viernes, enero 09, 2015

“QUIEN A HIERRO MATA…”

“QUIEN A HIERRO MATA…” Un hecho tan complejo como el ocurrido en Francia puede ser abordado desde diferentes visiones. En esta nota trataremos de dar algunas de ellas. Para empezar queremos expresar el máximo repudio al ataque terrorista que fanáticos musulmanes han llevado a cabo contra la revista satírica francesa “Charlie Hebdo”. Inmediatamente decimos que nuestra condena es por la pérdida de vidas y no por un supuesto “ataque a la libertad de expresión”. Porque hay que decirlo; esa revista es provocativa y ofensiva, no sólo contra el Islam sino también contra el catolicismo. Algunos amigos me hicieron llegar una portada de un viejo ejemplar de la misma en la que aparecían “el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo” practicando sexo. Nadie puede estar a favor de las muertes, pero queremos que quede claro: la "libertad de expresión" no puede estar por encima del respeto a Dios y a los creyentes. En estrecha relación con lo comentado anteriormente, nos llamó la atención (¿realmente nos extrañó?) que en las marchas efectuadas en Francia por este ataque, los ciudadanos no clamaban en sus consignas por justicia, ni por los muertos…pedían por la libertad…y se rasgaban las vestiduras diciendo que “este es el peor ataque a la cultura occidental porque fue dirigido contra los principios de la Revolución Francesa”. Pues tal parece que los que defenestraron a Dios exaltando en su lugar a la “Diosa Razón”, produciendo durante el Terror de la Revolución (entre 1793 y 1794) la suma de 35 a 40.000 muertos recibieron un cachetazo de [fanáticos] pero que adoran a Dios. Es que como se sabe “Dios escribe derecho sobre líneas torcidas”. Es decir, la Revolución Francesa no es lo mejor de la cultura de occidente, sino lo peor. Es su degradación, que llega hasta hoy en esta postmodernidad. Y consecuencia de ello fue lo sucedido en Francia. Más aún; un país que aplicó sistemáticamente el terrorismo en Argelia y diversas partes del mundo se asusta de un acto terrorista en su suelo. Si no hubieran renegado de Dios, recordarían el proverbio: “quien a hierro mata, a hierro muere”; formulación bíblica que han reemplazado por “El contrato social” de Rousseau. Lo dijo Alain Touraine, el sociólogo francés, refiriéndose a la matanza en París: "Esto fue una declaración de guerra"; "Hoy mataron a Voltaire". Creemos que están demás los comentarios. Aunque también deberíamos recordar a quienes pretender reducir y trastocar la cultura occidental en post de la Revolución Francesa, el genocidio que produjo la misma en lo que se conoce como “Epopeya de la Vendee”. Sobre el particular, cada vez más historiadores toman la tesis de Reynald Secher de su libro “La Vendee-Venge. Le genocide franco-francais”, hablando de la rebelión vandeana como el “Primer Genocidio de la Historia Moderna” estimando la muerte de 117.000 campesinos. Pero dejemos la arista del análisis histórico y pasemos al político. El ciudadano francés, vamos a decirlo sin vueltas, es racista. Y sus gobiernos fracasaron con la política de multiculturalidad. No pudieron o no quisieron integrar nada menos que al 6% de la población que profesa el islam; hablamos de 3.500.000 de habitantes. La rebelión árabe de 2005 debió haber sido un llamado de atención, cuando los barrios periféricos salieron a la calle en respuesta a dichos de funcionarios franceses que los tildaban de “chusma”. Finalmente, la frutilla del postre. ¿Se tratará de un elemento más, o será realmente la causa de lo sucedido? Hace meses que el precio del barril de petróleo esta “planchado”; cosa que es sabido, perjudica a EEUU y sus aliados porque no pueden competir con los bajos costos de los países árabes. Pues bien, ni bien ocurrida la masacre de París, los “commodities” del petróleo comenzaron a subir… FEDERICO GASTON ADDISI.

jueves, julio 10, 2014

Disolución de la ORP como grupo político partidario.

Compañeros:
Por razones que hacen al horizonte político inmediato (opciones electorales para el 2015), otras de diferencias de metodologías que provocaron alejamientos de militantes, y la última, el alejamiento de Rodri, hemos decidido que la ORP quede disuelta como grupo de acción político partidario. En lo sucesivo funcionará como grupo cultural hasta que la política Argentina sea digna de que nuestras banderas vuelvan a estar en alto.
Agradecemos a todos los que pasaron por la Organización y aportaron su grano de arena. Fueron 10 años de verdadera lucha contra los enemigos del peronismo. Tanto los que lo infiltraron desde el liberalismo como los que ahora lo hacen desde la social democracia. Y el horizonte señala la vuelta a lo neoliberal. Y no vamos a ser cómplices ni ensuciar nuestra historia.
Los invitamos a sumarse a la batalla cultural hasta que pueda reunirse una verdadera organización de cuadros, capaces de pelear por el poder, con unidad de concepción, con lealtad y dispuesta a dejar todo por la Patria, por los compañeros y por el conjunto del pueblo argentino.
En la lucha por el peronismo histórico y doctrinario hemos fracasado. En la permanencia de una organización de cuadros, es evidente que también. Pero, en la formación y capacitación de miles de compañeros, a través de la Web, el blog, las conferencias, y el adoctrinamiento, hemos vencido. Ahora cada uno toma su camino.
FEDERICO GASTON ADDISI.-

jueves, febrero 20, 2014

Ahora denunciamos al Grupo Bilderberg

Nuestra lucha sin cuartel contra el Nuevo Orden Mundial nos lleva ahora a presentar este video que denuncia y pone en evidencia los planes del Grupo Bildelberg.

http://www.youtube.com/watch?v=VoGnkqyBi0o



jueves, julio 04, 2013

Nueva vía de comunicación.

Queridos compañeros: me ayudan a difundir la página? Necesitamos que nuestros amigos y conocidos nos den "me gusta".
DIGAMOS BASTA A LA TIRANIA K. VOTA CON FE.
EN PROVINCIA VOTA MOMO VENEGAS - RODRIGO MORAN.
EN CAPITAL FEDERAL OLIVEIRA-CAMPOLONGO-ADDISI-
PARTIDO FE.
http://www.facebook.com/FedericoGastonAddisi

lunes, julio 01, 2013

La Conducción de la ORP se juega a pleno por el Momo.


Como reza nuestro lema: "Nuestro honor es la lealtad", y en estos momentos de componendas y donde algunos que declamaban fidelidad huyeron al no obtener lo que esperaban, desde nuestra Organización decidimos jugar -en claro compromiso y apoyo a nuestro líder, Gerónimo Venegas- a toda la plana mayor de nuestro espacio. Más aún, también comprometimos compañeros que veníamos reservando para otras coyunturas políticas. Pero entendemos que en esta elección no hay medias tintas. Si nuestro Jefe encabeza una lista, allí tenemos que estar.
Por lo tanto les pedimos a nuestros adherentes y simpatizantes, que voten el PARTIDO FE. 

- RODRIGO MORAN (Candidato a Diputado Nacional en Pcia de Bs As)




- FEDERICO GASTON ADDISI (Candidato a Diputado Nacional en CABA)


Construyamos una relación juntos. Quiero servirte a vos y los tuyos. Dale "me gusta" a la página, vamos a conocernos y empecemos a caminar hacia un futuro mejor.

LA ORP juega con FE

La Organización Resistencia Peronista, de acuerdo con su conducta política, será partícipe de la contienda electoral junto a su conductor el Momo Venegas, integrando las Listas del Partido FE.


PROVINCIA DE BUENOS AIRES:


"El frente Unión con FE, compuesto por los partidos FE, PAIS, Autonomista, Nueva Unión Ciudadana (NUC) y el Movimiento Vecinalista Provincial, presentó la lista de candidatos a Diputados Nacionales por la Provincia de Buenos Aires encabezada por Gerónimo “Momo” Venegas, quien estará acompañado por Teresa González Fernández, Alieto Guadagni, Claudia Calciano, Aldo Pignanelli, Juan Carlos Neves, Miguel Schiariti, Gustavo Druetta Claudia Alcarz y Rodrigo Moran como representantes de la Juventud, entre otros.

El Partido FE, el cual integra otros frentes en los diferentes distritos, también presentó candidatos en todas las secciones electorales.

Oriundo de la Ciudad balnearia de Necochea, el titular de la UATRE y Presidente de FE, “Momo” Venegas, apuesta a recuperar “la cultura del trabajo y la educación” que, según él: “Son las herramientas para terminar con la pobreza, la desocupación y la inseguridad”.

CIUDAD DE BUENOS AIRES:


"> El Partido FE del “Momo” Venegas presenta sus candidatos en la Ciudad de Buenos Aires. El partido FE que preside Gerónimo “Momo “Venegas, inscribió sus listas de candidatos a senadores y diputados nacionales antela Justicia Electoral;para la Ciudad de Buenos Aires. Alicia Oliveira encabeza la de senadores y Carlos Campolongo la de diputados. ">Oliveira fue jueza penal destituida por la dictadura militar del 76, Secretaria de Derechos Humanos y primera Defensora del Pueblo de la Ciudad. Últimamente, salió en defensa del Papa Francisco, con quien es amiga desde hace 40 años;cuando fue atacado por algunos;sectores del gobierno. ">Campolongo es abogado, psicólogo y profesor universitario y también ejerció el periodismo televisivo, radial y gráfico desde hace muchos años. Fue legislador porteño y Presidente del Ente Regulador de los Servicios Públicos de la CABA. ">La lista de Senadores Nacionales se completa con el Embajador Archibaldo Lanús, diplomático de carrera y representante de nuestro país ante diversos estados entre ellos embajador;en Francia. Conocedor de las relaciones internacionales escribió numerosos libros. El año pasado un extenso trabajo titulado “La Argentina inconclusa”. ">También integra la lista de diputados Susana Merlo, ingeniera agrónoma y socióloga y funcionaria en la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca. Asimismo es periodista especializada en temas agropecuarios. Asimismo, lo hace Federico Addisi, escritor e historiador, diplomado en Antropología Cristiana (FASTA), con más de 5 libros publicados sobre historia y política argentina. “Nos reúnen los principios Justicialistas que vemos desnaturalizados por el actual gobierno. Nuestro primer compromiso es impedir cualquier intento de reforma constitucional y trabajar por la reconstrucción en paz de nuestro país en todos sus aspectos por fuera de enfrentamientos estériles.Nos acompañan personas con experiencia de gestión que sacaron al país de la crisis del 2001 como Alieto Guadagni – candidato en provincia – Aldo Pignanelli, entre otros;y queremos acompañar al “Momo” Venegas, candidato a diputado nacional en provincia de Buenos Aires,con nuestro nuevo partido en el cual participan muchos jóvenes que decidieron asumir un compromiso político activo por nuestro país” expresó el candidato a primer diputado por C.A.B.A. Carlos Campolongo.


LOS COMPAÑEROS DE LA ORP QUE ACOMPAÑAN LA LISTA DE CAPITAL Y PROVINCIA:

- Rodrigo Morán ; Federico Addisi;  Patricia Rino; Leonardo Carusso; Cristian Cruz; Liliana Branchessi.
Una vez más fuerte presencia de la Organización en el cierre de listas. Sin embargo queremos expresar con total claridad que la presencia de nuestros hombres en este armado electoral no es otro que dar el total respaldo a GERONIMO "MOMO" VENEGAS, y es nuestro principal objetivo, concretar su diputación en la provincia de Buenos Aires. "Nuestro honor es la lealtad".




miércoles, mayo 29, 2013

Hoy denunciamos al temido CFR. Uno de los principales centros del Poder Mundial.

El CFR es, sin duda, el núcleo principal del Poder Mundial que aspira al Nuevo Orden.
Es importante destacar aquí que ya no se trata de la acumulación de poder por parte de una Nación expansionista, paradigma perimido. Sino que como bien señala Adrián Salbuchi, asistimos a una verdadera privatización del poder. Se trata del supracapitalismo concentrado que maneja incluso a los Estados Nacionales (incluido EEUU).

Enlace:


http://www.youtube.com/watch?v=UeB1jcd637w


Nota: Lamentablemente no logramos "abrir" la ventana para ver el video desde nuestra página pero no dejen de entrar a través del enlace que aquí les dejamos.
El video completo se llama "Sociedades Secretas", y habla del CFR, Comisión Trilateral, Bilderbers, Masonería y las logias universitarias de EEUU.
Imperdible.

domingo, mayo 19, 2013

Historia de la Cristiada (cuando Dios y la Patria son la misma cosa)

Este hecho está lo más silenciado posible por el Poder Mundial. No es bueno que circule el ejemplo.
A esto se puede llegar cuando la masonería, el liberalismo y socialismo, unen sus tentáculos.
La respuesta fue el pueblo en armas en defensa de Dios y la Patria.
Hasta el día de hoy se sienten los efectos.
Que sirva de ejemplo.

martes, mayo 14, 2013

La Guerra del opio.

Para aquellos que gritan a favor de la despenalización de las drogas.
Para que sepan quien está detrás de este negocio.
Para que piensen antes que sea tarde.
Para que vean de qué son capaces.

domingo, marzo 10, 2013

Rockefeller...una dinastía que quiere controlar el mundo.

A confesión de parte...
Hoy nos toca dejar en evidencia a una de las dinastías más poderosas del mundo.
Uno de los hombres que aspira al fin de los Estado-Nación.
Y brega por el establecimiento de un Nuevo Orden Mundial.
Parte de la sinarquía internacional.
Perón nos advirtió.


domingo, febrero 17, 2013

No sabemos rendirnos...(Denuncia contra Al Gore)

Hemos decidido cambiar los métodos de lucha. Quizás leer noticias todos los días, o el simple ejercicio de la lectura, a secas, sea hoy demasiado para algunos. Pero nosotros tenemos mucho para decir. Mucho para esclarecer. Tenemos una Patria por la que luchar.Y no sabemos rendirnos... Cambiaremos de instrumento, entonces. Pero no de posición. Siempre en la TERCERA POSICION: HUMANISMO NACIONAL, POPULAR Y CRISTIANO. Con las banderas de SOBERANIA POLITICA, INDEPENDENCIA ECONOMICA, JUSTICIA SOCIAL Y NACIONALISMO CULTURAL. Luchando, con la espada y la cruz. Por Dios y por la Patria. Presentaremos videos que ataquen y pongan en evidencia al Nuevo Orden Mundial y sus lacayos.Sus tácticas y herramientas. Somos ANTIIMPERIALISTAS. Somos ARGENTINOS Y PERONISTAS. Ni mas ni menos. Y seguimos en el buen combate. Hasta que la muerte nos separe de la lucha! Porque no sabemos rendirnos... ..."después de muerto, hablaremos".

DENUNCIA CONTRA AL GORE:


viernes, noviembre 23, 2012

MISA EL 2/12 POR PAZ, PAN Y TRABAJO

Comunicado para toda la familia de las fuerzas Armadas, Seguridad, Policiales, Penitenciarias y Sociedad toda:

Queremos invitarles a ustedes a participar de una Santa Misa el Domingo 2 de Diciembre, 17 hs en Plaza de Mayo para pedir por el eterno descanso de los caídos en servicio y sus familias, por la Seguridad, por el pan y el trabajo con un sueldo digno. 

Esperamos que seamos muchos los que podamos participar de este encuentro pacifico y donde la sociedad pueda acompañarnos, pues se cree que nuestra lucha ha terminado y esto no es así.
Desde ya muchas gracias.
Es un símbolo de la eterna unidad del Pueblo con sus FFAA.
PAZ - PAN - TRABAJO !

Convoca: GENDARMERIA NACIONAL.



miércoles, octubre 24, 2012

El Gobierno quiere destruir las FFAA y de Seguridad



ANALISIS DEL ACTUAL CONFLICTO EN LAS FFAA Y DE SEGURIDAD.

LA SITUACION QUE DESATO EL CONFLICTO SALARIAL:

En los últimos veinte años la política del Estado en materia salarial para el personal militar, de seguridad y personal Civil de Inteligencia de las FFAA y de Seg ha sido la siguiente: otorgaba un aumento no remunerativo en forma general (en negro). Tras el aumento se iniciaba un juicio a fin de lograr se declarara remunerativo, obteniendo una sentencia favorable. Y una vez, que el volumen de juicios ganados era importante, el Poder Ejecutivo dictaba un decreto que regularizaba la situación conforme sentencia.           
Lamentablemente el actual gobierno, pateo el tablero, agudizando el plan sistemático de desmantelamiento de las FFAA y de las FFSS, dictando una sucesión de decretos donde otorgaron aumentos no remunerativos, con los fallos de la Corte; etc, y así generando la baja de sueldos que actualmente sufre el personal.
No sería descabellado suponer que el Poder Ejecutivo sugirió a la Corte Suprema de la Nación (CSJN) que avalara la inclusión (es decir, que otorgara los aumentos) pero con un cálculo que no es el previsto por las normas y muchísimo menor a los ordenados en los decretos en cuestión.(Decretos: 1104/05, 1095/06, 871/07, 1246/05, 1126/06, 861/07, 884/08, 1053/08, 751/09)
La Corte en un fallo dictado hace poco más de un año "Salas, Pedro" fijó un precedente que sirvió de base para que se dieran lugar a los legítimos reclamos en forma íntegra, pero en abril de este año el fallo "Zanotti" dió vuelta esta situación, ya que si bien reconoce el carácter remunerativo de los aumentos, fija pautas de liquidación que para un gran sector genera liquidaciones altamente perjudiciales, pudiendo en muchos casos dar como resultado insólito liquidaciones negativas.
Esto generó para el personal retirado, un aumento del 30% de los haberes, cuando debería haberse al menos duplicado. En tanto que el personal en actividad, por el nuevo cálculo, cobró menos de lo que hoy perciben y los más perjudicados son los cinco primeros rangos, debiendo fijarse un compensador para garantizar la intangibilidad del salario.

LAS CAUSAS  POLITICAS:

A- INTERNACIONALES:

A partir de la Guerra de Malvinas de 1982, la élite anglonorteamericana vislumbró el riesgo que  la America hispanoparlante pudiera desequilibrar el orden establecido en Yalta, peligrando así la preeminencia dada allí a los EEUU y sus aliados.  Los angloamericanos no pensaban permitirlo tan fácilmente. De este modo, luego de la derrota nacional en Malvinas, los cultores del Nuevo Orden Mundial se apresuraron a crear el “Diálogo Interamericano” integrado el establishment liberal (entre otros por David Rockefeller, Robert Mc Namara, Henry Kissinger, Samuel Huntigton) que diera origen, cuatro años más tarde a un plan operativo contra las FFAA y de seguridad, ese plan se lo conoce como “Plan Bush”.
Los puntos salientes del “Manual Bush” son los siguientes:
-         “Reestructuración de las FFAA”.
-         Eliminación del Servicio Militar Obligatorio.
-         Recortes draconianos a su presupuesto.
-         Fijación de bajos sueldos, lo que reducirá la incorporación de personal idóneo.
-         Eliminación de gran parte de los Institutos de Formación.
-         Eliminación de la capacidad de autoabastecimiento de insumos para la Defensa Nacional.
-         Reducción del número de efectivos.
-         Abandono de la misión histórica de la defensa del Estado Nacional.
-         Participación en fuerzas supranacionales de intervención.
-         Ausencia de hipótesis de conflicto.
-         Desempeño en una primera fase de las fuerzas de seguridad en la represión interna, y en una segunda de las FFAA.
No hace falta ser experto en Defensa, ni un cuadro de las FFAA para darse cuenta de la vigencia y artera aplicación de los preceptos de este plan en nuestras fuerzas.
Ese plan no ha sido aceptado por las elites de Chile y Brasil.
Al respecto la primera de ellas cuenta con un armamento moderno de mas de 130 aviones de combate en operaciones, incluso con aviones F.16, mas los aviones de entrenamiento y transporte. Su marina de guerra cuenta con cuatro submarinos, 8 fragatas misilísticas y 36 lanchas rápidas misilisticas, mas buques de apoyo, de transporte, desembarco y aprovisionamiento de combustible.-
Por su parte Brasil tiene las fuerzas armadas mas importantes de América Latina, produce numeroso armamento, e incluso el 8.09.2009 realizó la mayor compra de armamento de su historia ya que adquirió a Francia un submarino de propulsión atomica, cuatro submarinos convencionales –ya tiene otros cinco en operaciones- a construirse en astilleros propios, 36 aviones de combate Rafale, y 50 helicópteros de combate, y lo que es muy importante la venta se realizó con transferencia de tecnología.-

B- NACIONALES:                      
-                                                                                                Estigmatización del total de las FFAA y de Seguridad como responsables del Terrorismo de Estado de la década del 70; obviando que la mayor parte del personal actualmente en actividad no participó de aquellos acontecimientos.
-                                                                                                Persecución judicial de las fuerzas militares y de seguridad que accionaron contra la guerrilla en la década del 70, pero sin embargo se garantiza la impunidad de los miembros de las organizaciones armadas subversivas.
-                                                                                                Proceso de desmalvinización.
-                                                                                                Entrega de proyectos estratégicos de desarrollo armamentístico (Ej: Proyecto Cóndor) o la reciente realización de un proyecto conjunto entre las armadas de Chile y de Argentina de un navió de guerra apto para el Atlántico Sud del cual Chile ha mandado construir cinco y la Argentina ninguno, o sea que transfirió gratuitamente tecnología militar de avanzada.-.
-                                                                                                Liquidación de bienes y patrimonio de las FFAA y de Seguridad (cierre de guarniciones, venta de predios, etc).
-                                                                                                Reducción de salarios y de la inversión en Defensa. Desquicio en la escala salarial del personal subalterno. Intromisión del Poder Ejecutivo en la fijación de los salarios (Ej: A través de los Decretos que consagraron aumentos no remunerativos), atribución esta correspondiente al Poder Legislativo de acuerdo al art. 75  de la Constitución Nacional.


-         CUADRO DE  SITUACION:

-         Desde hace 25 años a las FFAA se les paga el 70% de sus sueldos en adicionales no remuneratorios y no bonificables. O sea en negro.
-          Continuamente la Justicia intervino para enmendar esa situación que niega todos los más elementales derechos de los trabajadores de integridad y protección de sus sueldos. Por eso la Corte en el año 2010 dictó sentencia en el caso ORIOLO cuyos actores eran la plana mayor de la Policía Federal. Hizo lugar a la demanda y mandó el pago de los retroactivos. Los Policías Federales los están cobrando y tienen sus salarios actualizados y retroactivos pagos. Por eso también en el año 2011 la Corte dictó sentencia en el caso SALAS cuyos actores eran miembros de las FFAA y Gendarmería Nacional. Lo hizo en forma igual a ORIOLO.
-         Sin embargo en abril del 2012 la Corte dictó un nuevo fallo: ZANOTTI por el cual establece un método de cálculo distinto al fallo Salas y que es negativo. Negativo es que en lugar de aumentarse los sueldos en realidad se los rebaja. 
-          También sería importante que destaquen un hecho que se deriva del fallo y que nos parece aberrante. Queda de manifiesto que a los actores involucrados en la resolución, no les importa la defensa nacional. No solo por desproteger la calidad de vida de los miles de hombres y mujeres que defienden nuestra patria sino también porque, cada vez es mayor el destrato para las fuerzas, así como también la ausencia de hipótesis de conflicto y la campaña de desprestigio sobre las FFAA.

-LA ALTERNATIVA PARA SALIR DE LA COYUNTURA:

Siendo que el caso significa un revés al fallo "Salas" que representaba la letra de la ley, lo que se hizo es la presentación de un recurso de aclaratoria (a fin que  la CSJN aclare que norma ha utilizado para llegar a esta insólita conclusión, sabiendo que en todos los sectores los aumentos en los haberes son acumulativos y deben adecuarse los mismos a las normas dictadas, no pudiendo percibir menos que lo hasta ahora percibido). Estimamos que con esta medida no se va a cumplir el 100% de lo que dictaba el decreto pero esperamos que se logre mejorar la situación del personal después del fallo “Zanotti”.

-LA SOLUCION DE FONDO:

Teniendo en cuenta el porcentaje abismal entre los suplementos no remunerativos y no bonificables y lo percibido como remunerativo, la única solución que se vislumbra es la modificación de la ley 19.101 en lo que a política salarial se refiere. Descartamos que la misma deberá ser paulatina, pero los lineamientos deben ser claros para no cometer los mismos errores, y llegar a situaciones como las vividas en estos tiempos, donde los dependientes de las Fuerzas perciben un 70% en negro.




Autor: Federico Gastón Addisi.

miércoles, abril 04, 2012

Gloria y honor a nuestros héroes de Malvinas. REPLICA AL 2DO DOCUMENTO DE INTELECTUALES DESMALVINIZADORES.

A treinta años de la guerra de Malvinas: GLORIA Y HONOR A NUESTROS HEROES ! MALVINAS ARGENTINAS ! REPLICA AL 2DO DOCUMENTO DE INTELECTUALES DESMALVINIZADORES. Nuevamente los “intelectuales” del progresismo nos privilegian con otra pieza de la literatura lacrimógena de la desmalvinización. Al cumplirse los 30 años de la gesta malvinera, en lugar de honrar a nuestros héroes, o al menos, mantenerse en el silencio del respeto que una causa superior merece, estos “hombres de la cultura” caen en los lugares comunes que ya en 1983 señalaba el ideólogo Alain Rouquié. En reportaje de Osvaldo Soriano publicado en la Revista Humor, en abril del 83, señalaba el francés: “Quienes no quieren que las Fuerzas Armadas vuelvan al poder, tienen que dedicarse a desmalvinizar (…) Porque para los militares Malvinas serán siempre la oportunidad de recordar su existencia (…) y harán saber que ellos tuvieron una función evidente y manifiesta que es la defensa de la soberanía nacional”. Contra esta versión, decían los veteranos de guerra en el Encuentro organizado el d 6 y 7 de diciembre de 2005 por la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas y la Comisión de Veteranos de Guerra del Banco Nación, entre otras entidades: “(La desmalvinización) es un proceso que lleva a que la gente olvide, tiene que ver con tapar los actos de heroicidad, el compromiso y el hecho de defender lo propio. Si esto no hubiese existido y muchas de las características de toda la Argentina hubiesen sido distintas, el pueblo argentino estaría demandando la devolución de Malvinas, y una movilización por recuperar la soberanía sobre Malvinas estaría encabezada por veteranos de guerra, pero también por cinco o diez millones de argentinos haciendo ese mismo reclamo (…) Se pretendió; siguiendo los consejos del politólogo francés Alain Rouquié, reducir la recuperación de Malvinas a una aventura de la dictadura militar, olvidando, que el conflicto viene del fondo de la historia argentina, omitiendo el protagonismo popular y negando nuestra razón y la justicia de nuestro reclamo. Se ocultó a los combatientes y se los redujo a “chicos de la guerra”, una minoría sociológica sólo digna de lástima”. En el documento que analizamos, dichos hombres de la “intelligentzia” vuelven a cometer errores jurídicos, esta vez, en lo atinente al Derecho Civil, puntualmente en lo que hace al derecho de propiedad, puesto que señalan: “(que el conflicto) fue disparado a partir de una invasión decidida por la dictadura militar más cruenta de nuestra historia y acompañado por una sociedad imbuida del espíritu de las "guerras justas". Amén de las demás consideraciones, en las que coincidimos, pues a pesar de la ironía de la que hacemos caso omiso, nadie puede negar que la guerra de Malvinas en lo que hace al reclamo argentino, fue una guerra justa. Pero volviendo al dislate jurídico nos preguntamos: ¿En qué libro de derecho civil o derecho internacional se contempla el concepto de “invasión” de algo que es propio? Pues siendo las Malvinas parte del territorio nacional, usurpado por la fuerza de un país imperialista y colonialista en 1833; lo que aconteció el 2 de abril de 1982 fue una recuperación, o mejor aún, una restauración de la posesión de las islas de la que Argentina fue privada por Inglaterra. A renglón seguido, insisten los escribas en calificar la guerra de Malvinas como una “aventura”…para refutar esta tesis definitivamente, puesto que lo que podamos decir nosotros parece caer en “saco roto”, veamos que decían sobre el tema los máximos jefes ingleses en Malvinas. Por ejemplo, sobre la importancia del conflicto en el Atlántico Sur dijo John Nott (Ministro de Defensa de Gran Bretaña, ante la partida de la Fuerza de Tareas): "No estoy seguro de ganar ninguna batalla, pero tenemos que detenerlos [a los argentinos] antes de que cunda el ejemplo entre otros gobiernos" (Armando Alonso Piñeiro: Historia de la Guerra de Malvinas, Ed. Planeta, Buenos Aires, 1992, p. 51). Sobre las capacidades militares de los beligerantes el Brigadier Julian Thompson expresó (Comandante de los Royal Marines): “Si hubieran esperado un poco es probable que no hubiéramos sido capaces de responder del modo en que lo hicimos”. “Diario Times de Inglaterra, 10/6/82: “Fuertes bajas pueden retrasar el ataque a Puerto Stanley (…) tal es la magnitud del desastre, de acuerdo a algunas fuentes”. (OLIVA, Enrique, Malvinas desde Londres, Ciudad Argentina, Buenos Aires-Madrid, 2002, p. 721) Más contundente, decía el Almirante Sandy Woodward (Comandante de la Task Force): “Estallaron menos bombas de las esperadas, casi la mitad, si hubieran explotado nos hubieran derrotado. Si las espoletas de las bombas hubiesen sido correctamente armadas, no me cabe ninguna duda de que hubiésemos perdido. Hubiésemos perdido el doble de buques de guerra, anfibios y mercantes. Considere seriamente la posibilidad de llamar a casa para decir que habíamos perdido. La situación parecía indicar que estábamos fuera de juego, en algún momento hay que pensar en terminar con todo”. Y dos testimonios más que grafican que Malvinas no fue “una aventura militar” (ya lo demostraba el libro inglés “No picnic”, que nuestros desmalvinizadores parecen desconocer): El Almirante Sandy Woodward (Comandante de la Task Force): “El 14 de junio escribí estas palabras en mi diario: ”. Y el Diario Daily Mirror de Inglaterra, 18/6/82: “Sólo a un paso de una pesadilla naval (…) Expertos de defensa van camino a Malvinas para investigar los secretos más guardados de la campaña, porque ahora que la batalla ha terminado se puede revelar que Gran Bretaña estuvo cerca de un desastre militar”. (OLIVA, Enrique, Malvinas desde Londres, Ciudad Argentina, Buenos Aires-Madrid, 2002, p. 812-13). Pruebas de lo difícil que fue para Inglaterra la guerra con Argentina. Y prueba de que las “quinta columnas” siempre son peor que un enemigo que pelea de frente. No conformes con sus diatribas, fueron más lejos aún poniendo en duda la legalidad y legitimidad de la posición Argentina. Al respecto dicen “Ese movimiento ilegal en arreglo al derecho internacional y criminalmente irresponsable en términos del valor de la vida humana no permite hablar, estrictamente, de una derrota. Esa invasión fue celebrada por la Argentina”. No se entiende la falta de información o la impunidad con la que buscan dañar los intereses nacionales. ¿Desconocen acaso la Resolución 1514 de la Asamblea General de la ONU (conocida como carta de descolonización)? ¿Ignoran la resolución 2065 de 1965 de Naciones Unidas por la que se invita a las dos partes (los kelpers no son parte para la ONU), los gobiernos de Argentina y Gran Bretaña a examinar y negociar sobre Malvinas, respetando los intereses de los kelpers (interés, y no deseo, pues se trata de una población implantada)? ¡Ni qué decir de las sucesivas declaraciones de la OEA en las que se reconoce el derecho argentino sobre Malvinas! Pareciera que algunos ignoran que achacar a nuestro país el rótulo de agresor es desconocer 130 años de despojo, de usurpación a través de la violencia, de diálogos frustrados unilateralmente por Gran Bretaña, de burlas hacia el derecho internacional…y como si fuera poco, soslayan que la Operación Rosario, de recuperación de nuestras islas, fue totalmente incruenta para los ingleses, sin producirles siquiera una víctima, no gozando de éste beneficio, los hombres de nuestras FFAA que allí actuaron. Otro lugar común, al que los intelectuales progres no escapan es la victimización. Sobre esto sostienen: “También se atribuye a los soldados y oficiales que allí murieron una condición heroica. No se trata de negar que muchos de ellos hayan tenido, en lo personal, comportamientos heroicos (muchos fueron ejemplarmente solidarios con sus compañeros), pero sí de resistirse a que su memoria sea objeto de manipulación cuando han sido básicamente víctimas”. Con este tipo de afirmaciones están violando la ley 24.810 que establece: “Artículo 1º.- Incorpórase como inciso f) del artículo 17 de la Ley 17.671 el siguiente inciso: f) Registrar a solicitud del ciudadano que acredite la calidad de excombatiente de la guerra de Malvinas la Leyenda: "Excombatiente, héroe de la guerra de las Islas Malvinas". Pero como nosotros los nacionales sabemos de la afición que tienen los escribas progresistas por lo emanado de culturas extrañas a estas latitudes, optamos por reproducir las palabras del “as” de la aviación francesa, Coronel Pierre Closterman: “A vosotros, jóvenes argentinos, compañeros pilotos de combate, quisiera expresaros toda mi admiración. A la electrónica más perfeccionada, a los misiles antiaéreos, a los objetivos más peligrosos que existen, es decir a los buques, hicisteis frente con éxito. A pesar de las condiciones atmosféricas más terribles que pueden encontrarse en el planeta, con una reserva de apenas unos pocos minutos de combustible en los tanques, al límite extremo del radio de acción de vuestros aparatos, habéis partido en medio de la tempestad en vuestros Mirage, vuestros Etendard, vuestros A-4, vuestros Pucará, con escarapelas azules y blancas. A pesar de los dispositivos de defensa antiaérea y de los misiles de buques de guerra poderosos, alertados con mucha anticipación por sus radares y los satélites norteamericanos, habéis arremetido sin vacilar. Nunca en la historia de las guerras desde 1914, los aviadores tuvieron que afrontar una conjunción tan terrorífica de obstáculos mortales, ni aún los de la RAF sobre Londres en 1940 o los de la Luftwaffe en 1945. Vuestro valor no sólo ha deslumbrado al pueblo argentino sino que somos muchos los que en el mundo estamos orgullosos que seáis nuestros hermanos pilotos. A los padres y a las madres, a los hermanos y a las hermanas, a las esposas y a los hijos de los pilotos argentinos, que fueron a la muerte con el coraje más fantástico y asombroso, les digo que ellos honran a la Argentina y al mundo latino. ¡Ay! La verdad vale únicamente por la sangre derramada y el mundo cree solamente en las causas cuyos testigos se hacen matar por ellas". Para el final, el “broche de oro del cipayismo”. Sin ponerse colorados, manifiestan: “La dolorosa tragedia provocada en 1982 por una dictadura sin escrúpulos y exaltada aún hoy por un nacionalismo retrógrado convoca nuestra responsabilidad y la de todos los argentinos (…) La Guerra de Malvinas debe ser condenada sin cortapisas”. Mal intencionadamente pretenden mezclar el justo reclamo de soberanía y el apoyo que este conlleva no sólo en la Argentina sino en toda la América Hispana, con una exaltación o apoyo a la dictadura militar. Nada más falso. Cosa que todos parecían tener claro. Al respecto decía Fidel Castro el 10 de mayo de 1982: “Una guerra colonial, que por su carácter y evolución las potencias imperialistas tratan de convertir en una lección para todos los países del Tercer Mundo que, no importa cuál sea su régimen político o social, defiendan su soberanía e integridad territorial, está próxima a alcanzar su etapa más dolorosa y criminal (…) Apelo a Usted para que efectúe las gestiones que considere prudente para detener la inminente agresión anglo-norteamericana contra el pueblo argentino”. Y el comandante sandinista Tomás Borge, integrante de la Dirección Nacional del Frente Sandinista: “Es intolerable que una potencia extracontinental , una potencia europea, agreda a un país de América Latina (…) Estoy seguro que muchos nicaragüenses irían. Sobrarían los voluntarios, entre los que se incluyen soldados del Ejército Popular Sandinista, milicianos, reservistas y policías”. Y mientras ellos se proponen “condenar la guerra de Malvinas”, los deudos de los caídos expresan categóricamente en el Estatuto de su Comisión: “Honrar pública y permanentemente a los caídos en el conflicto de 1982, para lo cual se realizarán todas aquellas acciones que permitan su difusión y comprensión tanto a nivel nacional como internacional. La reafirmación de los derechos soberanos que asisten a nuestro país en los reclamos de soberanía sobre las Islas Malvinas e Islas del Atlántico Sur”. Y con esto, está todo dicho. FEDERICO GASTON ADDISI.-

miércoles, febrero 29, 2012

CINE DEBATE EN LA FUNDACION RUCCI.

Con motivo de conmemorarse el próximo 2 de abril, los 30 años de la recuperación transitoria de las Islas Malvinas para la soberanía Argentina, la Fundación Rucci ha decidido dedicar dos jornadas de cine debate a dicha temática. Por lo tanto los invitamos EL: DIA: 14 DE MARZO HORARIO: 18 HS DOCUMENTAL: 14 DE JUNIO LO QUE NUNCA SE PERDIO. EXPONDRA: CESAR TREJO (VGM, APODERADO DE LA COMISION DE FAMILIARES DE CAIDOS EN MALVINAS) LUGAR: SEDE DE LA CGT (AZOPARDO 802, CAPITAL FEDERAL)

viernes, febrero 24, 2012

Respuesta al “Documento: Malvinas, una visión alternativa”.

Primeramente queremos manifestar nuestro estupor por la oportunidad y el tenor del planteo que hacen estos intelectuales (Jorge Lanata, Juan José Sebreli, Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antin (Quintín), Luis Alberto Romero, Hilda Sabato, Daniel Sabsay y Beatriz Sarlo), miembros de la intelligentsia vernácula. En el documento dado a conocer ayer (23/2); precisamente a poco de conmemorarse los 30 años de la recuperación de las Islas Malvinas por nuestro país, este grupo de compatriotas no dudan en calificar de “aventura militar” a la Gesta de Malvinas. A nuestro entender, esta categorización es faltarle el respeto a todos quienes murieron en la contienda, y sobre todo, olvidar que la Guerra del Atlántico Sur no es otra cosa que la continuación de la guerra inconclusa con Gran Bretaña que comenzó en 1806-1807, tuvo su continuación con la usurpación de Malvinas en 1833 y en 1845 en la Guerra del Paraná donde tuvo lugar la Batalla de la Vuelta de Obligado. En 1982, Argentina hizo uso de la fuerza en defensa de sus derechos y de sus ciudadanos agredidos en las Georgias. Ninguna revisión puede excluir del análisis estos datos incontrastables de la realidad histórico-política de la Argentina sin caer en una simplificación que roza la ignorancia, o peor aún, la connivencia con nuestro enemigo histórico que no es otro que el Reino Unido de Gran Bretaña. Lo expuesto justifica el uso de la fuerza por parte de la Argentina el 2 de abril de 1982. Por otra parte los hechos indican que no se ocasionó víctimas fatales ni a los isleños ni tampoco a los ingleses. Pero sí a los argentinos. Paradojas “del uso de la fuerza”. Otra vez caemos en los burdos argumentos perimidos de la desmalvinización al calificar “como víctimas directas a los conscriptos combatientes”, versión cercana a la humillante y precursora visión de “los chicos de la guerra”. Quienes combatieron en Malvinas no fueron chicos, ni sólo conscriptos, ni pobres víctimas. Fueron hombres, soldados conscriptos, oficiales y suboficiales de carrera que fueron a defender el suelo patrio. Creer que la cuestión Malvinas tiene “escasa relación con los grandes problemas políticos, sociales y económicos que nos aquejan”, es desconocer principios esenciales de geopolítica y economía, entre otras materias. ¿Se desconoce la implicancia de la posesión de Malvinas en manos británicas sobre la proyección antártica? ¿Se ignora que la Antártida es reserva natural de agua, minerales y otros recursos que Inglaterra puede reclamar como propios? ¿No se tiene dimensión de las pérdidas y la depredación que sufre Argentina en su mar territorial por las concesiones pesqueras que hace el Reino Unido en Malvinas? ¿No se tiene idea que las adyacencias de Malvinas están siendo exploradas por sus reservas de hidrocarburos? Finalmente: ¿No se han percatado del paso estratégico bioceánico que dominan las Islas? ¿No es una amenaza para la seguridad continental Argentina la base militar de Inglaterra emplazada en Malvinas? En lo que parece ser el nudo gordiano de “estos visionarios”, llegamos al núcleo de su pensamiento: la idea de autodeterminación. Y es justamente aquí donde cometen la mayor parte de anacronismos, errores históricos y jurídicos. Lamentamos que un compilado repleto de errores elementales, que bien podría refutar un estudiante de abogacía de primer año, reciba un tratamiento que le mereció la publicación en los principales matutinos del país. Sostienen que “La República Argentina ha sido fundada sobre el principio de autodeterminación de los pueblos y para todos los hombres del mundo. Como país cuyos antecedentes incluyen la conquista española, nuestra propia construcción como nación es tan imposible de desligar de episodios de ocupación colonial como la de Malvinas”. Si bien este disparate no merecería contestación (y menos mal que se encuentra entre los firmantes del documento el Sr. Romero, benemérito erudito en materia historiográfica) no resistimos la tentación de refutar. No existe la autodeterminación de los kelpers, porque la misma rige para aquellos pueblos nativos que son ocupados o dominados por una potencia extranjera. Y primeramente -anoticiamos a “nuestros” intelectuales-: los kelpers son ciudadanos británicos desde 1983, año en el que Margaret Tatcher les otorgó plena ciudadanía. Por eso debe negociarse con Inglaterra porque la población de las islas no son un estado, al contrario, son parte del Reino Unido. Pero más aún. Si los kelpers no fueran británicos y pretendieran ser reconocidos como pueblo, esta pretensión sería imposible por representar ellos una población implantada por la fuerza en 1833, por una potencia colonial, en detrimento de la soberanía argentina y su población que habitaba legalmente las islas. Por último, equiparar la situación de Argentina (en aquellos tiempos Virreinato del Río de la Plata) cuando provincia –no colonia- española, con la de los kelpers es grotesco. Nos explicaremos. El concepto de “autodeterminación de los pueblos” aparece en el Derecho Internacional a partir de la creación de las Naciones Unidas (ONU) el 26 de junio de 1945. Por eso constituye un disparate jurídico y un anacronismo histórico decir que Argentina fue fundada sobre este principio. El proceso político que dio origen a nuestro país fue el siguiente. Habiendo caducado el Gobierno Soberano de España al ser tomado Fernando VII prisionero de Napoleón, habiéndose disuelto la Junta de Sevilla y sin haber sido designado un Regente, el poder quedaba vacante y se revertía sobre el pueblo de Buenos Aires que podía en estas especiales condiciones darse un gobierno. Se trataba de la conocida “doctrina suareciana de reversión del poder”. Dicho proceso, que llamaremos con precisión, de emancipación, tuvo lugar durante la semana de mayo, consagrándose el día 25. A esa emancipación hubo que trabajarla para que recién 6 años después, en 1816, se diera un paso más en la formación política de nuestra Patria, con la declaración de independencia. Nada de esto tiene que ver con la autodeterminación. Para terminar, auguramos -a 30 años de la conmemoración de la Gesta de Malvinas- que lejos de abandonar “la agitación de la causa”, redoblemos nuestro corazón malvinero que nos nutre de conciencia nacional al recordar a nuestros héroes, y nos señala claramente que Argentina jamás podrá realizarse como Nación mientras una potencia Imperial usurpe parte de su territorio. FEDERICO GASTON ADDISI.

TU REMERA.

Llegué a las Islas, con una mezcla de coraje y pavor peleando en mis venas. Ninguno de los que volvió, fue el mismo. La guerra marca la carne y el alma. En esa yerra, se gestaron hermandades, cobijadas por el amor a la Patria, y el recuerdo de la familia que esperaba nuestro regreso. Se apilaron en mis pupilas, historias de bravura y heroísmo, que regresan cada noche. Las trincheras tienen una forma muy particular de parir hermanos. En esas hermandades se apoyó mi vida, cuando volví para convertirme en un fantasma, al que la memoria desvencijada de una sociedad que miraba para un costado, despreciaba. Vagué años arrastrando recuerdos y repitiendo escenas en mis sueños. Me pregunté cada día, si hubiera podido hacer algo más. Me lo pregunto hoy. Y repaso caras y nombres en mi mente, porque me parece que recordarlos, es como mantenerlos un poquito vivos. Me esfuerzo para que no se escape de mi cabeza, por momentos, aturdida, el tono de voz, o el brillo en la mirada, de mis hermanos que nunca volvieron. No quiero olvidar la gracia que me causó un sapucai del correntino, que celebraba el regreso de un compañero. Para él, era una forma natural de manifestar la alegría. A mí me sorprendió. Él se quedó a custodiar nuestras Islas. A mí, me tocó volver. Y te juro, changuita, que después de treinta años, su sapucai me despierta algunas noches. Y me estremece, más que el recuerdo del frío, el miedo, las balas silbando, el olor de la sangre y los ojos abiertos, pero sin vida. Pasaron tres décadas, a fuerza de acumular días y noches, de recuerdos y lágrimas. Muchas veces, sentí el afecto del Pueblo que defendimos, y me gratificó. Pero hoy, te vi. Usabas un aire despreocupado, que huele a adolescencia, una sonrisa que desperdiga juventud, y sentí nostalgias de esos días. Pero también usabas una remera, con la estampa de una bandera, que sangraba sin que lo notaras. Sangraba con la sangre de mis hermanos. Con la de tus compatriotas. Esa bandera, que lucías por moda, me hizo sangrar por dentro, rompió alguna de esas venas que irrigan el alma, y los médicos no saben zurcir si se rompen. Volvió todo el frío, toda la neblina, todo el miedo. El de las Islas, el de la desmalvinización, el de la muerte saltando sobre nuestras espaldas, llevando la bandera pirata por único atavío. Pensé en lo vano que sería tanta muerte, si aún ellos ocupan nuestra Patria, y empezaron a ocupar nuestras cabezas. Pensé en la madre del correntino, arrodillada frente a una tumba sin nombre, enredando un Rosario en esa cruz, tan blanca, tan sola, tan lejana. Y pensé en sus brazos de mamá, sin cuerpo que abrazar. Volví a pensar en vos, en tu sonrisa, tu juventud, y en tu remera. Estuve a punto de pararte, para decirte todo esto, pero no pude. Las lágrimas, no me hubieran permitido hablar. Natalia Jaureguizahar Serra.

jueves, diciembre 15, 2011

Estupenda nota de Gálvez escrita hace más de 60 años.

Manuel Gálvez - Sentido heroico de la vida. III



ESTE PUEBLO NECESITA UN SENTIDO HEROICO DE LA VIDA



Durante más de medio siglo de vida independiente fue un pueblo heroico el argentino. Fue heroico porque emprendió altos hechos y por su valor en las guerras. Y fue, principalmente, heroico porque no concibió la vida como placer, sino como sacrificio, como abnegación, como austero deber. Los gauchos que formaron en los ejércitos de la Independencia, los caudillos de las contiendas civiles, los soldados que morían en la guerra del Paraguay, los fundadores de estancias en las fronteras, no sólo eran admirables porque sabían pelear y morir, sino también porque eran hombres enérgicos y fuertes, capaces de amar y de odiar, de sucumbir por la Patria o por su provincia, por el jefe a quien seguían o por el partido en que militaban. No eran sensuales, ni afeminados, ni débiles de carácter, ni tímidos ante la vida aquellos hombres.
¿Qué ha pasado después? Todos lo sabemos. En aquellos años éramos austeros y fuertes porque éramos pobres. Pero la riqueza, al venir sin esfuerzo, comenzó a debilitar el carácter de los argentinos. ¿Para qué recordar aquellos desgraciados tiempos del 90? Nada aprendimos entonces, y, después de una reacción demasiado breve, volvimos a amar la vida cómoda y los placeres materiales. Y mientras tanto, millares de extranjeros venidos de Italia, de España, de otras regiones de Europa, habían hecho fortuna a costa de largos trabajos y de penosos sacrificios. Pero sus hijos argentinos, que ignoraban ese heroísmo, al sentirse con el dinero que no habían contribuido a ganar, lo utilizaron para sus vulgares placeres. Estos hombres se incorporaron al espíritu del ambiente, se mezclaron con los demás argentinos. La guerra, que en Europa despertó el heroísmo de los pueblos, aquí no podía producir ese efecto. Y en cambio, Europa nos ha contagiado una buena parte de sus malsanos sentimientos de la post-guerra, de sus tremendas inquietudes.
Este pueblo no tiene ningún concepto serio de la vida. Aquí no se ama el esfuerzo por el esfuerzo, ni se ama la lucha, ni se ama la creación. Todo se hace con vistas al dinero. Y no es que sea malo el ganar dinero. Al contrario, lo considero excelente. Lo malo es no tener entusiasmo por nuestra obra o por nuestro oficio, y realizar las cosas pensando en las comodidades o en los placeres que nos procurará el dinero. ¿Quién no ha oído decir a algún estudiante: “yo sigo mi carrera sólo para ganar plata”? ¿Quién no ha oído decir a tal o cual abogado que él sólo ejerce porque la profesión le produce? ¿Abundan entre nosotros los hombres que se consagran a una actividad científica, o literaria, o artística, o industrial, o comercial, por amor a la ciencia o al arte, o por realizarse en una empresa interesante o útil?
Somos un pueblo de gentes escépticas. Somos, o parecemos, incapaces de grandes acciones. Superficiales, sin idealismo, sin honda cultura, sin serios sentimientos morales, sin pensar en otra cosa que en el placer o en la conveniencia el momento, hemos sugerido a los europeos la observación de que constituimos un tipo de inferior de humanidad. ¿No es esto doloroso y aun humillante? Nosotros sabemos que hay en el argentino excelentes capacidades. ¿No sería el momento oportuno, en esta espantosa crisis de todos los valores morales, para que reaccionáramos?
¿Y cómo se reacciona? Yo creo que existe un deseo general de renovación. Hay millares de argentinos que consideran intolerable el estado moral de este país. Hay, sobre todo, millares de mujeres entusiastas y patriotas, capaces de contribuir al despertar de la Patria. Debemos hacer justicia a las mujeres: ellas son, hoy por hoy, lo mejor entre los argentinos. Ellas son capaces de los mayores entusiasmos, de sacrificios, de abnegaciones, de proselitismo. Todo estaría en inculcarles algunas ideas prácticas, en llegar a su corazón de buenas patriotas, como lo son millares de ellas.
Pero la reacción tienen que iniciarla los hombres, aquellos que están ajenos a los partidos políticos, los que no están contaminados por los bajos intereses de la politiquería. En otro capítulo dije que el patriotismo no podían crearlo aquellos que están arriba. Se trata de un sentimiento íntimo. Pero si no el patriotismo, creo que sí puede hacer mucho el gobierno para crear en los argentinos un sentido heroico de la vida. Claro que estas palabras tienen un significado muy complejo, por cuanto heroísmo quiere decir, entre muchas cosas, pasión por el esfuerzo y por el trabajo, por la lucha y por los ideales; quiere decir capacidad de renunciamiento a la vida cómoda y muelle; quiere decir el abandono de algunas de nuestras ventajas en bien del país y de todos. Y no sólo pasión sino realizaciones, o intento de realizaciones, aunque se fracase. El gobierno puede dictar leyes o decretos que fomenten la austeridad o disminuyan los hábitos sensuales. ¿No son magníficos esos campamentos de jóvenes que se han creado en Alemania, en los que se practica la más rigurosas vida austera? No soy ni puedo ser contrario a las diversiones, pero ¿no podrían las autoridades intervenir en esa lenta y formidable obra de corrupción que significa el cinematógrafo? ¿Han de permanecer insensibles los poderes públicos ante la relajación de las costumbres, que avanza en una forma alarmante? No soy enemigo del tango, que me parece admirable de colorido y de sentimiento, ¿pero es posible que las autoridades permitan que se difundan por todas partes, entre las muchachas y entre los niños, las letras de los tangos, que no hablan sino de vicios, de “orgías”, de los más bajos placeres?
Pero no pretendo dar ideas a los hombres de gobierno. Supongo que ellos saben más que yo. No he sido nunca gobernante ni lo seré jamás. Soy nada más que un escritor, un hombre que se duele por lo que es hoy su Patria, un hombre que mira el porvenir y se horroriza. Pero aunque sólo sea un escritor, yo sé que por mi intermedio están hablando millares de hombres y de mujeres, cuya congoja yo no hago sino interpretar y recoger en estas páginas sinceras.
Hay mucho que trabajar para crear entre los argentinos un nuevo sentido de la vida. Primero, es preciso corregir, demoler, borrar, purificar, o destruir todas aquellas costumbres o tendencias que respondan a una malsana o pobre o insignificante concepción de la vida. Hay que combatir la vanidad, que es el mayor de nuestros vicios, como hay que combatir esa dejadez tan característica de los argentinos, el postergarlo todo para el otro día, la enfermedad nefasta de no resolverse nunca. ¡Hay tantas cosas que combatir!
Y después, o paralelamente, debemos trabajar por crearnos un sentido serio de la vida. Pero no solamente serio sino también un tanto religioso, en un concepto amplísimo del término. Un concepto de vida que he querido resumir con la palabra “heroico”, palabra que tiene hoy un vasto contenido y que suscita ideas de juventud, de entusiasmo, de austeridad y de todas las virtudes del hombre fuerte.



Gálvez, Manuel: Este Pueblo Necesita…, Librearía de García Santos, 1934, pp. 31-38.

viernes, noviembre 25, 2011

ARGENTINA: IDENTIDAD DE GÉNERO. CAMPEONES DEL DISPARATE.


(Imagen de la Sagrada Familia)

NOTICIAS GLOBALES, Año XIV. Número 1014, 46/11. Gacetilla n° 1129. Buenos Aires, 19 noviembre

ARGENTINA: IDENTIDAD DE GÉNERO. CAMPEONES DEL DISPARATE.
Fuentes: Claves para un Mundo Mejor, 19-11-11

En su reflexión televisiva semanal, en el programa Claves para un Mundo Mejor (19-11-11), Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata, se refirió a la ideología de género y a los proyectos al respecto que se encuentran en el parlamento argentino considerando que “al paso que vamos, con ciertas iniciativas parlamentarias, los argentinos saldremos primeros en el campeonato del disparate”.

Mons. Aguer afirmó: “el concepto mismo de género es una especie de talismán que va produciendo un trasbordo ideológico inadvertido. Lo que se pretende es cambiar el sentido común de la gente. Ya no hablar más de sexo sino de género, y el género como algo que se elije, que se va formando con la educación, pero que en definitiva es decidido por una especie de autopercepción”.

“Tal es así que el proyecto de ley que se está gestando en el Congreso impone que una persona, un varón, por ejemplo, que se autopercibe a sí mismo como mujer, con sólo esa declaración bastaría para que pueda ser anotado en el Registro de las Personas cambiándose el nombre y recibiendo un documento con el sexo que él ha elegido”.

“Esta es la cuestión que se nos plantea ahora, de tal manera que en virtud de un completo subjetivismo, esta especie de autopercepción va a llevar, a acomodar la biología, la realidad natural de una persona, a sus perturbaciones u ocurrencias”.

Concluyendo su exposición, Aguer añadió: “La perspectiva de género ha impregnado ampliamente las ciencias sociales y sobre todo ha llegado a los contenidos curriculares de la educación argentina. En realidad es una ideología, que no tiene bases científicas serias. Intenta negar la naturaleza humana y la realidad que encontramos consagrada en las primeras páginas de La Biblia: Dios creó al hombre a su imagen: varón y mujer los creó”.

A propósito de la perspectiva de género, recordamos lo que dice el Documento de Aparecida: “Entre los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar, encontramos la ideología de género, según la cual cada uno puede escoger su orientación sexual, sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana. Esto ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia”, (Documento conclusivo de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, 13 al 31-05-07, n. 40).

Versión completa de la intervención de Mons. Aguer aquí

jueves, noviembre 24, 2011

La ORP defiende la vida y polemiza!



CAMPAÑA POR LA VIDA.
SI A LA VIDA, NO A LA CULTURA DE LA MUERTE



Algo debe andar mal…o tal vez no. Quizás es como reza el antiguo proverbio: “los extremos se tocan”.
Porque sino, cómo pueden explicar el MST, el PO, PST, ARI y demás fuerzas “progresistas”, con titulares de la Suprema Corte incluidos (caso Zaffaroni, Argibay Molina, etc), que sus planteos a favor del aborto estén perfectamente alineados con lo más rancio de la plutocracia internacional.
¿O acaso, los “progresistas” no están contra el supracapitalismo y el neoliberalismo?
¿O han leído mal, y aprendido peor, las ideas de Marx y Engels, acerca del Imperialismo?
¿Cómo pueden estar de acuerdo Diana Conti, Vilma Ripoll, Daniel Filmus, Vilma Ibarra, María José Lubertino, la CHA, y otros, con Rockefeller, la Ford Foundation, Bush, Mc Namara, Rostchild, Kissinger, entre tantos más?
La cultura de la muerte los une. ¿Solamente?
¿Pero estos sectores, no representan ideas antagónicas?
¿O definitivamente, son parte de un mismo proyecto sinárquico?
En fin, como sea, no debe dejar de ser llamativo para el común denominador de los argentinos, que sectores ideológicos que aparentan estar en polos opuestos, terminen apoyando una misma política.
Se trata de apoyar la despenalización del aborto, “libre y seguro”.
Pues bien, cándidamente me pregunto: ¿los simpatizantes de estas ideas saben quiénes son los que la financian?
Con un fin orientativo, pues algunos datos no están actualizados, aquí reproducimos un listado que puede dar una idea del poder económico que hay detrás del negocio/política del aborto.

Algunas de las Fundaciones que “hacen filantropía” para legalizar el asesinato de los niños por nacer son:
- Fundación David y Lucile Packard: En 1998 la Packard Foundation concedió un total de 51,7 millones de dólares para programas de población. La cantidad subió a 79 millones de dólares el siguiente año. Hacia el año 2000, no menos de 122,7 millones de dólares fueron a parar a 128 proyectos del área de población. El último dato que se puede ver al cotejar su página de Internet indica que en el 2007, invirtieron 37, 7 millones de dólares en diferentes planes de control demográfico. Se trata de una de las fundaciones que más dinero vuelca en los diversos planes de control de natalidad.
- Fundación Ford: Según su informe sobre subvenciones para el año 2000, un total de 88,5 millones de dólares se asignaron al apartado de desarrollo humano y salud reproductiva. Gran parte de este dinero se destinó para la promoción del aborto y anticonceptivos.
- Fundación Rockefeller: Ha destinado grandes sumas a la planificación familiar. Desde 1992 hasta 1998 destinó un total de 75 millones de dólares a grupos de investigación y organizaciones privadas para el desarrollo de anticonceptivos.
- Fundación Turner: El fundador de la CNN, Ted Turner, anunció su decisión de dar 100 millones de dólares cada año, durante la próxima década, a las Naciones Unidas para control de población. El pasado marzo, la fundación de Turner anunció que 100 millones de dólares, el 26% del dinero cedido hasta la fecha, había ido al área de mujer y población.
- Fundación Bill and Melinda Gates: La organización creada por el fundador de Microsoft, es también una gran promotora de la planificación familiar. En 1999, la Planned Parenthood Foundation of America recibió 5 millones de dólares, con otros 4,6 millones que se destinaron a las actividades de la International Planned Parenthood Federation (IPPF).
Según un estudio del Life Research Institute, publicado en Human Life Reports en agosto del 2000, las fundaciones destinaron un total de 128 millones y medio de dólares a la planificación familiar. Estos fondos se dividían en 66,2 millones de dólares para programas dentro de Estados Unidos, y 62,3 millones para el extranjero.
Ante la elocuencia de los números no creo que nadie pueda pensar que se invierten semejantes sumas de dinero sólo por “amor a la humanidad”. Por el contrario, la eugenesia, la disminución de la población, el control de natalidad y el aborto, son temas recurrentes y de orden prioritario en las reuniones anuales del Grupo Bilderberg, dónde los hombres y mujeres más poderosos del mundo se reúnen para trazar el mapa de la agenda política mundial.
En pocas palabras y a riesgo de simplificar el tema -si bien no es el objeto de este trabajo- se puede definir a los Bilderberg de la siguiente manera: La Enciclopedia Británica, única que lo registra, lo define brevemente así: “Conferencia de tres días a la que asisten cerca de 100 de los banqueros de Europa y Estados Unidos, economistas, políticos y líderes gubernamentales más influyentes. Se realiza cada año en un país occidental, en una atmósfera de rígido secreto”. El “club”, creado por el príncipe Bernardo de Holanda, en 1954, cuando se reunió por vez primera, contó con el apoyo de la banca Rothschild, de Nelson y David Rockefeller y del inefable Henry Kissinger, quienes no dejan de concurrir, desde la primera, a todas las reuniones.
Además de los mencionados Rockefeller, Kissinger, Ted Turner, Rostchild, son asiduos concurrentes a Bilderberg: George Bush (padre); Hillary Clinton; Donald Rumsfeld; Bill Clinton; Tony Blair; John Kerry (senador demócrata y ex candidato presidencial); Romano Prodi (Primer Ministro italiano); Kofi Annan, (ex secretario general de la ONU); Jean Claude Trichet (Banco Central Europeo); Alan Greenspan (Reserva Federal EE.UU.); George Soros (el millonario húngaro-americano que tiene muchos intereses en la Argentina); Bill Gates (el magnate de Microsoft), José María Aznar; Juan Luis Cebrián (también uno de los más frecuentes visitantes, propietario del Grupo PRISA, prensa española, donde no se ha publicado una palabra sobre las reuniones del Club); Rodrigo Rato (ex ministro de economía y ex director del FMI); la reina Beatriz de Holanda (hija del fundador del Club Bilderberg); el príncipe Philippe de Bélgica (su familia niega que pertenezca al Club); Jeroen van der Veer (Shell); Mario Monti (presidente de la Universidad Bocconi, de Milán, y miembro de la Comisión de Competencia de la Unión Europea); Giovanni Agnelli (presidente de Fiat, fallecido en 2003); Michel Camdessus (ex director del FMI); Etienne Davignon (vizconde belga y último presidente del Club); Lord Carrington (ex secretario general de la OTAN); el general Peter Sutherland (presidente de British Petroleum y ligado a Goldman Sachs); Karl Otto Pöhl (Bundesbank); James Wolfensohn (Banco Mundial); José Sócrates (primer ministro de Portugal); y Klaus Schwab (presidente del Foro de Davos).
Insisto en marcar la incongruencia de los sectores “progresistas” de nuestro país, quienes son funcionales a los intereses del supracapitalismo usurero financiero.
Para culminar, haré una breve reseña de la militancia activa en esta política neomalthusiana de George Busch (padre) y adjuntaré un documento periodístico, extraído del insospechado de ser nacionalista o católico; Página 12.
George Bush, en el año 1966 fue electo diputado por Texas. Durante sus cuatro años de mandato, el tema de control de la natalidad estuvo como centro de sus actividades. Como presidente del grupo de trabajo republicano sobre población y medio ambiente, Bush auspiciaba y organizaba reuniones y conferencias para que los más conocidos lobistas malthusianos fueran invitados a disertar, entre otros el General Draper, Paul Ehrlich –autor del libro “La bomba poblacional”, donde auspiciaba la esterilización en masa por medio de productos químicos en el agua potable-. En su labor parlamentaria Bush estaba empeñado en montar un programa de planeamiento familiar con el esquema y seriedad del que se usaba contra la polio. A su criterio era imperativo que se hiciese, no sólo para combatir la pobreza desde su raíz, sino para recortar gastos, y también para eliminar el “innecesario sufrimiento” de los niños indeseados y de los países con gran número de población. La lógica que utilizada es la misma que maneja todo el grupo globalista, sea el CFR, la TC, los Bilderberg, Foro de Davos, etc; “el dinero que se gasta en planeamiento familiar y en buenas investigaciones sobre el tema, a largo plazo economizarían los gastos de ayuda a los más necesitados”. Entre 1970 y 1972 Bush fue embajador estadounidense ante la ONU. En su primer discurso ante la Asamblea mencionó como sus principales objetivos la política demográfica y ambiental. De 1973 a 1976; fue embajador de EEUU en Pequín, China. De esta manera Bush se convirtió en uno de los principales expositores y portavoces de la política eugenésica que tuvo su máxima expresión en el Informe Kissinger. En este período fue nombrado director de la CIA; desde 1976 al 77, electo vicepresidente en 1981, y finalmente presidente, de Estados Unidos desde, 1989 a 1993. Fue él quien introdujo en los círculos del poder mundial a su hijo, quien gobernó EEUU en dos períodos, desde 2001 hasta el 2009.
En el 2003, el por entonces presidente Kirchner, visitó a Bush en su país. Este le regaló al presidente argentino, un libro de Malthus; sin duda toda una “bajada de línea” sobre la política que Argentina debía implementar en materia de población. Esta todo dicho…

FEDERICO GASTON ADDISI.-

Fuentes:

- RICCIARDELLI, Horacio; SCHMID, Luis, Los Protocolos de la Corona Británica, Buenos Aires, Editorial Struhart & Cia, 2004.
- SANAHUJA, Juan Claudio (Padre), El desarrollo sustentable, Buenos Aires, Vórtice, 2003.
- BOIXADOS, Alberto, El Nuevo Orden Mundial y el Movimiento de la New Age, Buenos Aires, Theoría, 1994.
- EIR, Máfia Verde, Río de Janeiro, Capax Dei, 2004.
http://www.fordfoundation.org/issues/sexuality-and-reproductive-health-and-rights
http://www.packard.org/searchGrants.aspx?RootCatID=3&CategoryID=226
http://www.turnerfoundation.org/grants/fa.asp
http://www.mov-condor.com.ar/documentos/club-bilderberg.htm
http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/consejo-poblacion.html
http://www.notivida.com.ar/
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-23298-2003-07-28.html