Mostrando las entradas con la etiqueta (Patria Grande). Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta (Patria Grande). Mostrar todas las entradas

viernes, septiembre 09, 2011

Conferencia el dìa 22 de septiembre.



La Fundación Jose Rucci los invita a la Jornada " LA FORMACIÓN CULTURAL DEL GENERAL PERÓN " que llevara a cabo el Profesor de Historia Argentina, ex presidente del Instituto Nacional Juan Mauel de Rosas,Don Jorge Sulé.
Próximo a cumplirse un nuevo aniversario del asesinato de mi Padre,le rendiremos homenaje y se les obsequiará a los presentes un Libro con el pensamiento Politico de José Ignacio Rucci, la presentación estará a cargo de su hijo, y titular de la Fundación: José Ignacio Rucci.

Sede: CGT
Direccion: Azopardo 802
Horario: 18 hs.

PS: Se ruega difundir dicho evento. Gracias.

martes, noviembre 16, 2010

Sobre el 20 de noviembre: Día de la Soberanía. ¿El 20?

Historia del “Día de la Soberanía”.




El término “Día de la Soberanía” fue acuñado por el eminente profesor revisionista José María Rosa y se estampó por primera vez, haciendo su aparición pública, el 20 de noviembre de 1950 durante la presidencia del General Perón. Si bien el Gobierno de Perón no se había manifestado abiertamente a favor del revisionismo, no dejaba de ser permisivo con ciertas manifestaciones de este signo. Así es que, según el propio José María Rosa, el gobierno permitía pegar afiches a favor del Restaurador de las Leyes, cosa no fue posible hacer una vez derrocado el peronismo.
Asimismo, la batalla de Obligado fue conmemorada oficialmente por primera vez, el 20 de noviembre de 1953, por el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Carlos Aloé quien expresó en su discurso: “este es el homenaje que el General Perón rinde a los héroes que murieron por la defensa de la soberanía nacional”.
En 1954 se creó la “Organización popular por la repatriación de los restos del General Rosas”, presidida por José María Rosa y Ernesto Palacio. Ambos de destacada actuación dentro del movimiento nacional justicialista. El primero de ellos, fue embajador de Perón en su tercera presidencia; primero en Paraguay y luego en Grecia. En tanto que Ernesto Palacio fue legislador en el período 1946-52.








A pedido y sugerencia del historiador José María Rosa y por medio de la Ley Nº 20.770, se instauró el 20 de noviembre como Día de la Soberanía Nacional, en conmemoración de la batalla de Vuelta de Obligado.
El primer festejo “oficial” por el Día de la Soberanía tuvo lugar el 20 de noviembre de 1973, en la Provincia de Buenos Aires, con Perón como Presidente y Bidegain como Gobernador. Hasta allí se acercó el por entonces Ministro del Interior, Benito Llambí, y en el acto multitudinario expresó: “Obligado y su mensaje no son pasado, son también presente y porvenir inmediato. Las constantes históricas siguen operando en toda su fuerza. Nuevos modos y métodos más sofisticados han sustituido a los antiguos procedimientos de colonización. La balcanización y los propósitos de sometimiento, tienen vigencia latinoamericana. También la tienen su integración y su independencia. Las banderas de Obligado permanecen como nuestras banderas. Son las banderas que han regresado al gobierno, con el Teniente General Juan Perón. El, desde su alta condición de conductor del pueblo argentino, y de abanderado de las naciones del Tercer Mundo, ha señalado con sintética objetividad la tarea a encarar: el año 2000 verá una América Latina unida o sometida. Estas es nuestra tarea. Esta es la tarea argentina. Y la tarea latinoamericana. Este es el estilo de vida que se desprende de la batalla de la Vuelta de Obligado. Esto es lo que no está impuesto por las escalas de valores, que reconocemos como herencia de un pasado del que nos sentimos orgullosos, y que son las únicas que han de asegurarnos el porvenir, del que puedan enorgullecerse nuestros nietos”.
La ley 20769 sobre la Repatriación de los restos del Brigadier General Don Juan de Rosas tuvo un proyecto primitivo, presentado por el senador Cornejo Linares. Este fue considerado y aprobado por el Senado en la sesión del 14 de noviembre de 1973, pero sufrió modificaciones en la Cámara de Diputados, que lo aprobó modificado. El senador salteño fundamentó su proyecto diciendo: “(..) Y este año de 1973 no puede pasar sin que el Honorable Congreso de la Nación rinda el homenaje sencillo y sentido de recordación ala pueblo que, expresado por sus milicias armadas en el ejército nacional de la Confederación Argentina, defendió, fiel a su juramento de “hasta que la muerte nos separe de la lucha”, nuestra soberanía nacional el 20 de noviembre de 1845, amenazada por la escuadra anglo-francesa respaldada por corsarios que, como Garibaldi, mercenario por vil metal, asolaban las costas del Río de la Plata en procura de derrocar al Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas, a cargo de las relaciones exteriores de la Confederación y prohombre de esta lucha por la soberanía (…)”
“ (…) Las baterías de Obligado resonaron por el mundo entero demostrando que los argentinos, pocos o muchos, sin contar los elementos, no se dejarían avasallar impunemente.
No por nada es que el pueblo, con su natural intuición patriótica, hace ya mucho identifica los grandes destinos de la patria con la invocación de nuestros cuatro grandes caudillos nacionales: San Martín, Rosas, Irigoyen y Perón”.
“(…) A un Estado no le basta con la declaración de su independencia y el reconocimiento por los demás Estados de la tierra para ser una nacionalidad. Necesita que se lo respete en el pleno uso de sus derechos interiores y exteriores. Es decir, necesita hacer valer su soberanía.
Ninguna afirmación en este sentido existe en nuestra historia patria que tenga más fuerza y elocuencia que la de la heroica batalla de la Vuelta de Obligado. De allí que, con el presente proyecto de ley declarando fiesta nacional su aniversario, busquemos prolongar esta afirmación de soberanía en el tiempo, para ejemplo permanente de las nuevas generaciones argentinas”.
Vuelto a tratar el tema en el Senado, fue aprobado en la sesión del 25/26 de septiembre de 1974. La diferencia del proyecto original, a la revisión que fue tratada; se encontraba en que la última no declaraba el 20 de noviembre como Día de la Soberanía Nacional. Ello motivó otro proyecto de ley, presentado por el diputado Gallo, que fue tratado y aprobado a continuación de la sanción de la Repatriación de los Restos del Restaurador. De esta manera, en la sesión del 25/26 de septiembre de 1974, se aprobaron las leyes:
- 20.769, que disponía: Art. 1: Dispónese la repatriación de los restos del ex gobernador de Buenos Aires y encargado de las Relaciones Exteriores de la Confederación Argentina, Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas. Art. 2: Créase una Comisión Nacional que arbitrará todas las medidas conducentes para la inmediata ejecución de esta ley. Presidirá dicha Comisión el titular del Poder Ejecutivo, quedando, éste facultado para fijar su composición y funcionamiento, y organizar y rendir los homenajes y honores correspondientes a los cargos desempeñados por el Brigadier General Don Juan Manuel de Rosas. Esta Comisión procurará cumplir su cometido el día 20 de noviembre, aniversario de la Vuelta de Obligado. Art. 3: Los gastos que demande el cumplimiento de la presente ley, se imputarán a Rentas Generales. Art. 4: Comuníquese, etc.
- 20.770, que disponía: Día de la Soberanía. Declaración el 20 de noviembre de cada año en conmemoración del Combate de la Vuelta de Obligado, librado el 20 de noviembre de 1845. (Sanción: 26 de septiembre 1974; promulgación: 3 octubre 1974; publicación: B.O. 16/10/74).
Como quedó demostrado en el presente artículo, el anhelo de insertar el “día de la soberanía” en el calendario nacional, como día festivo, data de varios años.
En consonancia con este deseo, el actual gobierno, a través del decreto número 1584/2010 estableció el 20 de noviembre como feriado nacional por conmemorarse el “Día de la Soberanía”. Sin embargo, éste asueto no quedará inmóvil, honrando año tras año la gesta de Obligado, sino que será móvil. Y para empezar – mal – el lunes 22 de noviembre del presente año será “feriado turístico”…

FEDERICO GASTON ADDISI

Nota de P de H: Lejos de festejar, desde la Corriente Resistencia Peronista creemos que la creación del feriado del 20 de noviembre fue una moneda de cambio para poder vaciar de contenido el del 12 de octubre, asestando así un golpe directo sobre la línea de flotación de nuestra identidad nacional. Y fundamos tal acerto, en el hecho incuestinable que, en el mismo decreto que se declara feriado el Día de la Soberanía, se cambia la denominación del 12 de octubre y a la vez, se "corre" al día lunes el feriado del 20 que cae sábado. Todo con la excusa de fomentar el turismo...

Bibliografia:

- Quattocchi – Woisson, Diana, Los males de la memoria, Emecé, Bs As., 1995, pág. 314.
- Linares Cornejo, Juan Carlos, Acerca de Rosas y otros temas, Congreso de la Nación, Bs, As, 1975, pp. 19, 20, 21.
- Anales Legislación Argentina, T. XXXIV. D, 1974, pág. 3312.
- Congreso Nacional, Diario Sesiones, Cámara Senadores, T. III, 1973, pág. 2277.
- Revista Las Bases, Buenos Aires, 28/11/1973, p. 55.

martes, octubre 26, 2010

Discursos e imágenes del acto por el Día de la Hispanidad.





Al celebrarse un nuevo aniversario de la Hispanidad.

(Tarde pero seguro, los discursos de Héctor Pérez Vázquez por FE de las JONS y de Andrés Berazatégui por la O.R.P)

Discurso de Héctor Osvaldo Pérez Vázquez (Representante de FE de las JONS en Bs As).

Estimadísimos compatriotas y amigos, muchas gracias por su gentil recibimiento [o por su amable atención]. Y quiero testimoniar también una especial gratitud a los amigos organizadores de este acto de afirmación patriótica, por haberme invitado a hablar aquí, hoy, en esta demostración tan significativa, en representación de la Falange Española.
Yo soy el delegado en esta Ciudad de Buenos Aires de ese partido político español, la Falange Española de las JONS, un partido legalmente inscripto en España que fuera fundado hace tres cuartos de siglo por un grupo esclarecido de patriotas, encabezado por el amadísimo y siempre presente José Antonio Primo de Rivera. Y mi presencia aquí no obedece a propósitos proselitistas partidarios, sino al hecho de que la Falange es el único partido político español legalmente actuante, que incluye entre sus puntos programáticos fundacionales el propósito declarado de trabajar permanentemente en pro de la reunión pacífica de la Hispanidad; es decir, de una nueva unión, libre y federativa, de las naciones hispánicas.
Y precisamente se celebra en este día un nuevo aniversario del nacimiento de la Hispanidad; porque con el desembarco de la flotilla comandada por el gran almirante Cristóbal Colón se dio inicio a la gesta más grande y memorable de la historia de la humanidad. La más grande y memorable realización humana, porque constituyó la inclusión del vastísimo territorio americano y de sus gentes al nervio mismo de la historia universal; la incorporación de varios millones de hombres, con sus diversas culturas, al cuerpo viviente de la humanidad civilizada con más el aporte a los recursos universales de un inmenso territorio pletórico de riquezas de todo tipo.
Bien sabemos, en particular cuantos estamos aquí, de los continuados embates que vienen produciendo los enemigos de nuestros pueblos, por medio de provocadores y propagandistas de todo pelaje, para desmerecer esta gesta civilizadora y fundante de la Hispanidad que le tocó en suerte realizar a España, quizá porque en esos días España era la nación más lúcida y avanzada de Europa. Por eso, y para agregar un poco de claridad a la turbia confabulación de la mentira, forjada y difundida por disposición de los poderes oscuros del dinero y del imperialismo, me permito ofrecerles, con brevedad, una semblanza del significado, o del concepto, de la Hispanidad.
Contra lo que pudiera parecer a algunos, la Hispanidad no es España, si bien España fue la nación que la fundó. Sino que la Hispanidad somos nosotros, todos los pueblos desmembrados del tronco común que reconocemos un mismo o semejante origen, una lengua mayoritariamente común y una fe religiosa también mayoritariamente común. España es, desde luego, también una parte de nuestra Hispanidad. Como también lo es Portugal.
Los hispanos integramos una extendida nación, que al presente abarca no menos de 450 millones de seres humanos, distribuidos por todos los continentes. Y hay tierras hispanas no solamente en América, sino también en el África y en el Asia, en todos aquellos lugares donde se asentaron núcleos abundantes de españoles y de criollos para construir ciudades, caminos, escuelas, iglesias, emprendimientos agrícolas e industriales y toda clase de mercados. Por ejemplo, hay en América del Norte –además, naturalmente, de México– en todo el sur del territorio de los Estados Unidos, muchos estados integrantes de esa federación que no solamente ostentan nombres hispanos, tanto el propio de cada estado cuanto el de numerosas localidades, parajes y calles de su interior, sino también que están habitados por extensas poblaciones hispanoparlantes; y no sólo parlantes, pero que también viven conforme a arraigadas tradiciones hispanas heredadas de muchos siglos atrás. Esto sucede hoy en, como ser, Texas, Arizona, Nuevo México, Colorado, California, por sólo mencionar algunos de ellos. Habitan allí cerca de 50 millones de hispanos, lo que permite a esas tierras ser consideradas como hispanas. En el continente asiático están las Filipinas y Macao (la primera, fundación española y la segunda, una fundación portuguesa). Y en el África están hoy constituidas como estados independientes varias antiguas provincias españolas, donde se habla el español y se reza el Padrenuestro. Y recuerdo aquí al Portugal porque es también una nación hispánica, ya que este país, junto con España y con Andorra, integran la península ibérica, origen y fuente de todas las Españas. De modo que los lusos son tan hispánicos como nosotros, y en consecuencia, son también hispanos nuestros vecinos y socios comerciales brasileños.
Circula desde hace varios siglos un conjunto de afirmaciones falsas acerca de la tarea que le tocó a España efectuar en América. Ese conjunto de falsedades es conocido, por quienes somos estudiosos de esta parte tan cara de la historia, con la denominación de la leyenda negra contra España. Una de sus afirmaciones temerarias que se repite continuamente, en nuestros días hasta en las escuelas, expresa que España habría cometido un gran genocidio con los pueblos originarios de América. Como prueba de este aserto mendaz, se pretende presentar el hecho, indudablemente cierto, de la paulatina desaparición de las diversas tribus o naciones que al arribo de los europeos habitaban este continente. Pero lo que no se dice, lo que se oculta con malevolencia es que, después de medio milenio de regencia peninsular en esta parte de América (ya que no en todo el continente americano), la población hispanoamericana hoy alcanza la cifra de alrededor de 400 millones de almas, cifra que se incrementa en muchos millones más si le agregamos buena parte de la población brasileña de origen lusitano; y más aún, si a ellos les agregamos la población de origen africano que se encuentra perfectamente adaptada y participando de la misma cultura inculcada por la católica Portugal. Siendo sin embargo, que cuando los españoles llegaron a este continente, a duras penas lo habitarían, según cálculos efectuados por acreditados estudiosos de los fenómenos poblacionales y demográficos, entre cuatro y cinco millones de personas a lo más. Pero entonces ¿qué habría sido de las tribus hoy denominadas originarias y que ya no existen más? ¿Dónde están aquellos cuatro o cinco millones de aborígenes americanos? Pues, sencillamente, continúan su existencia en las personas de sus numerosísimos descendientes, la raza criolla hispanoamericana, conjunción de lo mejor del viejo mundo con el nuevo mundo, que al mestizarse, es decir, al integrarse familiarmente, arrojaron esta millonada de hombres y mujeres orgullosamente americanos.
Algunos criollos que, confundidos por la propaganda malévola emitida por los imperialistas que nos dominan, a veces despotrican contra España y reniegan de su presencia en América, no se dan cuenta de que si aquellos españoles no hubiesen mezclado su sangre, sin cálculos egoístas ni racismo alguno, con la de las etnias aborígenes, ellos mismos, esos tales protestatarios, no estarían aquí y ahora con nosotros porque nunca hubieran podido nacer.
Distinta fue, por desgracia, la suerte de los aborígenes en la región boreal de la América del Norte: ellos sí que fueron sistemáticamente masacrados y despojados de sus tierras por los especuladores anglosajones que les dieron tratamiento de animales, peor que el concedido al ganado. Lejos de integrarse con ellos para construir otra raza criolla, los mataron a casi todos y a los pocos sobrevivientes los acorralaron en zonas rurales llamadas “reservaciones”, donde permanecen establecidos hasta hoy en día sus raleados descendientes. ¡Y luego se atreven, aquellos genocidas consumados, a patrocinar toda clase de invectivas y de campañas difamatorias pretendiendo denunciar la inexistente masacre española de las tribus aborígenes! Tribus, digámoslo al pasar, que por otra parte no eran tampoco originarias de América, sino que sus antepasados habían migrado a estas tierras desde lejanos rincones del Asia y de Oceanía.
Por todo aquello, es preciso denunciar como una grave falsedad intelectual y mentira histórica todo lo que proponen los cenáculos autodenominados indigenistas, apoyados por gobiernos falsamente democráticos y progresistas, que los protegen y maniobran con miras a sus propósitos no declarados de destrucción de los pueblos hispanos. Porque ellos, de consuno con los poderes internacionales del dinero, quieren destruir a nuestros pueblos para sumirnos, a nosotros también, en la masa exponencialmente incremental de las poblaciones carenciadas, paupérrimas, ineducadas y, por todo ello, excluidas de los beneficios de la civilización. Buscan utilizarnos como mano de obra barata y servil, también convertirnos en conejillos de Indias para sus estudios médicos, económicos y sociales, y luego eliminarnos paulatinamente, hasta terminar con nosotros.
Y no se diga que exageramos o incluso que mentimos, porque cualquiera con un mínimo de preparación puede abocarse a investigar vía Internet y encontrar publicados en la red virtual los documentos que propalan el propósito de reducir la humanidad a cifras, según ellos, “más sustentables” que las de la actualidad. Lo mismo denuncia el padre Sanahúja, sacerdote argentino, en su muy recomendable libro “El desarrollo sustentable, la nueva ética internacional”, que es muy aconsejable consultarlo.
Dicho más claramente, que ellos –los imperialistas– persiguen eliminar, en una primera etapa, unos tres mil millones de habitantes de nuestro planeta.
Paladines de esa gesta vesánica y criminal son los dirigentes del Establishment norteamericano, desenmascarados a partir del conocido informe del maléfico mentor presidencial Henry Kissinger, que es usualmente mencionado como el Memorándum 200. En ese documento, en parte se dice y en parte se da a entender que las masas humanas que presentan un cuadro de insolvencia económica y cultural y de atraso respecto de la civilización moderna, cuyo trabajo esclavo hoy ya no resulta necesario a los explotadores capitalistas porque lo reemplazan con mejor resultado por el trabajo de las máquinas, esa masa de gente pobre e ineducada vendrían a ser como un peso insoportable sobre las espaldas de las minorías ricas y boyantes del mundo. Ello, a causa de su incesante reclamo por los alimentos, medicinas, vivienda y comodidades indispensables de que carecen; y que, por consiguiente, esas masas quejosas y pedigüeñas que afean el paisaje tienen que desaparecer. Esto quiere decir que al problema apremiante del hambre y de la enfermedad, que azota con la mayor fuerza a no menos de la mitad de la humanidad viviente, se le propone como solución la de eliminar de entre ellos a los más hambrientos y enfermos. Cínicamente expresado por la mentalidad liberal, la solución final para la pobreza consiste en matar a todos los pobres. “Si matamos a los pobres, se termina la pobreza, ¿no es así?”. Eso es lo que dicen.-
Claro está que, primeramente, ellos se encargaron de empobrecer a los pobres, quitándoles sus tierras, su alimento y su independencia, política y económica, saqueando sus riquezas naturales y sorbiéndoles su dinero duramente ganado por medio de los mecanismos financieros del préstamo y de la deuda; si no es que en muchos casos, por el expediente liso y llano de la invasión militar y de la guerra. De modo que estos pobres, a los que se acusa de inconscientes por atreverse a ignorar los postulados pretendidamente científicos de Thomas Malthus, de David Ricardo y de Adam Smith, gentes que se dedican desconsideradamente a aparearse y reproducirse trayendo numerosos hijos al mundo, con su intransigencia en sostener su estilo miserable de vida ya rebasan los límites de la tolerancia paternal de sus explotadores. Ha llegado pues, concluyen, la hora de deshacerse de ellos.
De deshacerse de ellos de la forma, entiéndase, que mejor convenga a los negocios. Por ejemplo, difundiendo entre esas masas pobretonas, mortíferas pandemias creadas en avanzados laboratorios dedicados a la guerra bacteriológica. Así, al paso que los van mermando a los pobres, van simultáneamente vaciando sus bolsillos por el expediente de cobrarles a altísimo precio las medicinas requeridas para su vacunación y para combatir las enfermedades que ellos mismos, los imperialistas, se habían encargado de esparcir.
Luego, existen otros métodos apenas un poco menos sofisticados como ser, la difusión de la práctica del aborto, que les viene bien para destruir la inocencia de las jóvenes y de paso, disuadirlas de la maternidad; la difusión del homosexualismo que, por supuesto, inhibe la procreación. Las prácticas anticonceptivas, la pornografía, la prostitución, el alcoholismo, el tabaquismo y la drogadicción ayudan considerablemente, cada cual a su modo, y al mismo tiempo rinden sabrosos beneficios. El divorcio también, porque destruye las familias constituidas y de paso, disuade de formar otras o de concebir nuevos hijos, además de contribuir al déficit de viviendas. Otro expediente es la profundización del hambre, que da cuenta de millones de seres humanos cada año, por inanición y enfermedades conexas.
Otro poco ayudan también las guerras, fuente de enormes negocios con pingües ganancias; porque, por ejemplo, permiten destruir casas, caminos, puentes, fábricas, obras de ingeniería, hospitales, oficinas, etcétera, que luego serán construidas nuevamente por obra de los generosos hombres de negocios procedentes de las potencias beligerantes y de sus socios o competidores en la fabricación masiva de armamento. Naturalmente, los restablecerán mediante la concesión compulsiva de créditos y la constitución de deudas impagables y eternas.
Finalmente, para cuando les convenga se dice que tienen preparado el holocausto final con la bomba de electrones, diseñada para matar todo ser viviente pero no sus casas, sus talleres y sus demás propiedades.
Todo aquello sin perjuicio de muchas otras formas de ralear la población mundial (como por ejemplo, sólo para mencionar una sola de entre varias de ellas, la práctica difundida de permitir y de no combatir la polución ambiental, producto de procedimientos fabriles criminales empleados por las industrias). Por supuesto, que la parte más perjudicada de la población, que es la destinada a sufrir y a perecer, es la que está integrada mayoritariamente por los pobres e insolventes… Por ejemplo, aquellos que viven hacinados en casas de lata y de cartón, a orillas de la inmundicia del Riachuelo.
Pues bien: precisamente a los fines de evitar que nos incluyan como víctimas en esa vesánica operación de aniquilamiento universal, que hoy está plenamente en proceso, los hispanos tenemos necesidad, aprovechando los múltiples vínculos que nos hermanan y evidencian nuestra progenie común, de reunirnos libremente en un bloque de naciones cohesionado que nos permita defendernos y sobrevivir.
Esa urgente necesidad es lo que, principalmente, otorga fundamento al propósito de los falangistas y de los demás patriotas cristianos de nuestros países, de empeñar nuestro esfuerzo en procura de dar amplia difusión a nuestros pueblos del peligro que todos corremos; y de proponer la solución más abordable, que es la de unirnos en un frente común contra el enemigo rapaz y sanguinario que nos amenaza.
Y no resulta, por lo tanto, favorable a esa reunión tan necesaria y tan esperada, precisamente dar pábulo a los sedicentes esquemas “indigenistas”, porque éstos tienen por finalidad manifiesta, disgregarnos y enemistarnos para que no podamos llegar a reunirnos jamás.
De modo que esta fecha epónima –lo digo para concluir– que estamos aquí celebrando, debería constituir una oportunidad más para reafirmar nuestros lazos de amistad con todos los demás pueblos hispanos del mundo; y de ratificar asimismo nuestro propósito de reunirnos y abroquelarnos: para nuestra salvación, la de nuestra posteridad y la de todos los hombres honestos del mundo que quieran venir a nuestra tierra para compartir nuestros valores y nuestro pan, en paz y en libertad.
Nada más.




(Palabras de uno de los miembros de la conducción de la ORP, Andrés Berazatégui):
Compañeros:
Estamos reunidos en este solar -custodiados por la insigne figura del Cid Campeador que, como reza la leyenda que preside su frente, es representación del “espíritu caballeresco de la raza”-, para rememorar una de las fechas liminares en la custodia de nuestra herencia religiosa, cultural y política que nos legara nuestra madre patria.
Hubiésemos querido que este humilde acto fuera simplemente de homenaje a la grandeza de España, a su obra civilizadora y a la estirpe hispanoamericana. Sin embargo hoy venimos, a la vez que con intención vindicadora de la Conquista, por un hecho lamentable propiciado por el actual gobierno nacional.
Hecho que es mucho más que el simple cambio de nombre de una fecha fundacional, mucho más que un simple eructo de progresismo de nuestro políticamente correcto gobierno. Es mucho más que eso: es la negación de nuestra historia, de nuestra cultura, de lo que hay de más promotor y suscitante en nuestro nacimiento como pueblos del Occidente.
En efecto, el cambio del tradicional “Día de la Raza” por un relativista y gramsciano “Día de respeto por la diversidad cultural”, no hace sino echar una losa sobre nuestro pasado intentando borrar con una simple medida legal la obra magnífica de conquistadores y misioneros, de reyes y aun de serviciales y heroicos aventureros.
Y lo más increíble es que esto suceda en un gobierno que se dice “nacional y popular” e incluso peronista. Pero, ¿hay que recordarles a estos falsarios que fue don Hipólito Irigoyen quien instituyera esta fecha? ¿Acaso saben de la encendida defensa que Juan Perón hiciera de la conquista española? No saben –u ocultan- que este último por ejemplo dijo en un discurso de homenaje a España un 12 de octubre justamente:
“Si la América española olvidara la tradición que enriquece su alma, rompiera sus vínculos con la latinidad, se evadiera del cuadro humanista que le demarca el catolicismo y negara a España, quedaría instantáneamente baldía de coherencia y sus ideas carecerían de validez”.
Pero, ¿qué tiene que ver la obra de estos dos próceres auténticamente nacionales y populares con la medida del actual liberal-progresismo en el poder?
Y todo esto mientras también se proclama la unión de los pueblos de la América luso hispano parlante. ¿Sobre qué fundamentos espirituales, lingüísticos y jurídicos se hará tal unión si se niega la obra de España en nuestras tierras?
Es de notar –una vez más como si hiciera falta- que siempre las izquierdas, como la actual en el gobierno en su vertiente progresista, toman decisiones funcionales a los designios imperialistas de las derechas que aquéllas dicen denunciar.
Nosotros los peronistas y los auténticos nacionales en diversas expresiones, venimos a recordar y defender la heredad que nos fuera confiada por nuestros antepasados. Y con agradecido reconocimiento y fidelidad a nuestra raza, a nuestra estirpe hispano criolla, levantamos en alto el pabellón azul y blanco, mas también la bandera de la España inmortal, conquistadora y misionera, proclamando a los cuatro vientos para todo aquél que quiera oír el orgullo de nuestra filiación hispánica:

¡Arriba España!
¡Arriba Hispanoamérica!
¡Viva la Patria!

NOTA DE P DE H: El acto se celebró sin ningún tipo de incidentes, y concurrieron alrededor de 25 militantes. Si bien, la concurrencia no fue multitudinaria, se compensó esa carencia, por la formación de quienes allí dijeron presente. Lo dicho pudo verificarse en varios debates que mantuvieron los organizadores del acto, con transeúntes que se acercaban a ver de qué se trataba. Después de los discursos, los participantes cantaron "Cara al Sol" en homenaje a los compañeros de FE de las JONS, y como cierre del evento, todos emocionados el Himno Nacional Argentino.

lunes, septiembre 28, 2009

Marchamos todos con los Familiares de Caídos en Malvinas !


Compañeros:
Hay acaso una causa mas noble que Malvinas? Y dentro de lo que fue y es Malvinas, hay algo mas justo que rendir tributo a los caídos y acompañar a sus familiares?
En este sentido la O.R.P le comunica a todos los miembros del grupo que el viernes 9 de octubre a las 15 hs se hace una peregrinación desde el Congreso hasta la Catedral encabezada por los flires de los caídos que el 10 viajan a Malvinas para inaugurar el Monumento a los caídos y emplazar la Virgen de Lujan.Para todos los amigos, militantes, simpatizantes y organizaciones amigas, les pido difundir en todos los foros afines en el facebook, mails, y páginas webs.A pedido de la Comisión se busca el apoyo de todas las Organizaciones Libres del Pueblo, por lo que desde R. Peronista convocacmos a todos a venir con la Azul y Blanca y si lo desean con su bandera de agrupación. Pero marchemos todos juntos, para lo cual proponemos concentrar en Callao y Corrientes a las 14 hs para de ahí marchar al Congreso.Esto tiene que ser un día de fiesta nacional y una muestra de defensa de soberanía.

Un abrazo a todos.

Malvinas Argentinas ! Dios y Patria...o Muerte !
FEDERICO GASTON ADDISI.-

sábado, abril 25, 2009

"CULTURA ACRIBILLADA EN UN SHOPPING".

-LA BATALLA CULTURAL-
Hace tiempo me despierto pensando que todo tiempo pasado fue mejor, y enseguida me pregunto si me estaré volviendo viejo. Busco en los anaqueles de mi memoria y todo lo que encuentro me arranca solo sonrisas burlonas y nerviosas mientras miro un presente que me rodea de una extraña e invertida realidad. No encuentro salida a este problema, ¿será la tan mentada crisis de los cuarenta inventada por la conveniencia económica de los matasanos del sillón o será una simple casualidad que ya nada de lo que veo a diario me subyuga?
Miro la Historia y hace tanto tiempo que todo es en vano, ya no puedo recuperar el optimismo de sentir al alcance de la mano una real solución. ¿Cuándo perdimos el rumbo, cuándo dejamos de ser la Especie destinada por Dios a dominar la Tierra, porqué hoy el Hombre no es más que una parodia decadente, atado a los placeres terrenales que lo hacen descender a un nivel más bajo incluso que el animal. Ante la decadencia, porque esto se trata y no de una crisis como algunos pretenden, pregunto; no será que se acerca peligrosamente el final?
Las mentiras se impusieron a designio, los valores fueron masacrados intencionadamente y las creencias son burladas por manos negras en las sombras. La pantalla me muestra con mi desayuno que la decadencia reina por doquier, los invertidos nos han copado…
Si rememoro el pasado de mi Patria pienso en la viril contundencia del gaucho malogrado y me invade una impaciente sed de venganza contra los debiluchos de “Fraqué y Levita” que castraron al Hombre de estas Tierras para que sobrevengan generaciones eunucas.
Ayer los adoradores de “Las Luces” nos trajeron para imponernos la abominación de los Ateos Francmasones y al ritmo afeminado de bailarinas de Ballet nos inocularon el veneno de invertidos como Russeau, Voltaire y Montesquiú, para que la narcosis libertaria y mediocre pudiera truncar nuestro Destino Patrio de grandeza. Hoy los cultores psíquicos del Materialismo sin Dios y sin Patria fraguados en fracaso y mentiras levantan estrellas bastardas que no iluminan sino que traen el reino de las sombras.
Aquellos malditos traidores de ayer y de hoy que se atrevieron hasta ofrecer nuestras mujeres por no desearlas, y que entregaron la Patria, hicieron que la argamasa de nuestro Pueblo se licuara en la ausencia de valores y en el vaciamiento generalizado de las escuelas mediocres de la educación liberal sarmientina, continuado por una Historia fraguada y por los vicios inculcados del “no te metás” y del consumismo estupidizante con el que otra vez nos vendieron espejitos de colores.
Ahora ante tanto desconcierto, me gustaría tenerlo enfrente al inglesito de barba que supo andar espiando por nuestras tierras para preguntarle, si es cierto que los más aptos se imponen ¿cómo es posible que los Rivadavia, los Sarmiento, los Mitre los Aramburu y los Rojas hayan podido malograr a los San Martín, a los Quiroga, a los Rosas, o a los Perón? No será que la experiencia del Hombre es una carrera de perversión desembozada que marcha hacia su segura extinción? No quiero parecer tremendista, ni sucumbir ante el “Stress” de la modernidad, ni caer víctima de ninguna depresión maníaca tan de moda impuesta, pero, ¿alguien sincero puede explicarme la sin razón de nuestro viaje? ¿A dónde vamos a parar? ¿Será que me invade la desesperación de Discepolín? ¡Cambalache! ¡Triste Cambalache de estos pusilánimes tiempos Modernos!
Pobre la Historia que debe soportar la vejación de los mentidores de academia y al mismo tiempo tiene que prestarse a ser cacheada para ver si se le encuentra alguna faca que nos sirva para destripar toda falacia escudriñando en sus entrañas. Pobre la dama del pasado que nos muestra en su bondadosa verdad ofrecida la bisagra aceitada de Caseros que nos abre de par en par la puerta que nos muestra como el Rojo de la sangre y el Azul del compromiso son reemplazados por un celeste desteñido elegido por los debiluchos del pensamiento que cuchichiando como ratas de cloaca, tramaron como viejas chusmas de barrio bajo, nuestras desventuras futuras desde Montevideo y Santiago.
Así la bravura avasallante de nuestras pretéritas Instituciones poderosas y eficaces fueron reemplazadas por una descabellada Constitución mal copiada como receta placebo, una República importada decadente y famélica, una Prensa bochornosa de fino paladar traicionero, una civilidad con Derechos pero sin Deberes, una Justicia solo para quien puede pagarla en el mostrador grasiento del liberalismo mal cuajado, una Colonia vergonzante sobre la Patria mancillada y lo que es peor una Historia sin pasado y una Cultura sin identidad, todo trasplantado como en un abominable monstruo que al despertar tras el mazazo contundente del Ejército Nacional, devenido en represivo, no sabe de dónde viene, ni qué hace, ni hacia dónde va, para al final avanzar uno y retroceder tres como en el gaucho juego de la Taba, donde al tirarla, invariablemente sale culo.
Nuestro Pueblo como aquel monstruo bastardo de novela deambuló a los manotazos por la Historia viendo los años que pasaban mientras el modelo quedaba. Vinieron Yrigoyen y el General Perón, como nuestro más grande Líder Nacional y Popular, quienes con la simple receta de contarnos la verdad para revivir identidades casi nos despertaron de la pesadilla, pero también sucumbieron ante la mediocridad funesta de la reinante pobreza espiritual de los envidiosos que solo atinan a administrar sus fracasos. Las Dictaduras del contubernio entre Demócratas, Liberales, Socialdemócratas y Gorilas, hicieron el resto y parieron generaciones descerebradas. Como si todo fuera poco llegaron nuevas pestes, nuevas plagas, desfilarán la Social Democracia mentirosa con la que se comía, se curaba y se educaba de los “Desmalvinizadores del Alfon-sionismo” y su fracaso estrepitoso. Y luego llegarían los “Privatizadores Siganmé” de la corrupción neoliberal que sembró campos enteros de marmotas; y la Alianza de la mescolanza bastarda de idioteces a designio y discreción que se escaparon por la ventana. Y ahora están de turno los que diciéndose Peronistas se avergüenzan de Perón y no siguen aunque sea desafinando y balbuceando al genial Don Hugo Del Carril. Cerquita de ellos, compitiendo por el premio “progre”, los imbéciles morales y mentales de una oposición sin sentido agrupados en coaliciones cínicas escapados de una partidocracia perimida, y toda una sociedad decadente que se regodea entre las drogas, el alcohol, el sexo y cuanto vicio ande dando vueltas para que ya no exista Dios, para que ya no haya castigo merecido, para que se licúe entre los días perdidos la voluntad de un Pueblo que fácilmente será sometido infinitamente más de lo que ya ha sido, mientras nadie se da cuenta y todo el mundo baila la masiva estupidez de nuestra actual comunidad desorganizada en esta Ciudad gigantesca y berreta, en el que adormecido el individuo es arrastrado al vaciamiento, identificado con “Cumbio” y guiado por los “Flogger” y los “Emos” como gurúes de esta modernidad que chorrea tanta grasa decadente.
Hoy bailan las “nenas con las nenas y los nenes con los nenes” todos invertidos bajo el influjo de drogas de diseño que exterminan el futuro de la Patria ahogándolo en Agua Mineral. Hay “Madres” que fueron Pibes y “Padres” que fueron Chicas, ¡linda familia nos depara el futuro! Me imagino bebés naciendo en frasquitos, educados en la inconsistencia, mujeres sin senos y hombres sin pene, ausencia de testosterona. Colas y bustos operados, narices operadas, ojos truchos, pieles estiradas, homosexuales, bisexuales, metrosexuales, travestis, lesbianas, prostitutas, taxi boys, taxi dancer, y una cultura que ya no es tal, blasfema, bastarda, vacía. Ante el cuadro general, algunos tocan retirada…Que el último apague la luz!!!
La Familia deja de existir, la Patria le sigue en la caída, el Pueblo es más esclavo que nunca en la Historia, la Libertad se compra en el mercado montado por los adoradores del becerro de oro que calculan con interés bancario su Cábala funesta, la Justicia cotiza en la bolsa siempre en baja, el Honor es objeto de burla, el Valor sinónimo de ignorancia, el jugarse y tomar posición es cerrase, no hay fríos ni calientes, todo es tibio mientras Jesús nos vomita de su boca. Todo viene bien, da lo mismo un burro que un buen profesor, la Biblia junto al Calefón, Dios y el Diablo no existen, el Bien y el Mal son relativos, los sexos son optativos, el respeto es para viejos vinagres, y quien sabe cuánto más! Hay Dios mío! Danos una mano en esta batalla terrestre, para poder entrar en la celeste!
Y bueno compatriotas y hermanos, debo seguir tirando pálidas, lamento arruinarles el día pero de esto estamos rodeados. Como tropel se vienen las Dietas impuestas que no solo adelgazan cinturas sino también materia gris, las bebidas Zero cancerígenas, la soja transgénica, el Sushi, las pilchas mal entrazadas, la estética decadente de una generación lastimosa, la manía de caminar mirando el piso y metiendo los hombros como gusanos cobardes que triunfa sobre la virilidad que le saca pecho a la vida, que arremete contra viento y marea empujada por compromiso y creencias. Un piercing es más peligroso que un aborto, un travestido es más estimado que un hombre cabal, una mujer virtuosa es cambiada por una bandida vaginal y los sodomitas suben al podio, la viveza triunfa sobre la capacidad, el negocio sobre la inversión, la especulación sobre lo productivo y así estamos… derecho al barranco.
No nos dejan leer, nos mal informan con los medios masivos de desinformación, nos prohíben elegir, no nos dejan comer, nada está permitido más allá de lo establecido. De seguir así, pronto ni nuestro asado podremos compartir, porque no alcanza la guita, porque hace mal, porque no hay vacas para el argentino. Y avanza la timidez ligth de los flaquitos que llega para reinar en esta comarca mundial de esta subcultura feminoide en la que ya no hay Padres porque trabajan horario nocturno en los bosques de Palermo, no hay Madres porque viven de noche como cucarachas vendiéndose al peor postor en los nuevos panteones con espejos y luces de color, no hay abuelas porque se estiran en el quirófano hasta reventar y no hay abuelos porque se nos mueren de infartos masivos tras un atracón de viagra.
En este contexto ya ni el asado dominguero va a quedar; abatido por el “Big Mac” Pues hay que salir a defenderlo! Es la lucha que importa, cultural, de símbolos, mitológica.
Lo Argentino puede perecer ante el embate de lo Global, la propia Identidad va a caer ante la marcha impasible de la despersonalización foránea. El Carrito humoso va a perecer ante el Shoping careta que esconde los lavados de dinero. Y cuidado, porque nos van a acribillar la Cultura que aún nos queda contra el paredón del consumo, cayendo en la fosa de la moda y pudriéndonos en la decadencia de esta afeminada modernidad.
Si no resistimos, nada nos va a quedar. Ayer nos quitaron los caballos y las lanzas, los ranchos y las chinas para beneficio del Juez, siguieron con las guitarras, los campos, el trigo, y todo cuanto poseía valor. Habrá que clavar el talón a tierra para que no nos gane la atropellada, para que no nos cambien el facón por el lápiz labial, habrá que resistir sin miedo al ataque del enemigo que se viene, como hicieron los porteños de Liniers, los Jujeños de Belgrano, los Gauchos de Güemes, los Cuyanos de San Martín, los Riojanos de Facundo, los Colorados de Rosas, los soldados de Obligado, y sobre todo como lucharon y murieron nuestros héroes de Malvinas, nuestros marineros del Belgrano, nuestros soldados de Darwin o Monte Longdon, los pilotos de nuestros aviones y todos los que dieron su vida por la Patria.
Yo al menos me voy preparando, voy a afilando el facón, voy a poner en apresto mi lanza, voy a sacarle brillo al fusil, voy poniendo a tono mi Barbarie para enfrentar a esta Civilización que se nos viene, no vaya a ser cosa que la cobarde traición del arrebato global nos corte el pescuezo antes de despertar una noche y que nos encontremos en el más allá, achurados y sin tripas.
Terminemos con la pasividad, basta de confort, de tv o internet, corramos hacia las montañas para hacernos fuertes, hagámonos renegaos como el Martín Fierro y el Sargento Cruz, vamos a vivir a las soledades de los campos de Catriel y de nuestros jinetes Federales, escapemos de la degeneración metropolitana y seamos Salvajes para salvar la Raza, pidamos a Dios su protección y que la Cruz nos ampare pues por ella luchamos: Religión o Muerte como gritaban los Montoneros de Quiroga. Cristo triunfando sobre la traición amarga de Judas, la Cruz en el Mundo sobre la estrella de cuantas puntas sea, una nueva Cruzada, esta vez no para reconquistar Jerusalén sino para defender nuestra propia Tierra Santa, nuestras familias, nuestros hijos, ¿o vamos a dejar que caigan mancillados en una “Rave” gigante, o en la Bailante villera de Don Paco, que los adormece mientras se someten al genocidio neuronal, mientras venden su alma al maestro de la mentira y la virginidad al dealer de turno?
Yo al menos ya hice mi elección, seré Bárbaro, Salvaje, Renegao, Bandido, Federal, Peronista, Nacionalista, Metalero y Marginal, y hasta ladrón y asesino si hace falta. Este es mi Terruño, seré Toro en mi rodeo, Profeta en mi Tierra, a matar o morir, luchando hasta la última gota de sangre para salvar la Patria. Apártense traidores!!! Síganme hermanos que la Gloria nos espera, si vivimos, triunfaremos, y si morimos también, para ser libres hay que luchar y será mejor que pasemos todos a ser finados a que engrosemos la larga lista de zombis del sistema. No tengamos miedo al umbral, tras cruzarlo, junto a Cristo nuestro Señor nos esperan nuestros Padres, nuestros Líderes pasados, nuestros Amigos caídos. Argentino hasta la muerte! Dios, Patria y Familia! Vivan para siempre nuestro Ilustre Restaurador y nuestro Líder eterno, el General Perón! Viva el Gaucho, Viva el Indio, Viva la Vida Campera, Viva el Interior, Viva nuestro limpio Cielo, Viva la Sangre que no piensa entregarse, Viva la Patria y La Religión!

JULIO CARRICONDO (CUSTOM 71).

viernes, septiembre 12, 2008

Bolivia en la Encrucijada

El Peor de los Escenarios… Bolivia en la Encrucijada.
Por Lic. Carlos Pereyra Mele (11/09/2008)


La grave realidad Política de los acontecimientos de la Republica de Bolivia, no hace sino que confirmar nuestras preocupaciones, que en estos últimos años los señaláramos como, como una lucha fraticida planteada entre dos sectores minoritarios que aprovechando la falta de solución a viejos problemas políticos sociales, que llevan a dividir a la sociedad Boliviana y esto sectores son los “fundamentalismos”: Indigenismo vs. Separatismos la que maniqueamente intentan presentarse como los auténticos representantes de las regiones del País mediterráneo. Y las graves consecuencias para la región, Argentina y Brasil en particular por la situación humanitaria, económica y la posibilidad de impedir la integración continental si se desata una guerra civil en la hermana República..

Vemos la actitud francamente secesionista de los movimientos denominados autonomistas cruceños, cuyo eje esta en la Prefectura de Santa Cruz de la Sierra, que en estos días a pesar de ser minoritarios como todo grupo violento operan como una típica organización paramilitar, con el visto bueno de las autoridades cruceñas, rebeldes del gobierno Central y de las otras tres prefecturas enfrentadas al gobierno legitimo, actuando con una violencia e impunidad, que son la resultante de perder el plesbicito del 10 de agosto pasado que confirmo que 7 de cada 10 Bolivianos apoyan la política Nacional del Presidente Morales.
Y esta violencia es demostrativa de otra grave falencia que tiene el grupo separatista cual es la de carecer de un líder nacional que aglutine la oposición democrática a Morales y también ratifico que los prefectos rebeldes confirmados por las urnas no pueden superar los limites de sus propios distritos y por lo tanto se carece de una estructura política que represente la zona por ellos denominada Media Luna Boliviana electoralmente, y consecuencia de ello no pueden armar una estructura política regional y menos nacional. Por ello recurren a la violencia.

A esta grave situación se llega también por las actitudes de los fundamentalitas indigenistas que con su apoyo critico a Morales y el permanente exigir profundizaciones en medidas políticas a esta altura del siglo XXI totalmente a contramano de las tendencias mundiales, les dan argumento a los violentos de la oposición y algo mucho mas grave aleja del gobierno a los sectores medios de la sociedad boliviana que hasta ahora apoyaran las medidas claves del Gobierno de Morales como es el de la nacionalización del Petróleo y la recuperación por parte del estado boliviano de sus recursos naturales. El plantear una constitución que en vez de mantener la unidad política étnica representada por el tradicional mestizaje Boliviano, profundiza la separación al reconocer 36 etnias, no consolida un estado intercultural, sino que plantea un verdadero caos administrativo y tiende a la disolución del poder estatal para ejercer el control en todo el País.

Pero todos estos movimientos fundamentalistas tienen un común denominador y es que tanto la financiación, organización están ubicados en los países centrales, detrás de estos están, el nuevo recurso que implementaron los poderosos del mundo denominado: las ONG que hacen el trabajo que en otros tiempos realizaban los potencias colonialistas, detrás de las buenas intenciones, esconden los fines mas oscuros, cuales son, los de armar estructuras que lleven a los reclamos sectoriales o étnicos a niveles que impidan el dialogo y los conduzcan al enfrentamiento violentos de los adoctrinados, de cada bando. En este marco es importante destacar lo que recientemente expresara el ex ministro de Hidrocarburos autor de la Nacionalización de los Hidrocarburos del Gob. De Morales, el Dr. Solís Rada: El escindido equipo gubernamental, entre defensores de lo indo-mestizo, que respaldan la unidad nacional, y los indigenistas que, financiados por ONG, han entregado a los separatistas de Santa Cruz las armas que necesitan para culminar la atomización del país, se encuentra, en consecuencia, ante definiciones históricas. Nunca será suficiente insistir en que separatistas e indigenistas a ultranza tienen el mismo amo: El Nuevo Orden Mundial, es decir el imperialismo.

A este panorama conflictivo se suma la decisión del Presidente Evo Morales que declaró el miércoles "persona no grata" al embajador Philip Goldberg, e instruyó al canciller David Choquehuanca que comunique su decisión al gobierno de USA. Este diplomático recordemos, participo de la disgregación de la exYugoslavia, (es un experto en separatismos), que no podemos soslayar en reconocer que la política exterior de USA para el mundo después del 11S, esta diseñada no por los diplomáticos del Departamento de Estado, sino por el Pentágono y nuestro Continente esta bajo la jurisdicción del denominado Comando Sur de EEUU, y que su principal rol es el de mantener bajo su control los recursos estratégicos y proteger las inversiones Norteamericanas en Suramérica. Para ello sigue la matriz de los NeoCom de la actual administración republicana, cual es: la de la militarización de los conflictos políticos.

Ante este realidad grave para los intereses nacionales regionales de los vecinos de Bolivia, muy especialmente para Argentina y Brasil, y tomando debida nota de la política del Imperio Norteamericano para con nuestro Continente, nos exige realizar no solo un esfuerzo de las cancillerias Suramericanas con declaraciones de compromiso, sino una presencia real en ese conflicto, respaldando al sistema democrático y ayudando al Gobierno legitimo a desarmar a los grupos fundamentalistas, ejerciendo las presiones que se consideren oportunas realizar, políticas, económicas y de fuerza en las fronteras para impedir la profundización de la crisis y sentar a los sectores en pugna a una mesa de dialogo y consenso. Tenemos mucho en juego en este conflicto que pone en riesgo la Unión del Continente


NOTA DE P DE H: Hace tiempo que venimos denunciando una verdadera sinarquía que esta cercando a Bolivia, desde poderes aparentemente contrapuestos. Por un lado los separatistas y por el otro los indigenistas. En medio Bolivia, y un Presidente que debe unir en la diversidad buscando la unidad de destino en lo universal, de lo contrario, habra guerra civil, y probablemente, secesión.

lunes, septiembre 01, 2008

Ni izquierda ni derecha: pensamiento popular

Ni izquierda ni derecha: pensamiento popular

POR ALBERTO BUELA (*)

El lúcido pensador italiano Marcello Veneziani comienza un bello artículo sobre el antiglobalismo con la siguiente observación: "Si te fijas en ellos, los anti-G8 son la izquierda en movimiento: anarquistas, marxistas, radicales,católicos rebeldes o progresistas, pacifistas, verdes, revolucionarios. Centros sociales, monos blancos, banderas rojas. Con el complemento iconográfico de Marcos y del Ché Guevara. Luego te das cuenta de que ninguno de ellos pone en discusión el Dogma Global, la interdependencia de los pueblos y de las culturas, el melting pot y la sociedad multirracial, el fin de las patrias. Son internacionalistas,humanitarios, ecumenistas, globalistas. Es más: cuanto más extremistas y violentos son, más internacionalistas y antitradicionales resultan". (1)
Se da cuenta que la oposición desde la izquierda a la globalización es sólo una postura que se agota en una manifestación. Seattle, Génova, Nueva York, Porto Alegre, pero no pasa nada, "el mundo sigue andando" como decía Discepolín.Es que la política del "progresismo" como ha observado agudamente el filósofo, también italiano Massimo Cacciari, ordena los problemas pero no los resuelve. (2)
De esto mismo se percata el sociólogo marxista más significativo de Iberoamérica, HeinzDieterich Steffan (3) quien en un reciente artículo señala: "Si la tarea actual de todo individuo anticapitalista es, por lo tanto, absolutamente clara: ¿Por qué 'la izquierda' y sus intelectuales no la encaran? ¿Por qué repiten en foro tras foro la misma letanía sobre la maldad del neoliberalismo y se contentan con sus ritualizadas propuestas terapeúticas inspiradas en Keynes,Tobin y Stiglitz? ¿Por qué no convierten la realidad capitalista en objeto de transformación antisistémica, en lugar de mantenerla como muro de lamentaciones?" (2)
El fracaso rotundo de la izquierda, hoy rebautizada "progresismo", es que, además de no haber elaborado, deglutido sería el término exacto, la derrota del "socialismo real" con la implosión soviética y la caída del Muro, no reelaboró sus categorías de lectura, y se quedó anclado al mundo categorial de Marx, Engels, Lenín, Rosa Luxemburgo y eventualmente Trotsky,haciendo arqueología política.
Lo más significativo del siglo XX, la escuela neomarxista de Frankfurt, luego de los esfuerzos de Adorno, Apel, Cohen y Marcuse, termina con el publicitado Habermas y su teoría del consenso (sin percatarse que el consenso siempre ha sido de los poderosos entre sí) y sus discípulos aventajados James Bohman y Leo Avritzer con su teoría de la democracia deliberativa o "chamuyera", que como un nuevo nominalismo pretende arreglar las injusticias políticas, económicas y sociales con palabras. Conversando en una especie de asambleísmo permanente.
Si la izquierda está liquidada ¿qué queda de la derecha? ¿Se puede esperar algo de ella?
De la derecha clásica, tanto del nacionalismo orgánico o integral al estilo de Charles Maurras, como del fascista de Mussolini o del católico de Oliveira Salazar no queda nada. Sólo trabajos de investigación históricos y pequeños grupos políticos sin peso en sus sociedades respectivas.
Eso sí, queda como derecha el neo conservadorismo estadounidense y los gobiernos que le son afines. Y de esta derecha liberal, la única que existe con peso político, solo se puede esperar que las cosas empeoren para la salud y el bienestar de los pueblos.
Si esto es así, denunciamos una vez más de entre las cientos de veces que lo hemos intentado mostrar, que la dicotomía izquierda-derecha es estrecha, por no decir falsa, para encarar una lectura adecuada de la realidad.
Hoy situarse a la izquierda o a la derecha es no situarse, es colocarse en un no-lugar, sobre todo para el pensador (rechazo de plano el término intelectual) que pretende elaborar un pensamiento crítico. Y el único método que hoy puede crear pensamiento crítico es el disenso. Disenso no sólo con el pensamiento único y políticamente correcto sino también y sobre todo, con el orden constituido, con el statu quovigente.
El disenso es estructuralmente una categoría del pensamiento popular, en tanto que el consenso, como vimos, es una apropiación de la izquierda progresista para lograr la democracia deliberarativa que tiene mucho de ilustrada, y también,aunque en otro sentido, propiedad del liberalismo como acuerdo de los que deciden, de los poderosos (G8, Davos, FMI, Comisión trilateral, Bildelbergers,etc.).
El disenso que se manifiesta como negación tiene distinto sentido en el pensamiento popular que en el culto. En este último, regido por la lógica de la afirmación, la negación niega la existencia de algo o alguien, en tanto que en el pensamiento popular lo que se niega no es la existencia de algo o alguien,sino su vigencia. La vigencia puede ser entendida como validez, como sentido. (5)
El disenso niega el monopolio de la productividad de sentido a los grupos o lobbies de poder, para reservarla al pueblo en su conjunto, más allá de la partidocracia política
La alternativa hoy es situarse más allá de la izquierda y la derecha. Consiste en pensar a partir de un arraigo, de nuestro geniusloci dijera Virgilio. Y no un arraigo cualquiera sino desde las identidades nacionales, que conforman las ecúmenes culturales o regiones que constituyen hoy el mundo. Con esto vamos más allá incluso de la idea de estado-nación, en vías de agotamiento, para sumergirnos en la idea política de gran espacio y cultural de ecúmene.
Desde estas grandes regiones es desde donde es lícito y eficaz plantearse el enfrentamiento a la globalización o americanización del mundo. Hacerlo como pretende el progresismo desde el humanismo internacional de los derechos humanos, o desde el ecumenismo religioso como ingenuamente pretenden algunos cristianos, es hacerlo desde un universalismo más. Con el agravante que su contenido encierra un aspecto de loable, pero vacuo, inverosímil y no eficaz a la hora del enfrentamiento político.
Pero este enfrentamiento se está dando igual, a pesar de la falencia de los pensadores en no poder elaborarlo aún, a través del surgimiento de los diferentes populismos, que más allá de los reparos que presentan a cualquier espíritu crítico, están cambiando, como observa Robert de Herte (4) las categorías de lectura. Así la oposición entre burgueses y proletarios de la izquierda clásica va siendo reemplazada por la de Pueblo vs. Oligarquías, sobre todo financieras y las de izquierda y derecha por la de justicia y seguridad.
Así,mientras que desde la izquierda progresista la crítica a la globalización queda limitada a la no extensión de sus beneficios económicos a la humanidad sino sólo a unos pocos. Porque la izquierda, por su carácter internacionalista no puede denunciar el efecto de desarraigo sobre las culturas tradicionales y sobre las identidades de los pueblos. Su denuncia se transforma así, en un reclamo formal para que la globalización vaya unida a los derechos humanos.
En cambio, es desde los movimientos populares que se realiza la oposición real a las oligarquías transnacionales. Es desde las tradiciones nacionales de los pueblos donde mejor se muestra la oposición a la sociedad global sin raíces, a ese imperialismo desterritorializado del que hablan Hardt y Negri. Es desde la actitud no conformista que se rechaza la imposición de un pensamiento único y de una sociedad uniforme, y se denuncia la globalización como un mal en sí mismo.
Es que el pensamiento popular, si es tal, piensa desde sus propias raíces, no tienen un saber libresco o ilustrado. Piensa desde una tradición que es la única forma de pensar genuinamente según Alasdair MacIntyre (6), dado que "una tradición viva es una discusión históricamente desarrollada y socialmente encarnada". Por lo que les resulta imposible a los pueblos y a los hombres que los encarnan situarse fuera de su tradición. Cuando lo hacen se desnaturalizan, dejan de ser lo que son. Son ya otra cosa.

----------------
1.-El antiglobalismo de derecha. Marcello Veneziani (1955) periodista del Giornale ydel Menssaggero y colaborador con la RAI , es autor de varios ensayos entre los que se destacan: La rivoluzione conservatrice in Italia (1994),Porcesso all´Occidente (1990) y L´Antinovecento (1996). Podemosinscribirlo dentro de la corriente de pensamiento no-conformista.
2.- MassimoCacciari (1944). Filósofo, diputado del PC y Alcalde de Venecia hasta 1993.Autor de varios ensayos: L´Angelonecesario (1986), Dell´Inicio(1990), Dran: Meridianos de la decisiónen el pensamiento contemporáneo (1992), Geo-filosofíadell´Europa (1995). Pensador disidente de la izquierda europea.
3.-La bancarrota de la izquierda ysus intelectuales (31-3-04). Heinz Dieterich Steffan, es sociólogo yprofesor en la UNAM de Méjico y columnista del diario El Universal. Predicador itinerante en todoslos países de Nuestra América de un nuevo proyecto histórico del marxismo. Esautor de una treintena de libros entre los que se destacan: El fin del capitalismo global (1999) y La crisis de los intelectuales en AméricaLatina (2003).
4.-Robert de Hertees el seudónimo de Alain de Benoist (1943). Editor de las revistas Eléments y Krisis y autor deinnumerables trabajos entre los que cabe recordar Vu du droite(1977), Orientationspour des années décisives(1982), L´empireintérieur(1995), Au-dela des droitsde l´homme(2004). Es el más significativo pensador de una corriente de pensamiento noconformista, alternativa y antiigualitarista en donde se destacan, entre otros,Guillaume Faye, Robert Steuckers, Julien Freund, Alessandro Campi, ClaudeKarnoouh, Tarmo Kunnas, Thomas Molnar, Domminique Venner, Pierre Vial, JavierEsparza, Giorgio Locchi, etc.
5.- Sobre la relación entrepensamiento popular y negación puede consultarse con provecho el libro La negación en el pensamiento popular (1975)del filósofo argentino Rodolfo Kusch (1922-1979), así como nuestrotrabajo: Papeles de un seminario sobreG.R.Kusch(2000). Entre los no pocos filósofos originales que ha dado la Argentina (Taborda, deAnquín, Guerrero, Cossio, Rougés) Gunther Rodolfo Kusch ocupa un destacadolugar. No sólo por la originalidad de sus planteamientos filosóficos sinoademás porque los mismos han generado toda una corriente de pensamiento através de la denominada filosofía de la liberación en su rama popular
6.-Alasdaire MacIntyre(1929) es un filósofo escocés que vive y enseña en los Estados Unidos y que sedestacó por su crítica a la situación moral, política y social creada por elneoliberalismo Sus trabajos son el basamento de todo el pensamientocomunitarista norteamericano. Sus libros más destacados son: After Virtue (1981), WhoseJustice? Which Rationality? (1988), Threerival versions of moral enquiry (1990)..

martes, agosto 26, 2008

Comunistas cubanos no disidentes piden reformas en la isla.

Fuente: Clarin, 26 de agosto del 2008.

No son disidentes. Y publicaron una nota desafiante con una larga lista de reclamos.

Dirigentes comunistas cubanos, que no son disidentes, distribuyeron un documento en Internet en el que reclaman un "socialismo participativo y democrático" en la isla y advierten que el actual "socialismo pobre y sin perspectivas" genera una "frustración" de consecuencias "imprevisibles".

El desafiante documento conocido ayer, firmado por el ex diplomático Pedro Campos y otros "comunistas y revolucionarios desde dentro", contiene elogios al presidente Raúl Castro y a su hermano Fidel, pero reclaman que se debe hacer un cambio radical porque los cubanos "están frustrados, enajenados y desesperanzados". Su difusión se produce en momentos en que desde el gobierno se viene alentando un proceso de reformas para sacar a la isla de su estancamiento económico.

El grupo de dirigentes lanzó 13 "propuestas programáticas" para su discusión de cara al VI Congreso del Partido Comunista que Raúl Castro convocó para finales de 2009. Fueron publicadas en la web "Kaos en la Red" a mediados de mes, aunque hasta estos últimos días no llamó la atención de los medios internacionales, mientras que los nacionales cubanos no se han hecho por el momento eco alguno de la "propuesta".

Según el documento, "para salvar al pueblo, la Patria y la Revolución urge un nuevo programa socialista, participativo y democrático". Dicho programa reclama la "transición del socialismo de Estado", dejando atrás el "fracasado sistema centrista, autoritario, heredado del estalinismo y estructurado verticalmente de arriba hacia abajo". El objetivo es avanzar hacia un socialismo que sea además "autogestionario".

Los firmantes reclaman una "nueva ley migratoria que elimine las absurdas medidas como el permiso de salida y la carta de invitación", además de "priorizar las comunicaciones, la computación, así como Intranet e Internet con pleno acceso" como elementos "imprescindibles" para la "planificación democrática".

También pide "respetar" la "propiedad privada personal y la decisión sobre la misma" y, "consecuentemente, liberar la venta de objetos particulares incluidos autos y viviendas y el alquiler de los mismos entre nacionales".

En el plano económico, insisten en la "autogestión" y "sugieren", entre otros puntos, "cambiar la forma asalariada de pago por la repartición de parte de las utilidades; pasar el control de los medios, los recursos y las decisiones de la burocracia a los colectivos sociales y laborales y a las personas".

Asimismo, piden "admitir otras formas de propiedad y producción en el socialismo" y "resolver la doble circulación monetaria", en alusión a la existencia del peso y del peso convertible cubano (cuc) que permite la adquisición de dólares.

De acuerdo con los autores del documento, tanto el discurso de Fidel Castro en noviembre de 2005, en el que advirtió de una "posible reversión de la Revolución", como el que pronunciara el actual presidente Raúl el 26 de julio del año pasado, cuando habló de la necesidad de "cambios estructurales y de concepto", estimularon a las "bases" a pronunciarse por un "socialismo más participativo y democrático".

No obstante, acusaron a la cúpula cubana de continuar "usando el cerco imperialista como justificación para contener el avance de la socialización". Una situación de gravedad, concluyen, "cuando se advierte un peligroso cambio de política de EE.UU. hacia Cuba para el que no estamos preparados económica ni políticamente".


NOTA DE P DE HIERRO: Una muestra más para nuestros trasnochados admiradores de la Patria Socialista, de que su modelo sólo sirve para la infelicidad del pueblo. Por supuesto que la solución no es un Batista, o un Menem, para hablar del propio pago, pero muchachos, a ver si se avivan que los países crecen con doctrinas NACIONALES, en el caso argentino, el peronismo...a secas.

martes, marzo 18, 2008

Reunión de Presidentes en Santo Domingo- Republica Dominicana -

Fuente: Lic. Pereyra Mele. CEES, Córdoba.

NO FUE UN CULEBRÓN SUDAMERICANO

La presión del Grupo Río, el cual es un mecanismo de consulta y concertación Política de los Países Iberoamericanos en Santo Domingo, Republica Dominicana, el pasado 7 de marzo, permitió descomprimir la grave situación originada por la invasión de tropas Colombianas a Ecuador, y por el momento permitió retroceder la situación del conflicto regional en ciernes a un equilibrio inestable.

El grupo Rió, dentro de la OEA fue la llave maestra para permitir este resultado alentador. Esa OEA que justamente este año cumple 60 desde su creación en 1948 y que su creación peligrara, al estallar durante la reunión de Cancilleres “el Bogotazo” por el asesinato el líder de la izquierda liberal, Jorge Eleizer Gaitán. Así nació la OEA. Entre la sangre y las ruinas del bogotazo.
Ese asesinato inicio la inestabilidad política en Colombia que perdura hasta la fecha y ha desangrado humana y económicamente a Colombia.

Por ello los Sudamericanos debemos tomar conciencia de que nos encontramos inmersos en la dinámica y la aceleración de los tiempos que están pariendo un nuevo orden mundial, y que lo acontecido y resuelto en la Reunión de Presidentes de Santo Domingo no es parte del folklore latinoamericano que dicha reunión no maquilla el enorme desprecio que existe y que lo testifican los deslices verbales durante la crisis, y que tampoco fue una opereta pintoresca de nuestro Continente. Sino que forman parte del juego mundialista en que estamos insertos y demuestra nuevamente la importancia de que los conflictos continentales los debemos solucionar los países involucrados y la región, y NO ser una pieza más descartable dentro del tablero mundial inestable en que se encuentra la globalización en crisis.

Ante los hechos desencadenados por el ataque Colombiano a Ecuador, Brasil rápidamente movilizó su diplomacia con los actores directos: Colombia, Ecuador y Venezuela, y logro que a través del grupo Rió se convocara a los Presidente de la Región. En donde Argentina participo activamente. Esta movida no fue menor ya que impidió que el tema fuera tratado en la ONU organismo que ha perdido toda credibilidad desde la invasión de Irak y donde la tesis de guerra preventiva es aceptada.

En ese marco se cerró rápidamente un conflicto que podría haberse disparado por encima de las declaraciones cada vez mas encendidas de los intervinientes directos. Colombia debió reconocer que actuó en contra del derecho internacional de gentes y que agredió a Ecuador y los Países miembros no sancionaron a Colombia, quien solo tubo como aliado y defensor de su actitud, nada mas y nada menos que al gobierno de Bush, mientras que todos los Países Suramericanos defendieron la integridad y la soberanía territorial del Ecuador como principio inalterable de la relación del Continente.

La solución termino en tablas hablando en términos ajedrecísticos, desactivo el conflicto momentáneamente, pero no sus causas, la guerrilla Colombiana sigue operando al igual que los paramilitares y narcotraficantes, pero se sigue atizando el fuego; recientes declaraciones del Presidente Bush planteándonos a los americanos del sur que tenemos que optar entre dos ejes: o se esta con el Terrorismo y la Demagogia o sea Chávez/FARC o se esta con la Libertad representada por su aliado Álvaro Uribe un hombre ligado al narcotráfico, dos opciones falsas, el conflicto Colombiano tiene que ser superado por los Colombianos con los buenos oficios de sus vecinos; y no transformar a Colombia en una gigantesca base militar de USA para controlar Suramérica con la profundización del Plan Colombia. No se debe permitir que con el argumento de combatir al terrorismo internacional y al narcotráfico se instalan mas bases a las existentes para controlar nuestros recursos y defender los interese económicos de la republica imperial y de esa manera impedir la llegada de jugadores extracontinentales. (China lleva invertida en dos años en la región 100.000 millones de dólares).

Por ello nos debe preocupar el rol que tiene asignado el Comando Sur de Estados Unidos SOUTHCOM para el Continente, el cual casi se arroga la condición de procónsul imperial que son: Proteger las instituciones democráticas; Asistir a las naciones eliminando sus principales amenazas, Contribuir al continuo desarrollo social y económico; Colaborar para eliminar la producción de las drogas; Contribuir al adiestramiento militar profesional. Como podemos apreciar van más allá de una actividad de neto corte militar. Los puntos anteriores están reflejados en el denominado plan 2016 vigente y en aplicación. De allí la preocupación de que todo conflicto político siga la línea matriz de ser transformado en conflicto militar, pues es la estrategia utilizada por los neoconservadores desde que controlan el gobierno de USA con el beneplácito del sector industrial militar y tecnológico.

Hoy se blanquea una nueva base militar en Kosovo, se firman nuevos acuerdos militares con Polonia y Republica Checa para ampliar el escudo misilístico de USA, el Presidente Bush veta la ley que rechazaba la tortura como método de obtener información. Como vemos más allá de la crisis económica en EE.UU., el plan de militarización tiene su dinámica propia.

Por ello los acuerdos logrados en Santo Domingo no fueron una opereta sudamericana, sino una acción inteligente de frenar una carrera de agresiones mutuas que podrían haber desencadenado un grave conflicto regional. Es mas, sigilosamente Brasil previendo este contexto de conflictividad militar construirá nuevos emplazamiento militares en su frontera con Colombia y creara una base de control aéreo, igualmente en la región del Acre limítrofe con Bolivia también desplazara nuevas unidades militares para cubrir ese flanco en prevención de una profundización de la crisis política en Bolivia. Persiste la idea de formar una Junta de Defensa Regional y ha firmado recientemente varios acuerdos con el Ministerio de Defensa Argentino. En la práctica vemos, como resultado positivo de la crisis, una acción conjunta del eje Argentina Brasil, en defensa de sus intereses regionales tanto en lo diplomático y militar.

Por ello podemos concluir que lo ocurrido en Santo Domingo por su trascendencia no fue un culebrón sudamericano como se trato de minimizar y ridiculizar.-

Lic. Carlos A. Pereyra Mele
Analista Político
CeeS Córdoba



NOTA DE P DE H:
Transcribimos tal cual este análisis que en líneas generales compartimos sobre la reciente crisis en Ecuador. Sin embargo, no podemos dejar de señalar nuestro desacuerdo con ciertas opiniones del autor, como su juicio y "etiqueta" sobre Gaitán, "el Tribuno del Pueblo", de quienes muchos decían era el "pollo" de Perón para efectuar la revolución peronista en Colombia.
Respecto a la idea del "nuevo orden mundial" que esta pariendo, también discrepamos porq esta ya parió en 1994, con el anuncio de Bush padre, y hoy es un fuerte adolescente, aunque si Dios quiere, parece que en decadencia.
Por lo demás, en todo de acuerdo.

miércoles, febrero 13, 2008

LA NATURALEZA DE LA LUCHA POLÍTICA

Fuente: Revista Digital Caminopropio. Por Roberto Ferrero. 6 de febrero del 2008.

LA NATURALEZA DE LA LUCHA POLÍTICA EN LOS PAISES DEPENDIENTES
¿socialismo o nacionalismo?
I
La palabra “socialista” ha aparecido infinidad de veces asociada a los partidos de izquierda liberal de América Latina: el Partido Socialista clásico de Juan B. Justo y Repetto y sus descendientes: el Socialismo Democrático de Américo Ghioldi y el Partido Socialista Argentino de Palacios; el Partido Socialista Internacionalista, primera denominación del PC; el Partido Socialista Obrero, disidencia del juanbejustismo en los años ’30; el Partido Socialista de Vanguardia, de Lattendorf y Tiefemberg, escindido del PSA en los ‘60; el Partido Socialista Unificado de Simón Lázara, núcleo apenas porteño; el Partido Socialista Popular fundado por Guillermo Estévez Boero, el actual Partido Socialista Auténtico que sostiene a “Pino” Solanas. En 1942, la amalgama de todos los grupos trotskistas del país dio lugar a la constitución del Partido Obrero de la Revolución Socialista (PORS).En Uruguay, Emilio Frugoni funda en 19l0 el PSU, de base itálica y colorado-mitrista; Emilio Recabarren, después de haber militado en el juanbejustismo argentino, crea en Chile el Partido Socialista Obrero; en Bolivia, un pequeño Partido Socialista obtiene un diputado nacional y en Río de Janeiro surge en 1917 la “Unión Socialista”, de tendencia bernsteiniana. Todos se hallaban bajo la influencia del “maestro” Juan B. Justo y el socialismo argentino, que –como dice certeramente Julio Godio- “cumplía en nuestro continente, en menor escala, el mismo papel que durante esos mismos años cumplía la Socialdemocracia alemana en el plano europeo e internacional”. El Partido Socialista de Puerto Rico, aún más a la derecha de Justo, era directamente proyanqui y anexionista. Carácter más nacional tenían el Partido Socialista Revolucionario de Colombia, que era un partido obrero basado en los sindicatos, y el PS Cubano, fundado por Carlos Baliño, que había luchado en la manigüa junto a José Martí. Igualmente el Socialismo peruano de José Carlos Mariátegui, que a su murete fue copado y esterilizado por el stalinismo .
A su vez, en la gran corriente de ideas de la izquierda nacional, se utilizó la palabra socialista en dos formaciones: el Partido Socialista de la Revolución Nacional y el Partido Socialista de la Izquierda Nacional, que fueron animados por Jorge Abelardo Ramos, sobre todo el último, el PSIN

II

¿Se justificaba este uso abundoso de la palabra socialista en la política popular de nuestros países? Creemos que no.
Una política “socialista” significa, por definición, una política antiburguesa, vale decir: una acción revolucionaria encaminada a derrotar políticamente a la burguesía nacional y desalojarla del poder para sustituirla por un gobierno del proletariado. Esta es una verdad sin refutaciones en los países metropolitanos, sean imperialistas o no, ya que en ellos la clase de los burgueses nacionales es la clase hegemónica de cada una de aquellas formaciones económico-sociales.
Pero muy otra es la realidad de los países dependientes, coloniales y semicoloniales. En éstos, la burguesía nacional, lejos de ser la clase dominante, es un estrato sujeto a continuas peripecias, sin poder político o muy escaso, atada a los vaivenes del ciclo económico internacional y a la alternancia de políticas proteccionistas y librecambistas. En estos países, la clase dominante es el bloque de la oligarquía (terrateniente- vacuna, minera o fazendeira), la burguesía comercial “compradora” y las grandes empresas imperialistas y las finanzas. De manera que llevar adelante una lucha “socialista” (contra la burguesía nacional, por definición), es perder de vista al enemigo principal: las fuerzas del imperialismo extranjero y sus aliados nativos. Una política de esta laya, deja en la sombra al bloque dominante explotador y centra su luz en la raquítica burguesía nacional, con gran satisfacción del primero. Esto explica la benevolencia –y hasta el apoyo- hacia los Partidos Socialista y Comunista de parte de la prensa, los políticos y los responsables de los grandes intereses oligárquico-imperialistas. En la Argentina lo hemos visto muy a menudo: desde el voto conservador a los socialistas de Capital Federal para derrotar a los candidatos del movimiento nacional yrigoyenista en los Veinte, hasta la tierna solicitud del embajador Spruille Braden para con Américo Ghioldi y Vittorio Codovilla.
Agreguemos que, así como no existe una “ciencia marxista”, sino una concepción marxista acerca de la naturaleza y los límites del conocimiento científico, ni una “narrativa marxista”, sino un punto de vista marxista acerca del contenido, las formas y los objetivos de la literatura, tampoco existe una “política marxista”. Lo que existe es un análisis marxista de la realidad social, económica y cultural de nuestros países, análisis que teniendo en cuenta las relaciones de fuerza internacional, la disposición y envergadura de las clases y el momento histórico concreto, indicará la política a seguir. Si es correcto, indicará para la acción una política antiimperialista, nacionalista popular; si es incorrecto, formulará una política “socialista”, vale decir: funcional al imperialismo

III

Porque en nuestros países, lo que corresponde es una política básicamente antiimperialista, o dicho de otra manera: nacional o nacionalista, en la que están interesadas todas las clases oprimidas y explotadas de la sociedad periférica, hasta incluso alguna fracción de la burguesía nacional menor, por cierto tiempo, durante cierto trecho del camino. Sin que, en este último caso, desaparezca la lucha de clases internas, debe entenderse que ella se dará dentro del frente nacional. En otras palabras, ad usum althusseris, la lucha de clases entre explotados y explotadores al interior del país queda sobredeterminada por la Cuestión Nacional: la oposición entre los términos de la contradicción principal de Imperialismo versus Nación. Los partidos socialistas de la izquierda liberal no han comprendido esta situación y han llevado siempre una lucha “socialista” en el país, que dada la correlación de fuerzas y el posicionamiento de las clases, no es nunca una estrategia inocente, sino una política decididamente proimperialista de facto, más allá de sus justificaciones falsamente “teóricas” y de la mayor o menor abnegación de los militantes y dirigentes que la sostienen. Por el contrario, el PSRN y el PSIN bregaron siempre por una política nacional antiimperialista dirigida contra el verdadero enemigo, una política que, sin ser “proburguesa”, no era en lo esencial “antiburguesa”, por lo que la denominación de “socialista” de estas organizaciones era un verdadero malentendido, un concepto de arrastre de la tradición europea del socialismo, que no indicaba en todo caso una política efectiva, concreta, sino sólo un horizonte hacia el cual dirigirse.
Una política socialista en los países dependientes es fácilmente asimilada por el imperialismo e instrumentada por él, ya que divide el frente nacional y dirige la fuerza del socialismo contra la burguesía del país oprimido El imperialismo, como nacionalismo de una gran potencia metropolitana, sólo reconoce un verdadero enemigo: el nacionalismo popular y democrático, dado que por ser ambos de una misma naturaleza, aunque antagónicos, son incompatibles entre si, como en electricidad los polos iguales se rechazan.
Que el proceso de Revolución Nacional desemboque en un plazo más o menos largo o corto en una transformación socialista de la sociedad, es algo que no puede preverse, aunque puede impulsarse en ese sentido. En Rusia ocurrió así con la Revolución de Febrero, que comenzó como una revolución democráticoburguesa y culminó como socialista en Octubre de 1917. En América Latina no sucedió así nunca, salvo con la Revolución Cubana como caso excepcionalísimo. La fase nacional-burguesa que encabezaron los movimientos nacionales-populares como el peronismo, el varguismo, o el movimientismo de Paz Estensoro en Bolivia, que son los casos más prototípicos, después de una corta etapa de estabilización, desembocaron no en una fase socialista, sino en sangrientas restauraciones proimperialistas.
Ahora bien, una política nacional puede llevarse “desde arriba”, apoyada en la burguesía nacional, los terratenientes en vías de aburguesamiento, el ejército y algunas otras instituciones interesadas en la unidad nacional y el control del mercado interno, tal cual hicieron en la segunda mitad del siglo XIX Bismarck y el Conde Cavour cuando Alemania e Italia eran dos naciones fragmentadas y sometidas al capital extranjero, inglés en el primer caso, francés en el segundo. Es la “vía prusiana” de la revolución democrático-burguesa, donde las masas populares son expresa y deliberadamente excluidas de cualquier participación, como no sea la que tomen por su propia decisión (Garibaldi). En nuestros países dependientes esta vía está históricamente cerrada, por la debilidad de la burguesía nacional nativa y la supeditación material e ideológica de los ejércitos “nacionales” –o de una fracción poderosa de ellos- al imperialismo y/o a las clases oligárquicas nativas dominantes. Cada vez que se la intentó, fracasó, sea porque el imperialismo la abatió o porque las fuerzas que conducían la experiencia capitularon ante él. Tal los casos del febrerismo paraguayo, Busch y Toro en Bolivia, el Trienio Revolucionario (1945-1948) de AD y la joven oficialidad en Venezuela o Velazco Alvarado en el Perú. De manera que una política antiimperialista para ser viable debe necesariamente apoyarse en el pueblo, en las más amplias masas populares- y aun así una victoria duradera no esta asegurada, como se ha visto con el peronismo argentino o el sandinismo nicaragüense-. Es necesaria una estrategia con la intervención de las grandes mayorías, del Demos, de manera que su intervención dé contenido y eficacia a una política antiimperialista. Y ella debe procurar, para ir lo más lejos posible, la incorporación en el carácter de una verdadera columna vertebral, del proletariado industrial y del nuevo cognitariado que está surgiendo de las entrañas de la revolución científica y tecnológica en curso.
Una política de esta naturaleza no puede, entonces, sino ser democrática, mas no en el sentido habitual que le dan a esta palabra los sicofantes del liberalismo: contienda electoral, división de poderes, justicia “independiente” (de la nación…), alternancia en el poder, libertad de prensa (de empresa), etc., sino en el sentido auténtico, primigenio, del concepto: el gobierno del Demos. Este gobierno puede ser o no ser “democrático” en el sentido liberal -generalmente, no- pero necesariamente debe serlo en el sentido auténtico que indicamos. Llamar “democrático” a un régimen de poder que tiene aquellas características arriba señaladas (división de poderes, elecciones, parlamentarismo, etc.) es una falacia, porque implica denominar inadecuadamente a lo que en realidad es un régimen republicano - que es otra cosa- y que puede ser o no ser democrático (popular-nacional), pero que generalmente no lo es. Generalmente es una farsa política en el que actúa la partidocracia expropiadora de la representación popular, y en la que los intereses imperialistas controlan los resortes del verdadero poder, dejando a los políticos-actores que hablen y figuren a gusto a condición de que las instituciones “democráticas” (republicanas) sigan vaciadas de contenido nacional y no se toquen para nada aquellos intereses. En nuestros países, la “democracia” semicolonial que conocemos forma parte del aparato de dominación extranjera. Debe ser ampliada con las instituciones de la verdadera democracia nacional participativa: iniciativa popular, referéndum, plebiscito, revocatoria, defensa de los derechos humanos también de los más pobres, inclusión económica y electoral de los inmigrantes latinoamericanos, control de productores y usuarios sobre los servicios, la producción y las finanzas, etc.
Bien entendida entonces la cuestión, un partido de la Revolución Nacional debe ser un partido democrático, un Partido Democrático de la Revolución Nacional, que inicie una tarea de actualización teórica, difusión doctrinaria y acumulación de fuerzas.

IV

Pero el objetivo final de un partido popular no puede ser el de sustituir un amo por otro, uno extranjero por otro nacional - aunque el triunfo de éste sobre el primero establezca un mejor terreno para su desarrollo- , sino terminar con toda forma de explotación del hombre por el hombre. En consecuencia, su horizonte debe ser la construcción de una sociedad más justa, basada en la unidad latinoamericana, la nacionalización de los recursos naturales, la planificación democrática de la economía, la propiedad pública de los medios de producción en sus diversas formas (estatal, mutual, cooperativa, sindical, etc) sin perjuicio de la pequeña propiedad privada no explotadora, la presencia protagónica del Estado en defensa de soberanía política, la economía nacional y las libertades públicas, la defensa racional y soberana del medio ambiente y la participación democrática de todo el pueblo en el manejo de los intereses comunes.

Córdoba, 17-01-2008.

Entre sus obras se destacan: Ecología e Imperialismo; Historia Crítica del Movimiento Estudiantil de Córdoba; Historia, Nación y Cultura; Saúl Taboada, de la Reforma Universitaria a la Revolución Nacional; Deodoro Roca y la Parábola del Pensamiento Reformista.



NOTA DE P DE H: Muy buena nota de estos compañeros de la izquierda nacional que los marxistas de escuadra y tira líneas deberían leer para aprender por dónde pasa la política en Argentina y quienes son los enemigos reales del pueblo y la Nación. Nuevamente recomendamos la lectura a los obtusos que nos tildaban de "fachos". NI IZQUIERDA NI DERECHA, TERCERA POSICION !

martes, febrero 12, 2008

Una unidad de destino en lo universal.

Fuente: Juan Pablo Vitali. Febrero del 2008.


Una unidad de destino en lo universal.



A poco andar, la América hispánica se pobló de criollos. Europeos nacidos fuera de Europa. Mancebos de la tierra, como los llamaban. Como los que fundaron Buenos Aires.

La tierra que conquistaron sus padres, ya no era para ellos tierra de conquista, sino la Patria misma. La única Patria que conocieron, su territorio.

Por cultura y por derecho de sangre, sin embargo, eran también hijos de España.

Fueron cristianos a su modo, a menudo insurgente. Hombres levantiscos marcados por el paisaje, y por las razas amigas y enemigas del continente. Ningún intercambio fue parejo ni estable. Como en todas partes, siempre hubo dominaciones en estas latitudes, aún antes de la conquista, aunque el pensamiento único, quiera vendernos la imagen infantil del buen salvaje.

Hubo amor y hubo guerra, no sólo con el indio. Los españoles se disputaban las jurisdicciones y desconocían las autoridades. Sabemos que a menudo, la muerte era propinada por los propios, además de los ajenos.

Vimos desmembrarse el imperio español en una guerra civil. Guerra civil inútil, que se extendería hasta la caída de España, y de Hispanoamérica a manos del imperialismo inglés.

Luego, el pensamiento liberal o marxista, hijo de un mismo padre materialista, arrasó con su dialéctica la cultura de Hispanoamérica, de España y de Europa, sin distinción de raza ni origen, arrasando a todos los pueblos por igual.

Hispanoamérica, salvaje para los anglosajones y empobrecida por ellos, se refugió en los gauchos. Esos criollos que bajo catedrales de estrellas, combatieron hasta que los políticos y las armas de las logias inglesas los derrotaron. Como siempre, el enemigo no ahorró ninguna crueldad. Sabemos que no llevan, ni un eco del Cristo en sus almas.

En realidad, los derrotó el sentido del mundo, el pensamiento único que despuntaba, de la mano del comercio inglés, de las logias, y de la oligarquía cipaya, vencedores de la antigua nobleza de la tierra, de los caudillos y sus paisanos, que combatieron lanza en mano el centralismo expoliador del puerto, como dignos herederos de la mejor España.

Influenciados sin darnos cuenta por la vorágine, solemos entregar cada día, algo más de nuestra cultura y mermar nuestra actitud de resistencia.

Toda acción contraria a la corriente, es primero una actitud cultural, y por lo tanto, una actitud espiritual.
El avance del materialismo hacia mayores aberraciones, no es en sí un avance, sino el necesario y simétrico retroceso de valores culturales y espirituales, que son los que deben organizar la materia.

Gramsci lo supo bien. Por eso lo admiran, los que necesitan la devastación masiva de valores.

Los lectores saben bien, que todo proceso político de fuste, emerge de un fermento cultural, del estado espiritual de ciertos hombres y de ciertos pueblos, capaces de desarrollar la energía que Dios ha puesto en ellos, para la lucha política trascendente.

Nuestra estirpe no resurgirá, sin la reconquista de un estado cultural y espiritual. Lo primero que hay que cambiar es la actitud. Hay que ser creativo para resistir. Hay gente que todavía cree, que lo que no tiene métrica y rima consonante, no es poesía, y que un partido político, es necesariamente un instrumento negativo. Algunos van siempre para atrás, atados a ciertas formas ya vacías. O buscan excusas suficientes, para justificar su comodidad, en un reaccionarismo superficial. Nosotros, debemos ir al fondo de las cosas.

Creo que en este lejano Sur, el desorden y la pobreza, suelen protegernos espiritualmente un poco. Nos roban, pero como pocos participan del saqueo, también son pocos los que creen en el sistema que lo organiza.

Dicen que a los conquistadores los movía el oro, pero pocos lo encontraron, y menos aún lo disfrutaron. Los guerreros sólo saben combatir y morir. Otros, habrán aprovechado sus guerras y sus muertes.

Los conquistadores y sus hijos, debieran ser nuestro ejemplo. Pero esta vez, no para el beneficio del comercio anglosajón y el pensamiento único. No para la concentración del poder mundial, ni para hundirnos en nuestras guerras civiles inducidas, sino para ejercer el poder espiritual y material, que la estirpe hispánica y criolla, tiene derecho a ejercer, sobre todo su territorio.

miércoles, diciembre 05, 2007

Bolivia: la reelección indefinida, a referéndum

(Clarin, 5 de diciembre del 2007).

Con la onda expansiva de la derrota de Hugo Chávez aún vibrante, el Movimiento al Socialismo de Evo Morales aceptó llevar la reelección presidencial indefinida a un referéndum previo a la consulta que deberá aprobar o rechazar el texto completo de la nueva Carta Magna. No obstante, la decisión no es consecuencia directa del plebiscito venezolano sino de la negociación del MAS con sus aliados del Movimiento Sin Miedo, liderado por el alcalde de La Paz, Juan del Granado.

El nuevo texto constitucional fue aprobado "en general" en Sucre el 24 de noviembre en medio de fuertes enfrentamientos con un saldo de tres muertosí y en su artículo 166 establece que el período de mandato del presidente es de cinco años, y "puede ser reelecto consecutivamente". Sin embargo, Bolivia es un país sin tradición de reelección y menos aún indefinida, de ahí que sea una incógnita el resultado de una consulta de este tipo.

Se calcula que el "referéndum dirimidor" de temas que no logren los dos tercios del cónclave se realice en marzo de 2008 y el texto constitucional completo sea ratificado o rechazado por los bolivianos en julio o agosto siguiente.

Ayer, la directiva de la Asamblea Constituyente buscaba un "lugar seguro", fuera de Sucre, para sesionar y aprobar en detalle la nueva Carta Magna hasta la fecha límite del 14 de diciembre. Se hablaba de Oruro, Cochabamba o La Paz. E incluso se envió una comisión para evaluar su instalación en la región cocalera del Chapare, bastión inexpugnable del mandatario boliviano.

Para participar en las sesiones, la derecha pone como condición que se anule todo lo aprobado en Sucre, lo que es desechado de plano por el oficialismo. Ayer cuatro gobernadores opositores viajaron a Estados Unidos a interponer una denuncia ante la Organización de Estados Americanos (OEA) por los "atropellos" a la democracia por parte del gobierno de Evo Morales. Mientras, en Santa Cruz comenzaba una huelga de hambre contra un recorte de la coparticipación de impuestos, con el fin de pagar una renta a la vejez, y en rechazo a la nueva Carta Magna.

La nueva Constitución considera "traición a la patria" la privatización de recursos naturales, da más poder a las comunidades indígenas y reconoce la autonomía reclamada por Santa Cruz y las provincias de la "media luna".


NOTA DE P DE H: Con lo complicada que aparece la política en Bolivia sólo nos queda desde aquí hacer votos para que la Providencia guíe los pasos de los líderes del hermano país y que todo transcurra en paz y en pos de lograr el bien común.

Revelan que ya hay una dura interna en el chavismo por la derrota electoral

(Clarin, 5 de diciembre del 2007).

El mayor reproche cae sobre los asesores de campaña. Algunas versiones dicen que ellos aseguraban al presidente que iban ganando y que la inteligencia militar le informó la verdad. "Me engañaron", dijo Chávez.

El presidente había sido muy claro. Al hablar el lunes por una radioemisora local, Hugo Chávez aconsejó a sus partidarios: "No empecemos a buscar culpables y a acuchillarnos entre nosotros." Pero el efecto de la advertencia parece haber sido inocuo. Apenas un día más tarde, la sangre llegó al río en forma de múltiples versiones y rumores -algunos comprobables y otros no tanto- que dan cuenta de que se disparó un encarnizado pase de facturas y acusaciones en el interior del amplio movimiento chavista.

En definitiva, se trata de encontrar a los responsables de la primera derrota electoral del mandatario en nueve años de gobierno. Algunos conspicuos exponentes del oficialismo, como el titular de la Comisión de Política Interior de la Asamblea Nacional, el diputado Calixto Ortega, admiten que hay un intenso cruce de reproches, pero le quitan trascendencia. "Es algo normal en todo el mundo, pero eso no va a quebrar a nuestro movimiento", comentó a Clarín.

Otros, en cambio, sostienen que la derrota tiene culpables con nombre y apellido; en especial,

aquellos que diseñaron la campaña -como los agrupados en el denominado "Comando Zamora"- y que fueron los encargados de transmitir el mensaje de la reforma constitucional a toda la sociedad.

"Fuimos incapaces de exponer bien lo que estaba en juego. No podemos imponer una reforma sin el consenso de la gente", afirmó José Albornoz, de Patria Para Todos, un partido socio del oficialismo.

Pero un último grupo parece dirimir sus diferencias internas mediante el filtrado de intimidades cuya veracidad algunas fuentes niegan categóricamente y otras -bajo el resguardo de la versión off the record- ventilan sin rubor.

Toda la gran prensa escrita de Caracas -los diarios El Universal, El Nacional, Ultimas Noticias y Tal Cual- ha difundido justamente una historia que podría incluirse en este último grupo. Cada medio lo ha hecho con diferencias de tono y despliegue. Pero la especie tuvo tanto alcance mediático que se impuso por su propio peso y enseguida saltó a los medios internacionales.

Según la versión, los mandos militares habrían aconsejado al presidente que aceptara la derrota para evitar disturbios, cuando supuestamente se negaba a hacerlo. Es esa presunta dilación la que explicaría el vacío informativo de casi nueve horas entre el cierre de la votación a las 16 (hora local, las 17 en la Argentina) con la difusión de la derrota chavista, casi sobre las 2 de la mañana venezolana.

"Eso es un absoluto disparate. La demora fue porque el Tribunal Electoral quería contar con el 90% de los votos antes de difundir una tendencia. El conteo era reñido, de entre 1 y 1,5% a favor de uno o de otro. Si difundíamos un resultado con el Sí arriba y luego, con más votos contados, decíamos que el No ganaba, lograríamos que el país se incendiara como la Roma de Nerón", explicó a este enviado una fuente con pedido de reserva del nombre. Otros informantes, sin embargo, avalan la versión difundida por los diarios.

Al parecer, miembros del Comando Zamora le habían informado a Chávez que ganaría por un margen estrecho el referéndum que -entre otras cosas- aseguraba su reelección indefinida y otros cambios en la Constitución Nacional. Pero en la tarde del domingo, miembros de la Dirección de Inteligencia Militar le acercaron a Chávez en Fuerte Tiuna -una guarnición de Caracas- una boca de urna con resultados adversos.

"Me mintieron, me engañaron", exclamó el presidente.

De inmediato, según esas fuentes, atribuyó las culpas de la derrota a ciertos legisladores de la Asamblea Nacional y al Comando Zamora. Luego, se negó a difundir esos resultados y reclamó esperar el escrutinio de todos los votos. Como la tensión crecía, un general le dijo que aguardar la llegada de los sufragios faltantes del interior equivaldría a convertir el país en "un río de sangre" durante "cuatro días de zozobra" y que la fuerza armada no reprimiría a la población.

Tras un largo cavilar, finalmente, cuando ya era pasada la medianoche, Chávez ordenó que se informara la derrota con los votos disponibles, cercanos al 90% de los sufragios emitidos.

Sin embargo, otras fuentes niegan ese papel de Chávez y le atribuyen todo lo contrario: es decir, que él ordenó la inmediata difusión de los resultados, aun cuando no estuviera completo el conteo, para llevar tranquilidad a la población. Eran en cambio algunos de sus asesores los que proponían una demora, rechazada por el mandatario.

Un chavista de buena llegada a la presidencia comentó a este enviado:"Las facturas, como dicen ustedes, vuelan. Pero todo terminará cuando rueden algunas cabezas."