La lucha contra el flagelo de la droga
Jorge Eduardo Lozano - Obispo de Gualeguaychú
(Fuente: LA NACION Lunes 29 de diciembre de 2008).
Hemos escuchado con preocupación a algunos funcionarios manifestándose abiertamente por la despenalización del consumo de drogas. Se argumenta que no se quiere criminalizar al adicto, ponerlo en el mismo nivel de delito que al narcotraficante. Excelente intención. Pero ¿se logra el propósito andando ese camino?
¿La legislación actual penaliza al consumidor? No. La ley 23.737 establece que cuando la tenencia es para uso personal y hay una "dependencia física o psíquica" de la sustancia, el juez puede imponer una "medida de seguridad curativa, consistente en un tratamiento de desintoxicación y rehabilitación por el tiempo necesario", por lo que deja en suspenso la pena que le pudiera corresponder.
Considera al consumidor como una persona enferma (no un delincuente) y manda a proveerlo de un tratamiento de desintoxicación y rehabilitación. La despenalización del adicto ya está en vigencia.
Pero la ley mencionada no se está cumpliendo. El Estado nacional no está asistiendo adecuadamente a las instituciones que se dedican a la rehabilitación. La Sedronar (Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico) no da abasto ante la enorme demanda y cuenta con un presupuesto para unas pocas becas de un año. Estas no alcanzan para tratamientos prolongados. La gran mayoría de las provincias no tiene sistemas de tratamiento para recuperación de adictos. Sólo unos pocos municipios, con enorme esfuerzo, están buscando articular algún programa.
Tampoco se cumple la ley en lo que se refiere a estrategias de prevención, que no deberían consistir sólo en campañas esporádicas, espasmódicas, aleatorias y desconectadas de planes integrales que apunten al rescate del adicto.
Prevención no es dar charlas a los adolescentes en las escuelas acerca de las consecuencias de drogarse. Casi todos ellos ya lo saben y hasta podrían darnos clases sobre las sustancias. La tarea preventiva debería involucrarnos a los adultos, responsables de una sociedad enferma que compromete su futuro despreciando su presente. Vivimos en medio de conductas adictivas, propuestas desde la publicidad de medicamentos y el imperativo del éxito rápido sin esfuerzo.
Tampoco se avanza de modo significativo en lo relacionado con una lucha frontal contra el narcotráfico. Las mafias de la muerte controlan impunemente territorios de elaboración y venta.
Habría que penalizar al Estado por no cumplir la ley. Si no se sabe adónde enviar a los adictos y se los encarcela, ése no es el espíritu de la ley. Es cierto que hay "perejiles" en prisión, mientras que los que se enriquecen con la muerte de nuestros pibes están de paseo.
Pero si se llega a hacer legal la tenencia para consumo, ¿cuál será la cantidad permitida para cada uno, si cada uno tiene tolerancia diversa? ¿Será para el consumo de una noche, un día, una semana? ¿Da igual marihuana, cocaína, "paco", éxtasis, "burundanga", ketamina?
Ya que no está mal llevar lo del consumo propio, ¿se podrá, entonces, utilizarlo en el aula, la cancha, la vía pública? Ya se hace, lo sabemos, pero hoy es ilegal.
Lo que sí parece claro es que el Estado se desliga de la obligación de hacerse cargo de los tratamientos y, en última instancia, de los pibes. Digámoslo con claridad: la droga es sinónimo de muerte. Darle más espacio en la vida de los jóvenes es hacer que la muerte crezca. Despenalizar su uso es un riesgo serio.
La ley es también un marco de referencia como modelo de conducta. Legalizar la tenencia para el consumo es dar este mensaje: "Está bien que tengas en el bolsillo aquello que te lleva a la muerte, aunque para poder comprarlo hayas conseguido dinero robando o prostituyéndote".
Quien robe o mate bajo el efecto de la droga ¿será inimputable? Si alguien intenta frenarlo por su conducta agresiva y lo lastima o mata ¿será inimputable también? Es imperioso tener presente que prácticamente la mitad de los delitos violentos ocurren por efectos de la droga o del alcohol.
En cuestión de adicciones es importante ir a fondo en lo que hace al sentido de la vida, una vida digna que merezca la pena y la alegría de ser vivida. De esto trata la educación y los valores. La familia y los amigos. La sociedad y la ley.
Hacemos bien en decir que la adicción es una enfermedad. A diferencia de la gripe o la hepatitis, no se contagia por el mate, la toalla o el baño. Se contrae por hartazgo, vacío existencial, falta de horizonte, soledad, hambre, vida de perros? Ese es el foco infeccioso que encuentra caldo de cultivo en una sociedad dominada por el consumismo y la superficialidad.
Hace unas pocas semanas, un ministro nos sorprendió al afirmar que el 75% del consumo juvenil de drogas en el país es "recreativo". Si así fuera, cabe preguntarse si el 25% restante entró en la adicción por un camino distinto del de la "recreación".
Mientras tanto, dejemos hablar a las mamás de los adictos. Sus relatos desgarradores nos conmueven. Muchas de ellas luchan contra este flagelo en soledad, sin sentirse acompañadas ni comprendidas por funcionarios públicos y de fuerzas de seguridad.
Escuchemos también a los jóvenes que luchan para salir del infierno y a los profesionales o voluntarios que trabajan en este campo. Mirar a la Argentina como país de tránsito no parece consonante con la realidad cotidiana. Nos decía un joven en recuperación por su adicción al "paco": "Estoy dispuesto a todo, siempre y cuando nada vuelva a ponerme en situación de riesgo". ¿La ley piensa en él? La gran mayoría dio los primeros pasos hacia la adicción sin darse cuenta, jugando en el límite y con el límite. De pronto, entraron en una especie de remolino que los chupa y no los larga. En el comienzo, el primer plano estaba centrado en vencer el miedo o la vergüenza, ganar la estima de los demás. Promesas de darlo todo para quedar con nada, perverso vacío.
En el juego de la oca, un participante puede retroceder varios casilleros si cae en uno fatídico. En la vida también se puede retroceder mucho, al punto de no poder regresar. Hay casilleros de no retorno, fuera de juego, fuera de vida.
Hay que ponderar muy seriamente qué consecuencias puede traer esta medida en las ciudades y las provincias del país en que la droga aún no hizo pie abiertamente. El esfuerzo que están haciendo familias, escuelas, funcionarios en esos lugares corre riesgo de verse sobrepasado. Si se abren nuevos mercados para el consumo, la muerte habrá conseguido nuevos escenarios para desplegarse. Sumaremos perplejidad, asombro y dolor ante más "caballos que se mueren, potros sin galopar" (Los Redonditos de Ricota).
"Probá no probar" es una consigna de liberación. "Probá, que no hay drama" es opresión y dependencia.
Tenemos la obligación de "primerear" a la muerte. Podemos hacerlo.
martes, diciembre 30, 2008
lunes, diciembre 29, 2008
¿Por qué nadie se atreve a condenar a Israel?
Los cadáveres de Gaza: ¿Por qué nadie se atreve a condenar a Israel?
(IAR Noticias) 28-Diciembre-08
Desde el punto de vista de la lógica histórica y diaria (comprobable en cualquier cronología estadística de los hechos), todo parece claro: Israel es el invasor y Gaza es el invadido. Gaza es la víctima e Israel es el victimario. Gaza es el ocupado e Israel es el ocupante. El que quiera supervivir (sin problemas) dentro del sistema deberá invertir sus ideas y olvidarse para siempre de esta lógica verificable en la práctica: Es antisemita.
Israel (según la realidad verificable diaria) es la potencia que rodea y controla militarmente a Gaza, su ejército ingresa cuando quiere a la Franja, detiene, mata o encarcela a los ciudadanos de Gaza con total libertad y sin que ningún tribunal internacional intervenga, cierra cuando quiere sus fronteras, bombardea edificios o infraestructuras del país con total impunidad, ataca poblaciones civiles y tiene la potestad absoluta sobre el ingreso (o no) de alimentos, combustibles y medicinas, esenciales para la supervivencia de sus habitantes que viven, en su mayoría, del asistencialismo internacional.
En consecuencia (y como se desprende de la lógica de los hechos) Israel claramente ejerce el rol de potencia ocupante (ilegal) de un país soberano sin posibilidad de defensa ante su poderío militar de última generación.
Comprobadamente, el bloqueo israelí en Gaza (apoyado por EEUU y la Unión Europea) ya sumió a la Franja en un situación de catástrofe humanitaria, donde decenas de miles de palestinos (principalmente niños y ancianos) mueren por efectos de la desnutrición y de las enfermedades colaterales del hambre.
Formalmente, Gaza cuenta con un gobierno y un parlamento elegido en la urnas, pero en la práctica (y por la situación descripta) el país funciona como un "gran campo de concentración" de Israel con un millón y medio de palestinos adentro.
Frente a la realidad abrumante de la ocupación y del poder militar de Israel, la reacción del gobierno (conducido por Hamas) y de las organizaciones de la resistencia palestina se parece a la de un mosquito frente a un buey: Sólo puede causarle molestias.
Grafiquemos: Durante los más de quince meses que lleva el bloqueo judío contra Gaza, los efectos de los cohetes palestinos artesanales que impactan contra ciudades fronterizas israelíes no superaron los diez muertos. En la misma cantidad de tiempo, el ejército israelí, en distintas incursiones en Gaza, mató a más de 400 palestinos e hirió a centenares, además de los miles de muertos a causas de enfermedades producidas por el hambre y la desatención sanitaria.
Solamente el sábado, las sincronizadas y fulminantes operaciones militares israelíes con 60 bombarderos y helicópteros asesinaron (en cuestión de minutos) a más de 240 palestinos e hirieron y/o mutilaron a otros 800.
Esta realidad sucinta (que surge de situaciones y números concretos al alcance de cualquiera) muestra claramente (y con total objetividad) la falsedad de la tesis israelí que justifica sus ataques y sus masacres militares y económicas en un argumento de "defensa" ante la "amenaza terrorista" de Hamas.
Concretamente, y como se puede verificar en los hechos, Israel es una superpotencia nuclear que controla y domina a un país casi indefenso ante su poderío tecnológico-militar, y que se encuentra con su población enferma, hambrienta y en estado de catástrofe humanitaria.
Claramente, y más allá de cualquier consideración jurídica o política internacional, la operación de exterminio militar ejecutada por Israel contra un país enfermo, debilitado, hambriento y sin capacidad de defenderse, el sábado, constituye un crimen de lesa humanidad.
Es la máxima expresión de injusticia del fuerte contra el débil. En ese escenario, los pilotos judíos que el sábado cumplieron la "misión" de matar o mutilar en Gaza a centenares de hombres, mujeres y niños indefensos y luego volvieron a sus bases (casi sin despeinarse), no son soldados peleando contra un enemigo equivalente, sino criminales de lesa humanidad.
Los funcionarios políticos y jefes militares que dieron las órdenes no representan a ningún Estado que defiende su seguridad, sino que representan a un Estado criminal que asesina en forma masiva por razones imperiales de conquista y sometimiento territorial.
Y la acción del ejercito israelí no está incursa dentro de ninguna lógica de la guerra militar, sino dentro de una política criminal depredadora que viola (impunemente) leyes y derechos establecidos como norma internacional por el propio sistema capitalista.
¿Porqué ningún país o jefe de Estado (salvo Irán, Venezuela o Cuba) se atreve a denunciar y a condenar públicamente los crímenes y las políticas imperialistas de Israel?. Hay dos razones principales:
A) El que denuncie y condene públicamente a Israel se expone a quedar aislado (bajo los cargos de antisemita) y ser derrocado por un movimiento de presión internacional digitado desde Europa y EEUU.
B) Las organizaciones internacionales (como la ONU y su Consejo de Seguridad), los organismos y tribunales jurídicos que podrían juzgar y condenar a Israel se encuentran en manos de EEUU y de las potencias sionistas aliadas en la OTAN que hacen de la supervivencia del Estado de Israel, su propia supervivencia.
Esto explica claramente porqué para EEUU, la Unión Europea y la ONU en la Franja de Gaza no hay ocupación militar israelí, sino un "conflicto" entre el "terrorismo" de Hamas y el Estado de Israel.
Todo lo que se oponga a esta norma establecida a priori como único valor de "análisis", no tiene ninguna entidad creíble o simplemente no existe en la prensa y en las grandes cadenas mediáticas formadoras de "opinión pública" internacional.
En consecuencia, y para las mayorías planetarias, entre sábado y domingo, Israel asesinó en Gaza a 300 seres humanos, hirió y mutiló a más de 1000, sólo para defenderse del "terrorismo asesino" de Hamas. El que se salga de esa lógica discursiva y analítica, es... antisemita.
En resumen, y para supervivir éste y los años que restan dentro del sistema, hay que liberarse de dos tendencias destructivas: Llamar "judío" al sistema que controla el mundo y llamar "colonizador y asesino" al Estado de Israel.
El que consiga dominar estas tendencias destructivas puede dormir en paz, y sin que los cuerpos destrozados y mutilados del pueblo palestino de Gaza le afecten la digestión.
NOTA DE P DE H: Nos solidarizamos con el valiente pueblo palestino y repudiamos la agresión colonialista del estado sionista de Israel.
Declaración contra Macri por la celebración oficial del "Januca"
DECLARACIÓN CONJUNTA
Por la presente declaración las Agrupaciones abajo firmantes quieren expresar su enérgico repudio a la actitud del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Bs As, Sr. Mauricio Macri, al festejar en forma oficial la celebración hebrea conocida como "Januca". Dicho rechazo se funda en que la mencionada fiesta es totalmente ajena a la idiosincracia, tradición y creencia del pueblo argentino que es abrumadoramente cristiano, más aún, católico apostólico y romano. Es en estos días que nuestro pueblo celebra la Natividad de Nuestro Señor Jesucristo, y resulta extraño - y hasta provocativo- que el Sr. Jefe de Gobierno haya decidido emplazar en los parques de nuestra ciudad candelabros y no pesebres o crucifijos, de forma tal que pareciera quererse opacar o reemplazar la Navidad cristiana por la Januca hebrea.
Todas las comunidades religiosas tienen derecho a conmemorar, recordar, y adorar a su Dios en sus respectivas fiestas, pero de ningún modo puede dársele a una de ellas carácter oficial, a excepción del catolicismo, por ser la religión que profesan la mayoría de los argentinos y la que sostiene el Estado Nacional en la Constitución Nacional:
"Art. 2º.- El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano".
Firman: Organización Puerta de Hierro (Federico Addisi, DNI:23.771.049); Movimiento Social Eva Perón (Héctor Comas, DNI: 5.942.538); Centro de Difusión Nacionalista "Ayohuma" (Ernesto Damián Sanchez Ance, DNI: 22.073.196); Agencia de Noticias "Red Kalki"; Agrupacion Nacionalista la Barbarie (Carlos Esteban Basualdo, DNI: 30738972); Metapedia (Walter Romero); Acción Popular Nacionalista; Novopress. Info (Carlos Conti, Diego Oliveira).
Por la presente declaración las Agrupaciones abajo firmantes quieren expresar su enérgico repudio a la actitud del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Bs As, Sr. Mauricio Macri, al festejar en forma oficial la celebración hebrea conocida como "Januca". Dicho rechazo se funda en que la mencionada fiesta es totalmente ajena a la idiosincracia, tradición y creencia del pueblo argentino que es abrumadoramente cristiano, más aún, católico apostólico y romano. Es en estos días que nuestro pueblo celebra la Natividad de Nuestro Señor Jesucristo, y resulta extraño - y hasta provocativo- que el Sr. Jefe de Gobierno haya decidido emplazar en los parques de nuestra ciudad candelabros y no pesebres o crucifijos, de forma tal que pareciera quererse opacar o reemplazar la Navidad cristiana por la Januca hebrea.
Todas las comunidades religiosas tienen derecho a conmemorar, recordar, y adorar a su Dios en sus respectivas fiestas, pero de ningún modo puede dársele a una de ellas carácter oficial, a excepción del catolicismo, por ser la religión que profesan la mayoría de los argentinos y la que sostiene el Estado Nacional en la Constitución Nacional:
"Art. 2º.- El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano".
Firman: Organización Puerta de Hierro (Federico Addisi, DNI:23.771.049); Movimiento Social Eva Perón (Héctor Comas, DNI: 5.942.538); Centro de Difusión Nacionalista "Ayohuma" (Ernesto Damián Sanchez Ance, DNI: 22.073.196); Agencia de Noticias "Red Kalki"; Agrupacion Nacionalista la Barbarie (Carlos Esteban Basualdo, DNI: 30738972); Metapedia (Walter Romero); Acción Popular Nacionalista; Novopress. Info (Carlos Conti, Diego Oliveira).
viernes, diciembre 26, 2008
Declaración conjunta por la provocación macrista.
DECLARACIÓN CONJUNTA
La celebración judía de Jánuca o Janucá (también denominada Fiesta de las Luminarias) es una festividad móvil, es decir, que cada año varía la fecha en que se realiza aunque siempre cae en el mes de diciembre (Kislev en el calendario judío).
Este año se celebra entre los días 22 y el 30 de diciembre, vale decir que coincide en parte con la Santa Navidad (nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo).
Mientras que en años anteriores, en que tal coincidencia de fechas no se daba, esta celebración se realizó sin mayores manifestaciones fuera de la colectividad judía, sugestivamente este año y no solamente en la Argentina, se le está dando una exposición pública importante.
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por gestiones que no trascendieron a la opinión pública, los referentes de esa colectividad y los funcionarios del gobierno arbitraron un operativo consistente en instalar en quince plazas públicas sendos monumentos (unos candelabros gigantescos de nueve velas típicos de esta celebración) y un cronograma de actuaciones rituales. Entre éstas, se contó la presencia del propio gobernador Mauricio Macri (que no se asume como judío aunque es descendiente, conforme lo delata su apellido, originario de Cerdeña y derivado del hebreo Machir). El señor Macri fue invitado por los responsables del espectáculo público a encender una de las velas, cosa que hizo y luego participó de las diversiones posteriores (show artístico, música y fuegos artificiales) y bailando en público una danza hebrea.
El acto tuvo lugar en la Plaza Uruguay del barrio de Palermo, frente al edificio del Canal 7 (oficial del gobierno nacional), presidido por el rabino Tzvi Grunblatt, perteneciente a la logia judaica Jabad Lubavitch Argentina que representa el más cerrado fundamentalismo judío, rechazado por la mayoría de esa colectividad.
En la oportunidad, Macri les respondió textualmente a los reporteros: “Lo que pregona Janucá es el trabajo en equipo, como necesita nuestro país; es el esfuerzo compartido y la libertad, que significa acceder a un buen trabajo, al conocimiento y a tener una buena una familia”, una explicación tan absurda y mentirosa que no resiste análisis, porque ni se acerca a lo que la propia colectividad judía considera que es el espíritu de la celebración.
Sobre el significado que los dirigentes fundamentalistas judíos le atribuyen a esta recordación que declaran histórica, y que no se compadece con el que oficialmente declaran al público a través de los medios masivos (ni, como se podrá ver, con la locuacidad engañosa del gobernador) léanse las siguientes expresiones tomadas de medios de información de la colectividad:
1. “La Janukiá encendida se ha convertido en un símbolo tanto de la resistencia física, como de la resistencia espiritual a la tiranía y a la asimilación. La tradición judía ha preservado este doble aspecto de la resistencia”. [¿Tiranía antijudía, en la Argentina?]
2. “La resistencia de los Macabeos y sus aliados a los intentos forzados de asimilación preservaron el judaísmo. La historia de Janucá es la eterna lucha del pueblo por seguir siendo judíos en un mundo no judío. [¿Intentos forzados de asimilación, en la República Argentina?]
Aunque estos conceptos no son compartidos por la mayoría de los judíos de la Argentina, sí son reivindicados por la dirigencia fundamentalista de la colectividad, que evidentemente pretende impedir que se integren perfectamente a esta sociedad la que, sin embargo, no les ha exigido nunca que renuncien a su judaísmo y no los hace ni les hizo en el pasado víctimas de persecución de ninguna especie.
El notable despliegue dado a esta celebración judía en lugares públicos por parte de los grupos fundamentalistas que la encabezan –con el apoyo de los grupúsculos sionistas y de los funcionarios progres (criptocomunistas) de la nación y de la ciudad–, no deja de sorprender a muchos residentes de esa colectividad porque hasta ahora la consideraban una celebración a realizarse en la intimidad del hogar, de la que la mayoría no participa por tratarse de una recordación de categoría inferior al Pesaj (pascua judía), el Yom Kipur (día del perdón) o el Rosh Hashaná (año nuevo).
Es, además, señal evidente de un designio torpe de provocar la reacción del pueblo católico, ante la notoria profanación de una de sus fiestas más sagradas.
No pasa inadvertido a los católicos que tan extraordinaria, desusada e histriónica demostración, evidentemente aireada para dar una connotación de importancia a una celebración menor de los judíos en la Argentina, con el aporte entusiasta de los funcionarios votados por la mayoría del pueblo cristiano, se percibe como un insulto o una provocación inusitados, que no responde al espíritu tradicional de tolerancia de los argentinos.
Cualquiera fuere la torpe intención obrante tras una pretendida celebración inocente de una pequeña colectividad (que la involucra pero por obra de sus dirigentes, no por voluntad de la mayoría de sus miembros, suficientemente integrados a esta sociedad como para saber con certeza que estos jolgorios judaicos en fechas cristianas son mal recibidos por la mayoría de la gente y propenden a crear resentimientos contra la judería), ésta debe cesar de inmediato.
Y el señor Macri debe dar cuenta de su actuación a título oficial en estos hechos: debe informarle al pueblo qué sentido y qué propósitos tuvieron su participación como Gobernador de la Ciudad en las algaradas fundamentalistas de la Janucá en 2008.
Para su mayor ilustración –y a fin de que no nos venga con la clásica consigna, relativa a la libertad de cultos, que con estos hechos no tiene relación alguna, puesto que ningún argentino persigue el propósito de impedir que los judíos disfruten de sus fastos– aquí le recordamos el artículo segundo de la Constitución de la Nación Argentina:
“Art. 2º. El gobierno federal sostiene el culto Católico Apostólico Romano". [Que no conmemora ninguna “Janucá”.]
Firman: Organización Puerta de Hierro (Federico Addisi, DNI:23.771.049); Héctor Pérez Vásquez (FE de las JONS, Bs. As.); Movimiento Social Eva Perón (Héctor Comas, DNI: 5.942.538); Centro de Difusión Nacionalista "Ayohuma" (Ernesto Damián Sanchez Ance, DNI: 22.073.196); Mirtha Clyde Veronesi (DNI 3 692 907)
La celebración judía de Jánuca o Janucá (también denominada Fiesta de las Luminarias) es una festividad móvil, es decir, que cada año varía la fecha en que se realiza aunque siempre cae en el mes de diciembre (Kislev en el calendario judío).
Este año se celebra entre los días 22 y el 30 de diciembre, vale decir que coincide en parte con la Santa Navidad (nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo).
Mientras que en años anteriores, en que tal coincidencia de fechas no se daba, esta celebración se realizó sin mayores manifestaciones fuera de la colectividad judía, sugestivamente este año y no solamente en la Argentina, se le está dando una exposición pública importante.
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por gestiones que no trascendieron a la opinión pública, los referentes de esa colectividad y los funcionarios del gobierno arbitraron un operativo consistente en instalar en quince plazas públicas sendos monumentos (unos candelabros gigantescos de nueve velas típicos de esta celebración) y un cronograma de actuaciones rituales. Entre éstas, se contó la presencia del propio gobernador Mauricio Macri (que no se asume como judío aunque es descendiente, conforme lo delata su apellido, originario de Cerdeña y derivado del hebreo Machir). El señor Macri fue invitado por los responsables del espectáculo público a encender una de las velas, cosa que hizo y luego participó de las diversiones posteriores (show artístico, música y fuegos artificiales) y bailando en público una danza hebrea.
El acto tuvo lugar en la Plaza Uruguay del barrio de Palermo, frente al edificio del Canal 7 (oficial del gobierno nacional), presidido por el rabino Tzvi Grunblatt, perteneciente a la logia judaica Jabad Lubavitch Argentina que representa el más cerrado fundamentalismo judío, rechazado por la mayoría de esa colectividad.
En la oportunidad, Macri les respondió textualmente a los reporteros: “Lo que pregona Janucá es el trabajo en equipo, como necesita nuestro país; es el esfuerzo compartido y la libertad, que significa acceder a un buen trabajo, al conocimiento y a tener una buena una familia”, una explicación tan absurda y mentirosa que no resiste análisis, porque ni se acerca a lo que la propia colectividad judía considera que es el espíritu de la celebración.
Sobre el significado que los dirigentes fundamentalistas judíos le atribuyen a esta recordación que declaran histórica, y que no se compadece con el que oficialmente declaran al público a través de los medios masivos (ni, como se podrá ver, con la locuacidad engañosa del gobernador) léanse las siguientes expresiones tomadas de medios de información de la colectividad:
1. “La Janukiá encendida se ha convertido en un símbolo tanto de la resistencia física, como de la resistencia espiritual a la tiranía y a la asimilación. La tradición judía ha preservado este doble aspecto de la resistencia”. [¿Tiranía antijudía, en la Argentina?]
2. “La resistencia de los Macabeos y sus aliados a los intentos forzados de asimilación preservaron el judaísmo. La historia de Janucá es la eterna lucha del pueblo por seguir siendo judíos en un mundo no judío. [¿Intentos forzados de asimilación, en la República Argentina?]
Aunque estos conceptos no son compartidos por la mayoría de los judíos de la Argentina, sí son reivindicados por la dirigencia fundamentalista de la colectividad, que evidentemente pretende impedir que se integren perfectamente a esta sociedad la que, sin embargo, no les ha exigido nunca que renuncien a su judaísmo y no los hace ni les hizo en el pasado víctimas de persecución de ninguna especie.
El notable despliegue dado a esta celebración judía en lugares públicos por parte de los grupos fundamentalistas que la encabezan –con el apoyo de los grupúsculos sionistas y de los funcionarios progres (criptocomunistas) de la nación y de la ciudad–, no deja de sorprender a muchos residentes de esa colectividad porque hasta ahora la consideraban una celebración a realizarse en la intimidad del hogar, de la que la mayoría no participa por tratarse de una recordación de categoría inferior al Pesaj (pascua judía), el Yom Kipur (día del perdón) o el Rosh Hashaná (año nuevo).
Es, además, señal evidente de un designio torpe de provocar la reacción del pueblo católico, ante la notoria profanación de una de sus fiestas más sagradas.
No pasa inadvertido a los católicos que tan extraordinaria, desusada e histriónica demostración, evidentemente aireada para dar una connotación de importancia a una celebración menor de los judíos en la Argentina, con el aporte entusiasta de los funcionarios votados por la mayoría del pueblo cristiano, se percibe como un insulto o una provocación inusitados, que no responde al espíritu tradicional de tolerancia de los argentinos.
Cualquiera fuere la torpe intención obrante tras una pretendida celebración inocente de una pequeña colectividad (que la involucra pero por obra de sus dirigentes, no por voluntad de la mayoría de sus miembros, suficientemente integrados a esta sociedad como para saber con certeza que estos jolgorios judaicos en fechas cristianas son mal recibidos por la mayoría de la gente y propenden a crear resentimientos contra la judería), ésta debe cesar de inmediato.
Y el señor Macri debe dar cuenta de su actuación a título oficial en estos hechos: debe informarle al pueblo qué sentido y qué propósitos tuvieron su participación como Gobernador de la Ciudad en las algaradas fundamentalistas de la Janucá en 2008.
Para su mayor ilustración –y a fin de que no nos venga con la clásica consigna, relativa a la libertad de cultos, que con estos hechos no tiene relación alguna, puesto que ningún argentino persigue el propósito de impedir que los judíos disfruten de sus fastos– aquí le recordamos el artículo segundo de la Constitución de la Nación Argentina:
“Art. 2º. El gobierno federal sostiene el culto Católico Apostólico Romano". [Que no conmemora ninguna “Janucá”.]
Firman: Organización Puerta de Hierro (Federico Addisi, DNI:23.771.049); Héctor Pérez Vásquez (FE de las JONS, Bs. As.); Movimiento Social Eva Perón (Héctor Comas, DNI: 5.942.538); Centro de Difusión Nacionalista "Ayohuma" (Ernesto Damián Sanchez Ance, DNI: 22.073.196); Mirtha Clyde Veronesi (DNI 3 692 907)
viernes, diciembre 12, 2008
El ataque a la CGT.
La zaga de un fallo fallado
(Alberto Buela)
Es bueno escribir sobre un tema y tener una opinión disidente al resto, a lo políticamente correcto, y saber que no se está solo en la tarea.
Se me han sumado dos compañeros de ruta: el biólogo Octavio Ortiz de Zárate(*)
y el prestigioso abogado laboralista Oscar Valdovinos (**). Sin contar con Julio Godio (***), pájaro que no es de mi devoción.
Qué dice Ortiz de Zárate que solo existen en Argentina dos organizaciones con "espíritu de permanencia" frente al Estado: la Iglesia y las Organizaciones Sindicales. Un obispo ó un dirigente sindical saben que tratarán con sucesivos presidentes, ministros, secretarios y demás representantes del Estado y saben que ellos permanecerán cuando los otros hayan pasado al crepúsculo.
Que dice Valdovinos (Clarín 24-11-08) que el movimiento sindical argentino respeta la libertad pero favorece la unidad de representación. El fallo de la Corte atenta contra la unidad de representación en la negociación colectiva. Los daños colaterales de esta medida podrían ser gravísimos.
Que dice Godio, el fallo puede derivar en una desorganización política del país.
Y cómo terminan los tres; apelando a la madurez de los trabajadores que ya pudieron sortear las trampas tendidas por las dictaduras del 55 y el 76. Confiando en eso que denomina tan acertadamente Ortiz de Zárate: "espíritu de permanencia de los dirigentes sindicales".
Nosotros no queremos invalidar estas tesis, pero tampoco aceptamos que debamos esperar sin actuar, confiados en una especie de "fuerza de las cosas" según la cual las Organizaciones Sindicales van a superar naturalmente este escollo contra ellas como es el fallo de la Corte.
Acá hay algo más grave, esta medida es una puñalada al corazón mismo del modelo sindical argentino y no una medida más como los fueron el decreto 9.270 de 1956 que derogó la personería gremial y bajo el nombre de "libertad sindical" y de "pluralidad sindical" propuso crear tantos sindicatos por rama o actividad como quisieran los trabajadores. (lo mismo que hoy propone la CTA).
También la ley 22.105 de 1979 de la Dictadura Militar que obró en el mismo sentido. Ni la resolución 250 del ministro Tomada que permitió que ATE hiciera elecciones en las Fuerzas Armadas habiendo ya un sindicato más representativo como PECIFA (personal civil de las fuerzas armadas).
Hoy el tema es gravísimo porque este es un fallo que tiene varios padres: a) los 32 gremios democráticos para los que el peronismo es fascismo sostenedor del ideario de un socialista como el juez Fait, su alegre vocero. b) la OIT y su convenio 87 de "libertad sindical" entendida como la entendió la Revolución Libertadora. c) la patronal gorila que con este fallo va a nombrar ella a los delegados de fábrica y no los sindicatos.
El fallo encarna lo más granado de lo "políticamente correcto", de lo que se debe pensar para llegar a ser "progresista e ilustrado". Por eso Valdovinos sostiene que "la Corte ha obrado con ligereza, actuando más como si se tratara de un ejercicio teórico propio del ámbito académico pero impropio de la responsabilidad de quien encabeza uno de los poderes del Estado". Así, oponerse a este fallo supone ser catalogado de troglodita, reaccionario y, por qué no, fascista. Y este es un sayo que ninguno de los abogados de la CGT se quiere poner, por eso buscan la falsa salida de la "neutralización jurídica del fallo". El fallo es dañino y pernicioso eo ipso, por sí mismo para toda la sociedad en su conjunto.
¿Qué hacer? Fue la pregunta de Lenín. Nosotros creemos que no cabe a las organizaciones sindicales ni replegarse para solo "cuidar la quinta" ni a buscar las chicanas y neutralización jurídica. Acá hay que tomar una medida de fuerza político-social en el momento oportuno (que lo conocerá la conducción de la CGT) hasta conmover las estructuras y la conciencia de los hombres que han posibilitado tomar tan desastrosa medida para la sociedad en su conjunto. Este es un fallo que va lisa y llanamente contra el bien común de la Nación Argentina. Va directamente en contra de la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación. Va contra la idea central del peronismo de construir una Comunidad Organizada.
(*) biólogo colaborador de la CGT
(**) laboralista, fundador del PI, compañero del Che y abogado de la Unión Ferroviaria
(***) sociólogo socialista becario desde hace años del Sindicato de Comercio
---------------------------------------
Decir la verdad no depende del uso que pueda hacerse de ella Alberto Buela(*) Nos podemos jactar de tener nuestros mejores amigos en el ámbitosindical argentino, ellos han sido, con sus matices y diferencias,quienes nos han permitido desarrollar lo poco o mucho que hemos hechoen filosofía en treinta y cinco años. En nuestro caso la comunidadsindical reemplazó a la comunidad académica, lo que nos permitiódesarrollar un pensamiento genuinamente disidente o de ruptura con laopinión. Los sindicatos en argentina han sido siempre disiente a la opiniónpublicada y así ellos nos han permitido llevar a cabo un tareaplasmada en un pensamiento de ruptura con la opinión. Sobre el modelo sindical argentino llevamos escrito varios libros ycasi medio centenar de artículos, trabajos que nos permiten obviar losdesarrollos teóricos e ir al grano. No estamos obligados a abundarsobre lo que ya está escrito. Vayamos al punto. En un artículo anterior titulado Se quebró el modelo sindicalargentino afirmamos que el fallo de la Corte Suprema de Justicia de laNación a favor de ATE-CTA y en contra del sindicato de PECIFA(personal civil de las fuerzas armadas) permitiendo que un no afiliadoal gremio de Pecifa sea delegado gremial es un golpe mortal al modelosindical argentino. Por qué. Porque se desfonda, se le quitafundamento a la representatividad gremial organizada. Los abogados, siempre los abogados, esos grandes corruptores de losgremios , pues la experiencia nos indica que siempre han estado ellosdetrás de las grandes trapisondas, han propuesto como estrategia "laneutralización jurídica" del fallo de la Corte Suprema. Sea con lacreación de una ley de protección, sea con la impugnación del fallo,etc.Pero sabemos, hasta el menos lego, que el precedente de un fallo de laCorte Suprema de cualquier país tiene vigencia hasta por siglos. Estono es juguete. Y sólo se pueden modificar cuando cambia el régimenpolítico del gobierno que le dio lugar. Pruebas al canto, los dosgrandes ataques que sufrió el modelo sindical argentino fueron con laRevolución libertadora que derrocó a Perón por el decreto 9.270 de1956 y con la ley 20.615 de 1979 correspondiente a la última DictaduraMilitar. El primero fue luego anulado por el gobierno de Frondizi y elsegundo por una decisión política del gobierno de Alfonsín. Y con este caso pasa lo mismo, no hay chicana jurídica que arregleeste zafarrancho. No hay ninguna nueva ley que asegure que el falloATE-PECIFA no se extienda al resto de las organizaciones gremiales ysindicales. Es una mentira más del mundo abogadil enquistado dentrodel movimiento obrero. La sola posibilidad que tienen en sus manoslos gremios es "la huelga general revolucionaria". Y esto no es un exabrupto sino que es el último mecanismo político que tiene el mundosindical que defender su modelo. No puede torcer la voluntad políticadel gobierno con una "huelguita", con una "solicitada" en los diarios,solo lo puede hacer, en todo caso, mostrando todo su poder. Ya hemos recibido comentarios de sindicalistas diciendo que esto esuna desmesura, una barbaridad, que el gobierno nos ha dado muchascosas y que nosotros no le podemos hacer una huelga. A lo querespondemos que el gobierno haya dado cosas no justifica que elgobierno quite al movimiento obrero argentino y peronista el sentidode ser de su existencia.El propósito del llamado a una huelga general revolucionaria es queprovoque de suyo una conmoción política interior que logre por partede la Corte la anulación del fallo de marras. Sin conmoción político-social interna no hay cambio de dirección en lapolítica sindical que se ha fijado el gobierno y que terminaexpresándose en fallo, aparentemente, intrascendente. Observemos quequienes le dan trascendencia son el vocero, un gorila remanido, yquienes festejan: ATE-CTA. Otros comentarios de sindicalistas KK, más papistas que el Papa laico,no dicen que no escribamos porque nuestros comentarios pueden serusados por los enemigos del gobierno. Estos son esos dirigentes quetienen una versión "utilitaria" de la verdad. Esto es, aquellos queconsideran que le bien y el mal, lo verdadero y lo falso son conceptospuramente instrumentales. Si me sirven los utilizo y sinó no.A estos dirigentes les respondemos que si la verdad no vale la penapor sí misma sino en tanto que pueda ser puesta al servicio de unacausa, entonces ya no hay verdad que valga. Decir la verdad, comoafirmamos en el título, no depende del uso que podamos hacer de ella.Si esto no está claro en las mentes y los corazones de nuestrosdirigentes sindicales entonces todo es válido y así el sindicalismo sereduce a un toma y daca de beneficios mutuos con el gobierno de turno. Sepan los buenos dirigentes distinguir. No hace tanto logramosneutralizar la maniobra del la CTA en busca de su personería gremialcuando ya el ministro Tomada la tenía cocinada. Hoy es mucho más graveporque la medida ya fue tomada, el fallo de la Corte Suprema esirreductible. Y emblemáticamente fue anunciado por un gorila de peloslargos como el juez Fayt, que por socialista y "paisano" es la joya dela corona del "progresismo argentino".
-----------------------------------
La liviandad de la dirigencia sindical
(al que le quepa el sayo que se lo ponga)
Alberto Buela
Como tenemos muchos amigos entre los sindicalistas hemos preferido hablar de "liviandad" para referirnos a la actitud que en su conjunto ha tomado el movimiento obrero sindicalizado tanto en la CGT oficial como el la CGT Azul y Blanco, con respecto al fallo de la Corte Suprema de la Nación donde determina que el delegado de fábrica puede serlo sin estar afiliado a una organización sindical con personería gremial.
La liviandad es la cualidad de lo liviano, de lo ligero. Y esta parece ser que ha sido la respuesta a semejante medida. Restarle importancia, reducir la dramaticidad de una medida terrible, fundamental, que troncha por las patas el modelo sindical argentino.
También tenemos nosotros en el habla porteña otras expresiones similares como: "no darle bola", "tomárselo a la chacota", "no dar por el pito más que lo que el pito vale", "no calentarse", pero dejemos estas para el lenguaje oral y coloquial.
En estos quince días que han pasado desde que se tomó conocimiento del malhalado fallo dos han sido, básicamente, las respuestas siempre en el tono de la liviandad.
Una, la más elemental, la menos sólida, que ha consistido en el replegarse de los propios dirigentes sobre su sindicato y ver como pueden pasar el chubasco, pensando que este gobierno no va a durar toda la vida y que este fallo, tarde o temprano va a caducar. ¡Tantas agresiones (1956, 1966, 1976) sufrió el modelo sindical argentino y siempre las superó!
¿ por qué no, también ahora?. Además, es cierto, este es un fallo político apoyado en la vieja idea de los 32 gremios democráticos (socialistas) tan amados por el juez Fait (vocero entusiasmado del fallo) y el secretario Righi (autor intelectual, porque en sus considerandos se apoya la Corte).
Y la otra, la más elaborada, es el intento de lograr la "neutralización jurídica del fallo". El verso de los abogados y de algún dirigente más ilustrado que considera que su lucha es de escritorio a escritorio. En general son los dirigentes que apoyan a raja tabla las medidas del actual gobierno y que no saben como explicar "esta puñalada por la espalda", pero que no tiene, y allí lo paradójico, ningún traidor. Una traición sin traidor. ¡ La Argentina da para todo!
A los primeros les decimos que lo suyo no alcanza pues, más allá de todas sus precauciones en cuidar sus gremios, que aún antes de este fallo, casi no había fábrica que no tuviera una comisión de delegados del PO (Partido obrero). Es decir, que con o sin representación gremial ya muchísimos gremios ha perdido cantidad de comisiones obreras. La solución es ocuparse y preocuparse de los delegados y su trabajo y de los cuerpos de delegados y no dejarlos abandonados a su suerte. Así, la indolencia y liviandad de la los anteriores dirigentes de la UTA con sus delegados fue la que fabricó el pseudo gremio de los Subtes de Buenos Aires.
Y en cuanto a la solución jurídica de neutralización del fallo, ello es un grave error abogadil, porque un fallo de la Corte no hay dios que lo deshaga. Incluso si la Corte lo anula, el fallo sigue allí. Si me permiten el símil, es como cuando una mujer pierde su virginidad, por más alumbre que se pase el himen ya se cortó.
Que se propone llevar al Congreso de la Nación una nueva ley de Asociaciones Profesionales, cuando hoy no hay en Argentina ningún jurista en derecho laboral que tenga, ni por asomo, la capacidad de don Horacio Ferro padre, autor de la ley vigente, es un sinsentido. Además no modifica el fallo, porque las leyes no son retroactivas. Que se busquen chicanas jurídicas no está mal, pero gastarán los gremios más en honorarios abogadiles que en beneficios para ellos.
Vemos como con estas dos actitudes donde ambas se encuadran en la cualidad de "la liviandad", la dirigencia sindical ha renunciado a la única herramienta válida que tiene, cual es la medida de fuerza. Y en otros artículos anteriores sobre el tema los hemos llamado a "la huelga general revolucionaria, no porque creyera que alguno iba a levantar el guante de tan heroica medida, sino para ver cual era la reacción del mundo sindical ante la propuesta. La inmensa mayoría guardó silencio y dos "progresistas" provenientes de "gremios ilustrados", se horrorizaron con la medida.
Pero ¿por qué la dirigencia sindical renuncia expresamente a defenderse con medidas fuerza? Porque hay algo que le hacer ruido en su propia conciencia, porque está en deuda con la comunidad a la que pertenece.
Obviamente que esto no es aplicable a todos los dirigentes sindicales, pues los hay muy buenos y probos, pero el tono social general es de reprobación al enquistamiento en los cargos, al gatopardismo(*) en las elecciones internas, a la falta de apoyo a los dirigentes de base o fábrica.
En definitiva, el fallo de la Corte es de una gravedad insospechada para la vida no solo de los gremios sino también de los partidos políticos. Ya acaban de presentarse en tribunales de la Capital Federal varios pedidos para optar a candidaturas más allá de los partidos políticos apoyándose en este fallo. Todo indica que se va a producir un verdadero aquelarre.
Ya ha dicho Godio, que no es pájaro de mi devoción, pero que sobre el tema conoce algo: Este fallo puede derivar en la desorganización política del país". Señores dirigentes sindicales, por favor, tomen cartas en el asunto, ahora que todavía pueden hacer algo. Que no les ocurra lo que a Boabdil el último rey moro de Granada que lloraba porque perdió su trono por no pelear: No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre, lo reprendió su madre.
(*) gatopardismo es cambiar algo para que nada cambie
----------------------------------------
CLARIN.COM
DEBATE
Por: Armando Caro Figueroa
Por fin, hacia la libertad sindical
El fallo de la Corte sobre representación gremial deja atrás décadas de exclusiones. Es de impecable contenido democrático, contribuye a desarticular las bases del modelo sindical peronista y dota de nuevo equilibrio a las relaciones laborales.
Fuente: EX MINISTRO DE TRABAJO
El 11 de noviembre será recordado como el día en el que la Argentina dio un paso de gigante hacia la libertad sindical, dejando atrás décadas de monopolio y exclusiones. Y lo será gracias al empeño de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), un sindicato tradicional ideológicamente reconvertido, y a la lucidez de la Corte Suprema de Justicia (CSJN) que, apartándose de los precedentes y haciendo caso omiso de los poderes institucionales y fácticos que exhibe la Confederación General del Trabajo (CGT) decidió, en una importante sentencia inaugural, hacer realidad la supremacía de la Constitución Nacional y de los tratados internacionales.
Durante más de 60 años el llamado modelo sindical peronista resistió todos los decenales embates (1956, 1966 y 1976, 1984, 1996) y encontró la manera de salir fortalecido después de cada uno de ellos. Así y en lo que se refiere a los "delegados de fábrica", la vigente Ley 23.551 (arrancada o concedida por el presidente Raúl Alfonsín en el marco de un desafortunado pacto político del radicalismo con un sector del sindicalismo peronista) blinda al sindicato único dentro de la empresa, reconociéndole derechos que hasta entonces el peronismo político se había abstenido de reconocer.
Aquel modelo resistió también a lo largo de estos años la prédica, a veces excesivamente prudente pero constante, de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que daba lugar a explicaciones forzadas y promesas insinceras de las autoridades locales.
El fallo unánime de la CSJN, de impecable factura democrática, toma el toro por los cuernos y supera con creces los tímidos avances hacia el pluralismo y la libertad sindicales ensayados durante los primeros 25 años de democracia.
Si bien la sentencia se circunscribe a reconocer el derecho del sindicato menos representativo (en el caso: ATE respecto de PECIFA) a instar la celebración de elecciones a delegados de personal y el derecho de sus afiliados a presentarse como candidatos, su clara línea argumental sienta las bases para desarticular los otros dos pilares del modelo sindical peronista: el monopolio para negociar convenios colectivos de trabajo (entre otros poderes excluyentes), y el monopolio sobre el gobierno de las obras sociales.
Aún cuando esta no sea la opinión del señor ministro de Trabajo ni del procurador General de la Nación, que pretenden limitarlo al ámbito del sector público, pienso que el pronunciamiento de nuestro alto Tribunal sienta principios válidos para todas las ramas, sectores o empresas. En realidad, el fallo abre la posibilidad de generar órganos de representación obrera en los centros de trabajo, no necesariamente sindicalizados, más parecidos a los comités o consejos de empresa europeos que a nuestras tradicionales "comisiones internas" controladas absolutamente por las cúpulas sindicales.
Estamos, en mi opinión, ante una excelente noticia para las instituciones de la República, para los equilibrios imprescindibles dentro del sistema de relaciones laborales, y también para los intereses de los trabajadores, por mucho que el sindicalismo tradicional se empeñe en equiparar pluralidad representativa con debilidad obrera o agite el fantasma del clasismo de izquierda para afligir a sus compañeros de ruta dentro del mundo patronal.
En resumen, de los tres pilares del modelo sindical peronista (monopolio de la negociación colectiva, monopolio de la acción sindical dentro de la empresa y gestión monopólica de las obras sociales), la sentencia de la Corte demuele al segundo y abre una apreciable brecha dentro del primero.
Lamentablemente, de momento no hay indicios de que alguno de los poderes del Estado vaya a atreverse a abolir el monopolio sindical sobre las obras sociales que la dictadura de Onganía concedió al vandorismo.
NOTA DE P DE HIERRO: Hace mucho tiempo ya, advertimos desde aquí, para aquellos que aún tenían dudas, que se iba a desenmascarar las verdaderas intenciones de Kirchner cuando le otorgara la Personaría Gremial a la CTA, y de ese modo, destruir el modelo sindical argentino creado por el General Perón. Y a no engañarnos, meter una estiletada mortal contra el peronismo, ya que historicamente, le guste o no a muchas personas, el sindicalismo fue la columna vertebral del movimiento, y justamente este movimiento peronista, es el que dotó a los trabajadores de una conciencia social pero NACIONAL.
El fallo de la Corte, obviamente con la venia del Ejecutivo pone en grave riesgo no sólo a la CGT y la unidad sindical, sino al movimiento peronista en su conjunto. No es extraño por ello, que Gorilas como Armando Caro Figueroa festejen la resolución de la corte.
Desde aquí manifestamos el más enérgico repudio pero a su vez llamamos la atención de los dirigentes de la CGT que continúan increíblemente alineados detrás del proyecto político del oficialismo.
(Alberto Buela)
Es bueno escribir sobre un tema y tener una opinión disidente al resto, a lo políticamente correcto, y saber que no se está solo en la tarea.
Se me han sumado dos compañeros de ruta: el biólogo Octavio Ortiz de Zárate(*)
y el prestigioso abogado laboralista Oscar Valdovinos (**). Sin contar con Julio Godio (***), pájaro que no es de mi devoción.
Qué dice Ortiz de Zárate que solo existen en Argentina dos organizaciones con "espíritu de permanencia" frente al Estado: la Iglesia y las Organizaciones Sindicales. Un obispo ó un dirigente sindical saben que tratarán con sucesivos presidentes, ministros, secretarios y demás representantes del Estado y saben que ellos permanecerán cuando los otros hayan pasado al crepúsculo.
Que dice Valdovinos (Clarín 24-11-08) que el movimiento sindical argentino respeta la libertad pero favorece la unidad de representación. El fallo de la Corte atenta contra la unidad de representación en la negociación colectiva. Los daños colaterales de esta medida podrían ser gravísimos.
Que dice Godio, el fallo puede derivar en una desorganización política del país.
Y cómo terminan los tres; apelando a la madurez de los trabajadores que ya pudieron sortear las trampas tendidas por las dictaduras del 55 y el 76. Confiando en eso que denomina tan acertadamente Ortiz de Zárate: "espíritu de permanencia de los dirigentes sindicales".
Nosotros no queremos invalidar estas tesis, pero tampoco aceptamos que debamos esperar sin actuar, confiados en una especie de "fuerza de las cosas" según la cual las Organizaciones Sindicales van a superar naturalmente este escollo contra ellas como es el fallo de la Corte.
Acá hay algo más grave, esta medida es una puñalada al corazón mismo del modelo sindical argentino y no una medida más como los fueron el decreto 9.270 de 1956 que derogó la personería gremial y bajo el nombre de "libertad sindical" y de "pluralidad sindical" propuso crear tantos sindicatos por rama o actividad como quisieran los trabajadores. (lo mismo que hoy propone la CTA).
También la ley 22.105 de 1979 de la Dictadura Militar que obró en el mismo sentido. Ni la resolución 250 del ministro Tomada que permitió que ATE hiciera elecciones en las Fuerzas Armadas habiendo ya un sindicato más representativo como PECIFA (personal civil de las fuerzas armadas).
Hoy el tema es gravísimo porque este es un fallo que tiene varios padres: a) los 32 gremios democráticos para los que el peronismo es fascismo sostenedor del ideario de un socialista como el juez Fait, su alegre vocero. b) la OIT y su convenio 87 de "libertad sindical" entendida como la entendió la Revolución Libertadora. c) la patronal gorila que con este fallo va a nombrar ella a los delegados de fábrica y no los sindicatos.
El fallo encarna lo más granado de lo "políticamente correcto", de lo que se debe pensar para llegar a ser "progresista e ilustrado". Por eso Valdovinos sostiene que "la Corte ha obrado con ligereza, actuando más como si se tratara de un ejercicio teórico propio del ámbito académico pero impropio de la responsabilidad de quien encabeza uno de los poderes del Estado". Así, oponerse a este fallo supone ser catalogado de troglodita, reaccionario y, por qué no, fascista. Y este es un sayo que ninguno de los abogados de la CGT se quiere poner, por eso buscan la falsa salida de la "neutralización jurídica del fallo". El fallo es dañino y pernicioso eo ipso, por sí mismo para toda la sociedad en su conjunto.
¿Qué hacer? Fue la pregunta de Lenín. Nosotros creemos que no cabe a las organizaciones sindicales ni replegarse para solo "cuidar la quinta" ni a buscar las chicanas y neutralización jurídica. Acá hay que tomar una medida de fuerza político-social en el momento oportuno (que lo conocerá la conducción de la CGT) hasta conmover las estructuras y la conciencia de los hombres que han posibilitado tomar tan desastrosa medida para la sociedad en su conjunto. Este es un fallo que va lisa y llanamente contra el bien común de la Nación Argentina. Va directamente en contra de la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación. Va contra la idea central del peronismo de construir una Comunidad Organizada.
(*) biólogo colaborador de la CGT
(**) laboralista, fundador del PI, compañero del Che y abogado de la Unión Ferroviaria
(***) sociólogo socialista becario desde hace años del Sindicato de Comercio
---------------------------------------
Decir la verdad no depende del uso que pueda hacerse de ella Alberto Buela(*) Nos podemos jactar de tener nuestros mejores amigos en el ámbitosindical argentino, ellos han sido, con sus matices y diferencias,quienes nos han permitido desarrollar lo poco o mucho que hemos hechoen filosofía en treinta y cinco años. En nuestro caso la comunidadsindical reemplazó a la comunidad académica, lo que nos permitiódesarrollar un pensamiento genuinamente disidente o de ruptura con laopinión. Los sindicatos en argentina han sido siempre disiente a la opiniónpublicada y así ellos nos han permitido llevar a cabo un tareaplasmada en un pensamiento de ruptura con la opinión. Sobre el modelo sindical argentino llevamos escrito varios libros ycasi medio centenar de artículos, trabajos que nos permiten obviar losdesarrollos teóricos e ir al grano. No estamos obligados a abundarsobre lo que ya está escrito. Vayamos al punto. En un artículo anterior titulado Se quebró el modelo sindicalargentino afirmamos que el fallo de la Corte Suprema de Justicia de laNación a favor de ATE-CTA y en contra del sindicato de PECIFA(personal civil de las fuerzas armadas) permitiendo que un no afiliadoal gremio de Pecifa sea delegado gremial es un golpe mortal al modelosindical argentino. Por qué. Porque se desfonda, se le quitafundamento a la representatividad gremial organizada. Los abogados, siempre los abogados, esos grandes corruptores de losgremios , pues la experiencia nos indica que siempre han estado ellosdetrás de las grandes trapisondas, han propuesto como estrategia "laneutralización jurídica" del fallo de la Corte Suprema. Sea con lacreación de una ley de protección, sea con la impugnación del fallo,etc.Pero sabemos, hasta el menos lego, que el precedente de un fallo de laCorte Suprema de cualquier país tiene vigencia hasta por siglos. Estono es juguete. Y sólo se pueden modificar cuando cambia el régimenpolítico del gobierno que le dio lugar. Pruebas al canto, los dosgrandes ataques que sufrió el modelo sindical argentino fueron con laRevolución libertadora que derrocó a Perón por el decreto 9.270 de1956 y con la ley 20.615 de 1979 correspondiente a la última DictaduraMilitar. El primero fue luego anulado por el gobierno de Frondizi y elsegundo por una decisión política del gobierno de Alfonsín. Y con este caso pasa lo mismo, no hay chicana jurídica que arregleeste zafarrancho. No hay ninguna nueva ley que asegure que el falloATE-PECIFA no se extienda al resto de las organizaciones gremiales ysindicales. Es una mentira más del mundo abogadil enquistado dentrodel movimiento obrero. La sola posibilidad que tienen en sus manoslos gremios es "la huelga general revolucionaria". Y esto no es un exabrupto sino que es el último mecanismo político que tiene el mundosindical que defender su modelo. No puede torcer la voluntad políticadel gobierno con una "huelguita", con una "solicitada" en los diarios,solo lo puede hacer, en todo caso, mostrando todo su poder. Ya hemos recibido comentarios de sindicalistas diciendo que esto esuna desmesura, una barbaridad, que el gobierno nos ha dado muchascosas y que nosotros no le podemos hacer una huelga. A lo querespondemos que el gobierno haya dado cosas no justifica que elgobierno quite al movimiento obrero argentino y peronista el sentidode ser de su existencia.El propósito del llamado a una huelga general revolucionaria es queprovoque de suyo una conmoción política interior que logre por partede la Corte la anulación del fallo de marras. Sin conmoción político-social interna no hay cambio de dirección en lapolítica sindical que se ha fijado el gobierno y que terminaexpresándose en fallo, aparentemente, intrascendente. Observemos quequienes le dan trascendencia son el vocero, un gorila remanido, yquienes festejan: ATE-CTA. Otros comentarios de sindicalistas KK, más papistas que el Papa laico,no dicen que no escribamos porque nuestros comentarios pueden serusados por los enemigos del gobierno. Estos son esos dirigentes quetienen una versión "utilitaria" de la verdad. Esto es, aquellos queconsideran que le bien y el mal, lo verdadero y lo falso son conceptospuramente instrumentales. Si me sirven los utilizo y sinó no.A estos dirigentes les respondemos que si la verdad no vale la penapor sí misma sino en tanto que pueda ser puesta al servicio de unacausa, entonces ya no hay verdad que valga. Decir la verdad, comoafirmamos en el título, no depende del uso que podamos hacer de ella.Si esto no está claro en las mentes y los corazones de nuestrosdirigentes sindicales entonces todo es válido y así el sindicalismo sereduce a un toma y daca de beneficios mutuos con el gobierno de turno. Sepan los buenos dirigentes distinguir. No hace tanto logramosneutralizar la maniobra del la CTA en busca de su personería gremialcuando ya el ministro Tomada la tenía cocinada. Hoy es mucho más graveporque la medida ya fue tomada, el fallo de la Corte Suprema esirreductible. Y emblemáticamente fue anunciado por un gorila de peloslargos como el juez Fayt, que por socialista y "paisano" es la joya dela corona del "progresismo argentino".
-----------------------------------
La liviandad de la dirigencia sindical
(al que le quepa el sayo que se lo ponga)
Alberto Buela
Como tenemos muchos amigos entre los sindicalistas hemos preferido hablar de "liviandad" para referirnos a la actitud que en su conjunto ha tomado el movimiento obrero sindicalizado tanto en la CGT oficial como el la CGT Azul y Blanco, con respecto al fallo de la Corte Suprema de la Nación donde determina que el delegado de fábrica puede serlo sin estar afiliado a una organización sindical con personería gremial.
La liviandad es la cualidad de lo liviano, de lo ligero. Y esta parece ser que ha sido la respuesta a semejante medida. Restarle importancia, reducir la dramaticidad de una medida terrible, fundamental, que troncha por las patas el modelo sindical argentino.
También tenemos nosotros en el habla porteña otras expresiones similares como: "no darle bola", "tomárselo a la chacota", "no dar por el pito más que lo que el pito vale", "no calentarse", pero dejemos estas para el lenguaje oral y coloquial.
En estos quince días que han pasado desde que se tomó conocimiento del malhalado fallo dos han sido, básicamente, las respuestas siempre en el tono de la liviandad.
Una, la más elemental, la menos sólida, que ha consistido en el replegarse de los propios dirigentes sobre su sindicato y ver como pueden pasar el chubasco, pensando que este gobierno no va a durar toda la vida y que este fallo, tarde o temprano va a caducar. ¡Tantas agresiones (1956, 1966, 1976) sufrió el modelo sindical argentino y siempre las superó!
¿ por qué no, también ahora?. Además, es cierto, este es un fallo político apoyado en la vieja idea de los 32 gremios democráticos (socialistas) tan amados por el juez Fait (vocero entusiasmado del fallo) y el secretario Righi (autor intelectual, porque en sus considerandos se apoya la Corte).
Y la otra, la más elaborada, es el intento de lograr la "neutralización jurídica del fallo". El verso de los abogados y de algún dirigente más ilustrado que considera que su lucha es de escritorio a escritorio. En general son los dirigentes que apoyan a raja tabla las medidas del actual gobierno y que no saben como explicar "esta puñalada por la espalda", pero que no tiene, y allí lo paradójico, ningún traidor. Una traición sin traidor. ¡ La Argentina da para todo!
A los primeros les decimos que lo suyo no alcanza pues, más allá de todas sus precauciones en cuidar sus gremios, que aún antes de este fallo, casi no había fábrica que no tuviera una comisión de delegados del PO (Partido obrero). Es decir, que con o sin representación gremial ya muchísimos gremios ha perdido cantidad de comisiones obreras. La solución es ocuparse y preocuparse de los delegados y su trabajo y de los cuerpos de delegados y no dejarlos abandonados a su suerte. Así, la indolencia y liviandad de la los anteriores dirigentes de la UTA con sus delegados fue la que fabricó el pseudo gremio de los Subtes de Buenos Aires.
Y en cuanto a la solución jurídica de neutralización del fallo, ello es un grave error abogadil, porque un fallo de la Corte no hay dios que lo deshaga. Incluso si la Corte lo anula, el fallo sigue allí. Si me permiten el símil, es como cuando una mujer pierde su virginidad, por más alumbre que se pase el himen ya se cortó.
Que se propone llevar al Congreso de la Nación una nueva ley de Asociaciones Profesionales, cuando hoy no hay en Argentina ningún jurista en derecho laboral que tenga, ni por asomo, la capacidad de don Horacio Ferro padre, autor de la ley vigente, es un sinsentido. Además no modifica el fallo, porque las leyes no son retroactivas. Que se busquen chicanas jurídicas no está mal, pero gastarán los gremios más en honorarios abogadiles que en beneficios para ellos.
Vemos como con estas dos actitudes donde ambas se encuadran en la cualidad de "la liviandad", la dirigencia sindical ha renunciado a la única herramienta válida que tiene, cual es la medida de fuerza. Y en otros artículos anteriores sobre el tema los hemos llamado a "la huelga general revolucionaria, no porque creyera que alguno iba a levantar el guante de tan heroica medida, sino para ver cual era la reacción del mundo sindical ante la propuesta. La inmensa mayoría guardó silencio y dos "progresistas" provenientes de "gremios ilustrados", se horrorizaron con la medida.
Pero ¿por qué la dirigencia sindical renuncia expresamente a defenderse con medidas fuerza? Porque hay algo que le hacer ruido en su propia conciencia, porque está en deuda con la comunidad a la que pertenece.
Obviamente que esto no es aplicable a todos los dirigentes sindicales, pues los hay muy buenos y probos, pero el tono social general es de reprobación al enquistamiento en los cargos, al gatopardismo(*) en las elecciones internas, a la falta de apoyo a los dirigentes de base o fábrica.
En definitiva, el fallo de la Corte es de una gravedad insospechada para la vida no solo de los gremios sino también de los partidos políticos. Ya acaban de presentarse en tribunales de la Capital Federal varios pedidos para optar a candidaturas más allá de los partidos políticos apoyándose en este fallo. Todo indica que se va a producir un verdadero aquelarre.
Ya ha dicho Godio, que no es pájaro de mi devoción, pero que sobre el tema conoce algo: Este fallo puede derivar en la desorganización política del país". Señores dirigentes sindicales, por favor, tomen cartas en el asunto, ahora que todavía pueden hacer algo. Que no les ocurra lo que a Boabdil el último rey moro de Granada que lloraba porque perdió su trono por no pelear: No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre, lo reprendió su madre.
(*) gatopardismo es cambiar algo para que nada cambie
----------------------------------------
CLARIN.COM
DEBATE
Por: Armando Caro Figueroa
Por fin, hacia la libertad sindical
El fallo de la Corte sobre representación gremial deja atrás décadas de exclusiones. Es de impecable contenido democrático, contribuye a desarticular las bases del modelo sindical peronista y dota de nuevo equilibrio a las relaciones laborales.
Fuente: EX MINISTRO DE TRABAJO
El 11 de noviembre será recordado como el día en el que la Argentina dio un paso de gigante hacia la libertad sindical, dejando atrás décadas de monopolio y exclusiones. Y lo será gracias al empeño de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), un sindicato tradicional ideológicamente reconvertido, y a la lucidez de la Corte Suprema de Justicia (CSJN) que, apartándose de los precedentes y haciendo caso omiso de los poderes institucionales y fácticos que exhibe la Confederación General del Trabajo (CGT) decidió, en una importante sentencia inaugural, hacer realidad la supremacía de la Constitución Nacional y de los tratados internacionales.
Durante más de 60 años el llamado modelo sindical peronista resistió todos los decenales embates (1956, 1966 y 1976, 1984, 1996) y encontró la manera de salir fortalecido después de cada uno de ellos. Así y en lo que se refiere a los "delegados de fábrica", la vigente Ley 23.551 (arrancada o concedida por el presidente Raúl Alfonsín en el marco de un desafortunado pacto político del radicalismo con un sector del sindicalismo peronista) blinda al sindicato único dentro de la empresa, reconociéndole derechos que hasta entonces el peronismo político se había abstenido de reconocer.
Aquel modelo resistió también a lo largo de estos años la prédica, a veces excesivamente prudente pero constante, de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que daba lugar a explicaciones forzadas y promesas insinceras de las autoridades locales.
El fallo unánime de la CSJN, de impecable factura democrática, toma el toro por los cuernos y supera con creces los tímidos avances hacia el pluralismo y la libertad sindicales ensayados durante los primeros 25 años de democracia.
Si bien la sentencia se circunscribe a reconocer el derecho del sindicato menos representativo (en el caso: ATE respecto de PECIFA) a instar la celebración de elecciones a delegados de personal y el derecho de sus afiliados a presentarse como candidatos, su clara línea argumental sienta las bases para desarticular los otros dos pilares del modelo sindical peronista: el monopolio para negociar convenios colectivos de trabajo (entre otros poderes excluyentes), y el monopolio sobre el gobierno de las obras sociales.
Aún cuando esta no sea la opinión del señor ministro de Trabajo ni del procurador General de la Nación, que pretenden limitarlo al ámbito del sector público, pienso que el pronunciamiento de nuestro alto Tribunal sienta principios válidos para todas las ramas, sectores o empresas. En realidad, el fallo abre la posibilidad de generar órganos de representación obrera en los centros de trabajo, no necesariamente sindicalizados, más parecidos a los comités o consejos de empresa europeos que a nuestras tradicionales "comisiones internas" controladas absolutamente por las cúpulas sindicales.
Estamos, en mi opinión, ante una excelente noticia para las instituciones de la República, para los equilibrios imprescindibles dentro del sistema de relaciones laborales, y también para los intereses de los trabajadores, por mucho que el sindicalismo tradicional se empeñe en equiparar pluralidad representativa con debilidad obrera o agite el fantasma del clasismo de izquierda para afligir a sus compañeros de ruta dentro del mundo patronal.
En resumen, de los tres pilares del modelo sindical peronista (monopolio de la negociación colectiva, monopolio de la acción sindical dentro de la empresa y gestión monopólica de las obras sociales), la sentencia de la Corte demuele al segundo y abre una apreciable brecha dentro del primero.
Lamentablemente, de momento no hay indicios de que alguno de los poderes del Estado vaya a atreverse a abolir el monopolio sindical sobre las obras sociales que la dictadura de Onganía concedió al vandorismo.
NOTA DE P DE HIERRO: Hace mucho tiempo ya, advertimos desde aquí, para aquellos que aún tenían dudas, que se iba a desenmascarar las verdaderas intenciones de Kirchner cuando le otorgara la Personaría Gremial a la CTA, y de ese modo, destruir el modelo sindical argentino creado por el General Perón. Y a no engañarnos, meter una estiletada mortal contra el peronismo, ya que historicamente, le guste o no a muchas personas, el sindicalismo fue la columna vertebral del movimiento, y justamente este movimiento peronista, es el que dotó a los trabajadores de una conciencia social pero NACIONAL.
El fallo de la Corte, obviamente con la venia del Ejecutivo pone en grave riesgo no sólo a la CGT y la unidad sindical, sino al movimiento peronista en su conjunto. No es extraño por ello, que Gorilas como Armando Caro Figueroa festejen la resolución de la corte.
Desde aquí manifestamos el más enérgico repudio pero a su vez llamamos la atención de los dirigentes de la CGT que continúan increíblemente alineados detrás del proyecto político del oficialismo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)