Jueves 23 de noviembre del 2006.
Nota Enviada por gentileza del Sr. Adrián Salbuchi.
(Clarín, domingo 19 de noviembre del 2006. Suplemente Zona).
EL ATENTADO CONTRA LA MUTUAL JUDIA: CONSECUENCIAS INTERNACIONALES DE LA ACUSACION ARGENTINA CONTRA EL REGIMEN IRANI
EE.UU. usará el caso AMIA en su ofensiva contra Irán
Una fuente del Departamento de Estado se lo confirmó a Clarín. Los pedidos de captura contra dirigentes iraníes servirán al gobierno de Bush, que intenta frenar los programas nucleares de Teherán. Antes, hubo presiones e influencia de la dirigencia judía de Nueva York sobre el Gobierno argentino.
Ana Baron. WASHINGTON CORRESPONSAL
abaron@clarin.com
La Justicia argentina ingresará a la escena de la política mundial de la mano de Estados Unidos y en su beneficio. Es porque el gobierno de George Bush utilizará el pedido de captura del juez argentino Rodolfo Canicoba Corral contra ex funcionarios de Irán, en su búsqueda de apoyo internacional para sancionar al gobierno de Teherán si decide seguir adelante con su programa nuclear.
La noticia fue publicada en Forward, una influyente publicación progresista judía de Nueva York. Y una fuente del Departamento de Estado se la confirmó a Clarín: "Para nosotros el fallo del juez es una prueba más de que Irán patrocina terrorismo en el mundo. Por eso es que queremos impedir que ese país siga adelante con su programa nuclear", dijo.
En estos momentos, Estados Unidos está presionando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que obligue a Irán a suspender un programa de energía nuclear, que según Estados Unidos es una amenaza. Pero no le está siendo fácil, ya que tiene la resistencia de China y Rusia, además de una actitud muy moderada de parte de Europa. En el medio aparece la Argentina y su Justicia. El fallo de Canicoba Corral responsabilizó al gobierno de Irán de haber ordenado y ejecutado el atentado a la AMIA que, el 18 de julio de 1994, mató a 85 personas. Pero además, pidió la captura de ocho funcionarios y ex funcionarios de ese país, entre ellos un ex presidente, y de un líder libanés del Hezbollah.
Los cruces y tensiones diplomáticas que está generando esta medida entre Buenos Aires y Teherán se explican y en gran medida se intensificarán por esta estrategia de Estados Unidos, que coloca a la Argentina en el medio de un conflicto mundial. ¿Pero sabía el Gobierno de Néstor Kirchner lo importante que era esta resolución para Estados Unidos? ¿Tuvo alguna influencia el gobierno de Bush? Al menos la dirigencia judía de Nueva York parece creer que sí.
La reacción tanto de la Casa Blanca como del Departamento de Estado cuando se anunció el fallo de Canicoba Corral, no pudo ser más positiva. No sólo elogiaron al sistema judicial argentino, sino que además se comprometieron a ayudar a la Argentina y a las autoridades de Interpol a arrestar a los acusados. Durante una reunión que tuvo lugar en la Embajada Argentina la última semana, el encargado de América Latina en el Consejo de Seguridad Nacional, Dan Fisk, le reiteró su apoyo al embajador argentino José Octavio Bordón. En Buenos Aires, lo mismo hizo el viernes el embajador Earl Wayne ante el canciller Jorge Taiana.
"La atención internacional sobre el tema nuclear en Irán ayuda al caso argentino", dijo a Clarin Dan Mariaschin de la B' Nai' Brith, quien reconoce que el caso argentino a su vez también favorece al gobierno de Bush. "Es un momento en el que todo se está dando junto", dijo.
Dan Mariaschin fue uno de los representantes de las ocho organizaciones judías mas importantes de Nueva York que se reunieron con Cristina Kirchner en Nueva York el 22 de setiembre pasado. Una reunión que ahora cobra mucha más importancia de la que parecía.
Fue un encuentro muy tenso. Los representantes de la comunidad judía estaban furiosos por lo que dijeron era "un creciente antisemitismo en la Argentina" y se quejaron por la relación de Kirchner con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, "un hombre que se abraza con el presidente de Irán". Y finalmente surgió el tema de la falta de progresos en la investigación de la AMIA. "Cuando Kirchner fue electo me prometió personalmente que se iba a diferenciar de los otros presidentes en el tema. Voy a volver en el 2007 a buscar el resultado de esa promesa", disparó el rabino Israel Singer, del Congreso Judío Mundial. "No fue un atentado contra la comunidad judía, sino contra Argentina", se defendió Cristina.
Según Abraham Foxman, de la Liga Antidifamación, sobre el final de la reunión se discutió el pedido de captura de los iraníes, que en una versión muy similar ya había sido rechazado por Interpol en el 2005. "Yo creo que la primera dama prestó atención a nuestra angustia. Quiero creer que el fallo es resultado de eso", dijo Foxman. De hecho, apenas cuatro semanas después de esa reunión el fiscal Alberto Nisman, a cargo de la Unidad especial del caso AMIA creada por la Procuración General en el 2004, dio a conocer el dictamen que motivó los pedidos de captura.
La directora para América Latina del Comité Judío Americano, Dina Van Siegel, también cree que el anuncio de Nisman fue posible "gracias a la reunión que tuvimos con Cristina Kirchner y también al fracaso de Venezuela en las Naciones Unidas". Van Siegel considera que el hecho de que Venezuela no lograra los votos necesarios para ser miembro del Consejo de Seguridad de la ONU —a lo que se oponía Estados Unidos—, disminuyó su influencia y le dio margen a la Argentina para acusar a Irán.
Pero no todos están satisfechos todavía. Tanto Foxman como Mariaschin expresaron a Clarín su descontento porque si bien se habían emitido los pedidos de captura a nivel internacional, no hubo ningún pedido de captura nacional. "Esperamos que les brinden la misma atención a los conspiradores locales", dijo Mariaschin. "Si tienen suficiente información sobre la intervención de Rafsanjani (el ex presidente de Irán), tendrían que tener sobre los locales", se quejó Foxman.
Para el gobierno de Bush, sin embargo, los pedidos de captura internacionales alcanzan para su estrategia anti-Irán. Aunque en la política interna de Estados Unidos, hoy tampoco ese plan se le presente tan sencillo. La oposición demócrata y también los republicanos moderados han comenzado a presionar a Bush para que se siente a dialogar con el gobierno iraní. Bush, por ahora, rechazó esa posibilidad. Desde el lejano Sur, le llegó una inesperada carta de ayuda.
Nota de P de H: Es imperdible este artículo reproducido en el suplemento de Clarín del día sábado, ya que revela información del propio Departamento de Estado de los EEUU. Y cómo un dictámen de la justicia argentina favorece la política exterior de ese país. Como si el fallo hubiera sido inducido desde el norte. O como si la información que motivó la resolución judicial hubiera sido otorgada desde el norte para lograr una excusa que detone la guerra contra Irán, y de paso, debilite la alianza estratégica de Argentina y Venezuela. Y el lobbie sionista fue el brazo que se encargó de la presión. Y Argentina se alineó, obediente. No han pasado las épocas de las relaciones carnales. Aunque se quiera mostrar lo contrario.
jueves, noviembre 23, 2006
jueves, noviembre 16, 2006
Preocupa una reforma que estudia Washinghton
(Fuente: Clarín del 11 de noviembre del 2006).
Que Estados Unidos tenga su foco puesto en Irak no significa en absoluto que descuide sus planes para la región. Por el contrario, existe una iniciativa de reforma de la defensa muy poco conocida que encendió alarmas en nuestros países y motivó recientemente un pedido de aclaraciones a Washington por parte de los países del Cono Sur, entre los que se encontraba Argentina.Según esa iniciativa —que se encuentra en el Capitolio para ser tratada— el actual área asuntos hemisféricos de la Defensa de EE.UU., es decir la oficina que trata las cuestiones militares vinculadas con nuestros países, dejaría de existir, y todo lo relacionado con esos temas tan sensibles pasaría a ser tratado como "asuntos internos". Concretamente pasarían a depender de la Office of Homeland Security, una suerte de Ministerio del Interior. En otros palabras, para EE.UU. esas cuestiones regionales no serán considerados como un asunto con países extranjeros sino como cuestiones internas.El tema fue planteado por la ministra de Defensa argentina, Nilda Garré, durante la VII Conferencia de ministros de Defensa de las Américas, que se hizo en Managua a principios de octubre. En esa cumbre, Garré preguntó sobre esa iniciativa al entonces subsecretario de Relaciones Internacionales del Departamento de Defensa de EE.UU., Peter Rodman. Rápidamente el tema despertó la inquietud de los ministros brasileños, uruguayos y chilenos. Esta cronista oyó la misma preocupación de boca de la ministra chilena de Defensa, Vivianne Blanlot, durante un viaje que hizo con Garré a Puerto Williams, Chile.Según fuentes locales consultadas por Clarín, en Managua, la delegación estadounidense buscó calmar a sus colegas latinoamericanos diciendo que la reforma de Defensa no iba en el sentido del que todos temían, y que sólo se trataba de un cambio administrativo. Pero ello no calmó las aguas. Por el contrario, en la conferencia de Managua quedaron claras las enormes diferencias que existen alrededor del concepto de seguridad y defensa entre los países del continente.Otro tema de polémica en la cumbre fue el viejo plan estadounidense de rediseñar los ejércitos regionales y convertirlos en fuerzas casi policiales, para combatir delitos internos como el narcotráfico, el terrorismo o las pandillas delictivas (maras). En este punto coincidieron Estados Unidos y Colombia, cuya delegación polemizó fuertemente con los países del Cono Sur. Argentina no cree que haya que equiparar los asuntos de defensa con los de seguridad y busca limitar el poder militar al radio estrictamente castrense.Por su parte, la Junta Interamericana de Defensa, de la OEA, un foro en el que EE.UU. ejerce enorme influencia, planteó convertirse en el órgano que coordine la agenda de las conferencias de ministros de Defensa, lo que fue cuestionado de plano incluso por el secretario general de la OEA, el chileno Miguel Insulza. "Debemos ser prudentes en restringir nuestras concepciones de seguridad multidimensional a lo que constituyen efectivamente amenazas militares o de seguridad pública", dijo Insulza.
NOTA DE P. DE H: Denunciamos esta aberración que en días más se tratará en EEUU, según la cual, nuestra américa, en el área de defensa, se considerará como parte de EEUU.
Que Estados Unidos tenga su foco puesto en Irak no significa en absoluto que descuide sus planes para la región. Por el contrario, existe una iniciativa de reforma de la defensa muy poco conocida que encendió alarmas en nuestros países y motivó recientemente un pedido de aclaraciones a Washington por parte de los países del Cono Sur, entre los que se encontraba Argentina.Según esa iniciativa —que se encuentra en el Capitolio para ser tratada— el actual área asuntos hemisféricos de la Defensa de EE.UU., es decir la oficina que trata las cuestiones militares vinculadas con nuestros países, dejaría de existir, y todo lo relacionado con esos temas tan sensibles pasaría a ser tratado como "asuntos internos". Concretamente pasarían a depender de la Office of Homeland Security, una suerte de Ministerio del Interior. En otros palabras, para EE.UU. esas cuestiones regionales no serán considerados como un asunto con países extranjeros sino como cuestiones internas.El tema fue planteado por la ministra de Defensa argentina, Nilda Garré, durante la VII Conferencia de ministros de Defensa de las Américas, que se hizo en Managua a principios de octubre. En esa cumbre, Garré preguntó sobre esa iniciativa al entonces subsecretario de Relaciones Internacionales del Departamento de Defensa de EE.UU., Peter Rodman. Rápidamente el tema despertó la inquietud de los ministros brasileños, uruguayos y chilenos. Esta cronista oyó la misma preocupación de boca de la ministra chilena de Defensa, Vivianne Blanlot, durante un viaje que hizo con Garré a Puerto Williams, Chile.Según fuentes locales consultadas por Clarín, en Managua, la delegación estadounidense buscó calmar a sus colegas latinoamericanos diciendo que la reforma de Defensa no iba en el sentido del que todos temían, y que sólo se trataba de un cambio administrativo. Pero ello no calmó las aguas. Por el contrario, en la conferencia de Managua quedaron claras las enormes diferencias que existen alrededor del concepto de seguridad y defensa entre los países del continente.Otro tema de polémica en la cumbre fue el viejo plan estadounidense de rediseñar los ejércitos regionales y convertirlos en fuerzas casi policiales, para combatir delitos internos como el narcotráfico, el terrorismo o las pandillas delictivas (maras). En este punto coincidieron Estados Unidos y Colombia, cuya delegación polemizó fuertemente con los países del Cono Sur. Argentina no cree que haya que equiparar los asuntos de defensa con los de seguridad y busca limitar el poder militar al radio estrictamente castrense.Por su parte, la Junta Interamericana de Defensa, de la OEA, un foro en el que EE.UU. ejerce enorme influencia, planteó convertirse en el órgano que coordine la agenda de las conferencias de ministros de Defensa, lo que fue cuestionado de plano incluso por el secretario general de la OEA, el chileno Miguel Insulza. "Debemos ser prudentes en restringir nuestras concepciones de seguridad multidimensional a lo que constituyen efectivamente amenazas militares o de seguridad pública", dijo Insulza.
NOTA DE P. DE H: Denunciamos esta aberración que en días más se tratará en EEUU, según la cual, nuestra américa, en el área de defensa, se considerará como parte de EEUU.
EE.UU. volvería a entrenar a militares de Latinoamérica
(Fuente: DIARIO USA TODAY; en Clarín del Sábado 11 de noviembre del 2006).
Cinco días antes de las elecciones que le dieron a los demócratas el control del Congreso, el presidente George Bush había ordenado reanudar la "ayuda y el entrenamiento militar" a varios países de América Latina. Estas naciones la habían perdido porque no otorgaron inmunidad a los soldados estadounidenses ante la corte penal internacional. Es lo que se conoce como la excepción del artículo 98.La noticia fue publicada recién ayer en la primera página del diario USA Today. La autora de la nota, Barbara Slavin, afirma que la medida adoptada por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, en un memorando del 2 octubre está destinada a contrarrestar el avance de la izquierda en nuestra región. Pero no todos están de acuerdo exactamente con esta interpretación."El gobierno espera que el entrenamiento reforzará los vínculos con los países de la región y contrarrestará la tendencia hacia la izquierda", escribe Slavin recordando que Daniel Ortega, "un enemigo de Estados Unidos en la región durante los 80", fue elegido presidente de Nicaragua esta semana y que Evo Morales, "otro izquierdista", fue elegido en Bolivia el año pasado.Otra interpretación es que la decisión fue tomada bajo la presión del Comando Sur, cuyos jerarcas dijeron que EE.UU. había abandonado a los militares aliados de la región y que el vacío fue llenado por países como China. Durante una audiencia, en marzo del año pasado, el entonces jefe del Comando Sur del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto con una generación de líderes (latinoamericanos), algo que nos perjudicará en el futuro". Un vocero del pentágono, Jorge Ruiz, le dijo a USA Today que China ha intercambiado militares con Ecuador, Bolivia, Chile y Cuba, y que ha provisto ayuda militar y entrenamiento. Ayer en Washington se celebró el Día de los Veteranos y por lo tanto fue feriado. Por eso Clarín no pudo obtener ningún comentario ni del Pentágono ni del Departamento de Estado.Uno de los especialistas del Interamerican Dialogue, Michael Shifter, explicó, sin embargo, que no pensaba que la interpretación del diario sea totalmente correcta. La decisión, explicó, de suspender la ayuda y el entrenamiento fue tomada debido a las presiones en el 2002, por el actual embajador de EE.UU. ante la ONU John Bolton. Pero "Condoleezza nunca estuvo realmente de acuerdo, ella piensa que sin entrenamiento en la región, EE.UU. pierde influencia, es como meterse un gol en contra", dijo Shifter a Clarín. Bolton es un neoconservador duro, Rice es mucho más moderada y más a favor de la diplomacia.Shifter dijo que los entrenamientos son una manera más de mantener buenas relaciones con los vecinos y contactos fluidos. EE.UU. prohibió la ayuda y el entrenamientos a los países que se negaron a eximir a los soldados de la jurisdicción de la Corte penal Internacional. El Comando Sur y sus asesores se opusieron desde el principio a esta medida, es decir antes de que llegaran Morales y Ortega al poder. La lista de países a los que ahora se les ha levantado la prohibición incluye Brasil, México, Bolivia, Ecuador, Costa Rica, Paraguay y Uruguay. Argentina no figura porque siendo un aliado extra NATO de Estados Unidos fue exceptuada de esas sanciones. Nuestro país perdió parte de la ayuda debido a otra razón: el gobierno sigue teniendo con la Casa Blanca una antigua deuda que se calcula en unos 5 millones de dólares en default.
NOTA DE P. DE H: La intromisión de EEUU en asuntos internos de los países hispanoamericanos, concretamente, en sus FFAA, sigue viento en popa. La Escuela de las Américas de ayer, sigue en pie hoy. Mientras esto ocurra es impensado que existan FFAA verdaderamente nacionales, sino que seguirán actuando, como decía el General Perón, como fuerzas de ocupación.
Cinco días antes de las elecciones que le dieron a los demócratas el control del Congreso, el presidente George Bush había ordenado reanudar la "ayuda y el entrenamiento militar" a varios países de América Latina. Estas naciones la habían perdido porque no otorgaron inmunidad a los soldados estadounidenses ante la corte penal internacional. Es lo que se conoce como la excepción del artículo 98.La noticia fue publicada recién ayer en la primera página del diario USA Today. La autora de la nota, Barbara Slavin, afirma que la medida adoptada por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, en un memorando del 2 octubre está destinada a contrarrestar el avance de la izquierda en nuestra región. Pero no todos están de acuerdo exactamente con esta interpretación."El gobierno espera que el entrenamiento reforzará los vínculos con los países de la región y contrarrestará la tendencia hacia la izquierda", escribe Slavin recordando que Daniel Ortega, "un enemigo de Estados Unidos en la región durante los 80", fue elegido presidente de Nicaragua esta semana y que Evo Morales, "otro izquierdista", fue elegido en Bolivia el año pasado.Otra interpretación es que la decisión fue tomada bajo la presión del Comando Sur, cuyos jerarcas dijeron que EE.UU. había abandonado a los militares aliados de la región y que el vacío fue llenado por países como China. Durante una audiencia, en marzo del año pasado, el entonces jefe del Comando Sur del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto con una generación de líderes (latinoamericanos), algo que nos perjudicará en el futuro". Un vocero del pentágono, Jorge Ruiz, le dijo a USA Today que China ha intercambiado militares con Ecuador, Bolivia, Chile y Cuba, y que ha provisto ayuda militar y entrenamiento. Ayer en Washington se celebró el Día de los Veteranos y por lo tanto fue feriado. Por eso Clarín no pudo obtener ningún comentario ni del Pentágono ni del Departamento de Estado.Uno de los especialistas del Interamerican Dialogue, Michael Shifter, explicó, sin embargo, que no pensaba que la interpretación del diario sea totalmente correcta. La decisión, explicó, de suspender la ayuda y el entrenamiento fue tomada debido a las presiones en el 2002, por el actual embajador de EE.UU. ante la ONU John Bolton. Pero "Condoleezza nunca estuvo realmente de acuerdo, ella piensa que sin entrenamiento en la región, EE.UU. pierde influencia, es como meterse un gol en contra", dijo Shifter a Clarín. Bolton es un neoconservador duro, Rice es mucho más moderada y más a favor de la diplomacia.Shifter dijo que los entrenamientos son una manera más de mantener buenas relaciones con los vecinos y contactos fluidos. EE.UU. prohibió la ayuda y el entrenamientos a los países que se negaron a eximir a los soldados de la jurisdicción de la Corte penal Internacional. El Comando Sur y sus asesores se opusieron desde el principio a esta medida, es decir antes de que llegaran Morales y Ortega al poder. La lista de países a los que ahora se les ha levantado la prohibición incluye Brasil, México, Bolivia, Ecuador, Costa Rica, Paraguay y Uruguay. Argentina no figura porque siendo un aliado extra NATO de Estados Unidos fue exceptuada de esas sanciones. Nuestro país perdió parte de la ayuda debido a otra razón: el gobierno sigue teniendo con la Casa Blanca una antigua deuda que se calcula en unos 5 millones de dólares en default.
NOTA DE P. DE H: La intromisión de EEUU en asuntos internos de los países hispanoamericanos, concretamente, en sus FFAA, sigue viento en popa. La Escuela de las Américas de ayer, sigue en pie hoy. Mientras esto ocurra es impensado que existan FFAA verdaderamente nacionales, sino que seguirán actuando, como decía el General Perón, como fuerzas de ocupación.
Para la Iglesia, el muro entre EE.UU. y México es "inhumano"
(Clarín, 16 de noviembre del 2006).
Lo dijo uno de los "ministros" del Papa, a propósito de la construcción de una valla de 1.120 km para impedir el ingreso de ilegales, aprobada por Bush. También llamó a combatir el tráfico de seres humanos.
Uno de los "ministros" del Papa, el cardenal Renato Martino, calificó ayer de "inhumana" la decisión del presidente norteamericano George W. Bush de construir un muro de 1.120 kilómetros en la frontera de EE.UU. con México para impedir el ingreso de inmigrantes ilegales. Martino dijo también que el muro de Bush recuerda el muro de Berlín y que es una violación de los derechos humanos.El purpurado es presidente del Pontificio Consejo para los Migrantes e Itinerantes, y ofreció una conferencia de prensa en el Vaticano al presentar el mensaje del Papa del 14 de enero próximo con motivo de la Jornada Mundial del Migrante y el Refugiado.El alto prelado vaticano también expresó la esperanza de que la nueva mayoría demócrata en ambas cámaras del Congreso estadounidense permita rectificar la "inhumana" operación."En una época en la cual el regocijo ha invadido el mundo por el derrumbe de muros vergonzosos como el de Berlín, es absurdo e inconcebible que sean erigidos otros, como el decidido por EE.UU." en la frontera con México, afirmó el cardenal Martino, que antes de ser promovido al cardenalato fue durante 12 años el observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas.Martino es uno de los "ministros" más activos del Vaticano y aprovechó la conferencia de prensa para elogiar la acción conjunta de los episcopados estadounidense y mexicano, que se opusieron enérgicamente a la construcción del muro, "trabajando sin cesar para contrastarlo, suscitando así la plena satisfacción de la Santa Sede".El cardenal fue aún más duro con el presidente Bush al afirmar que "esta operación es contraria a las aspiraciones de la humanidad de construir una familia de hermanos, sin distinciones de razas y de culturas".En EE.UU. viven alrededor de 11 millones de mexicanos. La mitad de ellos son ilegales. El presidente de EE.UU. afirmó, al promulgar el proyecto de construcción el 26 de octubre, que el muro "es un importante paso en los esfuerzos de nuestra nación para proteger nuestras fronteras".Un informe del Departamento de Estado en 2005 estima que entre 600 y 800 mil seres humanos —hombres, mujeres y niños—, son traficados actualmente a través de las fronteras norteamericanas. El 80% de lo que muchos consideran como "los nuevos esclavos" son de sexo femenino. El alto prelado vaticano denunció que muchas mujeres son obligadas a prostituirse y los niños, a trabajar. "El tráfico de seres humanos en el mundo se ha intensificado. Las personas son sometidas a la esclavitud porque dependen de ciertos criminales que se apoderan de estos seres humanos", dijo. Señaló que "esta práctica es ahora peor que el tráfico de esclavos en el pasado". "Es peor que la esclavitud de las personas capturadas en Africa y llevadas a otras naciones".El cardenal Martino lanzó un desafío a todas las naciones para que combatan "la esclavitud actual". "En un mundo que proclama los derechos humanos a diestra y siniestra, vemos lo que se hace con los derechos de tantos seres humanos, que no son respetados sino pisoteados", afirmó.El secretario del mismo Pontificio Consejo para los Migrantes, monseñor Agostino Marchetto, habló también en la conferencia de prensa y puntualizó que una superpotencia democrática como Estados Unidos, si bien tiene como todos los países "el derecho de proteger sus fronteras y su legislación", debe "estar abierto al bien común general, respetando los derechos humanos de los migrantes, sean legales o no".Monseñor Marchetto señaló que en la decisión del presidente de Estados Unidos "han influido también aspectos de la política interna", aludiendo a las elecciones legislativas de principios de este mes, en las que George W. Bush sufrió una resonante derrota. El anuncio de la construcción del muro, según muchos observadores, fue un instrumento de la campaña electoral del presidente para evitar el triunfo de los demócratas.Marchetto afirmó que "las realidades políticas también cambian". Como el cardenal Martino. también expresó su esperanza de que la nueva mayoría demócrata en el Congreso norteamericano "decida salvar los principios de la convivencia civil, así como la vida y los derechos humanos de quienes ingresan en el territorio de Estados Unidos".
NOTA DE P. DE H: Bien por el Vaticano que da muestras al centro del poder mundial de cómo se defienden realmente los derechos humanos. El país de la libertad construye un muro de "Berlín III". En tanto su aliado en Medio Oriente, y víctima de los nazis, demostraron ser buenos alumnos de sus victimarios, y construyeron un "Muro de Berlín II" en territorio palestino.
Lo dijo uno de los "ministros" del Papa, a propósito de la construcción de una valla de 1.120 km para impedir el ingreso de ilegales, aprobada por Bush. También llamó a combatir el tráfico de seres humanos.
Uno de los "ministros" del Papa, el cardenal Renato Martino, calificó ayer de "inhumana" la decisión del presidente norteamericano George W. Bush de construir un muro de 1.120 kilómetros en la frontera de EE.UU. con México para impedir el ingreso de inmigrantes ilegales. Martino dijo también que el muro de Bush recuerda el muro de Berlín y que es una violación de los derechos humanos.El purpurado es presidente del Pontificio Consejo para los Migrantes e Itinerantes, y ofreció una conferencia de prensa en el Vaticano al presentar el mensaje del Papa del 14 de enero próximo con motivo de la Jornada Mundial del Migrante y el Refugiado.El alto prelado vaticano también expresó la esperanza de que la nueva mayoría demócrata en ambas cámaras del Congreso estadounidense permita rectificar la "inhumana" operación."En una época en la cual el regocijo ha invadido el mundo por el derrumbe de muros vergonzosos como el de Berlín, es absurdo e inconcebible que sean erigidos otros, como el decidido por EE.UU." en la frontera con México, afirmó el cardenal Martino, que antes de ser promovido al cardenalato fue durante 12 años el observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas.Martino es uno de los "ministros" más activos del Vaticano y aprovechó la conferencia de prensa para elogiar la acción conjunta de los episcopados estadounidense y mexicano, que se opusieron enérgicamente a la construcción del muro, "trabajando sin cesar para contrastarlo, suscitando así la plena satisfacción de la Santa Sede".El cardenal fue aún más duro con el presidente Bush al afirmar que "esta operación es contraria a las aspiraciones de la humanidad de construir una familia de hermanos, sin distinciones de razas y de culturas".En EE.UU. viven alrededor de 11 millones de mexicanos. La mitad de ellos son ilegales. El presidente de EE.UU. afirmó, al promulgar el proyecto de construcción el 26 de octubre, que el muro "es un importante paso en los esfuerzos de nuestra nación para proteger nuestras fronteras".Un informe del Departamento de Estado en 2005 estima que entre 600 y 800 mil seres humanos —hombres, mujeres y niños—, son traficados actualmente a través de las fronteras norteamericanas. El 80% de lo que muchos consideran como "los nuevos esclavos" son de sexo femenino. El alto prelado vaticano denunció que muchas mujeres son obligadas a prostituirse y los niños, a trabajar. "El tráfico de seres humanos en el mundo se ha intensificado. Las personas son sometidas a la esclavitud porque dependen de ciertos criminales que se apoderan de estos seres humanos", dijo. Señaló que "esta práctica es ahora peor que el tráfico de esclavos en el pasado". "Es peor que la esclavitud de las personas capturadas en Africa y llevadas a otras naciones".El cardenal Martino lanzó un desafío a todas las naciones para que combatan "la esclavitud actual". "En un mundo que proclama los derechos humanos a diestra y siniestra, vemos lo que se hace con los derechos de tantos seres humanos, que no son respetados sino pisoteados", afirmó.El secretario del mismo Pontificio Consejo para los Migrantes, monseñor Agostino Marchetto, habló también en la conferencia de prensa y puntualizó que una superpotencia democrática como Estados Unidos, si bien tiene como todos los países "el derecho de proteger sus fronteras y su legislación", debe "estar abierto al bien común general, respetando los derechos humanos de los migrantes, sean legales o no".Monseñor Marchetto señaló que en la decisión del presidente de Estados Unidos "han influido también aspectos de la política interna", aludiendo a las elecciones legislativas de principios de este mes, en las que George W. Bush sufrió una resonante derrota. El anuncio de la construcción del muro, según muchos observadores, fue un instrumento de la campaña electoral del presidente para evitar el triunfo de los demócratas.Marchetto afirmó que "las realidades políticas también cambian". Como el cardenal Martino. también expresó su esperanza de que la nueva mayoría demócrata en el Congreso norteamericano "decida salvar los principios de la convivencia civil, así como la vida y los derechos humanos de quienes ingresan en el territorio de Estados Unidos".
NOTA DE P. DE H: Bien por el Vaticano que da muestras al centro del poder mundial de cómo se defienden realmente los derechos humanos. El país de la libertad construye un muro de "Berlín III". En tanto su aliado en Medio Oriente, y víctima de los nazis, demostraron ser buenos alumnos de sus victimarios, y construyeron un "Muro de Berlín II" en territorio palestino.
La pericia oficial de ADN confirma que Holgado no es hija natural de Perón
(Clarín, 16 de noviembre del 2006).
LO MISMO HABIA CONCLUIDO EL INFORME ENCARGADO POR LA VIUDA DEL EX PRESIDENTE La pericia oficial de ADN confirma que Holgado no es hija natural de Perón
Lo informó el director de la Fundación Favaloro, donde se realizó el estudio.
La ciencia, otra vez, volvió a derrumbar el sueño de Martha Holgado: ayer se conoció el resultado de un examen de ADN que realizó la Fundación Favaloro a pedido de la Justicia argentina. Igual que el martes, cuando dio su veredicto un instituto estatal cordobés, ésta vez también se descartó que la mujer sea la hija natural del fallecido presidente Juan Domingo Perón.El director general de la renombrada fundación, Eduardo Raimondi, confirmó que "se excluye que Martha Holgado sea hija de Juan Domingo Perón". Y precisó que en este sentido se maneja un "cien por ciento de certeza". "Nuestro trabajo, como en todos los casos, fue hecho con todos los controles. Este estudio es rutina en nuestros laboratorios y en los que hacemos genética forense; o sea que este caso no es diferente con lo que hacemos por día en 10 ó 15 casos diferentes", afirmó el médico.El Centro de Procesos Córdoba (Ceprocor), prestigioso laboratorio que fue perito de parte de María Estela Martínez de Perón, dijo lo mismo un día antes: Holgado no es hija de Perón.El juicio por filiación se inició hace 13 años. Es de carácter civil y hasta el momento no hubo batallas por cuestiones hereditarias. El análisis de la Fundación Favoloro ya fue remitido a los peritos forenses, que son los encargados de realizar el informe final para que la jueza del caso, Marta Illundaín, emita su fallo. Según el perito de Holgado, Gustavo Penacino, "la Justicia debería esperar a disponer de todos los resultados antes de emitir un dictamen". Es que la querellante encargó su propio examen de ADN, que se realiza en el exterior. Esos tests estarían hacia fin de este mes. Todas las pruebas se hacen con tejido extraído del cuerpo de Perón un día antes de que fuera trasladado del cementerio de Chacarita a un mausoleo en la quinta histórica de San Vicente, en octubre pasado.Penacino dijo ayer que Holgado "está indignada, porque supone que los estudios están mal". Y mencionó que los sorprendió que los resultados de dos estudios "se dieran a conocer el mismo día, uno por declaraciones a la prensa (se refiere al abogado de Isabelita, Humberto Rodríguez Fontaine) y otro a través de trascendidos". En declaraciones a la agencia Télam, el sobrino del ex presidente, Alejandro Rodríguez Perón, fue contundente: "Gracias a Dios, se terminó la farsa", dijo. Siempre estuvo enfrentado a Holgado por este tema.Al ser consultado sobre si la jueza dará a conocer de inmediato el fallo por tener dos opiniones científicas coincidentes, Rodríguez Perón no se mostró impaciente. "Tal vez por cortesía no de a conocer la opinión hasta que se conozca el análisis del perito de Holgado", dijo.
NOTA DE P. DE H: Se terminó la mentira Holgado. Sólo los mal intencionados, o los que persiguen lo inconfesable podrán seguir insistiendo en que la Sra. Mitónoma es hija del Gral Perón. El ADN de parte, de Isabel Perón, dio negativo. El ADN ordenado por la jueza de la causa en la Fund. Favaloro, también dio negativo. Hace años, un ADN demostró la filiación de Holgado Martha con su padre, quien le dio su apellido, y dicho sea de paso, a quien heredó. Su propio hermano dice que Martha es una mitónoma. Esta todo dicho.
LO MISMO HABIA CONCLUIDO EL INFORME ENCARGADO POR LA VIUDA DEL EX PRESIDENTE La pericia oficial de ADN confirma que Holgado no es hija natural de Perón
Lo informó el director de la Fundación Favaloro, donde se realizó el estudio.
La ciencia, otra vez, volvió a derrumbar el sueño de Martha Holgado: ayer se conoció el resultado de un examen de ADN que realizó la Fundación Favaloro a pedido de la Justicia argentina. Igual que el martes, cuando dio su veredicto un instituto estatal cordobés, ésta vez también se descartó que la mujer sea la hija natural del fallecido presidente Juan Domingo Perón.El director general de la renombrada fundación, Eduardo Raimondi, confirmó que "se excluye que Martha Holgado sea hija de Juan Domingo Perón". Y precisó que en este sentido se maneja un "cien por ciento de certeza". "Nuestro trabajo, como en todos los casos, fue hecho con todos los controles. Este estudio es rutina en nuestros laboratorios y en los que hacemos genética forense; o sea que este caso no es diferente con lo que hacemos por día en 10 ó 15 casos diferentes", afirmó el médico.El Centro de Procesos Córdoba (Ceprocor), prestigioso laboratorio que fue perito de parte de María Estela Martínez de Perón, dijo lo mismo un día antes: Holgado no es hija de Perón.El juicio por filiación se inició hace 13 años. Es de carácter civil y hasta el momento no hubo batallas por cuestiones hereditarias. El análisis de la Fundación Favoloro ya fue remitido a los peritos forenses, que son los encargados de realizar el informe final para que la jueza del caso, Marta Illundaín, emita su fallo. Según el perito de Holgado, Gustavo Penacino, "la Justicia debería esperar a disponer de todos los resultados antes de emitir un dictamen". Es que la querellante encargó su propio examen de ADN, que se realiza en el exterior. Esos tests estarían hacia fin de este mes. Todas las pruebas se hacen con tejido extraído del cuerpo de Perón un día antes de que fuera trasladado del cementerio de Chacarita a un mausoleo en la quinta histórica de San Vicente, en octubre pasado.Penacino dijo ayer que Holgado "está indignada, porque supone que los estudios están mal". Y mencionó que los sorprendió que los resultados de dos estudios "se dieran a conocer el mismo día, uno por declaraciones a la prensa (se refiere al abogado de Isabelita, Humberto Rodríguez Fontaine) y otro a través de trascendidos". En declaraciones a la agencia Télam, el sobrino del ex presidente, Alejandro Rodríguez Perón, fue contundente: "Gracias a Dios, se terminó la farsa", dijo. Siempre estuvo enfrentado a Holgado por este tema.Al ser consultado sobre si la jueza dará a conocer de inmediato el fallo por tener dos opiniones científicas coincidentes, Rodríguez Perón no se mostró impaciente. "Tal vez por cortesía no de a conocer la opinión hasta que se conozca el análisis del perito de Holgado", dijo.
NOTA DE P. DE H: Se terminó la mentira Holgado. Sólo los mal intencionados, o los que persiguen lo inconfesable podrán seguir insistiendo en que la Sra. Mitónoma es hija del Gral Perón. El ADN de parte, de Isabel Perón, dio negativo. El ADN ordenado por la jueza de la causa en la Fund. Favaloro, también dio negativo. Hace años, un ADN demostró la filiación de Holgado Martha con su padre, quien le dio su apellido, y dicho sea de paso, a quien heredó. Su propio hermano dice que Martha es una mitónoma. Esta todo dicho.
Gran Bretaña propuso hacer un acto conjunto por los 25 años de Malvinas
(Clarín, 16 de noviembre del 2006).
Funcionarios ingleses ofrecieron al embajador argentino en Londres honrar a los caídos en ambos bandos. Sería parte de la conmemoración que organizan los ingleses desde el 14 de junio, día de la rendición argentina.
El gobierno británico ofreció a la Argentina organizar "una ceremonia conjunta" para conmemorar a los muertos caídos en combate en ambos bandos, en el próximo 25 aniversario de la guerra de las Malvinas. El acto sería parte de las celebraciones que se harán en Londres, Pangbourne y las islas entre el 14 y el 17 de junio del 2007 para recordar el conflicto. En ellos participarán la familia real y ha sido invitada la ex primera ministra Margaret Thatcher para liderar las conmemoraciones ,"si sus condiciones de salud se lo permiten".Una vocero del Ministerio de Defensa británico confirmó a Clarín que se han producido encuentros entre funcionarios de la Cancillería británica y diplomáticos argentinos, en la Embajada argentina en Londres, para discutir las posibilidades. Gran Bretaña no va a enviar una invitación directa a Buenos Aires. "Los argentinos han dado la bienvenida a ese acercamiento y las discusiones siguen", anunció la vocera.El embajador argentino en Londres, Federico Mirré, confirmó el encuentro con diplomáticos argentinos y británicos. Lo describió como "una reunión donde nos presentaron una serie de ideas para que las fuéramos pensando. Son ideas en torno a la posibilidad de una conmemoración conjunta". "Para describirlas de una manera técnica, diría que son contactos exploratorios", dijo.Hasta ahora, la Cancillería argentina no ha respondido a la invitación británica formalmente. Probablemente el año electoral que se avecina sea la razón de la demora en la respuesta, que coincide con la partida del gobierno del primer ministro Tony Blair en el verano europeo.La idea sería hacer "una ceremonia conjunta", separada de las ceremonias oficiales, donde los británicos celebran el "día de la liberación" de las islas y conmemorar unidos los 655 muertos argentinos y 256 británicos en la guerra.Derek Twigg, el ministro de los veteranos, enfatizó que los eventos del mes de junio serán "una conmemoración, no una celebración". Consideró "correcto" honrar el coraje de los hombres y las mujeres que combatieron en el Atlántico Sur."Nuestras relaciones con Argentina han hecho un largo camino en recientes años. Nosotros reconoceremos sus perdidas, también. Nuestra conmemoración no será triunfante", advirtió el ministro de los veteranos británicos.El almirante sir Jonathan Band, jefe del staff naval, dijo que las conmemoraciones deben recordar las vidas "de los que no regresaron, en ambos lados".En los actos británicos está prevista la participación de la reina Isabel y su esposo, el duque de Edimburgo en un servicio para los veteranos, que se celebrará el 14 de junio en el Falkland Islands Memorial Chapel en Pangbourne College, en el condado de Berkshire. También habrá un homenaje en las islas Malvinas y un banquete el 15 de junio en el Guildhall, en la City de Londres. Un desfile militar y de veteranos se celebrará el 17 de junio en The Mall, el boulevard que conduce al palacio de Buckingham, con una pasada de escuadrones aéreos que fueron utilizados en la guerra con la misma tripulación.La baronesa Thatcher tiene serios problemas de salud después de varios incidentes cerebrales. Si su estado se lo permite, el gobierno laborista le ha solicitado que lidere la conmemoración. Pero la ceremonia no será la misma a la que proyectan invitar a participar a los argentinos."Ha sido invitada. Yo espero que cumpla un rol significativo en las celebraciones", aseguro el almirante Peter Wilkinson, director de las conmemoraciones.Carol Thatcher, su hija periodista, ya está cumpliendo otra misión. Aterrizó en las Malvinas para filmar un documental que se llama "La guerra de mamá".
NOTA DE P. DE H: Es de esperar que el gobierno argentino rechace la humillante invitación de Londres a participar en la conmemoración de la "liberación de las islas". Mas allá de tecnicismos semánticos, la participación argentina, en un acto que se celebra el día de la rendición en Malvinas de las tropas nacionales; implica aceptar que la Gesta de Malvinas, fue una invación y no una recuperación de territorio nacional. Al margen de las discusiones linguisticas, sobran motivos históricos y políticos para seguir considerando a Inglaterra como el enemigo principal de nuestra Patria, por lo cual, no es imaginable que nuestro gobierno participe en celebraciones que efectuará la corona, en las que entre otras "figuras", se espera a la criminal de guerra Margaret Thatcher.
Funcionarios ingleses ofrecieron al embajador argentino en Londres honrar a los caídos en ambos bandos. Sería parte de la conmemoración que organizan los ingleses desde el 14 de junio, día de la rendición argentina.
El gobierno británico ofreció a la Argentina organizar "una ceremonia conjunta" para conmemorar a los muertos caídos en combate en ambos bandos, en el próximo 25 aniversario de la guerra de las Malvinas. El acto sería parte de las celebraciones que se harán en Londres, Pangbourne y las islas entre el 14 y el 17 de junio del 2007 para recordar el conflicto. En ellos participarán la familia real y ha sido invitada la ex primera ministra Margaret Thatcher para liderar las conmemoraciones ,"si sus condiciones de salud se lo permiten".Una vocero del Ministerio de Defensa británico confirmó a Clarín que se han producido encuentros entre funcionarios de la Cancillería británica y diplomáticos argentinos, en la Embajada argentina en Londres, para discutir las posibilidades. Gran Bretaña no va a enviar una invitación directa a Buenos Aires. "Los argentinos han dado la bienvenida a ese acercamiento y las discusiones siguen", anunció la vocera.El embajador argentino en Londres, Federico Mirré, confirmó el encuentro con diplomáticos argentinos y británicos. Lo describió como "una reunión donde nos presentaron una serie de ideas para que las fuéramos pensando. Son ideas en torno a la posibilidad de una conmemoración conjunta". "Para describirlas de una manera técnica, diría que son contactos exploratorios", dijo.Hasta ahora, la Cancillería argentina no ha respondido a la invitación británica formalmente. Probablemente el año electoral que se avecina sea la razón de la demora en la respuesta, que coincide con la partida del gobierno del primer ministro Tony Blair en el verano europeo.La idea sería hacer "una ceremonia conjunta", separada de las ceremonias oficiales, donde los británicos celebran el "día de la liberación" de las islas y conmemorar unidos los 655 muertos argentinos y 256 británicos en la guerra.Derek Twigg, el ministro de los veteranos, enfatizó que los eventos del mes de junio serán "una conmemoración, no una celebración". Consideró "correcto" honrar el coraje de los hombres y las mujeres que combatieron en el Atlántico Sur."Nuestras relaciones con Argentina han hecho un largo camino en recientes años. Nosotros reconoceremos sus perdidas, también. Nuestra conmemoración no será triunfante", advirtió el ministro de los veteranos británicos.El almirante sir Jonathan Band, jefe del staff naval, dijo que las conmemoraciones deben recordar las vidas "de los que no regresaron, en ambos lados".En los actos británicos está prevista la participación de la reina Isabel y su esposo, el duque de Edimburgo en un servicio para los veteranos, que se celebrará el 14 de junio en el Falkland Islands Memorial Chapel en Pangbourne College, en el condado de Berkshire. También habrá un homenaje en las islas Malvinas y un banquete el 15 de junio en el Guildhall, en la City de Londres. Un desfile militar y de veteranos se celebrará el 17 de junio en The Mall, el boulevard que conduce al palacio de Buckingham, con una pasada de escuadrones aéreos que fueron utilizados en la guerra con la misma tripulación.La baronesa Thatcher tiene serios problemas de salud después de varios incidentes cerebrales. Si su estado se lo permite, el gobierno laborista le ha solicitado que lidere la conmemoración. Pero la ceremonia no será la misma a la que proyectan invitar a participar a los argentinos."Ha sido invitada. Yo espero que cumpla un rol significativo en las celebraciones", aseguro el almirante Peter Wilkinson, director de las conmemoraciones.Carol Thatcher, su hija periodista, ya está cumpliendo otra misión. Aterrizó en las Malvinas para filmar un documental que se llama "La guerra de mamá".
NOTA DE P. DE H: Es de esperar que el gobierno argentino rechace la humillante invitación de Londres a participar en la conmemoración de la "liberación de las islas". Mas allá de tecnicismos semánticos, la participación argentina, en un acto que se celebra el día de la rendición en Malvinas de las tropas nacionales; implica aceptar que la Gesta de Malvinas, fue una invación y no una recuperación de territorio nacional. Al margen de las discusiones linguisticas, sobran motivos históricos y políticos para seguir considerando a Inglaterra como el enemigo principal de nuestra Patria, por lo cual, no es imaginable que nuestro gobierno participe en celebraciones que efectuará la corona, en las que entre otras "figuras", se espera a la criminal de guerra Margaret Thatcher.
Otro fracaso en la Universidad: la FUBA volvió a impedir el debate
(Clarín 16 de noviembre del 2006).
EDUCACION : NOVENO BLOQUEO EN SIETE MESES AL FUNCIONAMIENTO DE LOS ORGANOS DE GOBIERNO DE LA UBA
Fuerzas de izquierda que la lideran frustraron la sesión del Consejo. Entre otros temas, se iba a tratar sobre tablas el llamado a Asamblea para elegir rector. El vicerrector recibiría hoy a los estudiantes.
Una crisis de larga data:
4 de abril: la FUBA toma el Nacional de Buenos Aires y suspende la primera Asamblea Universitaria para elegir rector.
6 de abril: la segunda Asamblea, otra vez en el colegio, fracasa de nuevo por la FUBA.
18 de abril: los estudiantes ocupan el CNBA. Ya van tres.
2 de mayo: los no docentes agreden a estudiantes en Medicina, sede de otra Asamblea. Cuarta suspensión.
15 de mayo: estudiantes impiden una reunión de Consejo. Iban a elegir al rector interino.
17 de julio: Quinta asamblea. Otra vez en el Buenos Aires. De nuevo la FUBA toma el lugar. Y la reunión al final no se hace.
11 de octubre: La FUBA traba la acreditación a la CONEAU. Se suspende el Consejo.
1º de noviembre: otra sesión de Consejo que no termina.Desde la primera asamblea frustrada hasta la reunión fallida de ayer pasaron 225 días.
Hubo acusaciones, corridas, insultos. Pero la imagen más inesperada de ayer fue la del vicerrector, Aníbal Franco, "custodiado" por los dirigentes de la FUBA cuando anunció, en las escalinatas del Rectorado, el levantamiento de la sesión del Consejo Superior "por falta de quórum". Eran las 9.30 y la FUBA festejó con aplausos. Los decanos ya no estaban para escucharlo. ¿Cualquier "foto" es posible en esta crisis de gobernabilidad que cumplió siete meses? Pareciera que sí.Los 200 manifestantes que reunió la federación estudiantil llegaron a Viamonte al 400, sede del Rectorado, poco antes de las siete, aunque la sesión estaba prevista para las 9. Querían evitar —y lo lograron— que los consejeros pudieran ingresar.Mientras la Policía cerraba el tránsito por Viamonte y por Córdoba, la FUBA empapeló las paredes con su propuesta: 4 resoluciones que piden que el Consejo apruebe para "empezar a resolver la crisis". Entre ellas, la siempre conflictiva Reforma del Estatuto: proponen que el primer paso se dé el 4 de abril de 2007 en Asamblea Universitaria, con la modificación de la "representación de los claustros" en el gobierno de la universidad. Y sólo después de la elección de las nuevas autoridades, elegir rector. El punto siempre fue inaceptable para los decanos, que contemplan la reforma pero sólo después de la designación del rector. Ahora los decanos de las 13 facultades tienen la ventaja de haber consensuado una fórmula —con el apoyo crítico de los de Psicología, Derecho y Agronomía— que propone para rector al decano de Veterinaria, Rubén Hallú, y para vice al de Arquitectura, Jaime Sorin. Ayer fueron decididos a sesionar: quieren Asamblea antes de fin de año para imponer las candidaturas.Llegaron acompañados por un escribano "para certificar de manera irrefutable lo que pase", explicó uno de ellos. Y lo que pasó fue que cuando a las 9 salieron del bar de Viamonte y Reconquista fueron rodeados por los manifestantes que, con cantos, insultos, reclamos y encerronas no los dejaban avanzar. Igual llegaron a las puertas del Rectorado, taponadas de estudiantes. Recién entonces se replegaron, aunque el hostigamiento de la FUBA no cesó. "Nos persiguen, nos gritan, ni siquiera nos dejan hablar entre nosotros", decía Hallú perseguido por un grupo por Reconquista. "Ustedes hicieron el Pacto de Olivos y buscan privatizar la UBA", lo increpaban.Los decanos tenían un Plan B pero lo necesitaban a Franco, que seguía el conflicto por TV en el Rectorado. "Le estamos pidiendo que venga para ir a sesionar en alguna facultad", dijo el decano de Farmacia, Alberto Boveris. Barajaban hacerlo en una de las Ingenierías, pero para evitar filtraciones sólo Hallú y Sorín conocían el lugar. Pero el vicerrector, decían, no contestaba las llamadas. "Está con los muchachos", evaluó uno de ellos. Traducido: la "revancha" de Franco, que quedó afuera del acuerdo de consenso, fue la inacción que resultó funcional a la FUBA. El golpe de gracia lo dio a las 9.30 cuando levantó la sesión. Minutos antes, los estudiantes, enterados de la proximidad del anuncio, prepararon el escenario: desplegaron pancartas y banderas y sus dirigentes se acomodaron a los costados de la puerta esperando la salida del vicerrector. Después vinieron los discursos triunfales. Los decanos, que se habían trasladado a un bar en las cercanías de Derecho a la espera de una salida, se enteraron de la noticia por los periodistas. ¿Cómo se sigue? "El estatuto y los reglamentos —respondió el decano de Exactas, Jorge Aliaga—, son mecanismos para jugar dentro de las reglas de la democracia. Cuando alguien no quiere hacerlo, la única que te puede salvar es la Justicia. Lo otro es la selva".
NOTA DE P. DE H: Esta es la democracia de los "zurdos", que sabiendo que no pueden ganar la elección para elegir Rector de la UBA, impiden sistemáticamente la realización de la misma. Apestan.
EDUCACION : NOVENO BLOQUEO EN SIETE MESES AL FUNCIONAMIENTO DE LOS ORGANOS DE GOBIERNO DE LA UBA
Fuerzas de izquierda que la lideran frustraron la sesión del Consejo. Entre otros temas, se iba a tratar sobre tablas el llamado a Asamblea para elegir rector. El vicerrector recibiría hoy a los estudiantes.
Una crisis de larga data:
4 de abril: la FUBA toma el Nacional de Buenos Aires y suspende la primera Asamblea Universitaria para elegir rector.
6 de abril: la segunda Asamblea, otra vez en el colegio, fracasa de nuevo por la FUBA.
18 de abril: los estudiantes ocupan el CNBA. Ya van tres.
2 de mayo: los no docentes agreden a estudiantes en Medicina, sede de otra Asamblea. Cuarta suspensión.
15 de mayo: estudiantes impiden una reunión de Consejo. Iban a elegir al rector interino.
17 de julio: Quinta asamblea. Otra vez en el Buenos Aires. De nuevo la FUBA toma el lugar. Y la reunión al final no se hace.
11 de octubre: La FUBA traba la acreditación a la CONEAU. Se suspende el Consejo.
1º de noviembre: otra sesión de Consejo que no termina.Desde la primera asamblea frustrada hasta la reunión fallida de ayer pasaron 225 días.
Hubo acusaciones, corridas, insultos. Pero la imagen más inesperada de ayer fue la del vicerrector, Aníbal Franco, "custodiado" por los dirigentes de la FUBA cuando anunció, en las escalinatas del Rectorado, el levantamiento de la sesión del Consejo Superior "por falta de quórum". Eran las 9.30 y la FUBA festejó con aplausos. Los decanos ya no estaban para escucharlo. ¿Cualquier "foto" es posible en esta crisis de gobernabilidad que cumplió siete meses? Pareciera que sí.Los 200 manifestantes que reunió la federación estudiantil llegaron a Viamonte al 400, sede del Rectorado, poco antes de las siete, aunque la sesión estaba prevista para las 9. Querían evitar —y lo lograron— que los consejeros pudieran ingresar.Mientras la Policía cerraba el tránsito por Viamonte y por Córdoba, la FUBA empapeló las paredes con su propuesta: 4 resoluciones que piden que el Consejo apruebe para "empezar a resolver la crisis". Entre ellas, la siempre conflictiva Reforma del Estatuto: proponen que el primer paso se dé el 4 de abril de 2007 en Asamblea Universitaria, con la modificación de la "representación de los claustros" en el gobierno de la universidad. Y sólo después de la elección de las nuevas autoridades, elegir rector. El punto siempre fue inaceptable para los decanos, que contemplan la reforma pero sólo después de la designación del rector. Ahora los decanos de las 13 facultades tienen la ventaja de haber consensuado una fórmula —con el apoyo crítico de los de Psicología, Derecho y Agronomía— que propone para rector al decano de Veterinaria, Rubén Hallú, y para vice al de Arquitectura, Jaime Sorin. Ayer fueron decididos a sesionar: quieren Asamblea antes de fin de año para imponer las candidaturas.Llegaron acompañados por un escribano "para certificar de manera irrefutable lo que pase", explicó uno de ellos. Y lo que pasó fue que cuando a las 9 salieron del bar de Viamonte y Reconquista fueron rodeados por los manifestantes que, con cantos, insultos, reclamos y encerronas no los dejaban avanzar. Igual llegaron a las puertas del Rectorado, taponadas de estudiantes. Recién entonces se replegaron, aunque el hostigamiento de la FUBA no cesó. "Nos persiguen, nos gritan, ni siquiera nos dejan hablar entre nosotros", decía Hallú perseguido por un grupo por Reconquista. "Ustedes hicieron el Pacto de Olivos y buscan privatizar la UBA", lo increpaban.Los decanos tenían un Plan B pero lo necesitaban a Franco, que seguía el conflicto por TV en el Rectorado. "Le estamos pidiendo que venga para ir a sesionar en alguna facultad", dijo el decano de Farmacia, Alberto Boveris. Barajaban hacerlo en una de las Ingenierías, pero para evitar filtraciones sólo Hallú y Sorín conocían el lugar. Pero el vicerrector, decían, no contestaba las llamadas. "Está con los muchachos", evaluó uno de ellos. Traducido: la "revancha" de Franco, que quedó afuera del acuerdo de consenso, fue la inacción que resultó funcional a la FUBA. El golpe de gracia lo dio a las 9.30 cuando levantó la sesión. Minutos antes, los estudiantes, enterados de la proximidad del anuncio, prepararon el escenario: desplegaron pancartas y banderas y sus dirigentes se acomodaron a los costados de la puerta esperando la salida del vicerrector. Después vinieron los discursos triunfales. Los decanos, que se habían trasladado a un bar en las cercanías de Derecho a la espera de una salida, se enteraron de la noticia por los periodistas. ¿Cómo se sigue? "El estatuto y los reglamentos —respondió el decano de Exactas, Jorge Aliaga—, son mecanismos para jugar dentro de las reglas de la democracia. Cuando alguien no quiere hacerlo, la única que te puede salvar es la Justicia. Lo otro es la selva".
NOTA DE P. DE H: Esta es la democracia de los "zurdos", que sabiendo que no pueden ganar la elección para elegir Rector de la UBA, impiden sistemáticamente la realización de la misma. Apestan.
Pusieron en alerta a las fuerzas de seguridad por la tensión con Irán
(Clarín, 16 de noviembre del 2006).
EL ATENTADO CONTRA LA AMIA : DERIVACIONES DE LA INVESTIGACION JUDICIAL DEL ATAQUE CONTRA LA MUTUAL JUDIA .
El Gobierno puso en alerta a todas las fuerzas de seguridad federales y a la SIDE debido al conflicto diplomático desatado con Irán por la causa AMIA, confirmaron a Clarín voceros del Gobierno.La Jefatura de Gabinete y el Ministerio del Interior ordenaron así a la Policía Federal, la Gendarmería, la Prefectura, la Policía de Seguridad Aeroportuaria y la SIDE aumentar los controles de sospechosos en los pasos fronterizos, rutas, aeropuertos y puertos de todo el país como medida preventiva.Un vocero del Ministerio del Interior intentó minimizar la orden revelada por altas fuentes del Gobierno. Estas explicaron que la intensificación de los controles se realiza, con efectivos de la Policía Federal, alrededor de "objetivos estratégicos" como sedes de la comunidad judía y la Embajada de EE.UU. A la Gendarmería se le asignó la tarea de mayores controles en la zona de la Triple Frontera. Y a la SIDE, aunque no figure en ningún protocolo, "el seguimiento de sospechosos", afirmaron las fuentes. La orden se mantuvo en reserva para no provocar pánico.Paralelamente, el ministro del Interior, Aníbal Fernández, recibirá hoy, a las 17.30, al nuevo embajador de EE.UU., Earl Anthony Wayne, con quien hablará sobre la lucha contra el narcotráfico y delitos internacionales. No se descarta que también se analice la marcha de la investigación del atentado contra la mutual judía.El alerta se debe a la hipótesis de un tercer atentado en la Argentina, tras a los ataques a la embajada de Israel (1992) y la AMIA (1994). El temor es que algún grupo terrorista use el conflicto diplomático con Irán como argumento para un hipotético nuevo ataque. Las medidas preventivas se ordenaron después de que el lunes la Cancillería entregara una nota de protesta al encargado de Negocios de la Embajada de Irán en Buenos Aires, Mohsen Baharvan, pidiendo que su gobierno ratifique o rectifique las declaraciones del fiscal general iraní según las cuales se iba a pedir la orden de captura de Nisman y del ex juez Galeano, entre otros temas (ver "La crisis...").Hasta anoche la Cancillería afirmaba que Irán "no había respondido" a sus requerimientos, y los voceros de esa cartera interpretaban esto como una supuesta intención iraní de bajarle los decibeles al conflicto.Mientras tanto, Abdel Samad Jorramabadi, de la Fiscalía General de Estado, anunció en Teherán que una comisión extraordinaria estudiará "las actuaciones de los tribunales de Argentina y las huecas acusaciones vertidas sobre el Gobierno y autoridades de Irán, para emprender las acciones legales pertinentes para hacerles frente". Jorramabadi contó que la comisión ya "decidió el rumbo legal y jurídico" que tomará Teherán para "hacer valer los derechos del pueblo iraní, alzar las demandas por difamación del honor, por desagravio y para preservar el honor de las autoridades de la República Islámica".En tanto, el juez Canicoba Corral formalizará en estas horas las órdenes de captura contra Rafsanjani, del ex embajador de Irán aquí, Hadi Soleimanpour; de los ex ministros Alí Fallahijan y Alí Akbar Veleyati, de los ex comandantes Moshen Rezai y Ahmad Vahidi, del ex jefe de Seguridad Exterior Imad Fayez Moughnieh, del ex consejero cultural en Argentina Mohsen Rabbani y del tercer secretario de la delegación diplomática en Buenos Aires, Reza Ashgari.El alerta se tomó cuando aún no se terminaron de implementar algunas de las medidas de seguridad estructurales que a Galeano y especialistas en antiterrorismo han pedido reiteradamente a los gobiernos de turno y al Congreso.El gobierno de Néstor Kirchner sí cumplió con pasar el RENAR —que además de armas debe controlar explosivos— de Defensa al Ministerio del Interior con la idea de implementar mayores controles en la venta de dinamita para uso industrial, fundamentalmente el trabajo en las minas.En cambio, la informatización de los movimientos migratorios es una deuda pendiente desde que el ex presidente Fernando de la Rúa anuló un contrato multimillonario con Siemens para la impresión de los DNI y la informatización de todos los controles migratorios, lo que aún está pendiente.
EL ATENTADO CONTRA LA AMIA : DERIVACIONES DE LA INVESTIGACION JUDICIAL DEL ATAQUE CONTRA LA MUTUAL JUDIA .
El Gobierno puso en alerta a todas las fuerzas de seguridad federales y a la SIDE debido al conflicto diplomático desatado con Irán por la causa AMIA, confirmaron a Clarín voceros del Gobierno.La Jefatura de Gabinete y el Ministerio del Interior ordenaron así a la Policía Federal, la Gendarmería, la Prefectura, la Policía de Seguridad Aeroportuaria y la SIDE aumentar los controles de sospechosos en los pasos fronterizos, rutas, aeropuertos y puertos de todo el país como medida preventiva.Un vocero del Ministerio del Interior intentó minimizar la orden revelada por altas fuentes del Gobierno. Estas explicaron que la intensificación de los controles se realiza, con efectivos de la Policía Federal, alrededor de "objetivos estratégicos" como sedes de la comunidad judía y la Embajada de EE.UU. A la Gendarmería se le asignó la tarea de mayores controles en la zona de la Triple Frontera. Y a la SIDE, aunque no figure en ningún protocolo, "el seguimiento de sospechosos", afirmaron las fuentes. La orden se mantuvo en reserva para no provocar pánico.Paralelamente, el ministro del Interior, Aníbal Fernández, recibirá hoy, a las 17.30, al nuevo embajador de EE.UU., Earl Anthony Wayne, con quien hablará sobre la lucha contra el narcotráfico y delitos internacionales. No se descarta que también se analice la marcha de la investigación del atentado contra la mutual judía.El alerta se debe a la hipótesis de un tercer atentado en la Argentina, tras a los ataques a la embajada de Israel (1992) y la AMIA (1994). El temor es que algún grupo terrorista use el conflicto diplomático con Irán como argumento para un hipotético nuevo ataque. Las medidas preventivas se ordenaron después de que el lunes la Cancillería entregara una nota de protesta al encargado de Negocios de la Embajada de Irán en Buenos Aires, Mohsen Baharvan, pidiendo que su gobierno ratifique o rectifique las declaraciones del fiscal general iraní según las cuales se iba a pedir la orden de captura de Nisman y del ex juez Galeano, entre otros temas (ver "La crisis...").Hasta anoche la Cancillería afirmaba que Irán "no había respondido" a sus requerimientos, y los voceros de esa cartera interpretaban esto como una supuesta intención iraní de bajarle los decibeles al conflicto.Mientras tanto, Abdel Samad Jorramabadi, de la Fiscalía General de Estado, anunció en Teherán que una comisión extraordinaria estudiará "las actuaciones de los tribunales de Argentina y las huecas acusaciones vertidas sobre el Gobierno y autoridades de Irán, para emprender las acciones legales pertinentes para hacerles frente". Jorramabadi contó que la comisión ya "decidió el rumbo legal y jurídico" que tomará Teherán para "hacer valer los derechos del pueblo iraní, alzar las demandas por difamación del honor, por desagravio y para preservar el honor de las autoridades de la República Islámica".En tanto, el juez Canicoba Corral formalizará en estas horas las órdenes de captura contra Rafsanjani, del ex embajador de Irán aquí, Hadi Soleimanpour; de los ex ministros Alí Fallahijan y Alí Akbar Veleyati, de los ex comandantes Moshen Rezai y Ahmad Vahidi, del ex jefe de Seguridad Exterior Imad Fayez Moughnieh, del ex consejero cultural en Argentina Mohsen Rabbani y del tercer secretario de la delegación diplomática en Buenos Aires, Reza Ashgari.El alerta se tomó cuando aún no se terminaron de implementar algunas de las medidas de seguridad estructurales que a Galeano y especialistas en antiterrorismo han pedido reiteradamente a los gobiernos de turno y al Congreso.El gobierno de Néstor Kirchner sí cumplió con pasar el RENAR —que además de armas debe controlar explosivos— de Defensa al Ministerio del Interior con la idea de implementar mayores controles en la venta de dinamita para uso industrial, fundamentalmente el trabajo en las minas.En cambio, la informatización de los movimientos migratorios es una deuda pendiente desde que el ex presidente Fernando de la Rúa anuló un contrato multimillonario con Siemens para la impresión de los DNI y la informatización de todos los controles migratorios, lo que aún está pendiente.
lunes, noviembre 06, 2006
Con polémica por el faltazo de Lula, cerró la Cumbre Iberoamericana
(Clarín, 6 de noviembre del 2006).
LOS LIDERES EMITIERON UN COMUNICADO CON CRITICAS AL MURO PROYECTADO POR EE.UU. EN SU FRONTERA CON MEXICO
La ausencia del presidente brasileño Lula da Silva y el fuerte protagonismo de España, con su Rey Juan Carlos y su jefe de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la 16 Cumbre Iberoamericana que cerró ayer aquí, reactivó recelos sobre liderazgos y negocios regionales. La Cumbre tuvo como eje la cuestión migratoria global, parte importante de la cual involucra a países latinoamericanos —enojados con el proyecto de muro en la frontera de EE.UU.— e ibéricos, que también siente presión demográfica. La región reclamó respetar los derechos humanos de los migrantes. Pero otros temas penetraron la agenda, como las presencias o ausencias de líderes o el conflicto por las pasteras entre Argentina y Uruguay.Las 22 delegaciones firmaron el Compromiso y la Declaración de Montevideo. La crítica al proyecto de muro de EE.UU frente a México quedó en uno de los comunicados especiales. Los otros fueron de apoyo a Argentina por las islas Malvinas, a la paz en Colombia, a la cooperación energética, a la ampliación del canal de Panamá y a la igualdad de género; una crítica al bloqueo a Cuba y otra al terrorismo.En la Declaración, urgen a un análisis global de la migración "integral y coherente", que sea "multilateral" y revise "causas y efectos". Y afirman: "Rechazamos toda acción unilateral o coercitiva internacional que atente contra el clima de diálogo y las normas de respeto mutuo", sin perjuicio de reconocer a cada Estado potestad sobre controles. La oposición al presidente Tabaré Vázquez machacó sobre el faltazo de Lula (también del venezolano Hugo Chávez) y las pocas horas que anduvo por aquí el argentino Néstor Kirchner. Vázquez habló del "éxito" de la reunión: "Vinieron 16 presidentes más vices y cancilleres de toda Iberoamérica", dijo. Pero hubo tela que cortar.Se publicaron, en Brasil y luego aquí, fotos de Lula y su esposa en una playa de Bahía, con epígrafes socarrones sobre la sunga del presidente brasileño. Aunque hubo, además de la venida del canciller Celso Amorin, noticias sobre el consejo médico a Lula de descansar tras su reciente y agotadora campaña electoral, no faltaron otras lecturas. "Lula no se involucrará con las pasteras, por ejemplo", dijo una fuente brasileña. Y de hecho será el rey español quien "facilitará" una vía de diálogo. Mordaz, un diario local tituló que Kirchner aceptó "a un rey y no a un obrero" para eso.Ese hecho potenció a Madrid en la Cumbre, pero además Rodríguez Zapartero fue un líder muy activo, y propuso un fondo sobre el agua tras asociar pobreza con emigración. Pero nadie desconoce a los grupos españoles que hacen negocios en ese sector u otros vinculados.España tuvo una acumulación de capital notable estos años; su PBI ya pasa del billón de dólares, lo que le permitiría estar en el Grupo de los 8. Y Latinoamérica contribuyó a ese proceso que abarcó a sectores como agua, petróleo, finanzas o telefonía. Una líder del Mercosur dijo a Clarín: "España quiere forzar las cosas. Queremos cooperación y solidaridad, pero priorizamos lazos vecinales. Pronto viene en Bolivia una reunión de la Comunidad Sudamericana de Naciones", que busca acercar al Mercosur a al grupo Andino. En la delegación de Brasil no quisieron hablar. "No aspiramos ni a liderazgo ni a hegemonía", indicaron. Pero el vocero subrayó, del discurso de Amorim, la alusión a "fortalecer la cultura iberoamericana". Tal vez Brasil no quiera que el involucramiento de España en esta geografía salte los márgenes de las artes. En 2007 la Cumbre será en Chile y el tema eje, la búsqueda de mayor cohesión social en la región. En Montevideo se acordó un compromiso a suscribir el año próximo en Santiago un acuerdo que permita a los trabajadores migrantes sumar sus aportes sociales en cualquier país iberoamericano.
NOTA DE P. DE H: Lejos queda nuestro sueño de Patria Grande y de unidad Iberoamericana. Y eso se reflejó en la cumbre que acaba de concluir en Montevideo. Cada país buscaba su propio interés, en lugar de pensar en una auténtica integración. Para colmo, se firmó un acuerdo sobre "la igual de género". Es de suponer que lo único positivo, fue la autorización para los argentinos para entrar en España sin necesitar visa, y la afirmación de todos los países del derecho argentino sobre Malvinas.
LOS LIDERES EMITIERON UN COMUNICADO CON CRITICAS AL MURO PROYECTADO POR EE.UU. EN SU FRONTERA CON MEXICO
La ausencia del presidente brasileño Lula da Silva y el fuerte protagonismo de España, con su Rey Juan Carlos y su jefe de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la 16 Cumbre Iberoamericana que cerró ayer aquí, reactivó recelos sobre liderazgos y negocios regionales. La Cumbre tuvo como eje la cuestión migratoria global, parte importante de la cual involucra a países latinoamericanos —enojados con el proyecto de muro en la frontera de EE.UU.— e ibéricos, que también siente presión demográfica. La región reclamó respetar los derechos humanos de los migrantes. Pero otros temas penetraron la agenda, como las presencias o ausencias de líderes o el conflicto por las pasteras entre Argentina y Uruguay.Las 22 delegaciones firmaron el Compromiso y la Declaración de Montevideo. La crítica al proyecto de muro de EE.UU frente a México quedó en uno de los comunicados especiales. Los otros fueron de apoyo a Argentina por las islas Malvinas, a la paz en Colombia, a la cooperación energética, a la ampliación del canal de Panamá y a la igualdad de género; una crítica al bloqueo a Cuba y otra al terrorismo.En la Declaración, urgen a un análisis global de la migración "integral y coherente", que sea "multilateral" y revise "causas y efectos". Y afirman: "Rechazamos toda acción unilateral o coercitiva internacional que atente contra el clima de diálogo y las normas de respeto mutuo", sin perjuicio de reconocer a cada Estado potestad sobre controles. La oposición al presidente Tabaré Vázquez machacó sobre el faltazo de Lula (también del venezolano Hugo Chávez) y las pocas horas que anduvo por aquí el argentino Néstor Kirchner. Vázquez habló del "éxito" de la reunión: "Vinieron 16 presidentes más vices y cancilleres de toda Iberoamérica", dijo. Pero hubo tela que cortar.Se publicaron, en Brasil y luego aquí, fotos de Lula y su esposa en una playa de Bahía, con epígrafes socarrones sobre la sunga del presidente brasileño. Aunque hubo, además de la venida del canciller Celso Amorin, noticias sobre el consejo médico a Lula de descansar tras su reciente y agotadora campaña electoral, no faltaron otras lecturas. "Lula no se involucrará con las pasteras, por ejemplo", dijo una fuente brasileña. Y de hecho será el rey español quien "facilitará" una vía de diálogo. Mordaz, un diario local tituló que Kirchner aceptó "a un rey y no a un obrero" para eso.Ese hecho potenció a Madrid en la Cumbre, pero además Rodríguez Zapartero fue un líder muy activo, y propuso un fondo sobre el agua tras asociar pobreza con emigración. Pero nadie desconoce a los grupos españoles que hacen negocios en ese sector u otros vinculados.España tuvo una acumulación de capital notable estos años; su PBI ya pasa del billón de dólares, lo que le permitiría estar en el Grupo de los 8. Y Latinoamérica contribuyó a ese proceso que abarcó a sectores como agua, petróleo, finanzas o telefonía. Una líder del Mercosur dijo a Clarín: "España quiere forzar las cosas. Queremos cooperación y solidaridad, pero priorizamos lazos vecinales. Pronto viene en Bolivia una reunión de la Comunidad Sudamericana de Naciones", que busca acercar al Mercosur a al grupo Andino. En la delegación de Brasil no quisieron hablar. "No aspiramos ni a liderazgo ni a hegemonía", indicaron. Pero el vocero subrayó, del discurso de Amorim, la alusión a "fortalecer la cultura iberoamericana". Tal vez Brasil no quiera que el involucramiento de España en esta geografía salte los márgenes de las artes. En 2007 la Cumbre será en Chile y el tema eje, la búsqueda de mayor cohesión social en la región. En Montevideo se acordó un compromiso a suscribir el año próximo en Santiago un acuerdo que permita a los trabajadores migrantes sumar sus aportes sociales en cualquier país iberoamericano.
NOTA DE P. DE H: Lejos queda nuestro sueño de Patria Grande y de unidad Iberoamericana. Y eso se reflejó en la cumbre que acaba de concluir en Montevideo. Cada país buscaba su propio interés, en lugar de pensar en una auténtica integración. Para colmo, se firmó un acuerdo sobre "la igual de género". Es de suponer que lo único positivo, fue la autorización para los argentinos para entrar en España sin necesitar visa, y la afirmación de todos los países del derecho argentino sobre Malvinas.
Es imperioso contar con un plan de largo plazo para la energía
(Clarín, 6 de noviembre del 2006).
Recientes estudios demostraron que más allá del debate acerca de la existencia o no de una "crisis energética" o si el Gobierno omite o no información valiosa , en la Argentina crece la ineficiencia en el uso de los recursos, que son escasos.Las reservas de gas natural como de petróleo han caído por debajo de los 10 años. Esto se patentiza en un mundo donde el horizonte de existencia real de petróleo es de 44 años y el de gas natural de 65 años. Esto explica el retorno a la energía nuclear que había sido desechada. El crecimiento económico de los últimos tres años en el país no está siendo acompañado por un criterio racional en el uso de la energía. Al mismo tiempo se sigue exportando y no hubo ampliación de gasoductos troncales en el mercado interno. En el 2005 el 39% de los hogares del país carecían de provisión de gas natural por redes. En el mismo período el nivel de extracción petrolera equivalía a 254 millones de barriles, casi 20% menos que en 1998, tiempo en el que se inició la gran recesión que se extendió hasta el 2002.¿Qué planes oficiales han surgido para frenar esta tendencia? El Instituto Nacional de Tecnología Industrial ( INTI ) dio a conocer trabajos originados en el exterior donde se plantea la necesidad de un "uso más eficiente" como una manera expeditiva de ahorro de energía y no una elevación de precios por parte de la oferta de elementos. En el hemisferio norte, por ejemplo, la clave pasa por el "uso productivo": casas mejor aisladas, iluminación eficiente, motores con mejor diseño, autos más seguros, limpios y poderosos y que recorran más kilómetros por litro.El INTI propuso, en esta misma línea, el "autocontrol" en el uso de los equipos de aire acondicionado en las horas de consumo pico. Si la temperatura se fijara en 25 grados en vez de los 22 grados, el ahorro de potencia sería de 900 megavatios, que equivale al 5% del total de la potencia de electricidad demandada en lo horarios pico. Pero esta es sólo una salida de emergencia.En un reciente seminario organizado por la Asociación de Concesionarios de Automotores (ACARA) varios expertos pusieron en evidencia la extrema fragilidad energética del país. Datos presentados en ese encuentro por el Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador advierten que Argentina, que tan sólo dispone del 0,2 por ciento de las reservas de petróleo del mundo y del 0,3 por ciento de las reservas de gas natural, se podrá quedar sin disponibilidad propia de hidrocarburos bastante antes de la mayoría de los países industrializados. El especialista Ricardo De Cicco señala que se llegó a esta situación tras la privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) por la sobreexplotación de los yacimientos, por las escasas inversiones de capital de riesgo en exploración y la nula diversificación del riesgo de abastecimiento energético.El total de las reservas certificadas de petróleo de Argentina sólo alcanzarían para satisfacer el consumo total de los Estados Unidos por 90 días y el del mundo por 25 días.El año pasado nueve empresas explicaron el 93% de la extracción petrolera (más del 40% de ese total en manos de Repsol YPF) y seis compañías figuraron como responsables de la obtención de gas. En cuanto a la exportación de petróleo crudo y gas natural hay concentración en manos de ocho firmas que reportaron colocaciones en el exterior por 5.695 millones de dólares en petróleo crudo, más 3.117 millones de dólares en derivados y 433 millones de dólares en gas natural.La emergencia energética no se reduce tan sólo a la falta de oferta eléctrica. Un plan global de largo plazo es imperioso.
NOTA DE P. DE H: Brillante como siempre el análisis de Daniel Muchnik. Es imperioso que se lleve adelante un plan de exploración y explotación de hidrocarburos, como así también, la re estatización de las empresas del sector. Los países serios no entregan sus recursos naturales a manos de otros. Cuando Argentina tenía proyectos extratégicos, esto es, durante los 10 años del gobierno del Gral Perón, los recursos existenes en el suelo nacional pertenecían a la Argentina y eran inalienables. Para estos, pseudo-peronistas, debería valer el ejemplo.
Recientes estudios demostraron que más allá del debate acerca de la existencia o no de una "crisis energética" o si el Gobierno omite o no información valiosa , en la Argentina crece la ineficiencia en el uso de los recursos, que son escasos.Las reservas de gas natural como de petróleo han caído por debajo de los 10 años. Esto se patentiza en un mundo donde el horizonte de existencia real de petróleo es de 44 años y el de gas natural de 65 años. Esto explica el retorno a la energía nuclear que había sido desechada. El crecimiento económico de los últimos tres años en el país no está siendo acompañado por un criterio racional en el uso de la energía. Al mismo tiempo se sigue exportando y no hubo ampliación de gasoductos troncales en el mercado interno. En el 2005 el 39% de los hogares del país carecían de provisión de gas natural por redes. En el mismo período el nivel de extracción petrolera equivalía a 254 millones de barriles, casi 20% menos que en 1998, tiempo en el que se inició la gran recesión que se extendió hasta el 2002.¿Qué planes oficiales han surgido para frenar esta tendencia? El Instituto Nacional de Tecnología Industrial ( INTI ) dio a conocer trabajos originados en el exterior donde se plantea la necesidad de un "uso más eficiente" como una manera expeditiva de ahorro de energía y no una elevación de precios por parte de la oferta de elementos. En el hemisferio norte, por ejemplo, la clave pasa por el "uso productivo": casas mejor aisladas, iluminación eficiente, motores con mejor diseño, autos más seguros, limpios y poderosos y que recorran más kilómetros por litro.El INTI propuso, en esta misma línea, el "autocontrol" en el uso de los equipos de aire acondicionado en las horas de consumo pico. Si la temperatura se fijara en 25 grados en vez de los 22 grados, el ahorro de potencia sería de 900 megavatios, que equivale al 5% del total de la potencia de electricidad demandada en lo horarios pico. Pero esta es sólo una salida de emergencia.En un reciente seminario organizado por la Asociación de Concesionarios de Automotores (ACARA) varios expertos pusieron en evidencia la extrema fragilidad energética del país. Datos presentados en ese encuentro por el Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador advierten que Argentina, que tan sólo dispone del 0,2 por ciento de las reservas de petróleo del mundo y del 0,3 por ciento de las reservas de gas natural, se podrá quedar sin disponibilidad propia de hidrocarburos bastante antes de la mayoría de los países industrializados. El especialista Ricardo De Cicco señala que se llegó a esta situación tras la privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) por la sobreexplotación de los yacimientos, por las escasas inversiones de capital de riesgo en exploración y la nula diversificación del riesgo de abastecimiento energético.El total de las reservas certificadas de petróleo de Argentina sólo alcanzarían para satisfacer el consumo total de los Estados Unidos por 90 días y el del mundo por 25 días.El año pasado nueve empresas explicaron el 93% de la extracción petrolera (más del 40% de ese total en manos de Repsol YPF) y seis compañías figuraron como responsables de la obtención de gas. En cuanto a la exportación de petróleo crudo y gas natural hay concentración en manos de ocho firmas que reportaron colocaciones en el exterior por 5.695 millones de dólares en petróleo crudo, más 3.117 millones de dólares en derivados y 433 millones de dólares en gas natural.La emergencia energética no se reduce tan sólo a la falta de oferta eléctrica. Un plan global de largo plazo es imperioso.
NOTA DE P. DE H: Brillante como siempre el análisis de Daniel Muchnik. Es imperioso que se lleve adelante un plan de exploración y explotación de hidrocarburos, como así también, la re estatización de las empresas del sector. Los países serios no entregan sus recursos naturales a manos de otros. Cuando Argentina tenía proyectos extratégicos, esto es, durante los 10 años del gobierno del Gral Perón, los recursos existenes en el suelo nacional pertenecían a la Argentina y eran inalienables. Para estos, pseudo-peronistas, debería valer el ejemplo.
Elecciones en la DAIA
(Clarín, 6 de noviembre del 2006).
La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) renovará hoy sus autoridades a través de una elección en la que participarán las instituciones adheridas.Habrá tres postulantes para reemplazar a Jorge Kirszenbaum en la presidencia de la entidad. Ellos son: el ex presidente de la AMIA Abraham Kaul, el dirigente de entidades deportivas comunitarias Aldo Donzis y el ejecutivo Natalio Fichelson.Los puestos a renovar en el Consejo Directivo de la DAIA son 32. Como no hay voto directo, el sufragio será protagonizado por los 180 delegados de las 149 instituciones habilitadas para votar. La DAIA ejerce la conducción política de la comunidad judía local.
NOTA DE P. DE H: Importante seguir la elección, en la máxima entidad que representa a la comunidad judía en Argentina. Sobre todo para ver la influencia del sionismo internacional en dicha elección y por ende en la entidad, y a través de esta, en la vida política de la Argentina.
La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) renovará hoy sus autoridades a través de una elección en la que participarán las instituciones adheridas.Habrá tres postulantes para reemplazar a Jorge Kirszenbaum en la presidencia de la entidad. Ellos son: el ex presidente de la AMIA Abraham Kaul, el dirigente de entidades deportivas comunitarias Aldo Donzis y el ejecutivo Natalio Fichelson.Los puestos a renovar en el Consejo Directivo de la DAIA son 32. Como no hay voto directo, el sufragio será protagonizado por los 180 delegados de las 149 instituciones habilitadas para votar. La DAIA ejerce la conducción política de la comunidad judía local.
NOTA DE P. DE H: Importante seguir la elección, en la máxima entidad que representa a la comunidad judía en Argentina. Sobre todo para ver la influencia del sionismo internacional en dicha elección y por ende en la entidad, y a través de esta, en la vida política de la Argentina.
Por una matanza de civiles en 1982, condenan a morir en la horca a Saddam Hussein
(Clarín, 6 de noviembre del 2006).
EL ANTIGUO REGIMEN IRAQUI : SATISFACCION EN WASHINGTON Y CRITICAS DE EUROPA
Lo anunció ayer el tribunal especial iraquí que lo juzgó durante un año. El ex dictador y dos de sus colaboradores recibieron la pena máxima. Respondieron con gritos y dijeron que apelarán la sentencia.
Larga vida a Irak, larga vida a los iraquíes! ¡Alá es más grande que el ocupante!", gritó un desafiante y colérico Saddam Hussein. El tribunal especial encargado de juzgarlo por la matanza de 148 shiítas en 1982 acababa de anunciar la condena del ex dictador iraquí y dos de sus más próximos colaboradores a morir en la horca por "crímenes contra la humanidad". La sentencia, que generó reacciones dispares dentro y fuera del país del Golfo Pérsico, será apelada.Mirada dura, traje oscuro y camisa blanca, Saddam, de 69 años, escuchó el veredicto ayer a la mañana en la sala del tribunal instalado en la fortificada Zona Verde del centro de Bagdad. Se parecía poco al hombre barbudo, de pelo largo y enmarañado que se dejaba examinar por un médico tras ser capturado, en diciembre de 2003, por soldados estadounidenses que lo encontraron oculto en un pozo cerca de su ciudad natal, Tikrit, ocho meses después de su derrocamiento tras la invasión estadounidense.El juez Rauf Rashid Abdel Rahman tuvo que pedir a varios guardias de la corte que obligaran al acusado a ponerse de pie ante el Alto Tribunal Penal iraquí, mientras Saddam, tembloroso y con una copia del Corán en su mano izquierda, intentaba acallar el veredicto a gritos."Pónganlo de pie", ordenó el juez a los guardias. "¡No me tuerzan los brazos!", les gritó el ex dictador a los cuatro policías que lo sujetaron. Uno de ellos le sostuvo las manos detrás de la espalda, mientras Abdel Rahman, gritando más fuerte que Saddam para hacerse escuchar, declaró: "Debe implementarse la pena más severa."Mientras era conducido de regreso a su silla, con los brazos sujetos a la espalda, Saddam trataba de tapar la voz del juez gritando frases como "¡Viva el pueblo, viva la Nación!", "¡Abajo los agentes!", "¡Para nosotros la vida y muerte al enemigo!"Saddam permaneció apenas unos minutos en la sala del tribunal, donde él y siete de sus colaboradores fueron llamados uno por uno para escuchar el veredicto por su papel en la matanza de 148 shiítas (la rama del islam mayoritaria en Irak) de la localidad de Dujail, al norte de Bagdad, en 1982, en represalia por un atentado fallido contra el entonces presidente.Fue luego de un proceso marcado por el carácter dudoso de la imparcialidad del tribunal y la naturaleza de la jurisdicción elegida para juzgar los crímenes imputados al antiguo régimen. El tribunal fue creado en diciembre de 2003 por la administración estadounidense en Irak, aunque la pena es impuesta según el derecho penal iraquí.El primer ministro de Irak, Nuri al Maliki, calificó la condena como "una lección para todos los criminales y terroristas" y se manifestó complacido porque el ex dictador "pertenece definitivamente al pasado".Dos de los más estrechos colaboradores de Saddam también fueron condenados a la pena capital: su hermanastro y ex jefe de los servicios de inteligencia iraquíes, Barzan al Tikriti, y el ex presidente del tribunal ilegal que ordenó la ejecución de los shiítas, Awad Ahmed al Bandar. Ambos también intentaron interrumpir al juez con proclamas similares a las de Saddam. El ex vicepresidente iraquí, Taha Yassin Ramadan, fue sentenciado a cadena perpetua.A su vez, tres ex responsables del partido Baaz, de Saddam, en Dujail fueron sentenciados a 15 años de prisión cada uno. Un cuarto responsable local fue absuelto, y es el único que puede albergar esperanzas de salir próximamente del campo Cropper, la cárcel estadounidense cerca del aeropuerto de Bagdad donde están detenidos los ocho.Los estatutos del tribunal prevén un procedimiento automático de apelación en caso de condena a muerte o cadena perpetua, lo que podría aplazar semanas o incluso meses la ejecución de las sentencias.El proceso de apelación se iniciará hoy mismo, anunció el principal abogado de Saddam, Jalil al-Dulaimi, quien calificó al juicio como una "farsa" y afirmó que la sentencia estaba planeada.Si la corte de apelación confirma la pena de muerte, Saddam será ejecutado en un plazo no mayor de 30 días desde la fecha en que se expida esa corte.Las escenas de tensión dentro del tribunal pudieron verse por la televisión iraquí, pero algunas secuencias, supuestamente las más polémicas, fueron eliminadas del circuito controlado a través del cual fue retransmitida la sentencia, algunos minutos en diferido. En su lugar apareció la leyenda "esta porción ha sido borrada".La actitud de Saddam ayer no sorprendió a los observadores del proceso. Desde el comienzo del juicio, en octubre de 2005, el ex mandatario se había mantenido en la misma actitud desafiante, y se había presentado como el aún "legítimo presidente de Irak". El derrocado líder despreció a los jueces, a la fiscalía y al nuevo gobierno iraquí calificándolos de lacayos de los estadounidenses. Durante el proceso, Saddam había expresado que en caso de ser condenado a muerte no quería ser ejecutado en la horca como "un simple criminal", sino ser fusilado. La fiscalía, sin embargo, aclaró ayer que ese deseo no podrá cumplirse pues la muerte ante un pelotón de fusilamiento sólo puede ser ordenada por tribunales militares.La condena produjo satisfacción en la Casa Blanca y duras críticas de Europa y organizaciones de derechos humanos. También desató festejos en la zona shiíta de Bagdad, mientras la ciudad se mantuvo bajo un férreo toque de queda para prevenir posibles reacciones violentas de los simpatizantes de Saddam entre la minoría sunnita, favorecida durante los 24 años de su régimen.
Una corte creada por EE.UU.
El tribunal especial para crímenes del gobierno de Saddam Hussein fue erigido en diciembre de 2003 por la administración estadounidense en Irak y su competencia abarca a todas las personas acusadas por severos crímenes políticos entre el 17 de julio de 1968 (cuando tomó el poder el Partido Baas) y mayo de 2003.El estatuto del tribunal abarca asesinatos masivos, crímenes contra la humanidad, de guerra, manipulación de la Justicia, despilfarro o malversación de fondos y recursos públicos, además de dirigir una guerra contra otros países árabes.De hecho, la corte actualmente lleva a cabo un segundo juicio contra Saddam por genocidio, pero no está claro si el proceso, en el que se lo juzga por los ataques a pueblos kurdos en 1987 y 1988, podrá finalizarse antes de su ejecución.La pena es impuesta según el derecho penal iraquí. La condena máxima es la capital, la cual después de la guerra había sido abolida por la administración estadounidense y posteriormente fue reinsertada por los iraquíes.El tribunal especial tiene varias salas penales, cada una de ellas con cinco magistrados, y una sala de apelación con nueve jueces. Sólo se conoce públicamente al juez principal, Raouf Rashedd Abdel Hahman.Jueces considerados "demasiado flojos" por influyentes miembros del gobierno iraquí fueron directamente reemplazados, en lo que es considerada una intromisión oficial.
Falta de garantías y un tribunal cuestionado
por Leandro Despouy. Auditor General de la Nación
El profundo rechazo y estupor que la condena a la horca de Saddam Hussein causó en la comunidad internacional no sólo responde al carácter arcaico y feroz del pronunciamiento —sólo comparable a los métodos que aplicaba el dictador— sino también a los cuestionables antecedentes del tribunal que lo juzgó.En mi presentación ante la Asamblea General de la ONU la semana pasada, reiteré las notorias irregularidades que exteriorizaba el tribunal y fundamenté las razones por las que no habría de aceptar la invitación que se me había cursado en mi calidad de Relator Especial para que estuviera presente en el momento en el que el tribunal pronunciaría la sentencia.Los cuestionamientos al tribunal se remontan a su constitución bajo una ocupación extranjera y con financiamiento esencialmente de Estados Unidos lo que afectó tanto su legitimidad como su credibilidad. Asimismo su acotada competencia personal y temporal lo constriñe a enjuiciar únicamente a iraquíes y sólo por hechos cometidos antes de la ocupación. Pero las críticas más severas están referidas a la ausencia de un marco jurídico que responda a los principios y estándares internacionales de derechos humanos, específicamente el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial e independiente que respete del derecho de defensa.La situación de violencia e inseguridad reinante en el país, también ha tenido un impacto negativo en el proceso. En lo que va desde el inicio del juicio uno de los jueces, cinco candidatos a esa magistratura, tres abogados defensores de Hussein y un empleado del tribunal fueron asesinados y un tercero ha sido seriamente herido.Existe consenso para que Hussein sea enjuiciado por las atrocidades cometidas; sin embargo la violación de las más elementales reglas del debido proceso y la aberrante aplicación de la pena de muerte, suscitan la percepción generalizada de que no se trata de un acto de justicia sino más bien del veredicto de los vencedores sobre los vencidos. Ello, justamente poco antes de las elecciones legislativas en EE.UU.A la luz de las condiciones imperantes en Irak, no cabe duda que sólo un tribunal independiente con apoyo de las Naciones Unidas, como ha sucedido en otros casos, estaría en condiciones de garantizar un proceso justo, reabriendo el actual, o bien obrando como una instancia de apelación. En todo caso, este paso debería darse con urgencia, para atenuar el nefasto impacto que el pronunciamiento habrá de tener como factor acelerador de la guerra civil y de la propagación de la violencia en una región que es un enclave de confrontación bélica.
Celebraciones y protestas, en un Irak dividido tras la sentencia
Una oleada de alegría inundó ayer las regiones habitadas por la mayoría shiíta en Irak, mientras en las áreas sunnitas los policías lloraron y los residentes juraron venganza, luego del anuncio de que el ex dictador iraquí Saddam Hussein fue sentenciado a morir en la horca por crímenes contra la humanidad.Filas de automóviles con flores de plástico recorrieron la ciudad sagrada shiíta de Najaf, donde líderes de esa mayoría saludaron la sentencia al derrocado líder por el asesinato de 148 de sus correligionarios luego de un fallido atentado contra Saddam en 1982 (ver Dujail...).Shiítas en todo Irak consideraron la sentencia como una dulce venganza por 24 años del gobierno brutal del sunnita Hussein, quien reprimió con violencia a la rama del islam mayoritaria en el país."Saddam está pagando el precio por asesinar a decenas de miles de iraquíes", afirmó Abu Sinan, de 35 años, mientras sus vecinos desafiaban un toque de queda bailando y cantando en las calles de Ciudad Sadr, el bastión shiíta de la capital iraquí. "Es una felicidad sin precedentes. Nada lo iguala. Ningún festival, ni un matrimonio ni un nacimiento", agregó, mientras un coro gritaba "¡Ejecuten a Saddam!".El clérigo radical Muqtada Al Sadr, que comanda una milicia shiíta en ese barrio, pidió celebraciones pacíficas y dijo que la violencia contra los sunnitas sería considerada una traición. "Les pedimos ahora que pronuncien una oración de agradecimiento", señaló en un comunicado reproducido por altoparlantes en las mezquitas de ese vecindario de 2,5 millones de habitantes.La minoría kurda, también reprimida durante el régimen de Saddam, se sumó a los festejos. En la norteña ciudad de Kirkuk, el taxista kurdo Khatab Ahmed decidió que sus hijos se quedarían en casa en lugar de ir a la escuela y toda la familia se sentó frente al televisor para ver la sentencia. "Esa es la suerte de Saddam, que mató a vuestro tío", dijo Ahmed a sus seis hijos.Pero no todo fue júbilo. La sentencia anunciada ayer a la mañana desató indignación en los barrios sunnitas, donde el apoyo al antiguo régimen era grande. Allí se registra la mayor resistencia a las tropas estadounidenses que tras la invasión de marzo de 2003 derrocaron a Saddam.En todo el país se oyeron disparos de armas de fuego, tanto en celebración como en protesta. Una patrulla policial recorrió el centro de la ciudad natal de Saddam, Tikrit, con el objetivo de hacer cumplir el toque de queda. Pero pese a las restricciones, una multitud de manifestantes salió a la calle agitando fotos del derrocado dictador."Este es un veredicto injusto. Aunque Saddam sea ejecutado seguirá siendo un símbolo. Nadie puede borrarlo, ni el gobierno iraquí ni los estadounidenses", bramó Muhssin Ali Mohammed.Pocas horas después del veredicto, un grupo no identificado atacó una caravana militar iraquí en el centro de Tikrit y estalló un tiroteo. Escondida en su casa, Amira Khalid, de 60 años, se lamentaba. "Nosotros teníamos un tratamiento especial bajo Saddam. ¿Dónde está la seguridad ahora? ¿Puede una mujer caminar las calles? Por supuesto que no", se quejó.La división que se evidenció ayer despertó los temores de que en el país recrudezca la violencia sectaria y estalle una guerra civil una vez que se levante el toque de queda decretado el fin de semana. La violencia entre shiítas y sunnitas ya dejó cientos de muertos en los últimos meses en Irak, y muchos analistas advierten que la sentencia contra Saddam puede echar más leña a un fuego que a las tropas de ocupación y a las fuerzas iraquíes les resulta cada vez más difícil de apagar.
NOTA DE P. DE H: Un Tribunal parcial y carente de legitimidad condenó a muerte al presidente iraquí, Saddam Hussein. Tribunal designado por la potencia ocupante, los EEUU. Tribunal financiado por la potencia ocupante, los EEUU. Tribunal con competencia acotada a investigar los crímenes del régimen de Saddam, establecido por EEUU. Tribunal que emitió un fallo que condenó a muerte a Hussein, como lo ordenó EEUU. Es común que EEUU se arrogue el derecho de "juzgar" a los vencidos. Lo hizo en Nuremberg, en otro aberrante "proceso jurídico". Lo hizo con Noriega en Panamá, y con Milosevic en la ex- Yugoslavia. Ahora bien, ¿quién juzga a los EEUU por los miles de muertos que provocó su invasión a Irak? ¿Quién juzgó a EEUU por sus crímenes de Hiroshima y Nagasaky? Nadie. Sin duda, el poder, da impunidad.
EL ANTIGUO REGIMEN IRAQUI : SATISFACCION EN WASHINGTON Y CRITICAS DE EUROPA
Lo anunció ayer el tribunal especial iraquí que lo juzgó durante un año. El ex dictador y dos de sus colaboradores recibieron la pena máxima. Respondieron con gritos y dijeron que apelarán la sentencia.
Larga vida a Irak, larga vida a los iraquíes! ¡Alá es más grande que el ocupante!", gritó un desafiante y colérico Saddam Hussein. El tribunal especial encargado de juzgarlo por la matanza de 148 shiítas en 1982 acababa de anunciar la condena del ex dictador iraquí y dos de sus más próximos colaboradores a morir en la horca por "crímenes contra la humanidad". La sentencia, que generó reacciones dispares dentro y fuera del país del Golfo Pérsico, será apelada.Mirada dura, traje oscuro y camisa blanca, Saddam, de 69 años, escuchó el veredicto ayer a la mañana en la sala del tribunal instalado en la fortificada Zona Verde del centro de Bagdad. Se parecía poco al hombre barbudo, de pelo largo y enmarañado que se dejaba examinar por un médico tras ser capturado, en diciembre de 2003, por soldados estadounidenses que lo encontraron oculto en un pozo cerca de su ciudad natal, Tikrit, ocho meses después de su derrocamiento tras la invasión estadounidense.El juez Rauf Rashid Abdel Rahman tuvo que pedir a varios guardias de la corte que obligaran al acusado a ponerse de pie ante el Alto Tribunal Penal iraquí, mientras Saddam, tembloroso y con una copia del Corán en su mano izquierda, intentaba acallar el veredicto a gritos."Pónganlo de pie", ordenó el juez a los guardias. "¡No me tuerzan los brazos!", les gritó el ex dictador a los cuatro policías que lo sujetaron. Uno de ellos le sostuvo las manos detrás de la espalda, mientras Abdel Rahman, gritando más fuerte que Saddam para hacerse escuchar, declaró: "Debe implementarse la pena más severa."Mientras era conducido de regreso a su silla, con los brazos sujetos a la espalda, Saddam trataba de tapar la voz del juez gritando frases como "¡Viva el pueblo, viva la Nación!", "¡Abajo los agentes!", "¡Para nosotros la vida y muerte al enemigo!"Saddam permaneció apenas unos minutos en la sala del tribunal, donde él y siete de sus colaboradores fueron llamados uno por uno para escuchar el veredicto por su papel en la matanza de 148 shiítas (la rama del islam mayoritaria en Irak) de la localidad de Dujail, al norte de Bagdad, en 1982, en represalia por un atentado fallido contra el entonces presidente.Fue luego de un proceso marcado por el carácter dudoso de la imparcialidad del tribunal y la naturaleza de la jurisdicción elegida para juzgar los crímenes imputados al antiguo régimen. El tribunal fue creado en diciembre de 2003 por la administración estadounidense en Irak, aunque la pena es impuesta según el derecho penal iraquí.El primer ministro de Irak, Nuri al Maliki, calificó la condena como "una lección para todos los criminales y terroristas" y se manifestó complacido porque el ex dictador "pertenece definitivamente al pasado".Dos de los más estrechos colaboradores de Saddam también fueron condenados a la pena capital: su hermanastro y ex jefe de los servicios de inteligencia iraquíes, Barzan al Tikriti, y el ex presidente del tribunal ilegal que ordenó la ejecución de los shiítas, Awad Ahmed al Bandar. Ambos también intentaron interrumpir al juez con proclamas similares a las de Saddam. El ex vicepresidente iraquí, Taha Yassin Ramadan, fue sentenciado a cadena perpetua.A su vez, tres ex responsables del partido Baaz, de Saddam, en Dujail fueron sentenciados a 15 años de prisión cada uno. Un cuarto responsable local fue absuelto, y es el único que puede albergar esperanzas de salir próximamente del campo Cropper, la cárcel estadounidense cerca del aeropuerto de Bagdad donde están detenidos los ocho.Los estatutos del tribunal prevén un procedimiento automático de apelación en caso de condena a muerte o cadena perpetua, lo que podría aplazar semanas o incluso meses la ejecución de las sentencias.El proceso de apelación se iniciará hoy mismo, anunció el principal abogado de Saddam, Jalil al-Dulaimi, quien calificó al juicio como una "farsa" y afirmó que la sentencia estaba planeada.Si la corte de apelación confirma la pena de muerte, Saddam será ejecutado en un plazo no mayor de 30 días desde la fecha en que se expida esa corte.Las escenas de tensión dentro del tribunal pudieron verse por la televisión iraquí, pero algunas secuencias, supuestamente las más polémicas, fueron eliminadas del circuito controlado a través del cual fue retransmitida la sentencia, algunos minutos en diferido. En su lugar apareció la leyenda "esta porción ha sido borrada".La actitud de Saddam ayer no sorprendió a los observadores del proceso. Desde el comienzo del juicio, en octubre de 2005, el ex mandatario se había mantenido en la misma actitud desafiante, y se había presentado como el aún "legítimo presidente de Irak". El derrocado líder despreció a los jueces, a la fiscalía y al nuevo gobierno iraquí calificándolos de lacayos de los estadounidenses. Durante el proceso, Saddam había expresado que en caso de ser condenado a muerte no quería ser ejecutado en la horca como "un simple criminal", sino ser fusilado. La fiscalía, sin embargo, aclaró ayer que ese deseo no podrá cumplirse pues la muerte ante un pelotón de fusilamiento sólo puede ser ordenada por tribunales militares.La condena produjo satisfacción en la Casa Blanca y duras críticas de Europa y organizaciones de derechos humanos. También desató festejos en la zona shiíta de Bagdad, mientras la ciudad se mantuvo bajo un férreo toque de queda para prevenir posibles reacciones violentas de los simpatizantes de Saddam entre la minoría sunnita, favorecida durante los 24 años de su régimen.
Una corte creada por EE.UU.
El tribunal especial para crímenes del gobierno de Saddam Hussein fue erigido en diciembre de 2003 por la administración estadounidense en Irak y su competencia abarca a todas las personas acusadas por severos crímenes políticos entre el 17 de julio de 1968 (cuando tomó el poder el Partido Baas) y mayo de 2003.El estatuto del tribunal abarca asesinatos masivos, crímenes contra la humanidad, de guerra, manipulación de la Justicia, despilfarro o malversación de fondos y recursos públicos, además de dirigir una guerra contra otros países árabes.De hecho, la corte actualmente lleva a cabo un segundo juicio contra Saddam por genocidio, pero no está claro si el proceso, en el que se lo juzga por los ataques a pueblos kurdos en 1987 y 1988, podrá finalizarse antes de su ejecución.La pena es impuesta según el derecho penal iraquí. La condena máxima es la capital, la cual después de la guerra había sido abolida por la administración estadounidense y posteriormente fue reinsertada por los iraquíes.El tribunal especial tiene varias salas penales, cada una de ellas con cinco magistrados, y una sala de apelación con nueve jueces. Sólo se conoce públicamente al juez principal, Raouf Rashedd Abdel Hahman.Jueces considerados "demasiado flojos" por influyentes miembros del gobierno iraquí fueron directamente reemplazados, en lo que es considerada una intromisión oficial.
Falta de garantías y un tribunal cuestionado
por Leandro Despouy. Auditor General de la Nación
El profundo rechazo y estupor que la condena a la horca de Saddam Hussein causó en la comunidad internacional no sólo responde al carácter arcaico y feroz del pronunciamiento —sólo comparable a los métodos que aplicaba el dictador— sino también a los cuestionables antecedentes del tribunal que lo juzgó.En mi presentación ante la Asamblea General de la ONU la semana pasada, reiteré las notorias irregularidades que exteriorizaba el tribunal y fundamenté las razones por las que no habría de aceptar la invitación que se me había cursado en mi calidad de Relator Especial para que estuviera presente en el momento en el que el tribunal pronunciaría la sentencia.Los cuestionamientos al tribunal se remontan a su constitución bajo una ocupación extranjera y con financiamiento esencialmente de Estados Unidos lo que afectó tanto su legitimidad como su credibilidad. Asimismo su acotada competencia personal y temporal lo constriñe a enjuiciar únicamente a iraquíes y sólo por hechos cometidos antes de la ocupación. Pero las críticas más severas están referidas a la ausencia de un marco jurídico que responda a los principios y estándares internacionales de derechos humanos, específicamente el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial e independiente que respete del derecho de defensa.La situación de violencia e inseguridad reinante en el país, también ha tenido un impacto negativo en el proceso. En lo que va desde el inicio del juicio uno de los jueces, cinco candidatos a esa magistratura, tres abogados defensores de Hussein y un empleado del tribunal fueron asesinados y un tercero ha sido seriamente herido.Existe consenso para que Hussein sea enjuiciado por las atrocidades cometidas; sin embargo la violación de las más elementales reglas del debido proceso y la aberrante aplicación de la pena de muerte, suscitan la percepción generalizada de que no se trata de un acto de justicia sino más bien del veredicto de los vencedores sobre los vencidos. Ello, justamente poco antes de las elecciones legislativas en EE.UU.A la luz de las condiciones imperantes en Irak, no cabe duda que sólo un tribunal independiente con apoyo de las Naciones Unidas, como ha sucedido en otros casos, estaría en condiciones de garantizar un proceso justo, reabriendo el actual, o bien obrando como una instancia de apelación. En todo caso, este paso debería darse con urgencia, para atenuar el nefasto impacto que el pronunciamiento habrá de tener como factor acelerador de la guerra civil y de la propagación de la violencia en una región que es un enclave de confrontación bélica.
Celebraciones y protestas, en un Irak dividido tras la sentencia
Una oleada de alegría inundó ayer las regiones habitadas por la mayoría shiíta en Irak, mientras en las áreas sunnitas los policías lloraron y los residentes juraron venganza, luego del anuncio de que el ex dictador iraquí Saddam Hussein fue sentenciado a morir en la horca por crímenes contra la humanidad.Filas de automóviles con flores de plástico recorrieron la ciudad sagrada shiíta de Najaf, donde líderes de esa mayoría saludaron la sentencia al derrocado líder por el asesinato de 148 de sus correligionarios luego de un fallido atentado contra Saddam en 1982 (ver Dujail...).Shiítas en todo Irak consideraron la sentencia como una dulce venganza por 24 años del gobierno brutal del sunnita Hussein, quien reprimió con violencia a la rama del islam mayoritaria en el país."Saddam está pagando el precio por asesinar a decenas de miles de iraquíes", afirmó Abu Sinan, de 35 años, mientras sus vecinos desafiaban un toque de queda bailando y cantando en las calles de Ciudad Sadr, el bastión shiíta de la capital iraquí. "Es una felicidad sin precedentes. Nada lo iguala. Ningún festival, ni un matrimonio ni un nacimiento", agregó, mientras un coro gritaba "¡Ejecuten a Saddam!".El clérigo radical Muqtada Al Sadr, que comanda una milicia shiíta en ese barrio, pidió celebraciones pacíficas y dijo que la violencia contra los sunnitas sería considerada una traición. "Les pedimos ahora que pronuncien una oración de agradecimiento", señaló en un comunicado reproducido por altoparlantes en las mezquitas de ese vecindario de 2,5 millones de habitantes.La minoría kurda, también reprimida durante el régimen de Saddam, se sumó a los festejos. En la norteña ciudad de Kirkuk, el taxista kurdo Khatab Ahmed decidió que sus hijos se quedarían en casa en lugar de ir a la escuela y toda la familia se sentó frente al televisor para ver la sentencia. "Esa es la suerte de Saddam, que mató a vuestro tío", dijo Ahmed a sus seis hijos.Pero no todo fue júbilo. La sentencia anunciada ayer a la mañana desató indignación en los barrios sunnitas, donde el apoyo al antiguo régimen era grande. Allí se registra la mayor resistencia a las tropas estadounidenses que tras la invasión de marzo de 2003 derrocaron a Saddam.En todo el país se oyeron disparos de armas de fuego, tanto en celebración como en protesta. Una patrulla policial recorrió el centro de la ciudad natal de Saddam, Tikrit, con el objetivo de hacer cumplir el toque de queda. Pero pese a las restricciones, una multitud de manifestantes salió a la calle agitando fotos del derrocado dictador."Este es un veredicto injusto. Aunque Saddam sea ejecutado seguirá siendo un símbolo. Nadie puede borrarlo, ni el gobierno iraquí ni los estadounidenses", bramó Muhssin Ali Mohammed.Pocas horas después del veredicto, un grupo no identificado atacó una caravana militar iraquí en el centro de Tikrit y estalló un tiroteo. Escondida en su casa, Amira Khalid, de 60 años, se lamentaba. "Nosotros teníamos un tratamiento especial bajo Saddam. ¿Dónde está la seguridad ahora? ¿Puede una mujer caminar las calles? Por supuesto que no", se quejó.La división que se evidenció ayer despertó los temores de que en el país recrudezca la violencia sectaria y estalle una guerra civil una vez que se levante el toque de queda decretado el fin de semana. La violencia entre shiítas y sunnitas ya dejó cientos de muertos en los últimos meses en Irak, y muchos analistas advierten que la sentencia contra Saddam puede echar más leña a un fuego que a las tropas de ocupación y a las fuerzas iraquíes les resulta cada vez más difícil de apagar.
NOTA DE P. DE H: Un Tribunal parcial y carente de legitimidad condenó a muerte al presidente iraquí, Saddam Hussein. Tribunal designado por la potencia ocupante, los EEUU. Tribunal financiado por la potencia ocupante, los EEUU. Tribunal con competencia acotada a investigar los crímenes del régimen de Saddam, establecido por EEUU. Tribunal que emitió un fallo que condenó a muerte a Hussein, como lo ordenó EEUU. Es común que EEUU se arrogue el derecho de "juzgar" a los vencidos. Lo hizo en Nuremberg, en otro aberrante "proceso jurídico". Lo hizo con Noriega en Panamá, y con Milosevic en la ex- Yugoslavia. Ahora bien, ¿quién juzga a los EEUU por los miles de muertos que provocó su invasión a Irak? ¿Quién juzgó a EEUU por sus crímenes de Hiroshima y Nagasaky? Nadie. Sin duda, el poder, da impunidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)