(Clarin, 30 de marzo del 2007).
La tensión entre la Casa Blanca y el Capitolio dominado por la oposición demócrata ascendió ayer un nuevo peldaño cuando el Senado dio media sanción a su proyecto de financiamiento de emergencia para la guerra en Irak y Afganistán por US$ 122 mil millones, pero indicando que el repliegue de las tropas debería comenzar dentro de 4 meses y finalizar el 31 de marzo de 2008.
La norma es similar a la aprobada la semana pasada por la Cámara Baja, aunque los diputados otorgaron US$ 2 mil millones más y establecieron como fecha límite para la presencia militar en Irak el 31 de agosto del año próximo. Ahora, ambas cámaras deberán conciliar sus proyectos y el acuerdo podría demorarse al menos hasta el 16 de abril, cuando los legisladores regresen de un receso de dos semanas.
Pero el presidente George Bush está rabioso. Pretende con urgencia una ley que otorgue el dinero para las tropas sin ninguna condición. "Vetaré cualquier proyecto de ley que imponga restricciones a nuestros comandantes en Irak", repitió ayer tras recibir en la Casa Blanca a unos 150 diputados republicanos que fueron a manifestarle su apoyo.
Los demócratas trataron de calmar las aguas. En una carta firmada por líderes del Senado y de Diputados, Harry Reid y Nancy Pelosi, le ofrecieron al presidente trabajar en una solución. Aunque le advirtieron que "sus amenazas de vetar una ley que ni siquiera se le ha presentado indican que puede ser que usted no esté dispuesto a trabajar con nosotros".
"Si el presidente veta la ley, será él quien estará negando los fondos para las tropas", advirtió Reid un rato más tarde. Los demócratas tratan de marcarle la cancha a Bush pero saben que no les sobra gas. Sus proyectos pasaron con lo justo, tanto en el Senado (51 a 47) como en Diputados (218 votos, apenas la mitad más uno). Necesitarían alcanzar los dos tercios en el Congreso para torcer un veto presidencial. Y eso suena a misión imposible.
Para la Casa Blanca, la disputa sobre la guerra en Irak, es uno de varios frentes abiertos. Ayer, el secretario de Justicia y hombre de estrecha confianza de Bush, Alberto Gonzales, en la cornisa por el despido de 8 fiscales, recibió otro empujoncito al abismo de parte de su ex jefe de gabinete, que lo acusó en una audiencia en el Congreso de estar involucrado en las destituciones.
Con todo, el presidente trata de no perder el humor. En la noche del miércoles, en la cena anual de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca en la que tradicionalmente el presidente se ríe de sí mismo, Bush ironizó en su discurso: "Se acuerdan un año atrás, cuando mi porcentaje de aprobación (en las encuestas) estaba en los 30 (puntos), mi nominada para la Corte Suprema recién había renunciado, y mi vicepresidente le había disparado a alguien... Aquellos eran los buenos viejos tiempos".
NOTA DE P. DE H: La puja que vive el gobierno de Bush demuestra que la sinarquí internacional no esta en absoluto exenta de tensiones internas (como bien enseñó Alberto Buela). Si sinarquía es confluencia de poderes, y de hecho, la mayoría de las veces contrapuestos, esta es una cabal demostración.
viernes, marzo 30, 2007
Irán suspendió la liberación de una soldado y exige disculpas a Blair
(Clarin, 30 de marzo del 2007).
TENSION EN EL GOLFO PERSICO
Irán suspendió la liberación de una soldado y exige disculpas a Blair
Es porque Londres llevó al Consejo de Seguridad de la ONU el arresto iraní de 15 marinos británicos en el Golfo. Teherán lo consideró "una escalada" y "un alboroto mediático" armado por el premier.
En la peligrosa guerra de propaganda entre Irán y Gran Bretaña por los 15 militares detenidos en aguas controvertidas y fronterizas con Irak, la inglesa Faye Turney no será liberada como había prometido el canciller iraní. ¿La razón? Los británicos están llevando el caso al Consejo de Seguridad de la ONU y hasta ha comenzado a circular el borrador de un proyecto de resolución, exigiendo "la inmediata e incondicional liberación" de los prisioneros.
Ali Larijani, máximo negociador iraní, dijo que el gobierno británico había hecho "un mal cálculo en su manejo de la crisis" y que la liberación de Faye Turney iba a ser "demorada" hasta que se resolviera la cuestión en el Consejo de Seguridad.
"La actitud de Londres es una escalada. En lugar de enviar un equipo técnico para examinar el problema, han hecho un alboroto mediático, anunciado el congelamiento de relaciones y hablado del Consejo de Seguridad. Esto ha sido un error", agregó.
El borrador del proyecto británico hasta ahora no consigue apoyo entre los miembros del Consejo de Seguridad para ser presentado. La crisis diplomática deja al premier Tony Blair en posición de debilidad. Probablemente, Blair deberá conformarse con una declaración pidiendo la liberación de los detenidos pero con el lenguaje mucho más aguado que el original.
"Yo pienso que es completamente equivocado, una desgracia actualmente, cuando la gente es usada de esta manera. Es contrario a todas las leyes y convenciones internacionales", dijo Blair en una entrevista con ITVNews.
Cuando faltan apenas dos meses para su partida del gobierno, Blair se siente extorsionado por los iraníes para admitir que la patrulla británica detenida por los Guardias de la Revolución se encontraba en aguas iraníes y no en la jurisdicción iraquí, como argumenta Londres. Humillación e incomodidad es el sentimiento que domina en Downing Street y en la Cancillería, que se han quedado sin recursos para negociar directamente con Irán.
Francia y Turquía son los nuevos interlocutores con los iraníes en la crisis con la intervención de Rusia, que llama a un encuentro con los detenidos por razones humanitarias. La cancillería fran cesa convocó de urgencia al embajador iraní en París para pedir la liberación y el caso fue debatido en la Unión Europea. El jefe de la diplomacia europea, Javier Solana, declaró que había hablado con el canciller iraní pidiendo en nombre de la UE el fin de "esta detención ilegal".
Los interlocutores en la crisis ya no están en la cancillería iraní sino entre los más duros del régimen: Alí Larijani, negociador en la crisis nuclear, y los Guardias de la Revolución, que apoyan al presidente iraní.
Una segunda carta de dos páginas de Faye Turney, dirigida a su diputado en la Cámara de los Comunes y escrita con nerviosa caligrafía, fue faxeada por la embajada iraní en Londres a todas las agencias noticiosas en menos de 24 horas. Un día después de que la joven especialista en sobrevivencia marítima de los Royal Marines enviara a sus familias y a su hija Molly una carta donde decía que se encontraba en aguas iraníes al ser detenida y que era tratada compasivamente, la nueva misiva es mucho más política y comprometedora. Pide el retiro de las tropas británicas de Irak.
En la carta, Turney admite que se encontraba en aguas iraníes y se pregunta por qué las tropas británicas continúan en Irak y no dejan a ese pueblo librado a su propio destino. Los analistas de seguridad se interrogan si la carta fue escrita por la mujer y bajo qué condiciones.
Al mismo tiempo, la televisión iraní mostraba nuevas imágenes de la captura de los 15 Royal Marines en "aguas iraníes". Una guerra de propaganda y acción psicológica, con una técnica que parece arrancada de la cadena televisiva Al Manar de Hezbollah durante la última guerra en el Líbano.
La crisis aumenta. Puede haber ruptura de relaciones diplomáticas, liberación paso a paso de de los detenidos, juicio por espionaje o un escenario peor, que asusta a todos: la operación militar. Para Blair, los tiempos se acortan y no consigue imponerse en esta guerra de propaganda en manos de "spin doctors" (operadores políticos) —como los que él inventó y usó durante su mandato— pero, esta vez, persas.
NOTA DE P. DE H: Es muy cómico que Inglaterra, a la sazón el país agresor, ya que invadió aguas juridsdicionales iraníes, pretenda llevar la cuestión al Consejo de Seguridad de la ONU pidiendo sanciones contra Irán. Tan alevoso es el tema que hasta el momento ni siquiera consiguió consenso para presentar la cuestión en ese organismo. Habrá que seguir esperando para ver como se desarrollan los hechos en esta lamentable escalada provocada, a no dudarlo, por la intervención imperialista del eje anglo-sionista-norteamericano en la región, y en la política soberana de un estado.
TENSION EN EL GOLFO PERSICO
Irán suspendió la liberación de una soldado y exige disculpas a Blair
Es porque Londres llevó al Consejo de Seguridad de la ONU el arresto iraní de 15 marinos británicos en el Golfo. Teherán lo consideró "una escalada" y "un alboroto mediático" armado por el premier.
En la peligrosa guerra de propaganda entre Irán y Gran Bretaña por los 15 militares detenidos en aguas controvertidas y fronterizas con Irak, la inglesa Faye Turney no será liberada como había prometido el canciller iraní. ¿La razón? Los británicos están llevando el caso al Consejo de Seguridad de la ONU y hasta ha comenzado a circular el borrador de un proyecto de resolución, exigiendo "la inmediata e incondicional liberación" de los prisioneros.
Ali Larijani, máximo negociador iraní, dijo que el gobierno británico había hecho "un mal cálculo en su manejo de la crisis" y que la liberación de Faye Turney iba a ser "demorada" hasta que se resolviera la cuestión en el Consejo de Seguridad.
"La actitud de Londres es una escalada. En lugar de enviar un equipo técnico para examinar el problema, han hecho un alboroto mediático, anunciado el congelamiento de relaciones y hablado del Consejo de Seguridad. Esto ha sido un error", agregó.
El borrador del proyecto británico hasta ahora no consigue apoyo entre los miembros del Consejo de Seguridad para ser presentado. La crisis diplomática deja al premier Tony Blair en posición de debilidad. Probablemente, Blair deberá conformarse con una declaración pidiendo la liberación de los detenidos pero con el lenguaje mucho más aguado que el original.
"Yo pienso que es completamente equivocado, una desgracia actualmente, cuando la gente es usada de esta manera. Es contrario a todas las leyes y convenciones internacionales", dijo Blair en una entrevista con ITVNews.
Cuando faltan apenas dos meses para su partida del gobierno, Blair se siente extorsionado por los iraníes para admitir que la patrulla británica detenida por los Guardias de la Revolución se encontraba en aguas iraníes y no en la jurisdicción iraquí, como argumenta Londres. Humillación e incomodidad es el sentimiento que domina en Downing Street y en la Cancillería, que se han quedado sin recursos para negociar directamente con Irán.
Francia y Turquía son los nuevos interlocutores con los iraníes en la crisis con la intervención de Rusia, que llama a un encuentro con los detenidos por razones humanitarias. La cancillería fran cesa convocó de urgencia al embajador iraní en París para pedir la liberación y el caso fue debatido en la Unión Europea. El jefe de la diplomacia europea, Javier Solana, declaró que había hablado con el canciller iraní pidiendo en nombre de la UE el fin de "esta detención ilegal".
Los interlocutores en la crisis ya no están en la cancillería iraní sino entre los más duros del régimen: Alí Larijani, negociador en la crisis nuclear, y los Guardias de la Revolución, que apoyan al presidente iraní.
Una segunda carta de dos páginas de Faye Turney, dirigida a su diputado en la Cámara de los Comunes y escrita con nerviosa caligrafía, fue faxeada por la embajada iraní en Londres a todas las agencias noticiosas en menos de 24 horas. Un día después de que la joven especialista en sobrevivencia marítima de los Royal Marines enviara a sus familias y a su hija Molly una carta donde decía que se encontraba en aguas iraníes al ser detenida y que era tratada compasivamente, la nueva misiva es mucho más política y comprometedora. Pide el retiro de las tropas británicas de Irak.
En la carta, Turney admite que se encontraba en aguas iraníes y se pregunta por qué las tropas británicas continúan en Irak y no dejan a ese pueblo librado a su propio destino. Los analistas de seguridad se interrogan si la carta fue escrita por la mujer y bajo qué condiciones.
Al mismo tiempo, la televisión iraní mostraba nuevas imágenes de la captura de los 15 Royal Marines en "aguas iraníes". Una guerra de propaganda y acción psicológica, con una técnica que parece arrancada de la cadena televisiva Al Manar de Hezbollah durante la última guerra en el Líbano.
La crisis aumenta. Puede haber ruptura de relaciones diplomáticas, liberación paso a paso de de los detenidos, juicio por espionaje o un escenario peor, que asusta a todos: la operación militar. Para Blair, los tiempos se acortan y no consigue imponerse en esta guerra de propaganda en manos de "spin doctors" (operadores políticos) —como los que él inventó y usó durante su mandato— pero, esta vez, persas.
NOTA DE P. DE H: Es muy cómico que Inglaterra, a la sazón el país agresor, ya que invadió aguas juridsdicionales iraníes, pretenda llevar la cuestión al Consejo de Seguridad de la ONU pidiendo sanciones contra Irán. Tan alevoso es el tema que hasta el momento ni siquiera consiguió consenso para presentar la cuestión en ese organismo. Habrá que seguir esperando para ver como se desarrollan los hechos en esta lamentable escalada provocada, a no dudarlo, por la intervención imperialista del eje anglo-sionista-norteamericano en la región, y en la política soberana de un estado.
Para los españoles, la Argentina es el país más amigo de Latinoamérica
(Clarin, 30 de marzo del 2007).
ENCUESTA DEL CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLOGICAS
Para los españoles, la Argentina es el país más amigo de Latinoamérica
Los españoles consideran a Argentina el país latinoamericano más amigo de España, de acuerdo a un sondeo publicado ayer en Madrid, que también asegura que la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, es la líder de todo el continente más valorada.
El latinobarómetro 2006, elaborado por el Centro de Investigaciones Sociólogicas (CIS) en España —con una muestra de 2.476 entrevistas- y en otros diecisiete países de América Latina, afirma que un 17,5 por ciento de los encuestados españoles consideran a Argentina el "país de América Latina (...) mejor amigo de España", mientras que en segunda lugar está México (6,8 por ciento) y tercero, Venezuela (5,8 por ciento).
La encuesta, elaborada entre el 25 de noviembre y el primero de diciembre de 2006, muestra que la presidenta socialista de Chile, Michelle Bachelet es la líder americana más valorada por los españoles con una media de 5,43 puntos, en una escala de uno a diez.
Los encuestados, a los que se dio una lista con varios presidentes americanos, incluido el estadounidense George W. Bush, pusieron en segundo lugar al mandatario brasileño Luiz Inacio Lula da Silva (4,87 puntos) y en tercer lugar está el jefe del Estado colombiano, Alvaro Uribe (4,63 puntos).
En cambio, el peor valorado por los españoles encuestados es Bush (1,86 puntos), seguido por el presidente cubano, Fidel Castro (2,49 puntos) y el líder venezolano, Hugo Chávez (3,14 puntos).
La mayoría de los encuestados, un 68,8%, consideran que las relaciones de España con los países de Latinoamérica son "más bien buenas", frente al 5,9 por ciento que las considera "muy buenas" y el 9,5 por ciento que creen que son "más bien malas".
Simultáneamente, un 60,1 por ciento de los españoles afirman tener una "buena" opinión de América Latina, mientras un 15,7 por ciento asegura tener una mala opinión.
Además, los españoles están convencidos de que su país puede jugar un papel "importante" en los procesos de integración en Latinoamérica, así como servir de puente entre América Latina y Europa y ayudar a la resolución de conflictos en la región.
A nivel mundial, la encuesta señala que Francia es considerada por los españoles el país del mundo más amigo de España y Estados Unidos el "menos".
A Estados Unidos le sigue en la lista de los países menos amigos Marruecos (5,8 por ciento), mientras que tras Francia, entre los mejores amigos, se sitúa Portugal (5,6 por ciento).
NOTA DE P DE H: Interesante sondeo de opinión que sin embargo da lugar a preguntarse: ¿Y entre los países menos amigos de España dónde esta Inglaterra?
ENCUESTA DEL CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLOGICAS
Para los españoles, la Argentina es el país más amigo de Latinoamérica
Los españoles consideran a Argentina el país latinoamericano más amigo de España, de acuerdo a un sondeo publicado ayer en Madrid, que también asegura que la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, es la líder de todo el continente más valorada.
El latinobarómetro 2006, elaborado por el Centro de Investigaciones Sociólogicas (CIS) en España —con una muestra de 2.476 entrevistas- y en otros diecisiete países de América Latina, afirma que un 17,5 por ciento de los encuestados españoles consideran a Argentina el "país de América Latina (...) mejor amigo de España", mientras que en segunda lugar está México (6,8 por ciento) y tercero, Venezuela (5,8 por ciento).
La encuesta, elaborada entre el 25 de noviembre y el primero de diciembre de 2006, muestra que la presidenta socialista de Chile, Michelle Bachelet es la líder americana más valorada por los españoles con una media de 5,43 puntos, en una escala de uno a diez.
Los encuestados, a los que se dio una lista con varios presidentes americanos, incluido el estadounidense George W. Bush, pusieron en segundo lugar al mandatario brasileño Luiz Inacio Lula da Silva (4,87 puntos) y en tercer lugar está el jefe del Estado colombiano, Alvaro Uribe (4,63 puntos).
En cambio, el peor valorado por los españoles encuestados es Bush (1,86 puntos), seguido por el presidente cubano, Fidel Castro (2,49 puntos) y el líder venezolano, Hugo Chávez (3,14 puntos).
La mayoría de los encuestados, un 68,8%, consideran que las relaciones de España con los países de Latinoamérica son "más bien buenas", frente al 5,9 por ciento que las considera "muy buenas" y el 9,5 por ciento que creen que son "más bien malas".
Simultáneamente, un 60,1 por ciento de los españoles afirman tener una "buena" opinión de América Latina, mientras un 15,7 por ciento asegura tener una mala opinión.
Además, los españoles están convencidos de que su país puede jugar un papel "importante" en los procesos de integración en Latinoamérica, así como servir de puente entre América Latina y Europa y ayudar a la resolución de conflictos en la región.
A nivel mundial, la encuesta señala que Francia es considerada por los españoles el país del mundo más amigo de España y Estados Unidos el "menos".
A Estados Unidos le sigue en la lista de los países menos amigos Marruecos (5,8 por ciento), mientras que tras Francia, entre los mejores amigos, se sitúa Portugal (5,6 por ciento).
NOTA DE P DE H: Interesante sondeo de opinión que sin embargo da lugar a preguntarse: ¿Y entre los países menos amigos de España dónde esta Inglaterra?
No podrán actuar en la Argentina las petroleras que operen en Malvinas
(Clarin, 30 de marzo del 2007).
A 25 AÑOS DE LA GUERRA, OTRO PASO EN EL ENDURECIMIENTO DE LAS RELACIONES CON EL REINO UNIDO
No podrán actuar en la Argentina las petroleras que operen en Malvinas
Lo anunció De Vido. Buscan restar seguridad jurídica a las licitaciones de los kelpers.
Tras haber anunciado hace dos días la cancelación del acuerdo sobre hidrocarburos con el Reino Unido en el área de Malvinas, el Gobierno dio ayer un nuevo paso en el mismo sentido al resolver que prohibirá las actividades en la Argentina de aquellas empresas petroleras que operen en las Islas bajo la legislación británica.
El anuncio fue realizado ayer en la Casa Rosada por el ministro de Planificación, Julio De Vido, y el secretario de Energía, Daniel Cameron, tras reunirse con el presidente Néstor Kirchner. La medida será plasmada en una resolución de la Secretaría de Energía, y viene a confirmar la política de endurecimiento del Gobierno en la cuestión Malvinas, cuando faltan pocos días para que se cumpla el 25ø aniversario del conflicto.
El canciller Jorge Taiana anunció el martes que la Argentina daba por caída la declaración argentino-británica para la cooperación en materia de hidrocarburos, de 1995. La iniciativa apunta a restarles seguridad jurídica a las concesiones unilaterales que vienen otorgando los kelpers.
Ahora, según De Vido, se dispondrá la prohibición de inscribirse en el Registro de Empresas Petroleras a todas las empresas o contratistas que desarrollen o hayan desarrollado actividades hidrocarburíferas "en la plataforma continental argentina, sin habilitación emitida por la Argentina". La resolución establecerá también "incompatibilidades" para los titulares de permisos y concesiones emitidos por la Argentina para operar bajo cualquier forma en las Malvinas.
Habrá sanciones por incumplimiento "con multa —dijo el ministro— para aquellas empresas que no presenten declaraciones juradas de cumplimiento de sus obligaciones e incompatibilidades que establece la resolución". Las sanciones previstas alcanzan la baja del Registro de Empresas Petroleras y la caducidad de los permisos y concesiones para las empresas que no cumplan con las "restricciones".
De Vido sostuvo que la resolución es "preventiva" y "retroactiva" y reconoció: "No tengo precisiones en cuanto a qué está sucediendo en materia de hidrocarburos en la plataforma continental de las Islas Malvinas. Hoy entiendo que no hay exploración en la plataforma continental de Malvinas y por eso hacemos la resolución preventiva por situaciones que puedan presentarse a futuro", agregó.
El ministro dijo que en el pasado hubo empresas que operaron en Malvinas bajo el amparo del acuerdo de cooperación de 1995. Y dijo que hoy están pidiendo las declaraciones juradas a las empresas para conocer la situación.
"No van a poder operar en la Argentina explotando, operando o desarrollando cualquier tarea de tipo logístico aquellos que hayan prestado servicios en nuestras Islas Malvinas bajo legislación del Reino Unido", aseguró.
La denuncia del acuerdo de cooperación fue calificada de "retroceso" por Londres, que insistió en que no negociará la soberanía de las Islas "a menos que los isleños así lo deseen".
Pero Taiana ratificó el espíritu de la decisión y afirmó que el acuerdo "no ha beneficiado en modo alguno" a la Argentina, destacó que la cooperación no puede empeorar, como dice Londres, porque en realidad "no ha habido nada de cooperación".
A 25 AÑOS DE LA GUERRA, OTRO PASO EN EL ENDURECIMIENTO DE LAS RELACIONES CON EL REINO UNIDO
No podrán actuar en la Argentina las petroleras que operen en Malvinas
Lo anunció De Vido. Buscan restar seguridad jurídica a las licitaciones de los kelpers.
Tras haber anunciado hace dos días la cancelación del acuerdo sobre hidrocarburos con el Reino Unido en el área de Malvinas, el Gobierno dio ayer un nuevo paso en el mismo sentido al resolver que prohibirá las actividades en la Argentina de aquellas empresas petroleras que operen en las Islas bajo la legislación británica.
El anuncio fue realizado ayer en la Casa Rosada por el ministro de Planificación, Julio De Vido, y el secretario de Energía, Daniel Cameron, tras reunirse con el presidente Néstor Kirchner. La medida será plasmada en una resolución de la Secretaría de Energía, y viene a confirmar la política de endurecimiento del Gobierno en la cuestión Malvinas, cuando faltan pocos días para que se cumpla el 25ø aniversario del conflicto.
El canciller Jorge Taiana anunció el martes que la Argentina daba por caída la declaración argentino-británica para la cooperación en materia de hidrocarburos, de 1995. La iniciativa apunta a restarles seguridad jurídica a las concesiones unilaterales que vienen otorgando los kelpers.
Ahora, según De Vido, se dispondrá la prohibición de inscribirse en el Registro de Empresas Petroleras a todas las empresas o contratistas que desarrollen o hayan desarrollado actividades hidrocarburíferas "en la plataforma continental argentina, sin habilitación emitida por la Argentina". La resolución establecerá también "incompatibilidades" para los titulares de permisos y concesiones emitidos por la Argentina para operar bajo cualquier forma en las Malvinas.
Habrá sanciones por incumplimiento "con multa —dijo el ministro— para aquellas empresas que no presenten declaraciones juradas de cumplimiento de sus obligaciones e incompatibilidades que establece la resolución". Las sanciones previstas alcanzan la baja del Registro de Empresas Petroleras y la caducidad de los permisos y concesiones para las empresas que no cumplan con las "restricciones".
De Vido sostuvo que la resolución es "preventiva" y "retroactiva" y reconoció: "No tengo precisiones en cuanto a qué está sucediendo en materia de hidrocarburos en la plataforma continental de las Islas Malvinas. Hoy entiendo que no hay exploración en la plataforma continental de Malvinas y por eso hacemos la resolución preventiva por situaciones que puedan presentarse a futuro", agregó.
El ministro dijo que en el pasado hubo empresas que operaron en Malvinas bajo el amparo del acuerdo de cooperación de 1995. Y dijo que hoy están pidiendo las declaraciones juradas a las empresas para conocer la situación.
"No van a poder operar en la Argentina explotando, operando o desarrollando cualquier tarea de tipo logístico aquellos que hayan prestado servicios en nuestras Islas Malvinas bajo legislación del Reino Unido", aseguró.
La denuncia del acuerdo de cooperación fue calificada de "retroceso" por Londres, que insistió en que no negociará la soberanía de las Islas "a menos que los isleños así lo deseen".
Pero Taiana ratificó el espíritu de la decisión y afirmó que el acuerdo "no ha beneficiado en modo alguno" a la Argentina, destacó que la cooperación no puede empeorar, como dice Londres, porque en realidad "no ha habido nada de cooperación".
jueves, marzo 29, 2007
Londres congela la relación con Irán por la crisis de los marinos
(Clarin, 29 de marzo del 2007).
TENSION EN EL GOLFO : EL REGIMEN ISLAMICO AFIRMA QUE LA LIBERACION DE LA UNICA MUJER DETENIDA ES INMINENTE
Londres congela la relación con Irán por la crisis de los marinos
Implica la ruptura de todo diálogo bilateral. Blair exigió redoblar la presión para que Teherán libere a los 15 militares capturados el viernes en el Golfo. La TV iraní los mostró ayer en buen estado de salud.
La crisis de los marinos británicos capturados por Irán la semana pasada se agravó ayer con la decisión de Londres de congelar todos los contactos bilaterales con Teherán hasta que sean liberados los 15 militares. El régimen islámico anunció que en las próximas horas liberará a la única mujer del grupo, Faye Turney de 26 años, quien apareció hablando en la TV iraní con la cabeza cubierta.
"Que a nadie le quepa la menor duda de la gravedad con la cual apreciamos esta situación", advirtió en tono severo la canciller británica Margaret Beckett ante la Cámara de los Comunes. Y agregó que, como había advertido el premier Tony Blair el martes, Gran Bretaña comenzó "una nueva fase de actividad diplomática" para lograr la libertad de los marinos capturados.
"Impondremos la congelación de cualquier otra relación oficial bilateral con Irán hasta que se resuelva esta situación", agregó.
"Esperamos que se nos permita acceso consular inmediato (a los detenidos) como paso previo a la liberación de todos los militares", señaló la Cancillería británica.
La TV estatal iraní difundió imágenes de los 15 soldados, en las que habló Turney, con un pañuelo negro en la cabeza. Sus declaraciones generaron más confusión, pues admitió que la embarcación había entrado a aguas iraníes, en contradicción con la versión oficial británica.
La canciller Beckett remarcó luego que la soldado pudo haber sido "presionada" para decir eso.
En las imágenes se vio a los detenidos comiendo, mientras Turney, casada y madre de una nena de tres años, era entrevistada. "Evidentemente, traspasamos las aguas" iraquíes hasta las iraníes en el Golfo, señaló. Y afirmó que sus captores "fueron amables, hospitalarios, muy considerados. Buena gente. Nos explicaron por qué nos habían arrestado."
Irán no informó cuándo ni dónde fueron tomadas las imágenes, cuya difusión fue calificada de "totalmente inaceptable" por el gobierno de Blair.
Según la cadena pública británica BBC, la TV iraní mostró también una carta supuestamente escrita por Turney a su familia, en la que afirmaba haberse dirigido al pueblo iraní para disculparse por haber entrado en sus aguas jurisdiccionales.
Las autoridades del país persa aseguran que los marinos ingresaron de manera ilegal a sus aguas, aunque Londres afirma que el grupo realizaba un patrullaje "de rutina" en un área iraquí, para evitar posibles actividades de contrabando.
Funcionarios de Defensa británicos mostraron ayer lo que llamaron "pruebas inequívocas" de que los buques británicos estaban a 1,7 millas náuticas dentro de aguas iraquíes, en el canal Shatt al Arab (en disputa con Irán). Allí los marinos fueron capturados "a punta de pistola" por un grupo naval iraní que responde a los Guardianes de la Revolución, la organización más cercana al presidente ultraislámico Mahmud Ahmadinejad.
Blair declaró que llegó el momento de aumentar las presiones a Irán pues, según afirmó, una serie de fotografías obtenidas vía satélite mostraban que la captura de los militares era "totalmente inaceptable, equivocada e ilegal".
Con todo, afirmó que su país mantendrá contactos con sus socios de la OTAN y la ONU para encontrar una salida "razonable".
Más tarde, la misión británica en la ONU propuso al Consejo de Seguridad un proyecto de declaración en respaldo a la exigencia de Londres de la liberación inmediata de sus marinos. El proyecto sería debatido hoy.
Irán, en tanto, reiteró que "tiene evidencias para demostrar que el personal británico fue detenido en aguas iraníes".
El canciller iraní, Manouchehr Mottaki, informó que la soldado Turney sería puesta en libertad "hoy (por ayer) o mañana (hoy)".
El vocero de la cancillería iraní, Mohamad Ali Hoseini, agregó que "en cuanto a los otros catorce, las investigaciones preliminares continúan. Cuando hayan terminado, habrá una visita consular" y se tomará una decisión.
La Cancillería británica también expresó su "preocupación" por la forma en que la mujer fue entrevistada. "Dada la naturaleza de su declaración, sobre todo la aparente concesión de que el personal fue 'detenido luego de entrar sin autorización en aguas iraníes', estamos gravemente preocupados por las circunstancias en las que pudo hacer esa declaración", dijo un portavoz. En tanto, el presidente estadounidense, George Bush, expresó su "pleno respaldo" a Blair en esta crisis.
Una peligrosa escalada con final impredecible.
La guerra de propaganda entre Gran Bretaña e Irán por la detención de 15 militares en aguas en disputa está escalando peligrosamente y puede finalizar en una operación militar británica, con final impredecible.
Furia y humillación se reparten por partes iguales en el gobierno británico mientras el fantasma de los rehenes norteamericanos en la Embajada en Teherán en 1979 se apodera de los familiares de los Royal Marines detenidos. El primer ministro Tony Blair no está dispuesto a retractarse de que la patrulla británica no fue detenida en aguas iraquíes sino iraníes. Una salida diplomática a esta altura de la confrontación sólo podrá ser conseguida con la ayuda de un tercer país, en plena crisis nuclear de los iraníes con Gran Bretaña y Estados Unidos, bajo la inquieta mirada del resto de la Unión Europea. Turquía podría ser el elegido por Irán .
A la imagen británica de difundir en la televisión un GPS del helicóptero que apoyaba a la patrulla de Royal Marines cuando fueron detenidos por los guardias iraníes, que mostraba que estaba en aguas iraquíes, los iraníes respondieron con un reportaje televisivo con la "leading seaman" británica Faye Turney, admitiendo que su patrulla estaba en aguas de Irán y que estaba siendo bien tratada. La rubia Faye, en negro chador iraní y fumando, se convertía en el instrumento de la guerra psicológica en la contienda. También la difusión del cumpleaños inminente de su hija Molly, a quien la madre prometía estar presente en la carta pública, y la angustia de su marido, Adam, también militar británico, que miraba la escena por televisión en Gran Bretaña en absoluto silencio.
Mientras los iraníes difundían una carta de Faye (26) a su familia diciendo que ella regresaría pronto "con un regalo del pueblo iraní", el canciller de Irán Manouchehb Mottaki informaba que "la señora será liberada muy rápidamente". Un gesto bien visto en la opinión pública árabe a la que quería dirigirse. "Coerción" fue la acusación de la canciller británica Margaret Becket.
Fuentes del gobierno británico admiten que "se acaba el tiempo de la diplomacia" si no son liberados "inmediatamente" los Royal Marines. De hecho, la canciller británica Margaret Becket decidió hablar con el canciller iraní para exigir la liberación y después resolvió suspender las relaciones bilaterales hasta que esta disputa sea resuelta.
Mientras los militares descifran las palabras y la carta a la familia de Faye, que ha sido entrenada en la Marina para soportar interrogatorios y torturas físicas y psicológicas, responsables en el gobierno admiten que hay dos "grupos de planificadores que están analizando soluciones al problema".
Uno de los grupos de planificadores no es otro que el SAS, las fuerzas especiales británicas, que desde hace tres días se entrenan en sus cuarteles de Heresfordshire para lanzar una riesgosa operación de rescate de los Royal Marines detenidos en un desconocido lugar en Irán. "No tenga dudas de que lo van a intentar", aseguró un militar británico que peleó varias guerras con ellos.
La otra posibilidad es una operación militar que podría iniciarse con un masivo bombardeo a Irán. Estados Unidos apoyaría esta posibilidad pero la administración Bush prefiere que las noticias se conozcan en este caso vía el gobierno británico, sin dejar de expresar su "inmensa preocupación" públicamente. "En una semana Gran Bretaña puede estar en guerra si no hay una solución racional y los submarinos podrían tener un gran rol", advirtió un ex comandante militar británico a Clarín.
NOTA DE P. DE H: Toda la escalada del conflicto iraní no hace mas que confirmar lo que siempre sostuvimos desde P de Hierro: la existencia de un eje anglo-sionista-norteamericano, de pretenciones hegemónicas de dominación mundial. A su vez, habíamos interpretado que de llevarse a cabo un ataque contra Irán, no sería por la vía israelí el detonante de la agresión, ya que el riesgo de encolumnar a los países árabes en una "guerra santa" era alto, y porque después del fracaso de las FFAA israelíes en el Líbano, donde fueron batidas por las milicias de Hezbollah, había desatado una crisis institucional dentro del gobierno judío. Similiar es la situación que le toca a EEUU, empantanado en Irak, con el parlamento presionando a Bush para que se retiren las tropas, y habiéndose demostrado lo falso de la argumentación norteamericana (las nunca vistas armas de destrucción masiva). Pues entonces, el camino para intervenir en Irán es sin duda, por el canal de la Pérfida Albión. Y es en este punto donde se encuentra detenida la escalada. sólo resta esperar.
TENSION EN EL GOLFO : EL REGIMEN ISLAMICO AFIRMA QUE LA LIBERACION DE LA UNICA MUJER DETENIDA ES INMINENTE
Londres congela la relación con Irán por la crisis de los marinos
Implica la ruptura de todo diálogo bilateral. Blair exigió redoblar la presión para que Teherán libere a los 15 militares capturados el viernes en el Golfo. La TV iraní los mostró ayer en buen estado de salud.
La crisis de los marinos británicos capturados por Irán la semana pasada se agravó ayer con la decisión de Londres de congelar todos los contactos bilaterales con Teherán hasta que sean liberados los 15 militares. El régimen islámico anunció que en las próximas horas liberará a la única mujer del grupo, Faye Turney de 26 años, quien apareció hablando en la TV iraní con la cabeza cubierta.
"Que a nadie le quepa la menor duda de la gravedad con la cual apreciamos esta situación", advirtió en tono severo la canciller británica Margaret Beckett ante la Cámara de los Comunes. Y agregó que, como había advertido el premier Tony Blair el martes, Gran Bretaña comenzó "una nueva fase de actividad diplomática" para lograr la libertad de los marinos capturados.
"Impondremos la congelación de cualquier otra relación oficial bilateral con Irán hasta que se resuelva esta situación", agregó.
"Esperamos que se nos permita acceso consular inmediato (a los detenidos) como paso previo a la liberación de todos los militares", señaló la Cancillería británica.
La TV estatal iraní difundió imágenes de los 15 soldados, en las que habló Turney, con un pañuelo negro en la cabeza. Sus declaraciones generaron más confusión, pues admitió que la embarcación había entrado a aguas iraníes, en contradicción con la versión oficial británica.
La canciller Beckett remarcó luego que la soldado pudo haber sido "presionada" para decir eso.
En las imágenes se vio a los detenidos comiendo, mientras Turney, casada y madre de una nena de tres años, era entrevistada. "Evidentemente, traspasamos las aguas" iraquíes hasta las iraníes en el Golfo, señaló. Y afirmó que sus captores "fueron amables, hospitalarios, muy considerados. Buena gente. Nos explicaron por qué nos habían arrestado."
Irán no informó cuándo ni dónde fueron tomadas las imágenes, cuya difusión fue calificada de "totalmente inaceptable" por el gobierno de Blair.
Según la cadena pública británica BBC, la TV iraní mostró también una carta supuestamente escrita por Turney a su familia, en la que afirmaba haberse dirigido al pueblo iraní para disculparse por haber entrado en sus aguas jurisdiccionales.
Las autoridades del país persa aseguran que los marinos ingresaron de manera ilegal a sus aguas, aunque Londres afirma que el grupo realizaba un patrullaje "de rutina" en un área iraquí, para evitar posibles actividades de contrabando.
Funcionarios de Defensa británicos mostraron ayer lo que llamaron "pruebas inequívocas" de que los buques británicos estaban a 1,7 millas náuticas dentro de aguas iraquíes, en el canal Shatt al Arab (en disputa con Irán). Allí los marinos fueron capturados "a punta de pistola" por un grupo naval iraní que responde a los Guardianes de la Revolución, la organización más cercana al presidente ultraislámico Mahmud Ahmadinejad.
Blair declaró que llegó el momento de aumentar las presiones a Irán pues, según afirmó, una serie de fotografías obtenidas vía satélite mostraban que la captura de los militares era "totalmente inaceptable, equivocada e ilegal".
Con todo, afirmó que su país mantendrá contactos con sus socios de la OTAN y la ONU para encontrar una salida "razonable".
Más tarde, la misión británica en la ONU propuso al Consejo de Seguridad un proyecto de declaración en respaldo a la exigencia de Londres de la liberación inmediata de sus marinos. El proyecto sería debatido hoy.
Irán, en tanto, reiteró que "tiene evidencias para demostrar que el personal británico fue detenido en aguas iraníes".
El canciller iraní, Manouchehr Mottaki, informó que la soldado Turney sería puesta en libertad "hoy (por ayer) o mañana (hoy)".
El vocero de la cancillería iraní, Mohamad Ali Hoseini, agregó que "en cuanto a los otros catorce, las investigaciones preliminares continúan. Cuando hayan terminado, habrá una visita consular" y se tomará una decisión.
La Cancillería británica también expresó su "preocupación" por la forma en que la mujer fue entrevistada. "Dada la naturaleza de su declaración, sobre todo la aparente concesión de que el personal fue 'detenido luego de entrar sin autorización en aguas iraníes', estamos gravemente preocupados por las circunstancias en las que pudo hacer esa declaración", dijo un portavoz. En tanto, el presidente estadounidense, George Bush, expresó su "pleno respaldo" a Blair en esta crisis.
Una peligrosa escalada con final impredecible.
La guerra de propaganda entre Gran Bretaña e Irán por la detención de 15 militares en aguas en disputa está escalando peligrosamente y puede finalizar en una operación militar británica, con final impredecible.
Furia y humillación se reparten por partes iguales en el gobierno británico mientras el fantasma de los rehenes norteamericanos en la Embajada en Teherán en 1979 se apodera de los familiares de los Royal Marines detenidos. El primer ministro Tony Blair no está dispuesto a retractarse de que la patrulla británica no fue detenida en aguas iraquíes sino iraníes. Una salida diplomática a esta altura de la confrontación sólo podrá ser conseguida con la ayuda de un tercer país, en plena crisis nuclear de los iraníes con Gran Bretaña y Estados Unidos, bajo la inquieta mirada del resto de la Unión Europea. Turquía podría ser el elegido por Irán .
A la imagen británica de difundir en la televisión un GPS del helicóptero que apoyaba a la patrulla de Royal Marines cuando fueron detenidos por los guardias iraníes, que mostraba que estaba en aguas iraquíes, los iraníes respondieron con un reportaje televisivo con la "leading seaman" británica Faye Turney, admitiendo que su patrulla estaba en aguas de Irán y que estaba siendo bien tratada. La rubia Faye, en negro chador iraní y fumando, se convertía en el instrumento de la guerra psicológica en la contienda. También la difusión del cumpleaños inminente de su hija Molly, a quien la madre prometía estar presente en la carta pública, y la angustia de su marido, Adam, también militar británico, que miraba la escena por televisión en Gran Bretaña en absoluto silencio.
Mientras los iraníes difundían una carta de Faye (26) a su familia diciendo que ella regresaría pronto "con un regalo del pueblo iraní", el canciller de Irán Manouchehb Mottaki informaba que "la señora será liberada muy rápidamente". Un gesto bien visto en la opinión pública árabe a la que quería dirigirse. "Coerción" fue la acusación de la canciller británica Margaret Becket.
Fuentes del gobierno británico admiten que "se acaba el tiempo de la diplomacia" si no son liberados "inmediatamente" los Royal Marines. De hecho, la canciller británica Margaret Becket decidió hablar con el canciller iraní para exigir la liberación y después resolvió suspender las relaciones bilaterales hasta que esta disputa sea resuelta.
Mientras los militares descifran las palabras y la carta a la familia de Faye, que ha sido entrenada en la Marina para soportar interrogatorios y torturas físicas y psicológicas, responsables en el gobierno admiten que hay dos "grupos de planificadores que están analizando soluciones al problema".
Uno de los grupos de planificadores no es otro que el SAS, las fuerzas especiales británicas, que desde hace tres días se entrenan en sus cuarteles de Heresfordshire para lanzar una riesgosa operación de rescate de los Royal Marines detenidos en un desconocido lugar en Irán. "No tenga dudas de que lo van a intentar", aseguró un militar británico que peleó varias guerras con ellos.
La otra posibilidad es una operación militar que podría iniciarse con un masivo bombardeo a Irán. Estados Unidos apoyaría esta posibilidad pero la administración Bush prefiere que las noticias se conozcan en este caso vía el gobierno británico, sin dejar de expresar su "inmensa preocupación" públicamente. "En una semana Gran Bretaña puede estar en guerra si no hay una solución racional y los submarinos podrían tener un gran rol", advirtió un ex comandante militar británico a Clarín.
NOTA DE P. DE H: Toda la escalada del conflicto iraní no hace mas que confirmar lo que siempre sostuvimos desde P de Hierro: la existencia de un eje anglo-sionista-norteamericano, de pretenciones hegemónicas de dominación mundial. A su vez, habíamos interpretado que de llevarse a cabo un ataque contra Irán, no sería por la vía israelí el detonante de la agresión, ya que el riesgo de encolumnar a los países árabes en una "guerra santa" era alto, y porque después del fracaso de las FFAA israelíes en el Líbano, donde fueron batidas por las milicias de Hezbollah, había desatado una crisis institucional dentro del gobierno judío. Similiar es la situación que le toca a EEUU, empantanado en Irak, con el parlamento presionando a Bush para que se retiren las tropas, y habiéndose demostrado lo falso de la argumentación norteamericana (las nunca vistas armas de destrucción masiva). Pues entonces, el camino para intervenir en Irán es sin duda, por el canal de la Pérfida Albión. Y es en este punto donde se encuentra detenida la escalada. sólo resta esperar.
Londres calificó de "retroceso" la caída del acuerdo petrolero en Malvinas
(Clarin, 29 de marzo del 2007).
A 25 AÑOS DE LA GUERRA : RESPUESTA DEL GOBIERNO BRITANICO AL ANUNCIO DE LA CANCILLERIA ARGENTINA
Londres calificó de "retroceso" la caída del acuerdo petrolero en Malvinas
Dijo que es una decisión "lamentable". Y que hará "más difícil" la cooperación.
El gobierno británico lamentó ayer la decisión argentina de cancelar el acuerdo sobre hidrocarburos firmado por los dos países en la década del 90 y dijo que esa decisión "constituye un retroceso".
Un comunicado del vocero de la Cancillería británica difundido ayer advierte que si bien desde la firma del acuerdo, en 1995, "se registró escasa actividad conjunta" en ese terreno, la actitud argentina "hará que cualquier cooperación futura se torne más difícil". "Esta lamentable medida —dice— no ayudará de ninguna forma a la Argentina en su reclamo por la soberanía de las islas".
La declaración británica respondió a la decisión de la Cancillería, anunciada el martes, de dejar caer el acuerdo sobre cooperación en actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en una zona adyacente a las islas Malvinas, en vísperas del 25ø aniversario de la guerra del Atlántico Sur.
La decisión representa un nuevo paso en la política de endurecimiento frente a Londres implementada por el gobierno de Néstor Kirchner en torno a la disputa por la soberanía sobre Malvinas. En sus efectos prácticos, podría restarles seguridad jurídica a las concesiones unilaterales que vienen otorgando los kelpers en torno a las islas.
Clarín consultó ayer al canciller Jorge Taiana sobre la declaración británica. Taiana puso acento en que el propio comunicado de Londres "reconoce que el acuerdo está paralizado" y rechazó la idea de que constituya un "retroceso" su denuncia por parte de la Argentina.
"No estoy de acuerdo con esa idea. Ciertamente, como 'retroceso' ha sido calificado cada rechazo argentino a las decisiones unilaterales británicas".
Taiana ratificó el espíritu de la medida: dijo que el acuerdo en cuestión "no ha beneficiado en modo alguno a la Argentina y, por el contrario, ofrecía algún sesgo de legitimidad" a las licencias de los kelpers y respondió: "Difícilmente la cooperación se torne más difícil —como indica el comunicado del Foreign Office— cuando en realidad no ha habido nada de cooperación".
En su declaración, el gobierno de Tony Blair reafirmó su posición con relación a la soberanía de las islas: "El Reino Unido cree firmemente que los isleños tienen derecho a la autodeterminación y no negociará sobre soberanía a menos que y hasta que los isleños así lo deseen".
Además, Londres sostiene su disposición a "mantener una relación constructiva con la Argentina, inclusive en lo que respecta a cuestiones del Atlántico Sur". Y recrimina al Gobierno argentino: "En el contexto del 25ø aniversario ofrecimos celebrar un evento conmemorativo en Londres durante la primera parte del año. Nos sentimos decepcionados ante esta iniciativa".
El acuerdo revocado por el Gobierno argentino formó parte de la serie de entendimientos en materia de pesca, hidrocarburos y comunicaciones firmados por el primer ministro conservador John Major y su sucesor laborista Tony Blair con el gobierno de Carlos Menem (ver Una firma en Nueva York...).
En el marco del endurecimiento en torno a la disputa por las islas, la Argentina ya denunció que el Reino Unido emprendió "acciones unilaterales ilegítimas" que "modifican la situación" de esos acuerdos en la última reunión del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.
En Nueva York, en junio pasado, el canciller Taiana apuntó a la nueva legislación que extiende las licencias de pesca por plazos de hasta 25 años en aguas de la llamada zona de exclusión, bajo control de los kelpers.
Ya en su primera Asamblea de la ONU, en 2003, el presidente Néstor Kirchner pidió la reanudación del diálogo de soberanía. El Gobierno comenzó a denunciar los pasos que las islas, con aval británico, fueron adoptando en la explotación de los recursos naturales de Malvinas. A su vez, Buenos Aires "contraatacó" con la prohibición de los vuelos charters a las islas.
NOTA DE P DE H: A pesar de nuestra posición crítica para con el gobierno de Kirchner, compartimos esta medida, aunque sería deseable que el gobierno, si de verdad quisiera defender los intereses nacionales, tendría que dar un paso más allá y denunciar los "tratados de Madrid" que dieron pie el restablecimiento de las relaciones bilaterales entre Argentina y gran Bretaña, estableciendo condiciones similares a la "paz de Versalles" y que fuera denunciado oportunamente por el Dr. Julio Gonzalez. Pero claro, como Gonzalez fue asesor legal y técnico de Isabel Perón, y el gobierno culpa de la creación de la Triple A a la ex mandataria (y de paso a Perón mismo), es evidente que no va a recurrir al ex funcionario para asesorarse en esta materia.
A 25 AÑOS DE LA GUERRA : RESPUESTA DEL GOBIERNO BRITANICO AL ANUNCIO DE LA CANCILLERIA ARGENTINA
Londres calificó de "retroceso" la caída del acuerdo petrolero en Malvinas
Dijo que es una decisión "lamentable". Y que hará "más difícil" la cooperación.
El gobierno británico lamentó ayer la decisión argentina de cancelar el acuerdo sobre hidrocarburos firmado por los dos países en la década del 90 y dijo que esa decisión "constituye un retroceso".
Un comunicado del vocero de la Cancillería británica difundido ayer advierte que si bien desde la firma del acuerdo, en 1995, "se registró escasa actividad conjunta" en ese terreno, la actitud argentina "hará que cualquier cooperación futura se torne más difícil". "Esta lamentable medida —dice— no ayudará de ninguna forma a la Argentina en su reclamo por la soberanía de las islas".
La declaración británica respondió a la decisión de la Cancillería, anunciada el martes, de dejar caer el acuerdo sobre cooperación en actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en una zona adyacente a las islas Malvinas, en vísperas del 25ø aniversario de la guerra del Atlántico Sur.
La decisión representa un nuevo paso en la política de endurecimiento frente a Londres implementada por el gobierno de Néstor Kirchner en torno a la disputa por la soberanía sobre Malvinas. En sus efectos prácticos, podría restarles seguridad jurídica a las concesiones unilaterales que vienen otorgando los kelpers en torno a las islas.
Clarín consultó ayer al canciller Jorge Taiana sobre la declaración británica. Taiana puso acento en que el propio comunicado de Londres "reconoce que el acuerdo está paralizado" y rechazó la idea de que constituya un "retroceso" su denuncia por parte de la Argentina.
"No estoy de acuerdo con esa idea. Ciertamente, como 'retroceso' ha sido calificado cada rechazo argentino a las decisiones unilaterales británicas".
Taiana ratificó el espíritu de la medida: dijo que el acuerdo en cuestión "no ha beneficiado en modo alguno a la Argentina y, por el contrario, ofrecía algún sesgo de legitimidad" a las licencias de los kelpers y respondió: "Difícilmente la cooperación se torne más difícil —como indica el comunicado del Foreign Office— cuando en realidad no ha habido nada de cooperación".
En su declaración, el gobierno de Tony Blair reafirmó su posición con relación a la soberanía de las islas: "El Reino Unido cree firmemente que los isleños tienen derecho a la autodeterminación y no negociará sobre soberanía a menos que y hasta que los isleños así lo deseen".
Además, Londres sostiene su disposición a "mantener una relación constructiva con la Argentina, inclusive en lo que respecta a cuestiones del Atlántico Sur". Y recrimina al Gobierno argentino: "En el contexto del 25ø aniversario ofrecimos celebrar un evento conmemorativo en Londres durante la primera parte del año. Nos sentimos decepcionados ante esta iniciativa".
El acuerdo revocado por el Gobierno argentino formó parte de la serie de entendimientos en materia de pesca, hidrocarburos y comunicaciones firmados por el primer ministro conservador John Major y su sucesor laborista Tony Blair con el gobierno de Carlos Menem (ver Una firma en Nueva York...).
En el marco del endurecimiento en torno a la disputa por las islas, la Argentina ya denunció que el Reino Unido emprendió "acciones unilaterales ilegítimas" que "modifican la situación" de esos acuerdos en la última reunión del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.
En Nueva York, en junio pasado, el canciller Taiana apuntó a la nueva legislación que extiende las licencias de pesca por plazos de hasta 25 años en aguas de la llamada zona de exclusión, bajo control de los kelpers.
Ya en su primera Asamblea de la ONU, en 2003, el presidente Néstor Kirchner pidió la reanudación del diálogo de soberanía. El Gobierno comenzó a denunciar los pasos que las islas, con aval británico, fueron adoptando en la explotación de los recursos naturales de Malvinas. A su vez, Buenos Aires "contraatacó" con la prohibición de los vuelos charters a las islas.
NOTA DE P DE H: A pesar de nuestra posición crítica para con el gobierno de Kirchner, compartimos esta medida, aunque sería deseable que el gobierno, si de verdad quisiera defender los intereses nacionales, tendría que dar un paso más allá y denunciar los "tratados de Madrid" que dieron pie el restablecimiento de las relaciones bilaterales entre Argentina y gran Bretaña, estableciendo condiciones similares a la "paz de Versalles" y que fuera denunciado oportunamente por el Dr. Julio Gonzalez. Pero claro, como Gonzalez fue asesor legal y técnico de Isabel Perón, y el gobierno culpa de la creación de la Triple A a la ex mandataria (y de paso a Perón mismo), es evidente que no va a recurrir al ex funcionario para asesorarse en esta materia.
Los divorcios tendrán una sola audiencia y serán más rápidos
(Clarin, 29 de marzo del 2007).
DERECHO Y FAMILIA : LA CAMARA DE DIPUTADOS APROBO UNA MODIFICACION PARA SIMPLIFICAR LOS TRAMITES
Los divorcios tendrán una sola audiencia y serán más rápidos
Hasta ahora eran tres obligatorias, aunque en muchos casos no se hacían. Además, los jueces ya no tendrán que intentar conciliar a la partes. Con el cambio, los juicios podrían reducirse hasta seis meses.
Por primera vez desde su sanción, hace casi 20 años, la Cámara de Diputados modificó la Ley de Divorcio. El cambio legal apunta a agilizar las sentencias. Se estima que ahorraría a quienes quieren divorciarse hasta seis meses de trámites y podría, incluso, abaratar los costos.
Con este cambio, quienes quieran divorciarse deberán cumplir con sólo una audiencia de conciliación para manifestar la voluntad común de romper el vínculo conyugal. Actualmente, las audiencias pueden llegar hasta tres y demorarse, como mínimo entre tres meses cada una.
Lo que modificaron ayer los diputados fue el artículo 236 del Código Civil. Fue una votación rapidísima, holgada y que no tuvo debate en el recinto. De todos modos, para que sea ley ahora el Senado debe darle su sanción. Ayer, fuentes oficialistas en esa cámara estimaban que también tendría una rápida aprobación.
En Diputados, el primer cambio a la actual ley de divorcio fue avalado por 134 votos a favor y sólo 2 negativos que, curiosamente, salieron del mismo bloque de diputados K: los formoseños Juan Carlos Díaz Roig y Rodolfo Roquel. La decisión tuvo 4 abstenciones, tres de ellas de la bancada oficialista (Ariel Dalla Fontana, María Lucía Osorio y Carlos Snopek) y una del radical Oscar Aguad.
La modificación no surgió a partir de una iniciativa del Gobierno sino que se originó a partir de la conjunción de dos proyectos de la arista Marcela Rodríguez y la radical Alicia Tate. Es decir, E implica varios cambios a la redacción actual:
Suprime la obligación del juez de intentar conciliar a las partes en las audiencias celebradas en los procesos de divorcio. Esto es, que ya no sería su función intentar evitar el divorcio.
El juez se limita a verificar que ambas partes quieran romper el vínculo conyugal. Ya no tendrá la facultad, como ahora ocurre, de indagar respecto de las razones que llevaron a los cónyuges a decidir romper su vínculo.
Si en la audiencia se presenta uno solo de los cónyuges, vale de todos modos la decisión conjunta de divorciarse, sólo que ambas partes deben presentar un escrito manifestando este común acuerdo hasta dos meses después de la realización de esa audiencia.
Se suprime la existencia de una segunda audiencia o más. Ahora sólo será necesario la primera.
El juez ya no necesitará argumentar que hay "causas graves" para sentenciar la ruptura del vínculo.
Los legisladores argumentaron que, en la práctica, no se realiza más de una audiencia salvo en los casos en que la separación es muy conflictiva o cuando hay disputas en torno a la tenencia de los hijos si los hubiera.
Los cambios introducidos no modificaron ningún contenido en torno a las obligaciones de los padres respecto de las cuotas de manutención de los hijos en casos en que haya descendencia en el vínculo matrimonial en proceso de ruptura.
En Diputados hay otros proyectos que apuntan a introducir nuevos cambios en la legislación de divorcio. Por ejemplo, el que pretende que ya no sea obligatorio un plazo mínimo de tres años de matrimonio para que ambos cónyuges manifiesten su voluntad de separarse. Los cambios avalados ayer podrían abrir la puerta para que esta otra iniciativa también logre venia en la Cámara Baja.
NOTA DE P. DE H: Otro paso más para consolidar la disolución de la familia. En este caso se trata, de eliminar la última instancia que podía hacer que los integrantes de una pareja que pretendían divorciarse, reflexionen, y eventualmente, desistan de ello e intenten seguir adelante con el matrimonio. Pero para los tiempos que corren resulta más sencillo disolver dicha institución sin tanto trámite. Eso sí...no se olviden de que más gente pueda casarse...por ejemplo los homosexuales...
DERECHO Y FAMILIA : LA CAMARA DE DIPUTADOS APROBO UNA MODIFICACION PARA SIMPLIFICAR LOS TRAMITES
Los divorcios tendrán una sola audiencia y serán más rápidos
Hasta ahora eran tres obligatorias, aunque en muchos casos no se hacían. Además, los jueces ya no tendrán que intentar conciliar a la partes. Con el cambio, los juicios podrían reducirse hasta seis meses.
Por primera vez desde su sanción, hace casi 20 años, la Cámara de Diputados modificó la Ley de Divorcio. El cambio legal apunta a agilizar las sentencias. Se estima que ahorraría a quienes quieren divorciarse hasta seis meses de trámites y podría, incluso, abaratar los costos.
Con este cambio, quienes quieran divorciarse deberán cumplir con sólo una audiencia de conciliación para manifestar la voluntad común de romper el vínculo conyugal. Actualmente, las audiencias pueden llegar hasta tres y demorarse, como mínimo entre tres meses cada una.
Lo que modificaron ayer los diputados fue el artículo 236 del Código Civil. Fue una votación rapidísima, holgada y que no tuvo debate en el recinto. De todos modos, para que sea ley ahora el Senado debe darle su sanción. Ayer, fuentes oficialistas en esa cámara estimaban que también tendría una rápida aprobación.
En Diputados, el primer cambio a la actual ley de divorcio fue avalado por 134 votos a favor y sólo 2 negativos que, curiosamente, salieron del mismo bloque de diputados K: los formoseños Juan Carlos Díaz Roig y Rodolfo Roquel. La decisión tuvo 4 abstenciones, tres de ellas de la bancada oficialista (Ariel Dalla Fontana, María Lucía Osorio y Carlos Snopek) y una del radical Oscar Aguad.
La modificación no surgió a partir de una iniciativa del Gobierno sino que se originó a partir de la conjunción de dos proyectos de la arista Marcela Rodríguez y la radical Alicia Tate. Es decir, E implica varios cambios a la redacción actual:
Suprime la obligación del juez de intentar conciliar a las partes en las audiencias celebradas en los procesos de divorcio. Esto es, que ya no sería su función intentar evitar el divorcio.
El juez se limita a verificar que ambas partes quieran romper el vínculo conyugal. Ya no tendrá la facultad, como ahora ocurre, de indagar respecto de las razones que llevaron a los cónyuges a decidir romper su vínculo.
Si en la audiencia se presenta uno solo de los cónyuges, vale de todos modos la decisión conjunta de divorciarse, sólo que ambas partes deben presentar un escrito manifestando este común acuerdo hasta dos meses después de la realización de esa audiencia.
Se suprime la existencia de una segunda audiencia o más. Ahora sólo será necesario la primera.
El juez ya no necesitará argumentar que hay "causas graves" para sentenciar la ruptura del vínculo.
Los legisladores argumentaron que, en la práctica, no se realiza más de una audiencia salvo en los casos en que la separación es muy conflictiva o cuando hay disputas en torno a la tenencia de los hijos si los hubiera.
Los cambios introducidos no modificaron ningún contenido en torno a las obligaciones de los padres respecto de las cuotas de manutención de los hijos en casos en que haya descendencia en el vínculo matrimonial en proceso de ruptura.
En Diputados hay otros proyectos que apuntan a introducir nuevos cambios en la legislación de divorcio. Por ejemplo, el que pretende que ya no sea obligatorio un plazo mínimo de tres años de matrimonio para que ambos cónyuges manifiesten su voluntad de separarse. Los cambios avalados ayer podrían abrir la puerta para que esta otra iniciativa también logre venia en la Cámara Baja.
NOTA DE P. DE H: Otro paso más para consolidar la disolución de la familia. En este caso se trata, de eliminar la última instancia que podía hacer que los integrantes de una pareja que pretendían divorciarse, reflexionen, y eventualmente, desistan de ello e intenten seguir adelante con el matrimonio. Pero para los tiempos que corren resulta más sencillo disolver dicha institución sin tanto trámite. Eso sí...no se olviden de que más gente pueda casarse...por ejemplo los homosexuales...
miércoles, marzo 28, 2007
Isabel se niega a ser extraditada
(Clarin, 28 de marzo del 2007).
La ex presidenta María Estela Martínez de Perón fue convocada ayer a la Audiencia Nacional española, donde un juez le preguntó si deseaba ser extraditada a su país, a lo que contestó negativamente.
Isabel se trasladó desde su residencia en Villanueva de la Cañada para cumplir con una citación del juez Fernando Grande Marlaska. Este le informó sobre el pedido del juez federal de Mendoza, Héctor Acosta, en la causa por la desaparición del joven Héctor Fagetti y la detención del menor Jorge Berón, en 1976.
Desde la detención del subcomisario Rodolfo Almirón, uno de los principales dirigentes y ejecutores del grupo criminal Triple A, la situación legal de la ex presidenta se fue complicando. Fue detenida el 12 de enero en su residencia y el juez dictaminó su libertad condicional, por lo que debe hacer una presentación quincenal ante la Justicia española.
NOTA DE P. DE H: Totalmente lógica y ajustada a derecho la decisión de la ex presidente y su cuerpo letrado. Por lo demás conviene aclarar que Isabel no se niega a declarar ante los tribunales argentinos, sino (y resulta una obviedad) que no quiere hacerlo en calidad de detenida, máxime cuando no existe causa que lo amerite, a pesar de lo que digan los obsecuentes del poder y los gorilas de siempre.
La ex presidenta María Estela Martínez de Perón fue convocada ayer a la Audiencia Nacional española, donde un juez le preguntó si deseaba ser extraditada a su país, a lo que contestó negativamente.
Isabel se trasladó desde su residencia en Villanueva de la Cañada para cumplir con una citación del juez Fernando Grande Marlaska. Este le informó sobre el pedido del juez federal de Mendoza, Héctor Acosta, en la causa por la desaparición del joven Héctor Fagetti y la detención del menor Jorge Berón, en 1976.
Desde la detención del subcomisario Rodolfo Almirón, uno de los principales dirigentes y ejecutores del grupo criminal Triple A, la situación legal de la ex presidenta se fue complicando. Fue detenida el 12 de enero en su residencia y el juez dictaminó su libertad condicional, por lo que debe hacer una presentación quincenal ante la Justicia española.
NOTA DE P. DE H: Totalmente lógica y ajustada a derecho la decisión de la ex presidente y su cuerpo letrado. Por lo demás conviene aclarar que Isabel no se niega a declarar ante los tribunales argentinos, sino (y resulta una obviedad) que no quiere hacerlo en calidad de detenida, máxime cuando no existe causa que lo amerite, a pesar de lo que digan los obsecuentes del poder y los gorilas de siempre.
lunes, marzo 19, 2007
Primeras trabas al gobierno palestino
(Diario La Nación, lunes 19 de marzo del 2007).
La crisis en Medio Oriente: debate internacional sobre el boicot
Primeras trabas al gobierno palestino
EE.UU. e Israel se mantuvieron firmes en su postura de no reconocer al nuevo gabinete, integrado por Hamas y Al-Fatah
JERUSALEN.- La paz y la estabilidad económica parecían aún lejanas ayer para los palestinos, un día después de haber asumido un gobierno de unidad nacional, ya que Israel y Estados Unidos se mantuvieron firmes en su postura de no reconocer a un gabinete que incluyera miembros del grupo radical islámico Hamas.
El premier israelí, Ehud Olmert, llamó a la comunidad internacional a mantener el boicot que provocó una grave crisis financiera entre los palestinos, luego de que 19 ministros israelíes votaron ayer a favor de continuar con esa medida.
Por su parte, el consejero de Seguridad Nacional del gobierno estadounidense, Stephen Hadley, aclaró que la Casa Blanca "rehusará discutir" con el nuevo gobierno palestino mientras no acepte los principios establecidos por el Cuarteto para Medio Oriente (integrado por su país, la Unión Europea, Naciones Unidas y Rusia). Es decir, que reconozca tanto al Estado de Israel como los acuerdos concluidos entre ambas partes en el pasado, y que renuncie a la violencia.
De todos modos, algunos gestos alimentaron la expectativa de que la comunidad internacional pudiera levantar el boicot que impuso al anterior gobierno. El más llamativo provino de la propia Casa Blanca: Estados Unidos se distanció un paso de Israel y se acercó a algunas naciones europeas, como Gran Bretaña y Francia, al autorizar el contacto con aquellos miembros del nuevo gabinete que no pertenezcan a Hamas, "en casos individuales y dependiendo de los acontecimientos".
Este inesperado giro se produjo en momentos en que comienzan a aparecer algunas grietas en el embargo internacional. A tal punto que el diario israelí Yedioth Ahronot tituló ayer: "Fracasó el esfuerzo diplomático israelí; el mundo levanta el boicot al gobierno palestino."
Francia, por ejemplo, invitó al nuevo canciller palestino a una visita a París, mientras que Rusia reclamó el fin del boicot aún antes de que se formara el gobierno de unidad nacional.
Esta última medida está en los planes de Noruega, cuyo vicecanciller se reunirá hoy en Gaza con el premier Ismail Haniyeh, según informó ayer el diario Aftenposten . "Vamos a levantar todas las limitaciones autoimpuestas a los contactos políticos y económicos con el gobierno palestino", anunció a su partido socialdemócrata el premier noruego, Jens Stoltenberg, informó el periódico.
Al igual que el Cuarteto para Medio Oriente, Noruega impuso un boicot contra los palestinos hace un año, poco después de que Hamas triunfara en las elecciones legislativas y se negara a reconocer a Israel, renunciar a la violencia y aceptar los acuerdos previos entre palestinos e israelíes.
Uno de los principales objetivos de la formación de un gobierno palestino más moderado es poner fin a dicho boicot, que sumergió a los palestinos en una grave crisis económica y financiera.
El nuevo gabinete, encabezado por Haniyeh, de Hamas, enfrenta incluso dificultades logísticas: ayer se vio obligado a celebrar su primera reunión en forma simultánea en la ciudad de Gaza y Ramallah, por teleconferencia, ya que Israel prohíbe a los ministros de Hamas que se trasladen entre ambos territorios.
"Esperamos que la comunidad internacional no se deje llevar al error por la formación del [nuevo] gobierno palestino y que persista en su posición de aislar al gobierno que rechaza los principios del Cuarteto [para Medio Oriente]", dijo ayer el primer ministro israelí, Ehud Olmert, durante la reunión semanal de su gabinete.
Según la prensa israelí, algunos políticos temen que la comunidad internacional abandone el boicot sólo porque el nuevo gobierno palestino se comprometió a respetar los acuerdos previos con Israel, aunque no haya mencionado las otras demandas.
El gobierno palestino de unidad nacional juró anteayer tras obtener el voto de confianza del Parlamento por mayoría. Al asumir sus funciones, Haniyeh refirmó el derecho a resistir la ocupación israelí, aunque prometió que se esforzará por lograr una tregua. Por su parte, el presidente Mahmoud Abbas -líder del movimiento Al-Fatah- pidió reanudar las negociaciones de paz.
Si bien el gobierno de unidad otorga a Abbas autoridad para negociar con Israel, Hamas tendrá el poder para vetar cualquier acuerdo que pueda ser alcanzado, dijeron funcionarios israelíes.
Por otra parte, aunque fue bien recibida por varios líderes árabes, la formación de un gobierno de unidad no pareció resolver las diferencias entre los palestinos por el control de las fuerzas de seguridad. En su primer decreto, Abbas designó ayer a un viejo rival del movimiento islámico, Mohammed Dahlan, como asesor de seguridad nacional. En los últimos meses, partidarios de Hamas acusaron incluso a Dahlan de intentar asesinar a Haniyeh.
Agencias DPA, ANSA y Reuters.
NOTA DE P. DE H: El boicot contra la A. Palestina y la falta de reconocimiento por parte del eje anglo-sionista del gobierno de unidad, confirma una vez mas, su mentirosa vocación democrática. Los anglo-sionistas sólo reconocen y aceptan a los gobiernos que les son afines, o al menos, que no les son contrarios a sus políticas hegemónicas. Por el contrario, aquellos que asumen una política tercerista o independiente, son tildados de "autoritarios", "poco democráticos", "terroristas", etc. Pues es momento de que el lector se pregunte: ¿ Quiénes ejercen la mas cruel de las tiranías en el plano internacional?
La crisis en Medio Oriente: debate internacional sobre el boicot
Primeras trabas al gobierno palestino
EE.UU. e Israel se mantuvieron firmes en su postura de no reconocer al nuevo gabinete, integrado por Hamas y Al-Fatah
JERUSALEN.- La paz y la estabilidad económica parecían aún lejanas ayer para los palestinos, un día después de haber asumido un gobierno de unidad nacional, ya que Israel y Estados Unidos se mantuvieron firmes en su postura de no reconocer a un gabinete que incluyera miembros del grupo radical islámico Hamas.
El premier israelí, Ehud Olmert, llamó a la comunidad internacional a mantener el boicot que provocó una grave crisis financiera entre los palestinos, luego de que 19 ministros israelíes votaron ayer a favor de continuar con esa medida.
Por su parte, el consejero de Seguridad Nacional del gobierno estadounidense, Stephen Hadley, aclaró que la Casa Blanca "rehusará discutir" con el nuevo gobierno palestino mientras no acepte los principios establecidos por el Cuarteto para Medio Oriente (integrado por su país, la Unión Europea, Naciones Unidas y Rusia). Es decir, que reconozca tanto al Estado de Israel como los acuerdos concluidos entre ambas partes en el pasado, y que renuncie a la violencia.
De todos modos, algunos gestos alimentaron la expectativa de que la comunidad internacional pudiera levantar el boicot que impuso al anterior gobierno. El más llamativo provino de la propia Casa Blanca: Estados Unidos se distanció un paso de Israel y se acercó a algunas naciones europeas, como Gran Bretaña y Francia, al autorizar el contacto con aquellos miembros del nuevo gabinete que no pertenezcan a Hamas, "en casos individuales y dependiendo de los acontecimientos".
Este inesperado giro se produjo en momentos en que comienzan a aparecer algunas grietas en el embargo internacional. A tal punto que el diario israelí Yedioth Ahronot tituló ayer: "Fracasó el esfuerzo diplomático israelí; el mundo levanta el boicot al gobierno palestino."
Francia, por ejemplo, invitó al nuevo canciller palestino a una visita a París, mientras que Rusia reclamó el fin del boicot aún antes de que se formara el gobierno de unidad nacional.
Esta última medida está en los planes de Noruega, cuyo vicecanciller se reunirá hoy en Gaza con el premier Ismail Haniyeh, según informó ayer el diario Aftenposten . "Vamos a levantar todas las limitaciones autoimpuestas a los contactos políticos y económicos con el gobierno palestino", anunció a su partido socialdemócrata el premier noruego, Jens Stoltenberg, informó el periódico.
Al igual que el Cuarteto para Medio Oriente, Noruega impuso un boicot contra los palestinos hace un año, poco después de que Hamas triunfara en las elecciones legislativas y se negara a reconocer a Israel, renunciar a la violencia y aceptar los acuerdos previos entre palestinos e israelíes.
Uno de los principales objetivos de la formación de un gobierno palestino más moderado es poner fin a dicho boicot, que sumergió a los palestinos en una grave crisis económica y financiera.
El nuevo gabinete, encabezado por Haniyeh, de Hamas, enfrenta incluso dificultades logísticas: ayer se vio obligado a celebrar su primera reunión en forma simultánea en la ciudad de Gaza y Ramallah, por teleconferencia, ya que Israel prohíbe a los ministros de Hamas que se trasladen entre ambos territorios.
"Esperamos que la comunidad internacional no se deje llevar al error por la formación del [nuevo] gobierno palestino y que persista en su posición de aislar al gobierno que rechaza los principios del Cuarteto [para Medio Oriente]", dijo ayer el primer ministro israelí, Ehud Olmert, durante la reunión semanal de su gabinete.
Según la prensa israelí, algunos políticos temen que la comunidad internacional abandone el boicot sólo porque el nuevo gobierno palestino se comprometió a respetar los acuerdos previos con Israel, aunque no haya mencionado las otras demandas.
El gobierno palestino de unidad nacional juró anteayer tras obtener el voto de confianza del Parlamento por mayoría. Al asumir sus funciones, Haniyeh refirmó el derecho a resistir la ocupación israelí, aunque prometió que se esforzará por lograr una tregua. Por su parte, el presidente Mahmoud Abbas -líder del movimiento Al-Fatah- pidió reanudar las negociaciones de paz.
Si bien el gobierno de unidad otorga a Abbas autoridad para negociar con Israel, Hamas tendrá el poder para vetar cualquier acuerdo que pueda ser alcanzado, dijeron funcionarios israelíes.
Por otra parte, aunque fue bien recibida por varios líderes árabes, la formación de un gobierno de unidad no pareció resolver las diferencias entre los palestinos por el control de las fuerzas de seguridad. En su primer decreto, Abbas designó ayer a un viejo rival del movimiento islámico, Mohammed Dahlan, como asesor de seguridad nacional. En los últimos meses, partidarios de Hamas acusaron incluso a Dahlan de intentar asesinar a Haniyeh.
Agencias DPA, ANSA y Reuters.
NOTA DE P. DE H: El boicot contra la A. Palestina y la falta de reconocimiento por parte del eje anglo-sionista del gobierno de unidad, confirma una vez mas, su mentirosa vocación democrática. Los anglo-sionistas sólo reconocen y aceptan a los gobiernos que les son afines, o al menos, que no les son contrarios a sus políticas hegemónicas. Por el contrario, aquellos que asumen una política tercerista o independiente, son tildados de "autoritarios", "poco democráticos", "terroristas", etc. Pues es momento de que el lector se pregunte: ¿ Quiénes ejercen la mas cruel de las tiranías en el plano internacional?
sábado, marzo 17, 2007
Un gesto del Papa, que va a saludar a Scioli
(Clarin, sábado 17 de marzo del 2007).
VISITA A ITALIA
Un gesto del Papa, que va a saludar a Scioli
En un gesto verdaderamente raro, el Papa hará detener el papamóvil en el Arco de las Campanas, cuando desde el interior del Vaticano saldrá a la plaza de San Pedro el miércoles, donde lo espera como siempre una gran multitud para ovacionarlo y escucharlo en la audiencia general. De inmediato descenderá del vehículo abierto para saludar cordialmente al vicepresidente argentino, Daniel Scioli.
Scioli tiene ese día, el último de su visita a Italia, una agenda muy apretada y no puede esperar hasta el final de la audiencia general para encontrarse brevemente con Benedicto XVI porque debe reunirse con el primer ministro italiano, Romano Prodi.
Movilizados los diplomáticos de nuestra Embajada ante la Santa Sede, el embajador Carlos Custer logró esta concesión muy especial del Papa Ratzinger "como demostración de afecto a la Argentina y a nuestro vicepresidente de la Nación", según dijo Custer a Clarín.
Scioli llegará mañana por la tarde a Roma desde Milán, primera etapa de su gira italiana. En la capital industrial y financiera de la península, el vicepresidente argentino se reunió ayer con el presidente de la región de Lombardía, Roberto Formigoni, y también con la alcalde de Milán, Letizia Moratti.
En un diálogo telefónico con Clarín, Daniel Scioli dijo que "se acabó el tiempo de los desencuentros políticos" entre Argentina e Italia y adelantó que entre los dos países se marcha a una "asociación estratégica".
Tanto Formigoni como Moratti destacaron en sus diálogos con nuestro vicepresidente que Argentina representa un país muy especial para los italianos, "unidos como estamos por lazos de sangre, afinidades culturales y de estilo de vida".
Scioli desciende de una familia de italianos del sur, de la ciudad de Campobasso y habló en un fluido italiano con sus interlocutores. Después del encuentro con Formigoni y Moratti presidió un almuerzo con 22 empresarios del norte de Italia, que "mostraron una buena predisposición para invertir". Scioli recordó que en los últimos 25 años pasó mucho tiempo en Milán en la época en que competía en los mundiales de lanchas off shore. "Gane seis campeonatos", agregó.
Con Formigoni el vicepresidente argentino firmó un acuerdo "para incrementar la colaboración económica, cultural y política" con Lombardía.
NOTA DE P. DE H: ¿Cómo se explica este gesto de Benedicto XVI? ¡Es muy extraño cómo se conduce el Sumo Pontífice!
VISITA A ITALIA
Un gesto del Papa, que va a saludar a Scioli
En un gesto verdaderamente raro, el Papa hará detener el papamóvil en el Arco de las Campanas, cuando desde el interior del Vaticano saldrá a la plaza de San Pedro el miércoles, donde lo espera como siempre una gran multitud para ovacionarlo y escucharlo en la audiencia general. De inmediato descenderá del vehículo abierto para saludar cordialmente al vicepresidente argentino, Daniel Scioli.
Scioli tiene ese día, el último de su visita a Italia, una agenda muy apretada y no puede esperar hasta el final de la audiencia general para encontrarse brevemente con Benedicto XVI porque debe reunirse con el primer ministro italiano, Romano Prodi.
Movilizados los diplomáticos de nuestra Embajada ante la Santa Sede, el embajador Carlos Custer logró esta concesión muy especial del Papa Ratzinger "como demostración de afecto a la Argentina y a nuestro vicepresidente de la Nación", según dijo Custer a Clarín.
Scioli llegará mañana por la tarde a Roma desde Milán, primera etapa de su gira italiana. En la capital industrial y financiera de la península, el vicepresidente argentino se reunió ayer con el presidente de la región de Lombardía, Roberto Formigoni, y también con la alcalde de Milán, Letizia Moratti.
En un diálogo telefónico con Clarín, Daniel Scioli dijo que "se acabó el tiempo de los desencuentros políticos" entre Argentina e Italia y adelantó que entre los dos países se marcha a una "asociación estratégica".
Tanto Formigoni como Moratti destacaron en sus diálogos con nuestro vicepresidente que Argentina representa un país muy especial para los italianos, "unidos como estamos por lazos de sangre, afinidades culturales y de estilo de vida".
Scioli desciende de una familia de italianos del sur, de la ciudad de Campobasso y habló en un fluido italiano con sus interlocutores. Después del encuentro con Formigoni y Moratti presidió un almuerzo con 22 empresarios del norte de Italia, que "mostraron una buena predisposición para invertir". Scioli recordó que en los últimos 25 años pasó mucho tiempo en Milán en la época en que competía en los mundiales de lanchas off shore. "Gane seis campeonatos", agregó.
Con Formigoni el vicepresidente argentino firmó un acuerdo "para incrementar la colaboración económica, cultural y política" con Lombardía.
NOTA DE P. DE H: ¿Cómo se explica este gesto de Benedicto XVI? ¡Es muy extraño cómo se conduce el Sumo Pontífice!
ATENTADOS TERRORISTAS : ACTO DE HOMENAJE A 15 AÑOS DEL ATAQUE A LA REPRESENTACION ISRAELí
(Clarin, sábado 17 de marzo del 2007).
ATENTADOS TERRORISTAS : ACTO DE HOMENAJE A 15 AÑOS DEL ATAQUE A LA REPRESENTACION ISRAELí
Embajada: Israel condenó a Irán y elogió a la Justicia argentina
El vicecanciller israelí señaló a Teherán y dijo que es "un peligro para la estabilidad mundial". Destacó el rol de la Corte y el "empeño"del Estado en impulsar la investigación del ataque. Fuerte presencia del Gobierno.
Una delegación de alto nivel del Gobierno nacional, encabezada por la primera dama Cristina Kirchner, asistió ayer a la conmemoración de los 15 años del atentado a la Embajada de Israel, durante la que funcionarios de ese país formularon fuertes condenas contra el régimen islámico de Irán.
Casi mil personas —con importante presencia juvenil— concurrieron al acto que tuvo lugar en la plaza seca levantada en la esquina porteña de Arroyo y Suipacha, sobre los escombros de la sede diplomática destruida por la bomba que dejó 22 muertos.
"La lucha en contra del terrorismo significa, principalmente, un corte radical con los estados que lo apoyan y quitarles su legitimidad internacional", arengó el vicecanciller israelí, Aarón Abramovitch, al acusar a Irán por el ataque terrorista a la Embajada, ocurrido el 17 de marzo de 1992, y el que destruyó dos años más tarde la sede de la mutual judía.
Ambos hechos permanecen impunes. Aunque la investigación de la Justicia argentina en sendos casos se sostiene sobre sospechas relacionadas a la participación del partido libanés Hezbollah, de tendencia proiraní. En el caso de la Embajada, en manos de la Corte, todavía no se identificó a ningún responsable.
Según el funcionario israelí "Irán no escatima esfuerzos para llevar adelante su política de terrorismo y su ideología macabra". Y remató: "Constituye un peligro y una advertencia para la estabilidad mundial".
Abramovitch es el funcionario de más alto rango enviado por Israel a un aniversario del atentado. Y previamente al acto mantuvo reuniones privadas con la senadora Kirchner y con el canciller Jorge Taiana. En el palco se codeó también con otros tres ministros: los de Educación, Daniel Filmus; de Defensa, Nilda Garré, y de Justicia, Alberto Iribarne. También estuvo el jefe de Gobierno porteño, Jorge Telerman.
El protocolo colocó hombro con hombro a Telerman y Filmus, duros competidores en la campaña porteña. Se saludaron fríamente y apenas se hablaron.
Cristina fue ubicada en primer plano, junto al embajador israelí, Rafael Eldad. Y colocó una ofrenda floral en representación del Gobierno sobre una placa que recuerda a las víctimas. El mensaje oficial, en cambio, estuvo a cargo de Taiana. Reiteró, como en actos anteriores, que el esclarecimiento del atentado "constituye un indeclinable compromiso para las autoridades argentinas".
La frase fue subrayada con aplausos. El acto se desarrolló dos días después de conocerse la decisión de Interpol de acceder al pedido de captura internacional de cinco iraníes relacionado a la causa AMIA y se notó entre el público un clima de distensión, favorable al Gobierno.
En un tramo de su discurso, el vicecanciller israelí expresó su satisfacción "por el empeño" del Estado argentino en respaldar las investigaciones de los atentados. Además, coincidió con Eldad en elogiar la decisión tomada en diciembre por la Corte de mantener en pie la causa de la Embajada, impidiendo su prescripción.
"Hemos vivido cada diciembre la amenaza de cierre de la causa y cada marzo con la voluntad de continuar las investigaciones. La Corte consolidó el compromiso de que la causa no cierre", sostuvo el embajador. Según Abramovitch, el máximo tribunal encontró el camino camino para evitar el envejecimiento de la causa".
Telerman reivindicó su origen judío y sostuvo que el atentado fue "un ataque antisemita, pero también a la convivencia de nuestro pueblo". Además, reclamó que "los responsables y los cómplices se sienten en la silla para que paguen por el horror".
Un concepto en el que coincidieron Taiana y Telerman fue en considerar la explosión de la Embajada —en el que murieron ciudadanos israelíes, argentinos y bolivianos— como "un ataque a todos los argentinos".
El primer orador, Carlos Susevich —padre de una víctima— repartió culpas por la falta de resultados entre el menemismo, "por su actuación infame", y la Alianza, "por su inoperancia". Un sobreviviente, el ex cónsul israelí Danny Carmon, acusó a los iraníes de ser "los expertos número uno en terrorismo".
NOTA DE P. DE H: Independientemente del repudio que nos merece cualquier acción terrorista, no podemos dejar de soslayar que la hipótesis mas firme que manejaba la justicia argentina, respecto del caso de la Embajada de Israel, era el de la implosión. Así lo había dictaminado la propias paricias de la Corte Suprema. Con lo cual ya no se trataría de ningún antentado. Y pondría en duda la credibilidad (ya de por si dudosa) de las líneas de investigación del caso AMIA. Sería bueno que el gobierno nacional sea mas prudente en todos estos temas, en lugar de alinearse incondicionalmente con el discurso sionista-norteamericano y ordenar vergonzosas órdenes de captura a diplomáticos de una nación que nunca tuvo, ni tiene, conflictos con la Argentina. Máxime si estas resoluciones judiciales, son funcionales a los planes de EEUU de ataque y posterior ocupación de Irán.
ATENTADOS TERRORISTAS : ACTO DE HOMENAJE A 15 AÑOS DEL ATAQUE A LA REPRESENTACION ISRAELí
Embajada: Israel condenó a Irán y elogió a la Justicia argentina
El vicecanciller israelí señaló a Teherán y dijo que es "un peligro para la estabilidad mundial". Destacó el rol de la Corte y el "empeño"del Estado en impulsar la investigación del ataque. Fuerte presencia del Gobierno.
Una delegación de alto nivel del Gobierno nacional, encabezada por la primera dama Cristina Kirchner, asistió ayer a la conmemoración de los 15 años del atentado a la Embajada de Israel, durante la que funcionarios de ese país formularon fuertes condenas contra el régimen islámico de Irán.
Casi mil personas —con importante presencia juvenil— concurrieron al acto que tuvo lugar en la plaza seca levantada en la esquina porteña de Arroyo y Suipacha, sobre los escombros de la sede diplomática destruida por la bomba que dejó 22 muertos.
"La lucha en contra del terrorismo significa, principalmente, un corte radical con los estados que lo apoyan y quitarles su legitimidad internacional", arengó el vicecanciller israelí, Aarón Abramovitch, al acusar a Irán por el ataque terrorista a la Embajada, ocurrido el 17 de marzo de 1992, y el que destruyó dos años más tarde la sede de la mutual judía.
Ambos hechos permanecen impunes. Aunque la investigación de la Justicia argentina en sendos casos se sostiene sobre sospechas relacionadas a la participación del partido libanés Hezbollah, de tendencia proiraní. En el caso de la Embajada, en manos de la Corte, todavía no se identificó a ningún responsable.
Según el funcionario israelí "Irán no escatima esfuerzos para llevar adelante su política de terrorismo y su ideología macabra". Y remató: "Constituye un peligro y una advertencia para la estabilidad mundial".
Abramovitch es el funcionario de más alto rango enviado por Israel a un aniversario del atentado. Y previamente al acto mantuvo reuniones privadas con la senadora Kirchner y con el canciller Jorge Taiana. En el palco se codeó también con otros tres ministros: los de Educación, Daniel Filmus; de Defensa, Nilda Garré, y de Justicia, Alberto Iribarne. También estuvo el jefe de Gobierno porteño, Jorge Telerman.
El protocolo colocó hombro con hombro a Telerman y Filmus, duros competidores en la campaña porteña. Se saludaron fríamente y apenas se hablaron.
Cristina fue ubicada en primer plano, junto al embajador israelí, Rafael Eldad. Y colocó una ofrenda floral en representación del Gobierno sobre una placa que recuerda a las víctimas. El mensaje oficial, en cambio, estuvo a cargo de Taiana. Reiteró, como en actos anteriores, que el esclarecimiento del atentado "constituye un indeclinable compromiso para las autoridades argentinas".
La frase fue subrayada con aplausos. El acto se desarrolló dos días después de conocerse la decisión de Interpol de acceder al pedido de captura internacional de cinco iraníes relacionado a la causa AMIA y se notó entre el público un clima de distensión, favorable al Gobierno.
En un tramo de su discurso, el vicecanciller israelí expresó su satisfacción "por el empeño" del Estado argentino en respaldar las investigaciones de los atentados. Además, coincidió con Eldad en elogiar la decisión tomada en diciembre por la Corte de mantener en pie la causa de la Embajada, impidiendo su prescripción.
"Hemos vivido cada diciembre la amenaza de cierre de la causa y cada marzo con la voluntad de continuar las investigaciones. La Corte consolidó el compromiso de que la causa no cierre", sostuvo el embajador. Según Abramovitch, el máximo tribunal encontró el camino camino para evitar el envejecimiento de la causa".
Telerman reivindicó su origen judío y sostuvo que el atentado fue "un ataque antisemita, pero también a la convivencia de nuestro pueblo". Además, reclamó que "los responsables y los cómplices se sienten en la silla para que paguen por el horror".
Un concepto en el que coincidieron Taiana y Telerman fue en considerar la explosión de la Embajada —en el que murieron ciudadanos israelíes, argentinos y bolivianos— como "un ataque a todos los argentinos".
El primer orador, Carlos Susevich —padre de una víctima— repartió culpas por la falta de resultados entre el menemismo, "por su actuación infame", y la Alianza, "por su inoperancia". Un sobreviviente, el ex cónsul israelí Danny Carmon, acusó a los iraníes de ser "los expertos número uno en terrorismo".
NOTA DE P. DE H: Independientemente del repudio que nos merece cualquier acción terrorista, no podemos dejar de soslayar que la hipótesis mas firme que manejaba la justicia argentina, respecto del caso de la Embajada de Israel, era el de la implosión. Así lo había dictaminado la propias paricias de la Corte Suprema. Con lo cual ya no se trataría de ningún antentado. Y pondría en duda la credibilidad (ya de por si dudosa) de las líneas de investigación del caso AMIA. Sería bueno que el gobierno nacional sea mas prudente en todos estos temas, en lugar de alinearse incondicionalmente con el discurso sionista-norteamericano y ordenar vergonzosas órdenes de captura a diplomáticos de una nación que nunca tuvo, ni tiene, conflictos con la Argentina. Máxime si estas resoluciones judiciales, son funcionales a los planes de EEUU de ataque y posterior ocupación de Irán.
viernes, marzo 16, 2007
Aprueban una histórica ley de igualdad de género en España
(Clarin, viernes 16 de marzo del 2007).
LA NUEVA LEGISLACION SOCIALISTA : EL PARTIDO POPULAR SE ABSTUVO Y ACUSA A ZAPATERO DE PRACTICAR "FEMINISMO DE SALON"
Aprueban una histórica ley de igualdad de género en España
El Parlamento votó la legislación que hará efectiva la presencia femenina igualitaria en listas electorales, en organismos públicos y, progresivamente, en el sector privado. Hay descontento entre los empresarios.
Las españolas al poder. Después de un largo camino que comenzó con la avanzada legislación de la República, las mujeres lograron un histórico reconocimiento al aprobar el parlamento la Ley de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres. Lo más trascendente es que se establecen mecanismos para asegurar la presencia femenina igualitaria en las listas electorales, en los organismos ejecutivos de entidades públicas y una progresiva y obligatoria incorporación a las direcciones empresarias.
En las listas electorales las mujeres deberán estar presentes por lo menos en un 40% y estas disposiciones ya deberán aplicarse para los comicios autonómicos y municipales del 27 de mayo. El Consejo de Ministros español es paritario: los titulares de las 16 carteras son ocho mujeres y ocho hombres. La vicepresidenta del gobierno, es María Teresa Fernández de la Vega. Un 36% de las legisladoras son mujeres.
También se aprueban varias medidas para mejorar la situación de los mujeres en los lugares de trabajo y su posición en la familia, maternidad y permiso de paternidad a los hombres para que ayuden a criar a los hijos. Este período será de cuatro meses en 2013. Se declararan nulos los despidos que traten de impedir la aplicación de estas medidas. Se repite que el objetivo de la ley es "evitar la discriminación de la mujer en los distintos ámbitos de la sociedad".
La nueva legislación fue aprobada por 192 votos a favor, ninguno en contra y la abstención de 119 diputados del Partido Popular. Cuando se aprobó ayer, dirigentes de organizaciones femeninas y legisladoras de izquierda aclamaron al presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al grito de "ista, ista, ista. ¡Zapatero feminista!".
Después de fotografiarse repetidamente con el presidente del gobierno, las dirigentes y legisladoras repartieron claveles rojos y algunas gritaron: "¡Zapatero, te queremos". También estaban presentes actrices y representantes de entidades feministas. El Partido Popular se abstuvo y criticó la ley afirmando que el líder socialista practicaba un "feminismo de salón".
Zapatero afirmó: "éste es uno de los días más importantes y más felices de la legislatura" y dedicó la Ley a "la dignidad de todas las mujeres que han luchado contra la discriminación. Luego evocó a la diputada republicana Clara Campoamor, que defendió en 1931 el derecho a voto de las españolas. "Hoy es el primer día de una sociedad española distinta que quedará transformada para bien, radicalmente, para siempre y para mejor. El objetivo es hacer justicia a las mujeres mediante la plena ciudadanía para todos y para derogar cualquier situación de dominación de los ciudadanos".
El punto más polémico es que la ley declara obligatorio que las empresas con más de 250 empleados tienen que negociar con las comisiones sindicales planes de igualdad. En 8 años los consejos de administración de las grandes empresas tienen que tener al menos un 40% de mujeres. La nueva legislación establece que las empresas que tengan más presencia femenina entre sus ejecutivos, consejos de administración y niveles medios recibirán un tratamiento favorable cuando aspiren a lograr contratos gubernamentales. También considera la atribución de la calificación de refugiadas a las extranjeras que escapan de sus países por violencia sexual y malos tratos.
Los empresarios se han opuesto a estas disposiciones. "La ley transformará para siempre la sociedad española y para mejor" dijo el jefe del Gobierno. Insistió después en que se trata de "hacer justicia a las mujeres mediante la plena ciudadanía para todos y evitar cualquier dominación de los ciudadanos".
El presidente del PP, Mariano Rajoy, señaló que no creía en el sistema de cuotas sino en la igualdad de oportunidades. "No se pueden imponer cuotas a nadie ni en sus consejos de administración ni en ningún otro lugar. La libertad hay que preservarla", dijo.
Injustas situaciones de desigualdad
MADRID. CORRESPONSAL
El entusiasmo de las mujeres españolas se justifica porque la nueva legislación trata de reformar una situación de notable injusticia. Para empezar, hay 8,1 millones de mujeres ocupadas (48,56%) frente a 11,8% de varones (69%). La tasa de actividad de las mujeres es 21 puntos inferior a los hombres.
Como siempre, las mujeres ganan un 30% menos que los varones aunque desempeñen un trabajo similar. El salario bruto medio anual en España es de 19.800 euros (US$ 25.740) pero los hombres ganan más de 22.000 euros (US$ 28.600) y las mujeres están por debajo de los 15.800 (US$ 20.540). Pese a todo, el avance de las mujeres en el mercado laboral es significativo ya que la afiliación a la Seguridad Social en los tres últimos años ha aumentado un 16,9%, ocho puntos más que los hombres.
Pero, el centro del problema de la desigualdad reside sobre todo en los centros de poder, un fortín de los hombres. Un 18% de los cargos de máxima responsabilidad directiva son desempeñados por mujeres, una cifra que desciende al 3% cuando se trata de los consejos de administración.
Entre las principales empresas que cotizan en Bolsa, de los 513 consejeros sólo 17 son mujeres y en más de una veintena de compañías no figura ni una sola mujer en la dirección. La ley obligará a promover a 205 consejeros.
La norma se ocupa del peor problema social que tiene España: la violencia machista que este año ya acumula 13 asesinatos de mujeres por sus parejas.
También se refuerzan las medidas de conciliación de vida personal, familiar y laboral acordando a las mujeres el derecho a adaptar la duración y distribución de la jornada de trabajo para cuidar a menores de ocho años o a personas discapacitadas.
NOTA DE P. DE H: Avanza la porquería progre a nivel universal ! Pobre Madre España, conquistadora y civilizadora de pueblos y naciones!!
LA NUEVA LEGISLACION SOCIALISTA : EL PARTIDO POPULAR SE ABSTUVO Y ACUSA A ZAPATERO DE PRACTICAR "FEMINISMO DE SALON"
Aprueban una histórica ley de igualdad de género en España
El Parlamento votó la legislación que hará efectiva la presencia femenina igualitaria en listas electorales, en organismos públicos y, progresivamente, en el sector privado. Hay descontento entre los empresarios.
Las españolas al poder. Después de un largo camino que comenzó con la avanzada legislación de la República, las mujeres lograron un histórico reconocimiento al aprobar el parlamento la Ley de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres. Lo más trascendente es que se establecen mecanismos para asegurar la presencia femenina igualitaria en las listas electorales, en los organismos ejecutivos de entidades públicas y una progresiva y obligatoria incorporación a las direcciones empresarias.
En las listas electorales las mujeres deberán estar presentes por lo menos en un 40% y estas disposiciones ya deberán aplicarse para los comicios autonómicos y municipales del 27 de mayo. El Consejo de Ministros español es paritario: los titulares de las 16 carteras son ocho mujeres y ocho hombres. La vicepresidenta del gobierno, es María Teresa Fernández de la Vega. Un 36% de las legisladoras son mujeres.
También se aprueban varias medidas para mejorar la situación de los mujeres en los lugares de trabajo y su posición en la familia, maternidad y permiso de paternidad a los hombres para que ayuden a criar a los hijos. Este período será de cuatro meses en 2013. Se declararan nulos los despidos que traten de impedir la aplicación de estas medidas. Se repite que el objetivo de la ley es "evitar la discriminación de la mujer en los distintos ámbitos de la sociedad".
La nueva legislación fue aprobada por 192 votos a favor, ninguno en contra y la abstención de 119 diputados del Partido Popular. Cuando se aprobó ayer, dirigentes de organizaciones femeninas y legisladoras de izquierda aclamaron al presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al grito de "ista, ista, ista. ¡Zapatero feminista!".
Después de fotografiarse repetidamente con el presidente del gobierno, las dirigentes y legisladoras repartieron claveles rojos y algunas gritaron: "¡Zapatero, te queremos". También estaban presentes actrices y representantes de entidades feministas. El Partido Popular se abstuvo y criticó la ley afirmando que el líder socialista practicaba un "feminismo de salón".
Zapatero afirmó: "éste es uno de los días más importantes y más felices de la legislatura" y dedicó la Ley a "la dignidad de todas las mujeres que han luchado contra la discriminación. Luego evocó a la diputada republicana Clara Campoamor, que defendió en 1931 el derecho a voto de las españolas. "Hoy es el primer día de una sociedad española distinta que quedará transformada para bien, radicalmente, para siempre y para mejor. El objetivo es hacer justicia a las mujeres mediante la plena ciudadanía para todos y para derogar cualquier situación de dominación de los ciudadanos".
El punto más polémico es que la ley declara obligatorio que las empresas con más de 250 empleados tienen que negociar con las comisiones sindicales planes de igualdad. En 8 años los consejos de administración de las grandes empresas tienen que tener al menos un 40% de mujeres. La nueva legislación establece que las empresas que tengan más presencia femenina entre sus ejecutivos, consejos de administración y niveles medios recibirán un tratamiento favorable cuando aspiren a lograr contratos gubernamentales. También considera la atribución de la calificación de refugiadas a las extranjeras que escapan de sus países por violencia sexual y malos tratos.
Los empresarios se han opuesto a estas disposiciones. "La ley transformará para siempre la sociedad española y para mejor" dijo el jefe del Gobierno. Insistió después en que se trata de "hacer justicia a las mujeres mediante la plena ciudadanía para todos y evitar cualquier dominación de los ciudadanos".
El presidente del PP, Mariano Rajoy, señaló que no creía en el sistema de cuotas sino en la igualdad de oportunidades. "No se pueden imponer cuotas a nadie ni en sus consejos de administración ni en ningún otro lugar. La libertad hay que preservarla", dijo.
Injustas situaciones de desigualdad
MADRID. CORRESPONSAL
El entusiasmo de las mujeres españolas se justifica porque la nueva legislación trata de reformar una situación de notable injusticia. Para empezar, hay 8,1 millones de mujeres ocupadas (48,56%) frente a 11,8% de varones (69%). La tasa de actividad de las mujeres es 21 puntos inferior a los hombres.
Como siempre, las mujeres ganan un 30% menos que los varones aunque desempeñen un trabajo similar. El salario bruto medio anual en España es de 19.800 euros (US$ 25.740) pero los hombres ganan más de 22.000 euros (US$ 28.600) y las mujeres están por debajo de los 15.800 (US$ 20.540). Pese a todo, el avance de las mujeres en el mercado laboral es significativo ya que la afiliación a la Seguridad Social en los tres últimos años ha aumentado un 16,9%, ocho puntos más que los hombres.
Pero, el centro del problema de la desigualdad reside sobre todo en los centros de poder, un fortín de los hombres. Un 18% de los cargos de máxima responsabilidad directiva son desempeñados por mujeres, una cifra que desciende al 3% cuando se trata de los consejos de administración.
Entre las principales empresas que cotizan en Bolsa, de los 513 consejeros sólo 17 son mujeres y en más de una veintena de compañías no figura ni una sola mujer en la dirección. La ley obligará a promover a 205 consejeros.
La norma se ocupa del peor problema social que tiene España: la violencia machista que este año ya acumula 13 asesinatos de mujeres por sus parejas.
También se refuerzan las medidas de conciliación de vida personal, familiar y laboral acordando a las mujeres el derecho a adaptar la duración y distribución de la jornada de trabajo para cuidar a menores de ocho años o a personas discapacitadas.
NOTA DE P. DE H: Avanza la porquería progre a nivel universal ! Pobre Madre España, conquistadora y civilizadora de pueblos y naciones!!
lunes, marzo 12, 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)