ENFRENTAMIENTO ENTRE ABU MAZEN E ISMAIL HANIYEH
Hamas denuncia que el presidente palestino quiso matar al premier
El movimiento islámico palestino Hamas acusó anoche a la guardia del presidente palestino, Mahmud Abbas (Abu Mazen), de haber intentado asesinar al primer ministro, Ismail Haniyeh, al abrir fuego contra su convoy cuando salía del paso de Rafah, en la frontera entre Egipto y Gaza. Fue al final de un día marcado por incidentes, debido a que Israel cerró ese paso durante varias horas para impedir que Haniyeh entrara a Gaza con una importante suma de dinero.
Los disparos eran "un intento planificado de la Fuerza 17 (la guardia presidencial de Mazen) de asesinar al hermano Ismail Haniyeh. Exigimos a Mahmud Abbas que ordene encontrar al autor de los disparos", declaró a la agencia AFP el portavoz de Hamas, Fawzi Barhum.
Un guardaespaldas de Haniyeh murió, y uno de sus hijos y un consejero político fueron heridos cuando dispararon contra su convoy al abandonar la terminal de Rafah, según una fuente oficial.
La acusación aviva la tensión entre Hamas y el partido Al Fatah, del presidente Abu Mazen, que no lograron ponerse de acuerdo para formar un gobierno de unidad desde que Haniyeh fue elegido por amplia mayoría en los comicios de enero.
"Conocemos a la facción que abrió fuego sobre el convoy y sabremos como hacerle frente", declaró Haniyeh a la prensa, tras llegar sano y salvo a su casa en Gaza, aunque sin los 35 millones de dólares que al parecer llevaba.
La tensión se inició a la mañana, cuando Haniyeh intentaba volver a Gaza tras una gira por Arabia Saudita, Jordania y Líbano, pero el paso de Rafah fue cerrado por Israel. Decenas de seguidores del premier, que lo esperaban del lado de la franja de Gaza irrumpieron en las instalaciones del paso controlado por el ejército israelí. En la confusión murió el guardaespaldas.
Al parecer, ese dinero era para paliar el bloqueo económico al que Israel, Europa y Estados Unidos sometieron a la Franja de Gaza tras el triunfo de Haniyeh. Según Israel, esos dólares eran para financiar a los grupos "terroristas".
NOTA DE P DE H: Deseamos y confiamos fervientemente en que el pueblo palestino supere diferencias, y que como históricamente lo ha hecho, marche unido hacia la definitiva liberación.
viernes, diciembre 15, 2006
La Corte Suprema israelí dio su aval a los asesinatos selectivos
(Clarin 15 de dicembre del 2006).
LA VIOLENCIA EN ORIENTE MEDIO
La Corte Suprema israelí dio su aval a los asesinatos selectivos
Dictaminó que hay casos que no son contrarios al derecho internacional.
En una polémica decisión, la Corte Suprema israelí dio ayer su autorización al ejército para que prosiga los asesinatos selectivos contra militantes palestinos, pero recomendando que tome precauciones para resguardar a los civiles.
En una resolución sin precedentes adoptada después de casi cinco años de procedimientos, la principal instancia judicial israelí, a la cual acudieron organizaciones israelíes y palestinas de defensa de los derechos humanos, rechazó sus recursos tendientes a prohibir los "asesinatos selectivos".
"No se puede determinar de antemano que todo asesinato selectivo es contrario al derecho internacional. Como tampoco es posible que todas las eliminaciones sean conformes al derecho internacional. La legalidad de todo asesinato selectivo deber ser examinada caso por caso", estimaron los jueces.
Sin embargo, en su veredicto de 62 páginas la Corte subrayó que la identidad del que será asesinado debe ser establecida con certeza y que se podrían prever indemnizaciones para eventuales víctimas civiles.
Al presentar ejemplos, la Corte Suprema indicó que era legal apuntar contra un "terrorista que dispara contra soldados o civiles desde el balcón de una casa, incluso si esto pone en peligro a transeúntes".
Por el contrario, los jueces prohibieron los ataques aéreos contra casas donde podría encontrarse un militante si esa operación puede costar la vida a transeúntes o habitantes.
Los jueces aludían así a la matanza del 22 de julio de 2002 en Gaza, cuando un avión israelí lanzó una bomba de una tonelada contra la casa de un jefe militar del Hamas que murió junto con sus ocho hijos, su esposa y cinco vecinos.
Según B'tselem, una organización israelí de defensa de los derechos humanos en los territorios palestinos, 210 militantes y combatientes palestinos han muerto desde el comienzo de la Intifada, en septiembre de 2000, en asesinatos selectivos, así como 129 civiles.
La decisión de la Corte Suprema fue aplaudida por el fiscal israelí Shai Nitzan, representante del Estado, así por el general de reserva Giora Eiland, ex jefe de operaciones del estado mayor.
Por el contrario, una diputada del partido Meretz (oposición de izquierda), Zeava Galon, estimó que era "vergonzoso que la Corte Suprema no hubiera prohibido totalmente esos asesinatos. La experiencia nos muestra que desde hace tiempo el ejército no se limita a liquidar bombas vivientes, sino que lleva a cabo una política de terror contra el terrorismo".
NOTA DE P. DE H: Otra muestra de civilidad del país campeón de la democracia, los derechos humanos y anti-terrorista. Legitima los asesinatos, legaliza la tortura, etc. pero los terroristas y salvajes son los árabes...
LA VIOLENCIA EN ORIENTE MEDIO
La Corte Suprema israelí dio su aval a los asesinatos selectivos
Dictaminó que hay casos que no son contrarios al derecho internacional.
En una polémica decisión, la Corte Suprema israelí dio ayer su autorización al ejército para que prosiga los asesinatos selectivos contra militantes palestinos, pero recomendando que tome precauciones para resguardar a los civiles.
En una resolución sin precedentes adoptada después de casi cinco años de procedimientos, la principal instancia judicial israelí, a la cual acudieron organizaciones israelíes y palestinas de defensa de los derechos humanos, rechazó sus recursos tendientes a prohibir los "asesinatos selectivos".
"No se puede determinar de antemano que todo asesinato selectivo es contrario al derecho internacional. Como tampoco es posible que todas las eliminaciones sean conformes al derecho internacional. La legalidad de todo asesinato selectivo deber ser examinada caso por caso", estimaron los jueces.
Sin embargo, en su veredicto de 62 páginas la Corte subrayó que la identidad del que será asesinado debe ser establecida con certeza y que se podrían prever indemnizaciones para eventuales víctimas civiles.
Al presentar ejemplos, la Corte Suprema indicó que era legal apuntar contra un "terrorista que dispara contra soldados o civiles desde el balcón de una casa, incluso si esto pone en peligro a transeúntes".
Por el contrario, los jueces prohibieron los ataques aéreos contra casas donde podría encontrarse un militante si esa operación puede costar la vida a transeúntes o habitantes.
Los jueces aludían así a la matanza del 22 de julio de 2002 en Gaza, cuando un avión israelí lanzó una bomba de una tonelada contra la casa de un jefe militar del Hamas que murió junto con sus ocho hijos, su esposa y cinco vecinos.
Según B'tselem, una organización israelí de defensa de los derechos humanos en los territorios palestinos, 210 militantes y combatientes palestinos han muerto desde el comienzo de la Intifada, en septiembre de 2000, en asesinatos selectivos, así como 129 civiles.
La decisión de la Corte Suprema fue aplaudida por el fiscal israelí Shai Nitzan, representante del Estado, así por el general de reserva Giora Eiland, ex jefe de operaciones del estado mayor.
Por el contrario, una diputada del partido Meretz (oposición de izquierda), Zeava Galon, estimó que era "vergonzoso que la Corte Suprema no hubiera prohibido totalmente esos asesinatos. La experiencia nos muestra que desde hace tiempo el ejército no se limita a liquidar bombas vivientes, sino que lleva a cabo una política de terror contra el terrorismo".
NOTA DE P. DE H: Otra muestra de civilidad del país campeón de la democracia, los derechos humanos y anti-terrorista. Legitima los asesinatos, legaliza la tortura, etc. pero los terroristas y salvajes son los árabes...
España: piden investigar 30.000 desapariciones en la Guerra Civil
(Clarin, 15 de diciembre del 2006).
LA CONFRONTACION QUE ENFRENTO A MILLONES DE ESPAÑOLES
España: piden investigar 30.000 desapariciones en la Guerra Civil
Lo reclamó a la Justicia una asociación de familiares de republicanos muertos en la contienda. Buscan identificar a víctimas del conflicto aún desaparecidas. En Diputados debaten una Ley de Memoria Histórica.
Una asociación de familiares pidió al juez Baltasar Garzón que investigue la desaparición de 30.000 republicanos durante la guerra civil española y en la posterior represión de la dictadura franquista. Al mismo tiempo, el Congreso de los Diputados aprobaba la admisión a debate de la Ley de Memoria Histórica definida por el gobierno y los socialistas como "heredera del espíritu de la transición democrática".
La Asociación para la Recuperación de la Memoria histórica presentó una demanda ante el juez Garzón reclamando la investigación por la justicia por 30.000 desaparecidos tanto durante la contienda (1936—1939) como en la represión posterior donde fueron fusilados o asesinados entre 200.000 y 300.000 republicanos. Muchos fueron arrojados a fosas comunes que ahora están siendo exhumadas.
El abogado Fernando Magan señaló que la Asociación se ocupa desde hace cinco años de efectuar excavaciones en fosas comunes de toda España para recuperar a víctimas desaparecidas. Hasta el momento, se han logrado identificar y devolver a sus familias a unos 900 republicanos que figuraban en listas como desaparecidos.
El letrado señaló que esperaban que Garzón aplicara criterios de flexibilidad como cuando llegó adelante los sumarios sobre los crímenes de las dictaduras militares en Argentina y Chile.
El Partido Popular volvió a quedarse solo en el parlamento al proponer el rechazo a la totalidad de la Ley de Memoria Histórica alegando que con ella se reabren las heridas del pasado. "Lo que se quiere hacer es revisionismo de nuestra historia en vez de asumirla", señaló Manuel Atencia, uno de los voceros parlamentarios del PP. Por el contrario, tanto Izquierda Unida como Ezquerra Republicana de Cataluña presentaron enmiendas señalando que la ley patrocinada por el gobierno socialista es insuficiente y exigen que los juicios y las sentencias de los tribunales franquistas sean derogadas a todos los efectos. Los nacionalistas vascos y catalanes apoyaron también esta posición.
En el proyecto de ley que se comenzó a tramitar ayer en el Congreso de los Diputados se afirma que se articularán procedimientos para facilitar el derecho de los familiares a "localizar, identificar y recuperar los restos de sus parientes".
El anteproyecto contempla que se pueda reclamar en el plazo de un año una reparación moral mediante una declaración pública de reconocimiento. Las víctimas o sus familiares en caso de fallecimiento podrán solicitar que el Congreso rehabilite su memoria declarando que "fue juzgada sin garantías e injustamente condenada" . Estos casos serán resueltos por una comisión parlamentaria de acuerdo a lo que dispone el proyecto de ley por la que "se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura" .
También indica el proyecto que en los edificios estatales se retirarán toda expresión de simbología franquista y se recomendará a los ayuntamientos hacer lo mismo con placas, nombres de calles y algunos monumentos. Un apartado especial prohíbe que se realicen, en ningún lugar del recinto, actos de exaltación de la contienda civil española o de la dictadura franquista en el Valle de los Caídos, un monumento levantado en la sierra norte de Madrid en el que trabajaron en muy malas condiciones millares de presos republicanos.
El fundador de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Santiago Macías, señaló que ya se han abierto ochenta fosas en toda España. "Es una lista que crece y crece", precisó. Añadió que existe una lista de espera para la exhumación de otras mil víctimas, por lo menos.
NOTA DE P DE H: Parece que el número 30.000 esta de moda. Y así como no se investigó en la Argentina quienes fueron los asesinos de Rucci, no se va a investigar en España quienes ejecutaron a José Antonio Primo de Rivera. La justicia "progre" al desnudo en todo el mundo.
LA CONFRONTACION QUE ENFRENTO A MILLONES DE ESPAÑOLES
España: piden investigar 30.000 desapariciones en la Guerra Civil
Lo reclamó a la Justicia una asociación de familiares de republicanos muertos en la contienda. Buscan identificar a víctimas del conflicto aún desaparecidas. En Diputados debaten una Ley de Memoria Histórica.
Una asociación de familiares pidió al juez Baltasar Garzón que investigue la desaparición de 30.000 republicanos durante la guerra civil española y en la posterior represión de la dictadura franquista. Al mismo tiempo, el Congreso de los Diputados aprobaba la admisión a debate de la Ley de Memoria Histórica definida por el gobierno y los socialistas como "heredera del espíritu de la transición democrática".
La Asociación para la Recuperación de la Memoria histórica presentó una demanda ante el juez Garzón reclamando la investigación por la justicia por 30.000 desaparecidos tanto durante la contienda (1936—1939) como en la represión posterior donde fueron fusilados o asesinados entre 200.000 y 300.000 republicanos. Muchos fueron arrojados a fosas comunes que ahora están siendo exhumadas.
El abogado Fernando Magan señaló que la Asociación se ocupa desde hace cinco años de efectuar excavaciones en fosas comunes de toda España para recuperar a víctimas desaparecidas. Hasta el momento, se han logrado identificar y devolver a sus familias a unos 900 republicanos que figuraban en listas como desaparecidos.
El letrado señaló que esperaban que Garzón aplicara criterios de flexibilidad como cuando llegó adelante los sumarios sobre los crímenes de las dictaduras militares en Argentina y Chile.
El Partido Popular volvió a quedarse solo en el parlamento al proponer el rechazo a la totalidad de la Ley de Memoria Histórica alegando que con ella se reabren las heridas del pasado. "Lo que se quiere hacer es revisionismo de nuestra historia en vez de asumirla", señaló Manuel Atencia, uno de los voceros parlamentarios del PP. Por el contrario, tanto Izquierda Unida como Ezquerra Republicana de Cataluña presentaron enmiendas señalando que la ley patrocinada por el gobierno socialista es insuficiente y exigen que los juicios y las sentencias de los tribunales franquistas sean derogadas a todos los efectos. Los nacionalistas vascos y catalanes apoyaron también esta posición.
En el proyecto de ley que se comenzó a tramitar ayer en el Congreso de los Diputados se afirma que se articularán procedimientos para facilitar el derecho de los familiares a "localizar, identificar y recuperar los restos de sus parientes".
El anteproyecto contempla que se pueda reclamar en el plazo de un año una reparación moral mediante una declaración pública de reconocimiento. Las víctimas o sus familiares en caso de fallecimiento podrán solicitar que el Congreso rehabilite su memoria declarando que "fue juzgada sin garantías e injustamente condenada" . Estos casos serán resueltos por una comisión parlamentaria de acuerdo a lo que dispone el proyecto de ley por la que "se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura" .
También indica el proyecto que en los edificios estatales se retirarán toda expresión de simbología franquista y se recomendará a los ayuntamientos hacer lo mismo con placas, nombres de calles y algunos monumentos. Un apartado especial prohíbe que se realicen, en ningún lugar del recinto, actos de exaltación de la contienda civil española o de la dictadura franquista en el Valle de los Caídos, un monumento levantado en la sierra norte de Madrid en el que trabajaron en muy malas condiciones millares de presos republicanos.
El fundador de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Santiago Macías, señaló que ya se han abierto ochenta fosas en toda España. "Es una lista que crece y crece", precisó. Añadió que existe una lista de espera para la exhumación de otras mil víctimas, por lo menos.
NOTA DE P DE H: Parece que el número 30.000 esta de moda. Y así como no se investigó en la Argentina quienes fueron los asesinos de Rucci, no se va a investigar en España quienes ejecutaron a José Antonio Primo de Rivera. La justicia "progre" al desnudo en todo el mundo.
Crece la ofensiva autonómica de las gobernaciones ricas de Bolivia
(Clarin, 15 de diciembre del 2006).
LA SITUACION EN BOLIVIA : SOLO SANTA CRUZ RECIBE LA MITAD DE LA INVERSION EXTRANJERA Y PRODUCE MAS DE 30% DEL PBI NACIONAL
Crece la ofensiva autonómica de las gobernaciones ricas de Bolivia
Son Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando. Realizan hoy un cabildo abierto para declarar "la autonomía de facto". Quieren manejar sus impuestos. El gobierno de Evo Morales está absolutamente en contra.
El sofocante calor húmedo, los shoppings gigantes y el apreciable parque industrial "en la ruta al aeropuerto" muestran la cara de una Bolivia alejada de las postales andinas. Los vientos nacionalistas que soplan en el altiplano llegan hasta Santa Cruz como una suave brisa y esta ciudad de 1.300.000 habitantes se transformó en el epicentro de la oposición a Evo Morales.
Se espera que hoy se declare la autonomía "de facto" en un multitudinario cabildo popular, y una resolución similar tomarán los departamentos de Tarija, Beni y Pando, es decir todos los distritos que conforman "los estados ricos" de Bolivia. Las medidas podrían llegar hasta la toma de las oficinas recaudadoras de impuestos si el gobierno no cede ante el reclamo de autonomía. Esa autonomía no es independencia, insisten aquí. Es el manejo de los impuestos, entre otras libertades.
La dirigencia regional se basa en que esta demanda obtuvo el apoyo de más de 70% de los cruceños en la consulta popular del 2 de julio y Evo Morales "hace la burla". El gobierno responde que a nivel nacional 54% le dijo No a las autonomías y que se trata de un pedido "de la oligarquía que prefiere dividir al país antes que perder sus privilegios".
Además, la oposición reclama que la nueva Constitución de Bolivia se apruebe por dos tercios y no por mayoría absoluta como decidió la Asamblea Constituyente y que es lo que defiende el gobierno de Morales.
Detrás de la legendaria hospitalidad cruceña hay una tensión que se respira. "Sos indio o qué", le dice el conductor de una moderna 4x4 al taxista que lleva a este cronista del aeropuerto hasta el hotel y se distrajo unos segundos ante el semáforo en verde.
Poco después, David Ceja, dirigente de la Unión Juvenil Cruceñista explicaba ante Clarín su lectura del actual momento político: "Evo Morales está llevando a Bolivia a una guerra racial, quiere implantar un gobierno hitleriano, nosotros no tenemos la culpa de los 500 años de sometimiento de los indígenas".
En la sede del comité cívico, el vocero Daniel Castro atribuía al oficialista Movimiento al Socialismo un volante que convoca: "Independencia es el grito del Cabildo. Fundemos un país sin collas". Aclaraba una y otra vez: "queremos autonomía y no independencia, hay una campaña del gobierno para mostrarnos como secesionistas".
La maquinaria del "cabildo del millón" estaba ayer al 100%: los medios locales se sumaron hasta la saturación a la cruzada autonomista, una avioneta arrojaba proclamas desde el aire y las oficinas estatales y privadas locales dieron asueto para hoy desde las 16 horas. También estaban aceitadas las estructuras del Comité Cívico "que agrupa a las fuerzas vivas", las "logias que controlan las cooperativas de servicios públicos" y las poderosas asociaciones de comparsas encargadas de la organización del carnaval.
Un grupo radical lanzó su propio mensaje. Una horca, que duró algunas horas en la plaza central, anunciaba sin eufemismos: "por aquí pasarán los traidores a Santa Cruz".
Por estas tierras muchos creen que Evo Morales se mira cada día en el espejo de Hugo Chávez, por lo que no tardaron en provocar revuelo las declaraciones del embajador de Venezuela, Julio Montes. "Nosotros haremos lo que Bolivia solicite", respondió el diplomático cuando le consultaron si el reciente acuerdo de cooperación binacional podría contemplar el ingreso de uniformados venezolanos a territorio boliviano. Días atrás, Morales advirtió "en un acto militar" que las Fuerzas Armadas no tolerarán la división del país, aunque rápidamente desde el Palacio Quemado se descartó el Estado de sitio y la militarización de Santa Cruz.
Ayer, el comandante de las FF.AA., Wilfredo Vargas, declaró que la inteligencia militar advirtió sobre "el eventual uso de armas de guerra por algunos elementos vinculados a grupos radicales durante los cabildos".
Hasta los años '50 esta región oriental de Bolivia era una aldea sin pavimento, luz ni agua. Hoy Santa Cruz produce más del 30% del PBI nacional, recibe más de la mitad de la inversión extranjera que llega al país y a miles de inmigrantes "collas" que vienen en busca de una vida mejor. Hasta ahora, el principal triunfo del Comité Cívico es haber hecho de la demanda de autonomía un sentido común escrito en remeras, banderas y hasta protectores de pantallas de los café Internet.
NOTA DE P DE H: ¿Estará la mano del país del norte detrás de esta movida política? ¿Será la autonomía un paso previo a la declaración de independencia? Desde P de Hierro estamos en contra de la balcanización de los estados nacionales; sean estos los vascos en España, los kelpers en Malvinas, o los cruceños en Bolivia.
LA SITUACION EN BOLIVIA : SOLO SANTA CRUZ RECIBE LA MITAD DE LA INVERSION EXTRANJERA Y PRODUCE MAS DE 30% DEL PBI NACIONAL
Crece la ofensiva autonómica de las gobernaciones ricas de Bolivia
Son Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando. Realizan hoy un cabildo abierto para declarar "la autonomía de facto". Quieren manejar sus impuestos. El gobierno de Evo Morales está absolutamente en contra.
El sofocante calor húmedo, los shoppings gigantes y el apreciable parque industrial "en la ruta al aeropuerto" muestran la cara de una Bolivia alejada de las postales andinas. Los vientos nacionalistas que soplan en el altiplano llegan hasta Santa Cruz como una suave brisa y esta ciudad de 1.300.000 habitantes se transformó en el epicentro de la oposición a Evo Morales.
Se espera que hoy se declare la autonomía "de facto" en un multitudinario cabildo popular, y una resolución similar tomarán los departamentos de Tarija, Beni y Pando, es decir todos los distritos que conforman "los estados ricos" de Bolivia. Las medidas podrían llegar hasta la toma de las oficinas recaudadoras de impuestos si el gobierno no cede ante el reclamo de autonomía. Esa autonomía no es independencia, insisten aquí. Es el manejo de los impuestos, entre otras libertades.
La dirigencia regional se basa en que esta demanda obtuvo el apoyo de más de 70% de los cruceños en la consulta popular del 2 de julio y Evo Morales "hace la burla". El gobierno responde que a nivel nacional 54% le dijo No a las autonomías y que se trata de un pedido "de la oligarquía que prefiere dividir al país antes que perder sus privilegios".
Además, la oposición reclama que la nueva Constitución de Bolivia se apruebe por dos tercios y no por mayoría absoluta como decidió la Asamblea Constituyente y que es lo que defiende el gobierno de Morales.
Detrás de la legendaria hospitalidad cruceña hay una tensión que se respira. "Sos indio o qué", le dice el conductor de una moderna 4x4 al taxista que lleva a este cronista del aeropuerto hasta el hotel y se distrajo unos segundos ante el semáforo en verde.
Poco después, David Ceja, dirigente de la Unión Juvenil Cruceñista explicaba ante Clarín su lectura del actual momento político: "Evo Morales está llevando a Bolivia a una guerra racial, quiere implantar un gobierno hitleriano, nosotros no tenemos la culpa de los 500 años de sometimiento de los indígenas".
En la sede del comité cívico, el vocero Daniel Castro atribuía al oficialista Movimiento al Socialismo un volante que convoca: "Independencia es el grito del Cabildo. Fundemos un país sin collas". Aclaraba una y otra vez: "queremos autonomía y no independencia, hay una campaña del gobierno para mostrarnos como secesionistas".
La maquinaria del "cabildo del millón" estaba ayer al 100%: los medios locales se sumaron hasta la saturación a la cruzada autonomista, una avioneta arrojaba proclamas desde el aire y las oficinas estatales y privadas locales dieron asueto para hoy desde las 16 horas. También estaban aceitadas las estructuras del Comité Cívico "que agrupa a las fuerzas vivas", las "logias que controlan las cooperativas de servicios públicos" y las poderosas asociaciones de comparsas encargadas de la organización del carnaval.
Un grupo radical lanzó su propio mensaje. Una horca, que duró algunas horas en la plaza central, anunciaba sin eufemismos: "por aquí pasarán los traidores a Santa Cruz".
Por estas tierras muchos creen que Evo Morales se mira cada día en el espejo de Hugo Chávez, por lo que no tardaron en provocar revuelo las declaraciones del embajador de Venezuela, Julio Montes. "Nosotros haremos lo que Bolivia solicite", respondió el diplomático cuando le consultaron si el reciente acuerdo de cooperación binacional podría contemplar el ingreso de uniformados venezolanos a territorio boliviano. Días atrás, Morales advirtió "en un acto militar" que las Fuerzas Armadas no tolerarán la división del país, aunque rápidamente desde el Palacio Quemado se descartó el Estado de sitio y la militarización de Santa Cruz.
Ayer, el comandante de las FF.AA., Wilfredo Vargas, declaró que la inteligencia militar advirtió sobre "el eventual uso de armas de guerra por algunos elementos vinculados a grupos radicales durante los cabildos".
Hasta los años '50 esta región oriental de Bolivia era una aldea sin pavimento, luz ni agua. Hoy Santa Cruz produce más del 30% del PBI nacional, recibe más de la mitad de la inversión extranjera que llega al país y a miles de inmigrantes "collas" que vienen en busca de una vida mejor. Hasta ahora, el principal triunfo del Comité Cívico es haber hecho de la demanda de autonomía un sentido común escrito en remeras, banderas y hasta protectores de pantallas de los café Internet.
NOTA DE P DE H: ¿Estará la mano del país del norte detrás de esta movida política? ¿Será la autonomía un paso previo a la declaración de independencia? Desde P de Hierro estamos en contra de la balcanización de los estados nacionales; sean estos los vascos en España, los kelpers en Malvinas, o los cruceños en Bolivia.
miércoles, diciembre 06, 2006
"No estamos ganando la guerra en Irak", admitió el Pentágono
(Clarin, 6 de diciembre del 2006).
LA GUERRA EN IRAK : UNA COMISION LEGISLATIVA ESPECIAL EMITE HOY SU ESPERADO DICTAMEN SOBRE COMO RESOLVER EL CONFLICTO
"No estamos ganando la guerra en Irak", admitió el Pentágono
Lo dijo el nuevo ministro de Defensa, Robert Gates. Por primera vez el gobierno de EE.UU. lo reconoce. Gates agregó que si no se hace algo habrá una guerra regional. Y defendió negociar con Irán y Siria.
Estados Unidos no esta ganando la guerra en Irak". "Lo que estamos haciendo no es satisfactorio". "Existe el riesgo cierto de una conflagración regional". "Podemos reducir el número de soldados dramáticamente"... Todo lo que dijo el nuevo líder del Pentágono, Robert Gates ayer son hasta cierto punto obviedades, simples datos de la realidad.
Sin embargo, a punto de ingresar en un gobierno que ha negado sistemáticamente las verdades más simples, sus declaraciones representaron en Washington un espectacular indicador de que las cosas están comenzado a cambiar, quizás a pesar del propio presidente. Los ex asesores de su padre, como Gates, los llamados "realistas", lograron finalmente desplazar a los neoconservadores y comenzar a diseñar nada menos que una nueva geopolítica que impactará en el mundo.
Durante la audiencia que tuvo lugar en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado para confirmarlo, Gates demolió ayer, una por una, todas las premisas triunfalistas que venían defendiendo su predecesor, Donald Rumsfeld, y el vicepresidente Dick Cheney. Gates llegó a decir que sólo la historia decidirá si la invasión fue una buena o una mala idea, dejando espacio para que la respuesta sea negativa, algo impensable en los discursos de Bush o en el de los neoconservadores que promovieron la invasión a Irak. Su actitud y su franqueza fue recompensada bipartidariamente: Gates fue confirmado por unanimidad. En la audiencia sostuvo además, en contra de la opinión de todo el Ejecutivo, que se envió un número escaso de tropas en la fase inicial de la invasión lo que impidió el control de la situación.
El líder de los senadores demócratas del Comité, Carl Levin, que había votado en contra de Gates cuando fue nombrado director de la CIA por Bush padre, no sólo le dio ahora su respaldo sino que lo elogió públicamente. "Sus declaraciones han sido una brisa de aire fresco", dijo. "Hemos tenido demasiada manipulación de inteligencia". El testimonio de Gates bien podría haber sido el de un demócrata.
El nuevo ministro de Defensa insistió dos veces que EE.UU. no está ganando la guerra pese a que el 25 de octubre pasado Bush dijo exactamente lo contrario. Cuando le preguntaron al mandatario sobre el tema, su respuesta fue tan contundente como falsa "absolutamente, estamos ganando. En mi opinión la única manera en que podemos perder en Irak es si nos vamos antes de que terminemos el trabajo".
En segundo lugar, mientras Bush insistió en que los más de 140.000 soldados desplegados en Irak no volverán a sus hogares hasta que no hayan cumplido con la misión, Gates dijo que las tropas pueden reducirse "dramáticamente" aunque será necesaria una presencia militar norteamericana en Irak durante muchos años. Según Gates lo que ocurra en Irak determinará el futuro de todo Oriente Medio y si la situación iraquí no se estabiliza hay un peligro cierto de "una conflagración regional".
En vísperas de la presentación del informe que hará hoy el Grupo de Estudios sobre Irak, que codirige el ex secretario de Estado James Baker, Gates se pronunció además a favor de lo que dicen será una de sus recomendaciones principales: la iniciación de un diálogo directo con Irán y con Siria. Bush en cambio, el 14 de noviembre durante la conferencia de prensa que dio junto con el premier israelí, Ehud Olmer, había cancelado esa posibilidad.
"Si los iraníes quieren dialogar, primero tienen que suspender de manera verificable su programa de enriquecimiento de uranio", condicionó. Bush, incluso, insistió en pedir sanciones económicas contra Irán: "Es muy importante que el mundo se una para decirle a los iraníes que si siguen adelante quedarán aislados. Tiene que haber una consecuencia ante su intransigencia", dijo. EE.UU. acusa a Teherán de financiar y entrenar a las milicias shiítas de la resistencia iraquí. Y a Siria de permitir a las rebeldes islámicos el uso de su territorio para lanzar ataques contra las tropas iraquíes y norteamericanas. Pero Gates dio indicaciones de que esa inflexibilidad cambiará lo que, además, puede ir a contramano de la estrategia de quienes pensaban utilizar el caso de la AMIA para fortalecer el pedido de sanciones contra Irán.
Bush reconoció ayer que le había pedido consejos a su padre sobre el nombramiento de Gates aunque negó que hablaba con el de política debido a que no puede compartir informaciones de seguridad. Lo cierto es que más allá de las informaciones, se necesita ahora sentido común y de eso el padre parece tener mucho más que el hijo.
NOTA DE P. DE H: El glorioso pueblo iraqui esta derrotando al omnipotente EEUU. Lo cual demuestra una vez mas, que cuando un pueblo esta decidido a dar lucha por su liberación, suele ser invencible.
LA GUERRA EN IRAK : UNA COMISION LEGISLATIVA ESPECIAL EMITE HOY SU ESPERADO DICTAMEN SOBRE COMO RESOLVER EL CONFLICTO
"No estamos ganando la guerra en Irak", admitió el Pentágono
Lo dijo el nuevo ministro de Defensa, Robert Gates. Por primera vez el gobierno de EE.UU. lo reconoce. Gates agregó que si no se hace algo habrá una guerra regional. Y defendió negociar con Irán y Siria.
Estados Unidos no esta ganando la guerra en Irak". "Lo que estamos haciendo no es satisfactorio". "Existe el riesgo cierto de una conflagración regional". "Podemos reducir el número de soldados dramáticamente"... Todo lo que dijo el nuevo líder del Pentágono, Robert Gates ayer son hasta cierto punto obviedades, simples datos de la realidad.
Sin embargo, a punto de ingresar en un gobierno que ha negado sistemáticamente las verdades más simples, sus declaraciones representaron en Washington un espectacular indicador de que las cosas están comenzado a cambiar, quizás a pesar del propio presidente. Los ex asesores de su padre, como Gates, los llamados "realistas", lograron finalmente desplazar a los neoconservadores y comenzar a diseñar nada menos que una nueva geopolítica que impactará en el mundo.
Durante la audiencia que tuvo lugar en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado para confirmarlo, Gates demolió ayer, una por una, todas las premisas triunfalistas que venían defendiendo su predecesor, Donald Rumsfeld, y el vicepresidente Dick Cheney. Gates llegó a decir que sólo la historia decidirá si la invasión fue una buena o una mala idea, dejando espacio para que la respuesta sea negativa, algo impensable en los discursos de Bush o en el de los neoconservadores que promovieron la invasión a Irak. Su actitud y su franqueza fue recompensada bipartidariamente: Gates fue confirmado por unanimidad. En la audiencia sostuvo además, en contra de la opinión de todo el Ejecutivo, que se envió un número escaso de tropas en la fase inicial de la invasión lo que impidió el control de la situación.
El líder de los senadores demócratas del Comité, Carl Levin, que había votado en contra de Gates cuando fue nombrado director de la CIA por Bush padre, no sólo le dio ahora su respaldo sino que lo elogió públicamente. "Sus declaraciones han sido una brisa de aire fresco", dijo. "Hemos tenido demasiada manipulación de inteligencia". El testimonio de Gates bien podría haber sido el de un demócrata.
El nuevo ministro de Defensa insistió dos veces que EE.UU. no está ganando la guerra pese a que el 25 de octubre pasado Bush dijo exactamente lo contrario. Cuando le preguntaron al mandatario sobre el tema, su respuesta fue tan contundente como falsa "absolutamente, estamos ganando. En mi opinión la única manera en que podemos perder en Irak es si nos vamos antes de que terminemos el trabajo".
En segundo lugar, mientras Bush insistió en que los más de 140.000 soldados desplegados en Irak no volverán a sus hogares hasta que no hayan cumplido con la misión, Gates dijo que las tropas pueden reducirse "dramáticamente" aunque será necesaria una presencia militar norteamericana en Irak durante muchos años. Según Gates lo que ocurra en Irak determinará el futuro de todo Oriente Medio y si la situación iraquí no se estabiliza hay un peligro cierto de "una conflagración regional".
En vísperas de la presentación del informe que hará hoy el Grupo de Estudios sobre Irak, que codirige el ex secretario de Estado James Baker, Gates se pronunció además a favor de lo que dicen será una de sus recomendaciones principales: la iniciación de un diálogo directo con Irán y con Siria. Bush en cambio, el 14 de noviembre durante la conferencia de prensa que dio junto con el premier israelí, Ehud Olmer, había cancelado esa posibilidad.
"Si los iraníes quieren dialogar, primero tienen que suspender de manera verificable su programa de enriquecimiento de uranio", condicionó. Bush, incluso, insistió en pedir sanciones económicas contra Irán: "Es muy importante que el mundo se una para decirle a los iraníes que si siguen adelante quedarán aislados. Tiene que haber una consecuencia ante su intransigencia", dijo. EE.UU. acusa a Teherán de financiar y entrenar a las milicias shiítas de la resistencia iraquí. Y a Siria de permitir a las rebeldes islámicos el uso de su territorio para lanzar ataques contra las tropas iraquíes y norteamericanas. Pero Gates dio indicaciones de que esa inflexibilidad cambiará lo que, además, puede ir a contramano de la estrategia de quienes pensaban utilizar el caso de la AMIA para fortalecer el pedido de sanciones contra Irán.
Bush reconoció ayer que le había pedido consejos a su padre sobre el nombramiento de Gates aunque negó que hablaba con el de política debido a que no puede compartir informaciones de seguridad. Lo cierto es que más allá de las informaciones, se necesita ahora sentido común y de eso el padre parece tener mucho más que el hijo.
NOTA DE P. DE H: El glorioso pueblo iraqui esta derrotando al omnipotente EEUU. Lo cual demuestra una vez mas, que cuando un pueblo esta decidido a dar lucha por su liberación, suele ser invencible.
Con Corea del Norte, diplomacia más presión
(Clarin, domingo 3 de diciembre).
Análisis de H. Kissinger.
En las negociaciones que se están manteniendo con el país que amenaza con su poderío nuclear, no puede obviarse la posibilidad de sanciones. Se impone evitar que el mundo esté al borde de la catástrofe.Dos negociaciones que llevan a cabo a miles de kilómetros de distancia grupos que en buena medida se superponen pueden determinar el futuro del orden mundial.
En Beijing, los Estados Unidos, China, Rusia, Japón y las dos Coreas dialogan sobre el programa nuclear de Corea del Norte.
En Viena, el llamado E-3 (Alemania, Francia y Gran Bretaña) mantiene ocasionales reuniones con un negociador iraní respecto del programa nuclear de Irán. La diplomacia coreana puede estar en camino de una solución. Las conversaciones iraníes se encuentran estancadas.
Los dos programas nucleares no son idénticos. Corea del Norte confirma su intención de contar con un programa de armas nucleares y ya efectuó una prueba.
Irán insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos y no proclama estar en condiciones de producir armas nucleares.
Sin embargo, el tema fundamental de ambas negociaciones es el mismo. Si los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad junto con Alemania y Japón no pueden inducir a Corea del Norte e Irán a aceptar sus recomendaciones, la proliferación no tendrá límites y el mundo vivirá de forma precaria al borde de la catástrofe.
Las negociaciones reavivaron el largo debate sobre si la diplomacia opera según sus propias reglas internas o si lo que la impulsa debe derivar de un equilibrio de presiones e incentivos. Mohamed ElBaradei, el director de la AIEA (la Agencia Internacional de Energía Atómica), manifestó sus dudas en relación con la utilidad de las sanciones contra Corea del Norte y destacó que se inclinaba por la diplomacia.
De igual manera, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, se negó a respaldar la propuesta europea de sancionar a Irán —a pesar de que antes había estado de acuerdo en principio— con el argumento de que la presión afectaría las posibilidades diplomáticas.
Sin embargo, la presión —el intento de inducir una decisión que la otra parte no había elegido en un primer momento— es un componente necesario de casi cualquier negociación. La diplomacia no es un seminario académico, sino que su objetivo es adaptar los intereses nacionales reales de manera tal que se contribuya a los intereses de las partes y al orden internacional. Si las sanciones no pueden disuadir a Corea del Norte —sin duda el régimen más insensible del mundo— y a Irán, ¿qué puede hacerlo? ¿De qué otra forma los miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Japón y Alemania pueden imponerse, excepto dejando muy claro cuáles pueden ser las consecuencias de la intransigencia, si tanto Corea del Norte como Irán optan por el obstruccionismo? La máxima de Teddy Roosevelt —hablar con suavidad pero tener un gran garrote— expresaba esta realidad.
El debate se vio distorsionado por la polémica sobre el cambio de régimen. Los Estados Unidos ingresaron a ambas negociaciones con una actitud de reserva: participaban apoyando la posición de otras partes que actuaban como sus representantes, pero no mantenían conversaciones oficiales con países del "eje del mal", a los que trataban de aislar en el plano diplomático.
Dado que el objetivo de una negociación es un acuerdo entre las partes, la diplomacia no puede funcionar si una parte trata de socavar a la otra. Es por eso que, en esencia, el gobierno de Bush cambió de prioridades. Actuó de una manera práctica que, en efecto, separa la proliferación nuclear de los objetivos a largo plazo de cambio de régimen.
El tema ya no es si los Estados Unidos están dispuestos a negociar con Corea del Norte e Irán, sino en qué contexto y con qué propósitos.
La tarea clave es pasar de las sanciones a una conclusión de las negociaciones, y hacerlo a un ritmo determinado.
El desafío es triple: primero, mantener las sanciones que contribuyeron a un avance y no repetir el error de las guerras de Corea y Vietnam de suspender la presión como vía para ingresar a las negociaciones; segundo, evitar que los agravios de Corea del Norte se conviertan en el tema principal de la primera ronda de negociaciones; tercero, concentrarse en lo esencial sin distraerse en temas laterales, ya sea en el plano interno o en las negociaciones.
La prioridad debería ser completar los detalles para poder establecer el plazo y las características de las medidas contempladas en la declaración de principios de septiembre de 2005 para ambas partes.
En la práctica, eso significa elaborar un programa para que Corea del Norte abandone su programa nuclear, así como un programa de asistencia económica para Corea del Norte acompañado de las necesarias garantías. Si Corea del Norte dilata las cosas, los otros países deben hacerlas avanzar mediante la elaboración de una propuesta. Luego podría presentarse la misma a Pyongyang a través de un vocero del grupo o en una sesión plenaria.
Cualquiera sea la vía que se elija, es necesario dar una conclusión al problema nuclear norcoreano. La negociación debe considerarse en el contexto de que desnuclearizar Corea del Norte sería un paso histórico que podría inaugurar una nueva era de cooperación en el Pacífico.
NOTA DE P DE H: Que el ex secretario de estado de EEUU, miembro del CFR, y fundador de la Trilateral Commission, señale la conveniencia de terminar con "el problema nuclear norcoreano", es a nuestro juicio, la garantía de que tarde o temprano Corea del Norte será víctima de una agresión militar o de desestabilizaciones políticas que terminen con el actual régimen y sea reemplazado por uno afín a EEUU. Nada de todo lo aquí analizado es promisorio para un futuro en paz.
Análisis de H. Kissinger.
En las negociaciones que se están manteniendo con el país que amenaza con su poderío nuclear, no puede obviarse la posibilidad de sanciones. Se impone evitar que el mundo esté al borde de la catástrofe.Dos negociaciones que llevan a cabo a miles de kilómetros de distancia grupos que en buena medida se superponen pueden determinar el futuro del orden mundial.
En Beijing, los Estados Unidos, China, Rusia, Japón y las dos Coreas dialogan sobre el programa nuclear de Corea del Norte.
En Viena, el llamado E-3 (Alemania, Francia y Gran Bretaña) mantiene ocasionales reuniones con un negociador iraní respecto del programa nuclear de Irán. La diplomacia coreana puede estar en camino de una solución. Las conversaciones iraníes se encuentran estancadas.
Los dos programas nucleares no son idénticos. Corea del Norte confirma su intención de contar con un programa de armas nucleares y ya efectuó una prueba.
Irán insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos y no proclama estar en condiciones de producir armas nucleares.
Sin embargo, el tema fundamental de ambas negociaciones es el mismo. Si los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad junto con Alemania y Japón no pueden inducir a Corea del Norte e Irán a aceptar sus recomendaciones, la proliferación no tendrá límites y el mundo vivirá de forma precaria al borde de la catástrofe.
Las negociaciones reavivaron el largo debate sobre si la diplomacia opera según sus propias reglas internas o si lo que la impulsa debe derivar de un equilibrio de presiones e incentivos. Mohamed ElBaradei, el director de la AIEA (la Agencia Internacional de Energía Atómica), manifestó sus dudas en relación con la utilidad de las sanciones contra Corea del Norte y destacó que se inclinaba por la diplomacia.
De igual manera, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, se negó a respaldar la propuesta europea de sancionar a Irán —a pesar de que antes había estado de acuerdo en principio— con el argumento de que la presión afectaría las posibilidades diplomáticas.
Sin embargo, la presión —el intento de inducir una decisión que la otra parte no había elegido en un primer momento— es un componente necesario de casi cualquier negociación. La diplomacia no es un seminario académico, sino que su objetivo es adaptar los intereses nacionales reales de manera tal que se contribuya a los intereses de las partes y al orden internacional. Si las sanciones no pueden disuadir a Corea del Norte —sin duda el régimen más insensible del mundo— y a Irán, ¿qué puede hacerlo? ¿De qué otra forma los miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Japón y Alemania pueden imponerse, excepto dejando muy claro cuáles pueden ser las consecuencias de la intransigencia, si tanto Corea del Norte como Irán optan por el obstruccionismo? La máxima de Teddy Roosevelt —hablar con suavidad pero tener un gran garrote— expresaba esta realidad.
El debate se vio distorsionado por la polémica sobre el cambio de régimen. Los Estados Unidos ingresaron a ambas negociaciones con una actitud de reserva: participaban apoyando la posición de otras partes que actuaban como sus representantes, pero no mantenían conversaciones oficiales con países del "eje del mal", a los que trataban de aislar en el plano diplomático.
Dado que el objetivo de una negociación es un acuerdo entre las partes, la diplomacia no puede funcionar si una parte trata de socavar a la otra. Es por eso que, en esencia, el gobierno de Bush cambió de prioridades. Actuó de una manera práctica que, en efecto, separa la proliferación nuclear de los objetivos a largo plazo de cambio de régimen.
El tema ya no es si los Estados Unidos están dispuestos a negociar con Corea del Norte e Irán, sino en qué contexto y con qué propósitos.
La tarea clave es pasar de las sanciones a una conclusión de las negociaciones, y hacerlo a un ritmo determinado.
El desafío es triple: primero, mantener las sanciones que contribuyeron a un avance y no repetir el error de las guerras de Corea y Vietnam de suspender la presión como vía para ingresar a las negociaciones; segundo, evitar que los agravios de Corea del Norte se conviertan en el tema principal de la primera ronda de negociaciones; tercero, concentrarse en lo esencial sin distraerse en temas laterales, ya sea en el plano interno o en las negociaciones.
La prioridad debería ser completar los detalles para poder establecer el plazo y las características de las medidas contempladas en la declaración de principios de septiembre de 2005 para ambas partes.
En la práctica, eso significa elaborar un programa para que Corea del Norte abandone su programa nuclear, así como un programa de asistencia económica para Corea del Norte acompañado de las necesarias garantías. Si Corea del Norte dilata las cosas, los otros países deben hacerlas avanzar mediante la elaboración de una propuesta. Luego podría presentarse la misma a Pyongyang a través de un vocero del grupo o en una sesión plenaria.
Cualquiera sea la vía que se elija, es necesario dar una conclusión al problema nuclear norcoreano. La negociación debe considerarse en el contexto de que desnuclearizar Corea del Norte sería un paso histórico que podría inaugurar una nueva era de cooperación en el Pacífico.
NOTA DE P DE H: Que el ex secretario de estado de EEUU, miembro del CFR, y fundador de la Trilateral Commission, señale la conveniencia de terminar con "el problema nuclear norcoreano", es a nuestro juicio, la garantía de que tarde o temprano Corea del Norte será víctima de una agresión militar o de desestabilizaciones políticas que terminen con el actual régimen y sea reemplazado por uno afín a EEUU. Nada de todo lo aquí analizado es promisorio para un futuro en paz.
¿Licio Gelli, detrás del robo de las manos de Perón?
LOS MISTERIOS DEL GENERAL: UNO DE LOS GRANDES ENIGMAS DE LOS ULTIMOS VEINTE AÑOS
¿Licio Gelli, detrás del robo de las manos de Perón?
La tumba del ex Presidente fue profanada en 1987. Un nuevo libro sobre el caso culpa al jefe de la logia italiana Propaganda Due. Sostiene que fue un crimen ritual. Y que se hizo en complicidad con los represores de la dictadura. Mientras, aumentan las presiones para que se reactive la investigación judicial.
El reciente traslado de los restos de Juan Domingo Perón hacia el mausoleo de San Vicente —con sus tiros, piedrazos, el rictus emocionado de viejos militantes— despertó de su agonía a uno de los mayores misterios de la historia argentina cercana: la profanación, hace ya 19 años, de la tumba del General.
La aparición de un libro que llegará a las librerías en los próximos días, promete la resolución a ese formidable enigma. Y el culpable tendría, por fin, nombre y apellido: Licio Gelli, el fascista italiano que lideraba la logia masónica Propaganda Due, de gran influencia en la política argentina de los años setenta (ver El temible paso de la P2).
La tumba de Perón, que tras el golpe del 76 fue llevada al cementerio de la Chacarita, fue profanada el 10 de junio de 1987. Desconocidos abrieron la bóveda, el ataúd y con una sierra eléctrica cortaron las manos del cadáver, que se llevaron junto a un anillo, la espada militar, una capa y una carta manuscrita con un poema que había dejado sobre el féretro la viuda Isabel. Ese poema fue fragmentado en tres y sus partes se enviaron a diputados peronistas, junto a un anónimo escrito a máquina donde los profanadores avisaban de su obra y pedían un rescate de 8 millones de dólares. El anónimo llevaba una firma: "Hermes Iai y los 13", decía.
En el libro "La segunda muerte", de editorial Planeta, los periodistas David Cox y Damián Nabot sostienen que la firma de ese anónimo encierra el misterio y se sumergen en un mundo subterráneo para rastrear su significado. Consultaron libros esotéricos, husmearon en la mitología del Antiguo Egipto hasta delinear las características del ritual que intentaron —o mejor, que lograron— los profanadores. En su búsqueda encontraron: que "Hermes" es el dios de los muertos en la mitología egipcia, que "Iai" significa la rebelión en el tránsito entre la vida y la muerte, y que "13" son las partes en las que se divide el cuerpo, según creencias ancestrales, al momento de ir hacia el otro lado.
Simbología, en fin, que intentaba dar un mensaje: "La mutilación del cuerpo de Perón fue un crimen ritual", sostiene el libro, y reflota un testimonio perdido en el voluminoso expediente judicial del caso, que había hecho meses después de la profanación Leandro Sánchez Reisse, uno de los pocos que en aquellos años se atrevió a culpar a Licio Gelli y a vincularlo a "esos rituales". Sánchez Reisse carecía de credibilidad por su pasado como represor y miembro de Inteligencia militar en la dictadura. Pero en Europa había compartido un calabozo con Gelli y lo conocía bien.
Según Cox y Nabot, la profanación cumplió con un rito destinado a privar a un cadáver de alguno de sus miembros, para que el alma del muerto no pudiera completar "su tránsito hacia el más allá" en paz. Ese rito, dicen, es acorde a las creencias de la logia P2. Para esto, accedieron al archivo personal de Gelli, quien en febrero del 2005 donó toda su biblioteca a su pueblo natal de Pistoia, en Toscana. Allí dieron con libros de Cagliostro, Franck Ripel y otros expertos en esoterismo y rituales ancestrales. Hallaron incluso una carta de Gelli a Ripel, el descubridor del significado de la palabra "Iai".
¿Qué razón tenía Gelli para querer alterar la paz del fundador del movimiento político más importante del siglo XX argentino? Todo indica que se sentía decepcionado o hasta estafado por Perón, a quien lo unía una vieja relación y el auxilio de la P2 al "Brujo" José López Rega, el influyente secretario y ministro del General. Hipólito Barreiro, ex miembro de la P2, sostiene frente a los autores del libro que Perón le había prometido a Gelli la exclusividad de las exportaciones argentinas a Europa mientras durara su tercera Presidencia. Un pacto que por supuesto nunca se cumplió.
Pero no sólo eso. Los deseos de Gelli parecen haber confluído con el de los represores de la dictadura, que en aquellos años del gobierno de Alfonsín se ocupaban de generar un clima de inestabilidad para evitar el avance de los juicios por violaciones a derechos humanos. La relación de Gelli con Emilio Massera y con el jefe de Inteligencia militar en la dictadura, el general Guillermo Suárez Mason, son historia conocida pero hasta hoy nunca vinculada a la profanación. "Gelli compartía los objetivos que movían a sus socios militares para desestabilizar la joven democracia argentina", sostiene el libro.
La causa judicial donde se investiga la profanación contiene a Gelli como una de sus múltiples hipótesis, pero nunca logró avanzar demasiado. Hay, en ese sentido, una resistencia de origen: la viuda de Perón nunca creyó en esa pista, acaso porque su relación con Gelli era más intensa de la que tenía el propio Perón. "Yo no lo creo", dijo a Clarín el abogado de Isabel, Humberto Linares Fontaine, quien se muestra más inclinado a la tesis principal del expediente, la que apunta contra sectores militares. Sólo que la pista militar se toca y se cruza con la esotérica. Una parte, con la mano de obra. La otra, con el planeamiento.
Uno de los secretos mejor guardados del expediente, es que los profanadores tenían influencia o contactos importantísimos en el poder. Esto se comprueba con un solo dato: si bien los profanadores rompieron el techo de la bóveda de la familia Perón y rompieron el vidrio que protegía al cadáver, lo hicieron sólo para disimular. Las pericias demostraron que la tumba había sido abierta con sus correspondientes llaves. Eran diez en total, una para la cerradura de la bóveda y otras nueve para la puerta de vidrio de 170 kilos que protegía el frente del ataúd.
Hasta el reciente traslado del cadáver a la quinta de San Vicente —el 17 de octubre pasado—, el juego de llaves original se guardó en la Escribanía general de la Nación. Allí estuvo desde 1976, cuando la dictadura trasladó los restos de Perón desde la Quinta de Olivos hasta la Chacarita, en un gesto de desprecio definitivamente simbólico.
¿Quiénes pudieron acceder a las copias o quiénes hicieron las copias? Las conjeturas apuntaron siempre hacia organismos oficiales. "Las sospechas quedaron siempre. Pero a esta altura sólo se puede terminar de resolver el caso con un arrepentido y para eso el Gobierno debería ofrecer una recompensa", dice y pide el abogado de Isabel Perón. En similar sintonía se expidió hace dos semana la Legislatura de la provincia de Buenos Aires. A raíz del traslado de los restos de Perón a San Vicente, el diputado duhaldista Osvaldo Mércuri presentó un proyecto, que fue aprobado por todos los partidos, para que el Gobierno reactive la investigación judicial, hoy sin demasiado rumbo en el juzgado porteño de Jorge Baños. "Sólo el PJ bonaerense se acuerda del robo. Pero hay que aprovechar la conmoción de San Vicente para que de una buena vez se haga algo", dice Mércuri, como si las estrellas marcaran, por algún arte oculto, que el enigma ha cumplido, por fin, su ciclo oscuro.
NOTA DE P DE H: Saludamos desde P de Hierro el pedido del parlamento de la Pcia de Bs As para que se reabra la investigación en relación a la sustracción de las manos del Gral Perón.
¿Licio Gelli, detrás del robo de las manos de Perón?
La tumba del ex Presidente fue profanada en 1987. Un nuevo libro sobre el caso culpa al jefe de la logia italiana Propaganda Due. Sostiene que fue un crimen ritual. Y que se hizo en complicidad con los represores de la dictadura. Mientras, aumentan las presiones para que se reactive la investigación judicial.
El reciente traslado de los restos de Juan Domingo Perón hacia el mausoleo de San Vicente —con sus tiros, piedrazos, el rictus emocionado de viejos militantes— despertó de su agonía a uno de los mayores misterios de la historia argentina cercana: la profanación, hace ya 19 años, de la tumba del General.
La aparición de un libro que llegará a las librerías en los próximos días, promete la resolución a ese formidable enigma. Y el culpable tendría, por fin, nombre y apellido: Licio Gelli, el fascista italiano que lideraba la logia masónica Propaganda Due, de gran influencia en la política argentina de los años setenta (ver El temible paso de la P2).
La tumba de Perón, que tras el golpe del 76 fue llevada al cementerio de la Chacarita, fue profanada el 10 de junio de 1987. Desconocidos abrieron la bóveda, el ataúd y con una sierra eléctrica cortaron las manos del cadáver, que se llevaron junto a un anillo, la espada militar, una capa y una carta manuscrita con un poema que había dejado sobre el féretro la viuda Isabel. Ese poema fue fragmentado en tres y sus partes se enviaron a diputados peronistas, junto a un anónimo escrito a máquina donde los profanadores avisaban de su obra y pedían un rescate de 8 millones de dólares. El anónimo llevaba una firma: "Hermes Iai y los 13", decía.
En el libro "La segunda muerte", de editorial Planeta, los periodistas David Cox y Damián Nabot sostienen que la firma de ese anónimo encierra el misterio y se sumergen en un mundo subterráneo para rastrear su significado. Consultaron libros esotéricos, husmearon en la mitología del Antiguo Egipto hasta delinear las características del ritual que intentaron —o mejor, que lograron— los profanadores. En su búsqueda encontraron: que "Hermes" es el dios de los muertos en la mitología egipcia, que "Iai" significa la rebelión en el tránsito entre la vida y la muerte, y que "13" son las partes en las que se divide el cuerpo, según creencias ancestrales, al momento de ir hacia el otro lado.
Simbología, en fin, que intentaba dar un mensaje: "La mutilación del cuerpo de Perón fue un crimen ritual", sostiene el libro, y reflota un testimonio perdido en el voluminoso expediente judicial del caso, que había hecho meses después de la profanación Leandro Sánchez Reisse, uno de los pocos que en aquellos años se atrevió a culpar a Licio Gelli y a vincularlo a "esos rituales". Sánchez Reisse carecía de credibilidad por su pasado como represor y miembro de Inteligencia militar en la dictadura. Pero en Europa había compartido un calabozo con Gelli y lo conocía bien.
Según Cox y Nabot, la profanación cumplió con un rito destinado a privar a un cadáver de alguno de sus miembros, para que el alma del muerto no pudiera completar "su tránsito hacia el más allá" en paz. Ese rito, dicen, es acorde a las creencias de la logia P2. Para esto, accedieron al archivo personal de Gelli, quien en febrero del 2005 donó toda su biblioteca a su pueblo natal de Pistoia, en Toscana. Allí dieron con libros de Cagliostro, Franck Ripel y otros expertos en esoterismo y rituales ancestrales. Hallaron incluso una carta de Gelli a Ripel, el descubridor del significado de la palabra "Iai".
¿Qué razón tenía Gelli para querer alterar la paz del fundador del movimiento político más importante del siglo XX argentino? Todo indica que se sentía decepcionado o hasta estafado por Perón, a quien lo unía una vieja relación y el auxilio de la P2 al "Brujo" José López Rega, el influyente secretario y ministro del General. Hipólito Barreiro, ex miembro de la P2, sostiene frente a los autores del libro que Perón le había prometido a Gelli la exclusividad de las exportaciones argentinas a Europa mientras durara su tercera Presidencia. Un pacto que por supuesto nunca se cumplió.
Pero no sólo eso. Los deseos de Gelli parecen haber confluído con el de los represores de la dictadura, que en aquellos años del gobierno de Alfonsín se ocupaban de generar un clima de inestabilidad para evitar el avance de los juicios por violaciones a derechos humanos. La relación de Gelli con Emilio Massera y con el jefe de Inteligencia militar en la dictadura, el general Guillermo Suárez Mason, son historia conocida pero hasta hoy nunca vinculada a la profanación. "Gelli compartía los objetivos que movían a sus socios militares para desestabilizar la joven democracia argentina", sostiene el libro.
La causa judicial donde se investiga la profanación contiene a Gelli como una de sus múltiples hipótesis, pero nunca logró avanzar demasiado. Hay, en ese sentido, una resistencia de origen: la viuda de Perón nunca creyó en esa pista, acaso porque su relación con Gelli era más intensa de la que tenía el propio Perón. "Yo no lo creo", dijo a Clarín el abogado de Isabel, Humberto Linares Fontaine, quien se muestra más inclinado a la tesis principal del expediente, la que apunta contra sectores militares. Sólo que la pista militar se toca y se cruza con la esotérica. Una parte, con la mano de obra. La otra, con el planeamiento.
Uno de los secretos mejor guardados del expediente, es que los profanadores tenían influencia o contactos importantísimos en el poder. Esto se comprueba con un solo dato: si bien los profanadores rompieron el techo de la bóveda de la familia Perón y rompieron el vidrio que protegía al cadáver, lo hicieron sólo para disimular. Las pericias demostraron que la tumba había sido abierta con sus correspondientes llaves. Eran diez en total, una para la cerradura de la bóveda y otras nueve para la puerta de vidrio de 170 kilos que protegía el frente del ataúd.
Hasta el reciente traslado del cadáver a la quinta de San Vicente —el 17 de octubre pasado—, el juego de llaves original se guardó en la Escribanía general de la Nación. Allí estuvo desde 1976, cuando la dictadura trasladó los restos de Perón desde la Quinta de Olivos hasta la Chacarita, en un gesto de desprecio definitivamente simbólico.
¿Quiénes pudieron acceder a las copias o quiénes hicieron las copias? Las conjeturas apuntaron siempre hacia organismos oficiales. "Las sospechas quedaron siempre. Pero a esta altura sólo se puede terminar de resolver el caso con un arrepentido y para eso el Gobierno debería ofrecer una recompensa", dice y pide el abogado de Isabel Perón. En similar sintonía se expidió hace dos semana la Legislatura de la provincia de Buenos Aires. A raíz del traslado de los restos de Perón a San Vicente, el diputado duhaldista Osvaldo Mércuri presentó un proyecto, que fue aprobado por todos los partidos, para que el Gobierno reactive la investigación judicial, hoy sin demasiado rumbo en el juzgado porteño de Jorge Baños. "Sólo el PJ bonaerense se acuerda del robo. Pero hay que aprovechar la conmoción de San Vicente para que de una buena vez se haga algo", dice Mércuri, como si las estrellas marcaran, por algún arte oculto, que el enigma ha cumplido, por fin, su ciclo oscuro.
NOTA DE P DE H: Saludamos desde P de Hierro el pedido del parlamento de la Pcia de Bs As para que se reabra la investigación en relación a la sustracción de las manos del Gral Perón.
Chávez anunció que cambiará al embajador por quejas de Kirchner
(Clarin, 6 de diciembre del 2006).
Lo confirmó ayer en una rueda de prensa en Caracas. Dijo que el diplomático "generó algún malestar" en la Casa Rosada. El problema fue porque Roger Capella pidió a D'Elía que apoye a Irán en el caso AMIA.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, confirmó oficialmente ayer que buscará un reemplazante para su embajador en Buenos Aires, Roger Capella, tras admitir que la actuación del diplomático generó "malestar" en el gobierno de Néstor Kirchner. Y fue más allá: confirmó, además, que el Presidente lo había llamado "preocupado" por los movimientos de Capella en el país.
El diplomático venezolano ya no está en la Argentina desde hace más de dos semanas, luego de que fuera llamado a consultas en Caracas, tal como reveló Clarín en esos días.
"El embajador Capella no regresa a Buenos Aires", blanqueó Chávez una situación que se daba como un hecho en los principales despachos de la Casa Rosada, pero en resguardo de las formas diplomáticas esperaban que el anuncio lo hiciera Venezuela.
Chávez habló en su primera conferencia de prensa luego de recibir la constancia de su reelección obtenida el domingo para el período 2007-2013.
Allí anunció que mañana llegará a la Argentina en el marco de una gira que incluirá también a Brasil, Bolivia y quizás Uruguay. Con tono mesurado pese a su aplastante victoria, dijo que "estaremos con Kirchner celebrando, seguramente una buena copa de vino que allá degustaremos".
Hasta ayer no se conocía la agenda de la visita, aunque el ex funcionario Luis D'Elía —cada vez más peleado con el Gobierno— se atribuyó su llegada: "Que venga Chávez es un rotundo triunfo mío", aseguró.
En cuanto a Capella, Chávez admitió ayer que "hubo algunas cosas que generaron algún malestar en el Gobierno argentino y en algunos sectores aliados al gobierno argentino y le dio armas a la oposición, a los medios de comunicación de extrema derecha para decir que Chávez andaba por los barrios haciendo política". Luego, aclaró que está "muy lejos" de intervenir en los asuntos internos de la Argentina .
Así, aludió al momento en que se conoció el acuerdo del ex embajador con el ex secretario de Hábitat Luis D'Elía para que éste concurriera el lunes 13 de noviembre a la Embajada de Irán —país aliado de Chávez— a brindar su apoyo. Fue luego de que la Justicia pidiera la captura internacional de altos ex funcionarios iraníes por su presunta responsabilidad en el atentado contra la AMIA.
Chávez agregó que "pronto" dará a conocer el nombre del nuevo embajador. Todo indica que optará por una persona más afín al kirchnerismo que Capella, un cuadro político de extracción comunista que en su año y medio tejió fuertes vínculos con grupos políticos y sociales de izquierda, tanto alineados como opositores a Kirchner.
Las fuentes consultadas coinciden en que si bien Kirchner no hizo reclamos explícitos a Chávez, le pidió "reciprocidad" y le recordó que él había designado en Caracas a una embajadora "amiga", la azafata Alicia Castro, chavista de la primera hora.
Para el Gobierno, el episodio no afecta la relación con Chávez, basada en simpatías mutuas, pero sobre todo en la posibilidad de hacer muy buenos negocios.
Quienes siguieron de cerca la saga diplomática contaron que la salida de Capella se cerró hace más de quince días en un diálogo entre el canciller Jorge Taiana y su par venezolano, Nicolás Maduro. Taiana llamó luego a un despacho próximo al de Kirchner y avisó: "Capella no vuelve más".
Desde Caracas, el diplomático sostenía que sólo había retornado para las elecciones en su país. Pero su suerte se definió el fin de semana anterior a los comicios, tras esos llamados y luego de que Chávez analizara recortes de diarios argentinos sobre el caso.
Para Kirchner, la gota que rebalsó el vaso fue el armado de Capella para que viajaran a Venezuela "brigadistas" del comunista Movimiento Territorial de Liberación (MTL). Capella nunca fue un diplomático de salón sino "un militante de la Revolución Bolivariana —dicen— que alentaba las salidas por izquierda en la región". En esta línea hubo viajes a Venezuela de líderes de fábricas recuperadas y piqueteros opositores a Kirchner. Y organizó la "Misión Milagro" que llevó a gente de bajos recursos a Venezuela a operarse de enfermedades oftalmológicas, una movida de la que participaron grupos duros como Quebracho.
Lo confirmó ayer en una rueda de prensa en Caracas. Dijo que el diplomático "generó algún malestar" en la Casa Rosada. El problema fue porque Roger Capella pidió a D'Elía que apoye a Irán en el caso AMIA.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, confirmó oficialmente ayer que buscará un reemplazante para su embajador en Buenos Aires, Roger Capella, tras admitir que la actuación del diplomático generó "malestar" en el gobierno de Néstor Kirchner. Y fue más allá: confirmó, además, que el Presidente lo había llamado "preocupado" por los movimientos de Capella en el país.
El diplomático venezolano ya no está en la Argentina desde hace más de dos semanas, luego de que fuera llamado a consultas en Caracas, tal como reveló Clarín en esos días.
"El embajador Capella no regresa a Buenos Aires", blanqueó Chávez una situación que se daba como un hecho en los principales despachos de la Casa Rosada, pero en resguardo de las formas diplomáticas esperaban que el anuncio lo hiciera Venezuela.
Chávez habló en su primera conferencia de prensa luego de recibir la constancia de su reelección obtenida el domingo para el período 2007-2013.
Allí anunció que mañana llegará a la Argentina en el marco de una gira que incluirá también a Brasil, Bolivia y quizás Uruguay. Con tono mesurado pese a su aplastante victoria, dijo que "estaremos con Kirchner celebrando, seguramente una buena copa de vino que allá degustaremos".
Hasta ayer no se conocía la agenda de la visita, aunque el ex funcionario Luis D'Elía —cada vez más peleado con el Gobierno— se atribuyó su llegada: "Que venga Chávez es un rotundo triunfo mío", aseguró.
En cuanto a Capella, Chávez admitió ayer que "hubo algunas cosas que generaron algún malestar en el Gobierno argentino y en algunos sectores aliados al gobierno argentino y le dio armas a la oposición, a los medios de comunicación de extrema derecha para decir que Chávez andaba por los barrios haciendo política". Luego, aclaró que está "muy lejos" de intervenir en los asuntos internos de la Argentina .
Así, aludió al momento en que se conoció el acuerdo del ex embajador con el ex secretario de Hábitat Luis D'Elía para que éste concurriera el lunes 13 de noviembre a la Embajada de Irán —país aliado de Chávez— a brindar su apoyo. Fue luego de que la Justicia pidiera la captura internacional de altos ex funcionarios iraníes por su presunta responsabilidad en el atentado contra la AMIA.
Chávez agregó que "pronto" dará a conocer el nombre del nuevo embajador. Todo indica que optará por una persona más afín al kirchnerismo que Capella, un cuadro político de extracción comunista que en su año y medio tejió fuertes vínculos con grupos políticos y sociales de izquierda, tanto alineados como opositores a Kirchner.
Las fuentes consultadas coinciden en que si bien Kirchner no hizo reclamos explícitos a Chávez, le pidió "reciprocidad" y le recordó que él había designado en Caracas a una embajadora "amiga", la azafata Alicia Castro, chavista de la primera hora.
Para el Gobierno, el episodio no afecta la relación con Chávez, basada en simpatías mutuas, pero sobre todo en la posibilidad de hacer muy buenos negocios.
Quienes siguieron de cerca la saga diplomática contaron que la salida de Capella se cerró hace más de quince días en un diálogo entre el canciller Jorge Taiana y su par venezolano, Nicolás Maduro. Taiana llamó luego a un despacho próximo al de Kirchner y avisó: "Capella no vuelve más".
Desde Caracas, el diplomático sostenía que sólo había retornado para las elecciones en su país. Pero su suerte se definió el fin de semana anterior a los comicios, tras esos llamados y luego de que Chávez analizara recortes de diarios argentinos sobre el caso.
Para Kirchner, la gota que rebalsó el vaso fue el armado de Capella para que viajaran a Venezuela "brigadistas" del comunista Movimiento Territorial de Liberación (MTL). Capella nunca fue un diplomático de salón sino "un militante de la Revolución Bolivariana —dicen— que alentaba las salidas por izquierda en la región". En esta línea hubo viajes a Venezuela de líderes de fábricas recuperadas y piqueteros opositores a Kirchner. Y organizó la "Misión Milagro" que llevó a gente de bajos recursos a Venezuela a operarse de enfermedades oftalmológicas, una movida de la que participaron grupos duros como Quebracho.
martes, diciembre 05, 2006
"La solución en el Líbano vendrá de la región"
ENTREVISTA AL EX PRIMER MINISTRO LIBANES SALIM HOSS
"La solución en el Líbano vendrá de la región"
Para el ex premier, las cosas en Líbano irán mejor cuando haya un acuerdo en Irak.
Después de una noche de incidentes intercomunitarios, un muerto y 14 heridos, Beirut se ha transformado en una ciudad militarizada para evitar el temido estallido. No sólo hay tanques y soldados armados en cada esquina. Los nuevos checks points militares separan los barrios cristianos de los musulmanes, en medio de una tensión inquietante.
Los militares han aislado el barrio de Koskas, al lado del campo palestino de Shatila, donde un joven shiíta murió en la madrugada de ayer, en los enfrentamientos. A él se acercan ómnibus cargados de simpatizantes shiítas, con banderas de Hezbollah, a provocar a los sunnitas que allí viven mientras atemorizadas familias libanesas se encierran en sus casas.
En este clima, el ex primer ministro libanés Salim Hoss se angustia, después de que fracasaron todos sus intentos de mediación con ambas partes en la crisis. El anciano ex premier sunnita, respetado por todos por su honestidad personal en un país de políticos multimillonarios, conversó con Clarín sobre por qué el cree que el fin del conflicto llegará con "una solución regional" en Oriente Medio.
"Han habido numerosos intentos para encontrar una solución y, uno a uno, han fallado. No se encuentra un campo común para unir a la oposición y a la mayoría. Es muy difícil una solución. El gobierno ha perdido su legitimidad con la renuncia de algunos de sus miembros en el gabinete. El llamado a un gobierno de unidad no ha sido escuchado. El otro problema es el caso del presidente Emile Lahoud: muchos piden al presidente que renuncie. El lo ha rechazado pero la cuestión esta sobre la mesa", explicó.
—¿Están muy lejos de un acuerdo?
—No hay acuerdo aún. Todos están de acuerdo en no estar de acuerdo. Pareciera que todos conceden en que el presidente va a continuar hasta el final de su mandato el año próximo.
—¿Usted pidió que no hubiera este campamento de resistencia en la calle?
—Yo tengo mis reservas. No estoy en contra de las manifestaciones porque este es un país democrático. Pero en las actuales circunstancias, a pesar de que Hezbollah es muy disciplinado, este es un país abierto y nadie sabe quién está haciendo qué desde afuera .
—¿Cree que puede haber una provocación en este movimiento en la calle?
—Es de lo que nosotros estamos preocupados. Puede ser que esa provocación venga de afuera.
—¿Con su experiencia, cuál es la solución en esta crisis?
—Cuando el gobierno se vuelve el problema, cuando el gabinete se cuestiona, se resuelve con un cambio de gobierno. Así es como se resuelve el problema. Lamentablemente cada uno se estanco en su posición y el gobierno no esta dispuesto a moverse de allí.
—¿Por qué el premier Fouad Siniora no acepta un cambio de gabinete y una negociación con Hezbollah para un gobierno de unidad?
—Siniora debe contestar esto.
—¿Es que Siniora está defendiendo una visión pro occidental en el conflicto regional mientras Hezbollah apoya la posición iraní ante EE.UU.?
—No hay duda de que la crisis en Líbano está vinculada con la crisis regional. Tenemos la sensación de que si la proposición de James Baker tiene éxito en Washington, la administración Bush se va a abrir a Irán y Siria. Cuando exista un cierto acuerdo por la solución en Irak, las cosas en Líbano irán mejor.
—¿Usted cree que Siniora va a renunciar?
—No, al menos que los que decidan, resuelvan que él debe renunciar. El no es independiente. La solución probablemente va a ser regional. La tensión se va a reducir —sin demasiada negociación— cuando se alivie la situación regional. Los problemas libaneses son simples: se resuelven sin muchas discusiones en horas. Pero no se pueden resolver con esta tensión en la región.
"La solución en el Líbano vendrá de la región"
Para el ex premier, las cosas en Líbano irán mejor cuando haya un acuerdo en Irak.
Después de una noche de incidentes intercomunitarios, un muerto y 14 heridos, Beirut se ha transformado en una ciudad militarizada para evitar el temido estallido. No sólo hay tanques y soldados armados en cada esquina. Los nuevos checks points militares separan los barrios cristianos de los musulmanes, en medio de una tensión inquietante.
Los militares han aislado el barrio de Koskas, al lado del campo palestino de Shatila, donde un joven shiíta murió en la madrugada de ayer, en los enfrentamientos. A él se acercan ómnibus cargados de simpatizantes shiítas, con banderas de Hezbollah, a provocar a los sunnitas que allí viven mientras atemorizadas familias libanesas se encierran en sus casas.
En este clima, el ex primer ministro libanés Salim Hoss se angustia, después de que fracasaron todos sus intentos de mediación con ambas partes en la crisis. El anciano ex premier sunnita, respetado por todos por su honestidad personal en un país de políticos multimillonarios, conversó con Clarín sobre por qué el cree que el fin del conflicto llegará con "una solución regional" en Oriente Medio.
"Han habido numerosos intentos para encontrar una solución y, uno a uno, han fallado. No se encuentra un campo común para unir a la oposición y a la mayoría. Es muy difícil una solución. El gobierno ha perdido su legitimidad con la renuncia de algunos de sus miembros en el gabinete. El llamado a un gobierno de unidad no ha sido escuchado. El otro problema es el caso del presidente Emile Lahoud: muchos piden al presidente que renuncie. El lo ha rechazado pero la cuestión esta sobre la mesa", explicó.
—¿Están muy lejos de un acuerdo?
—No hay acuerdo aún. Todos están de acuerdo en no estar de acuerdo. Pareciera que todos conceden en que el presidente va a continuar hasta el final de su mandato el año próximo.
—¿Usted pidió que no hubiera este campamento de resistencia en la calle?
—Yo tengo mis reservas. No estoy en contra de las manifestaciones porque este es un país democrático. Pero en las actuales circunstancias, a pesar de que Hezbollah es muy disciplinado, este es un país abierto y nadie sabe quién está haciendo qué desde afuera .
—¿Cree que puede haber una provocación en este movimiento en la calle?
—Es de lo que nosotros estamos preocupados. Puede ser que esa provocación venga de afuera.
—¿Con su experiencia, cuál es la solución en esta crisis?
—Cuando el gobierno se vuelve el problema, cuando el gabinete se cuestiona, se resuelve con un cambio de gobierno. Así es como se resuelve el problema. Lamentablemente cada uno se estanco en su posición y el gobierno no esta dispuesto a moverse de allí.
—¿Por qué el premier Fouad Siniora no acepta un cambio de gabinete y una negociación con Hezbollah para un gobierno de unidad?
—Siniora debe contestar esto.
—¿Es que Siniora está defendiendo una visión pro occidental en el conflicto regional mientras Hezbollah apoya la posición iraní ante EE.UU.?
—No hay duda de que la crisis en Líbano está vinculada con la crisis regional. Tenemos la sensación de que si la proposición de James Baker tiene éxito en Washington, la administración Bush se va a abrir a Irán y Siria. Cuando exista un cierto acuerdo por la solución en Irak, las cosas en Líbano irán mejor.
—¿Usted cree que Siniora va a renunciar?
—No, al menos que los que decidan, resuelvan que él debe renunciar. El no es independiente. La solución probablemente va a ser regional. La tensión se va a reducir —sin demasiada negociación— cuando se alivie la situación regional. Los problemas libaneses son simples: se resuelven sin muchas discusiones en horas. Pero no se pueden resolver con esta tensión en la región.
La visita de la hija de Thatcher generó alertas por su seguridad
(Clarin, 5 de diciembre del 2006).
La visita de la hija de Thatcher generó alertas por su seguridad
En Londres aseguran que la SIDE le habría advertido que refuerce su protección.
Los servicios de inteligencia argentinos le habrían hecho llegar una advertencia a la compañía productora de Carol Thatcher, la hija de la ex primer ministro británica Margaret Thatcher: necesitará protección extra para asegurar su integridad física durante los días que pase en el país filmando el documenta "Mumy's War" ("La guerra de mami"), que girará en torno a la guerra de Malvinas y la información documentada en los diarios privados de la "Dama de hierro".
El dato fue difundido ayer por la agencia internacional de noticias ANSA en un cable fechado en Londres. Allí, además de confirmar la visita de Carol Thatcher a la Argentina, se citan fuentes británicas para aclarar que el viaje de la periodista no será considerado como una "visita oficial".
"Aún hay mucha animosidad hacia Margaret Thatcher en Buenos Aires y los productores fueron advertidos para que esperen protestas cuando Carol llegue a la ciudad", destacó una fuente de la compañía October Films.
La información de ANSA no explica a través de qué canal habría llegado el alerta.
Como no es una visita oficial, el Gobierno argentino no está obligado a brindarle protección a Carol Thatcher, quien tal vez opte por contratar los servicios de una agencia privada.
Tal como anticipó Clarín la productora, de 53 años, partirá hoy a las Islas Malvinas para filmar escenas de su documental. El encargado de asuntos para América latina del Foreign Office en Londres, James Roscoe, admitió que las autoridades inglesas desconocían el viaje de Carol. "No sabemos nada acerca de esta visita, pero planeamos hablar con la señora Thatcher antes de su partida. Ella planea ir en calidad de visita privada, organizada por su productora. Irá como periodista y no en estado oficial", dijo a ANSA el diplomático.
La mujer estará alrededor del 17 de diciembre en Buenos Aires para entrevistarse con ex combatientes y familiares de caídos en el conflicto de 1982. Los productores del documental —que se emitirá por el Channel 4— temen que Carol sea blanco de protestas, sobre todo por parte de veteranos argentinos.
Es un reclamo constante de los veteranos que se considere a Thatcher madre como una "criminal de guerra" por haber ordenado el hundimiento del crucero General Belgrano. El gobierno británico fue demandado en 2000 por las familias de 323 soldados argentinos que lucharon a bordo de ese buque y, de hecho, durante el juicio, Thatcher enfrentó acusaciones.
NOTA DE P DE H: La hija de la criminal de guerra y asesina, Margaret Thatcher, viene a nuestro país para realizar un documental sobre la guerra de Malvinas. La "Guerra de Mami" la bautizó inocentemente. Dicha película que se estrenará en el marco de los festejos de los ingleses al conmemorarse los 25 años de la "liberación" de las islas después de "la invasión" argentina. Una nueva afrenta.
La visita de la hija de Thatcher generó alertas por su seguridad
En Londres aseguran que la SIDE le habría advertido que refuerce su protección.
Los servicios de inteligencia argentinos le habrían hecho llegar una advertencia a la compañía productora de Carol Thatcher, la hija de la ex primer ministro británica Margaret Thatcher: necesitará protección extra para asegurar su integridad física durante los días que pase en el país filmando el documenta "Mumy's War" ("La guerra de mami"), que girará en torno a la guerra de Malvinas y la información documentada en los diarios privados de la "Dama de hierro".
El dato fue difundido ayer por la agencia internacional de noticias ANSA en un cable fechado en Londres. Allí, además de confirmar la visita de Carol Thatcher a la Argentina, se citan fuentes británicas para aclarar que el viaje de la periodista no será considerado como una "visita oficial".
"Aún hay mucha animosidad hacia Margaret Thatcher en Buenos Aires y los productores fueron advertidos para que esperen protestas cuando Carol llegue a la ciudad", destacó una fuente de la compañía October Films.
La información de ANSA no explica a través de qué canal habría llegado el alerta.
Como no es una visita oficial, el Gobierno argentino no está obligado a brindarle protección a Carol Thatcher, quien tal vez opte por contratar los servicios de una agencia privada.
Tal como anticipó Clarín la productora, de 53 años, partirá hoy a las Islas Malvinas para filmar escenas de su documental. El encargado de asuntos para América latina del Foreign Office en Londres, James Roscoe, admitió que las autoridades inglesas desconocían el viaje de Carol. "No sabemos nada acerca de esta visita, pero planeamos hablar con la señora Thatcher antes de su partida. Ella planea ir en calidad de visita privada, organizada por su productora. Irá como periodista y no en estado oficial", dijo a ANSA el diplomático.
La mujer estará alrededor del 17 de diciembre en Buenos Aires para entrevistarse con ex combatientes y familiares de caídos en el conflicto de 1982. Los productores del documental —que se emitirá por el Channel 4— temen que Carol sea blanco de protestas, sobre todo por parte de veteranos argentinos.
Es un reclamo constante de los veteranos que se considere a Thatcher madre como una "criminal de guerra" por haber ordenado el hundimiento del crucero General Belgrano. El gobierno británico fue demandado en 2000 por las familias de 323 soldados argentinos que lucharon a bordo de ese buque y, de hecho, durante el juicio, Thatcher enfrentó acusaciones.
NOTA DE P DE H: La hija de la criminal de guerra y asesina, Margaret Thatcher, viene a nuestro país para realizar un documental sobre la guerra de Malvinas. La "Guerra de Mami" la bautizó inocentemente. Dicha película que se estrenará en el marco de los festejos de los ingleses al conmemorarse los 25 años de la "liberación" de las islas después de "la invasión" argentina. Una nueva afrenta.
Crearon un batallón argentino-chileno
(Clarin, 6 de diciembre del 2006).
Las ministras de Defensa de Chile y Argentina firmaron ayer en el Palacio San Martín el memorándum de entendimiento que pondrá en funciones, a partir de 2007, el Estado Mayor Conjunto de la fuerza binacional de paz combinada "Cruz del Sur". Se buscará que la misma esté disponible para las misiones internacionales de Naciones Unidas en 2008.
Las ministras Vivianne Blanlot y Nilda Garré firmaron su acuerdo ayer en el marco de la reunión bilateral conocida como "el 2+2", es decir, las dos ministras de Defensa más los cancilleres de ambos países, el chileno Alejandro Foxley y el argentino Jorge Taiana. "Estamos ante una experiencia inédita en la región, mirada con mucha expectativa por los otros países", señaló Garré en lo que Santiago como Buenos Aires definen también como medidas de confianza mutua.
En ese sentido, el domingo, en un diálogo a solas con Clarín Blanlot se refirió a las conversaciones que se mantienen para desarrollar, y construir un sistema de simulación para el entrenamiento de las fuerzas de paz. "Es un proyecto de tecnología conjunta. Un sistema electrónico que simula escenarios de conflicto y que sirven para ejercitar y realizar maniobras. Si se los adquiere a terceros, estos equipos cuestan millones de dólares", agregó la ministra.
Entre tanto, las ministras establecieron ayer los términos y condiciones iniciales bajo las cuales se organizará la fuerza Cruz del Sur. Según pudo saber este diario, el batallón binacional contará con 300 militares de ambos países, mientras que su Estado Mayor tendrá tres oficiales chilenos y tres argentinos, que serán conducidos por un jefe aún no definido. En 2007, funcionará en el edificio Libertador, sede de Defensa, y, en 2008, se mudará por un año a Chile.
Según un comunicado de prensa difundido por el Ministerio de Defensa, la fuerza Cruz del Sur actuará bajo mandato de la ONU y conforme a los parámetros y procedimientos del Sistema UNSAS (United Nations Stand-By Arragement System, en inglés).
Blanlot se trasladó ayer a la tarde al edificio Libertador donde junto a delegaciones cívico militares de ambos países firmó con Garré los despachos complementarios del memorándum de entendimiento de Cruz del Sur. Y fue recibida con los más altos honores, hasta por una banda militar que tocó el himno chileno. Después, recibió una exposición sobre el funcionamiento actual y las reformas que se están hacien do aquí al sistema de la Defensa. Algo que Blanlot debe haber escuchado con atención. Ocurre que Argentina hoy los cambios se hacen por resoluciones o decretos a diferencia de Chile, donde aún siguen restringidos por las leyes del pinochetismo.
NOTA DE P DE H: En su avance para destruir a las FFAA, el gobierno de Kirchner, obedece los planes de EEUU para la región, condensados y claramente enunciados en el Diálogo Interamericano. Allí se establece la voluntad de terminar con los Ejércitos Nacionales, avanzando en la confección de fuerzas multinacionales, como podría ser (y en el D. I. lo dice textual)la de la OEA, para misiones de paz, humanitarias, etc.
Todos sabemos lo que son esas misiones de paz y humanitarias. También conocemos a que intereses sirve la ONU y la OEA. Este acuerdo que se firmó entre Chile y la Argentina apunta en ese sentido.
Las ministras de Defensa de Chile y Argentina firmaron ayer en el Palacio San Martín el memorándum de entendimiento que pondrá en funciones, a partir de 2007, el Estado Mayor Conjunto de la fuerza binacional de paz combinada "Cruz del Sur". Se buscará que la misma esté disponible para las misiones internacionales de Naciones Unidas en 2008.
Las ministras Vivianne Blanlot y Nilda Garré firmaron su acuerdo ayer en el marco de la reunión bilateral conocida como "el 2+2", es decir, las dos ministras de Defensa más los cancilleres de ambos países, el chileno Alejandro Foxley y el argentino Jorge Taiana. "Estamos ante una experiencia inédita en la región, mirada con mucha expectativa por los otros países", señaló Garré en lo que Santiago como Buenos Aires definen también como medidas de confianza mutua.
En ese sentido, el domingo, en un diálogo a solas con Clarín Blanlot se refirió a las conversaciones que se mantienen para desarrollar, y construir un sistema de simulación para el entrenamiento de las fuerzas de paz. "Es un proyecto de tecnología conjunta. Un sistema electrónico que simula escenarios de conflicto y que sirven para ejercitar y realizar maniobras. Si se los adquiere a terceros, estos equipos cuestan millones de dólares", agregó la ministra.
Entre tanto, las ministras establecieron ayer los términos y condiciones iniciales bajo las cuales se organizará la fuerza Cruz del Sur. Según pudo saber este diario, el batallón binacional contará con 300 militares de ambos países, mientras que su Estado Mayor tendrá tres oficiales chilenos y tres argentinos, que serán conducidos por un jefe aún no definido. En 2007, funcionará en el edificio Libertador, sede de Defensa, y, en 2008, se mudará por un año a Chile.
Según un comunicado de prensa difundido por el Ministerio de Defensa, la fuerza Cruz del Sur actuará bajo mandato de la ONU y conforme a los parámetros y procedimientos del Sistema UNSAS (United Nations Stand-By Arragement System, en inglés).
Blanlot se trasladó ayer a la tarde al edificio Libertador donde junto a delegaciones cívico militares de ambos países firmó con Garré los despachos complementarios del memorándum de entendimiento de Cruz del Sur. Y fue recibida con los más altos honores, hasta por una banda militar que tocó el himno chileno. Después, recibió una exposición sobre el funcionamiento actual y las reformas que se están hacien do aquí al sistema de la Defensa. Algo que Blanlot debe haber escuchado con atención. Ocurre que Argentina hoy los cambios se hacen por resoluciones o decretos a diferencia de Chile, donde aún siguen restringidos por las leyes del pinochetismo.
NOTA DE P DE H: En su avance para destruir a las FFAA, el gobierno de Kirchner, obedece los planes de EEUU para la región, condensados y claramente enunciados en el Diálogo Interamericano. Allí se establece la voluntad de terminar con los Ejércitos Nacionales, avanzando en la confección de fuerzas multinacionales, como podría ser (y en el D. I. lo dice textual)la de la OEA, para misiones de paz, humanitarias, etc.
Todos sabemos lo que son esas misiones de paz y humanitarias. También conocemos a que intereses sirve la ONU y la OEA. Este acuerdo que se firmó entre Chile y la Argentina apunta en ese sentido.
lunes, diciembre 04, 2006
Chávez consiguió su reelección con una contundente victoria
(Clarín, 4 de diciembre del 2006).
ELECCIONES EN VENEZUELA : EL PRESIDENTE SALIO A FESTEJAR AL "BALCON DEL PUEBLO"
Chávez consiguió su reelección con una contundente victoria
El presidente se impuso a su rival Manuel Rosales por 23 puntos, según datos oficiales. Obtuvo más del 61% de los votos, un porcentaje récord para el mandatario. Gobernará Venezuela hasta el 2013.
El presidente Hugo Chávez fue reelecto por el 61,3% de los venezolanos, el mayor porcentaje obtenido por el mandatario en las urnas, según datos oficiales difundidos anoche. Su rival, Manuel Rosales, conseguía el 38,3%, una relativamente buena elección si se tiene en cuenta que fue nombrado candidato único de la oposición hace 3 meses.
Poco después de conocerse los resultados, el presidente salió al llamado "balcón del pueblo", un sitio que acaba de inaugurar en el Palacio de Miraflores, para saludar con el puño izquierdo en alto a sus seguidores que se agolpaban en la plaza bajo la lluvia y lanzaban fuegos artificiales. "¡Que viva la victoria!", exclamó.
Su rival, Manuel Rosales, admitió la derrota un par de horas después: "Reconocemos que hoy nos vencieron", dijo.
Aunque hubo quejas por irregularidades y por laptops que no funcionaban correctamente (en Venezuela el voto es electrónico), la jornada electoral fue tranquila y muy activa. Como en este país todo el mundo se levanta temprano, incluso los domingos, pronto se formaron largas colas, pero los electores esperaron con paciencia su turno para votar.
Los problemas comenzaron después del cierre de los colegios electorales, programado para las 16 pero extendido debido a las largas colas. La mayor tensión ocurrió cuando el comando de campaña de Rosales protestó por cifras emitidas (fuera de autorización) por el canal de TV multinacional Telesur. Esta emisora daba por ganador a Chávez, pero con un 70% contra un 30% para Rosales. "Esas cifras son falsas y manipuladas. Llamamos a la directiva del poder electoral a que no permita que estos atropellos sigan ocurriendo", dijo Julio Montoya, vocero del comando, en una rueda de prensa.
Durante todo el día los observadores elogiaron la transparencia del proceso. Rosales había votado ayer en su estado, Zulia. Su llegada fue un desborde. Bajó de una camioneta negra e inmediatamente los periodistas lo acosaron al punto de no dejarlo avanzar. El hombre, todo sudado, finalmente emitió su voto.
El presidente llegó a su mesa de votación en el barrio popular 23 de Enero, manejando él mismo su pequeño Volskwagen rojo, vestido con una camisa del mismo color. Chávez votó rápido y tuvo tiempo de dar una pequeña conferencia de prensa.
Chávez, acusado frecuentemente de ser autoritario, aprovechó para recordar que ésta es la cuarta consulta donde compite para la presidencia. "La primera fue la de 1998, la de 2000 (con la nueva Constitución), la de 2004 (el referéndum revocatorio pedido por la oposición) y ésta de 2006", se ufanó.
La de ayer sería la mayor victoria de Chávez (en el 2004 tuvo el 59% de los votos) y se afianza para una idea que lanzó poco antes de la votación: su proyecto de reelección indefinida.
Chávez también elogió al subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Thomas Shannon, por "reconocer que en Venezuela estamos en democracia". Agregó que esperaba que esta "señal positiva de Washington" se extendiera también a los presidentes recientemente electos en Nicaragua, Daniel Ortega, y Ecuador, Rafael Correa.
Como una apropiación simbólica, al anochecer, cuando trascendieron los resultados, cientos de partidarios del presidente Chávez festejaban la victoria en la Plaza Altamira, un lugar emblemático no sólo por estar en uno de los barrios más ricos de Caracas sino por ser el tradicionalmente elegido por la oposición para sus protestas. Algunos chavistas, vestidos de rojo, bailaban salsa, cantaban consignas partidarias y tocaban cornetas y silbatos. Camiones con equipos de sonido animaban la fiesta mientras llegaban micros con más seguidores del gobierno.
NOTA DE P. DE H: Viva la Patria Grande !! Salud pueblo de Venezuela !!! Esperemos que la continuación del Presidente Chávez en el poder sirva como factor para la unidad iberoamericana.
ELECCIONES EN VENEZUELA : EL PRESIDENTE SALIO A FESTEJAR AL "BALCON DEL PUEBLO"
Chávez consiguió su reelección con una contundente victoria
El presidente se impuso a su rival Manuel Rosales por 23 puntos, según datos oficiales. Obtuvo más del 61% de los votos, un porcentaje récord para el mandatario. Gobernará Venezuela hasta el 2013.
El presidente Hugo Chávez fue reelecto por el 61,3% de los venezolanos, el mayor porcentaje obtenido por el mandatario en las urnas, según datos oficiales difundidos anoche. Su rival, Manuel Rosales, conseguía el 38,3%, una relativamente buena elección si se tiene en cuenta que fue nombrado candidato único de la oposición hace 3 meses.
Poco después de conocerse los resultados, el presidente salió al llamado "balcón del pueblo", un sitio que acaba de inaugurar en el Palacio de Miraflores, para saludar con el puño izquierdo en alto a sus seguidores que se agolpaban en la plaza bajo la lluvia y lanzaban fuegos artificiales. "¡Que viva la victoria!", exclamó.
Su rival, Manuel Rosales, admitió la derrota un par de horas después: "Reconocemos que hoy nos vencieron", dijo.
Aunque hubo quejas por irregularidades y por laptops que no funcionaban correctamente (en Venezuela el voto es electrónico), la jornada electoral fue tranquila y muy activa. Como en este país todo el mundo se levanta temprano, incluso los domingos, pronto se formaron largas colas, pero los electores esperaron con paciencia su turno para votar.
Los problemas comenzaron después del cierre de los colegios electorales, programado para las 16 pero extendido debido a las largas colas. La mayor tensión ocurrió cuando el comando de campaña de Rosales protestó por cifras emitidas (fuera de autorización) por el canal de TV multinacional Telesur. Esta emisora daba por ganador a Chávez, pero con un 70% contra un 30% para Rosales. "Esas cifras son falsas y manipuladas. Llamamos a la directiva del poder electoral a que no permita que estos atropellos sigan ocurriendo", dijo Julio Montoya, vocero del comando, en una rueda de prensa.
Durante todo el día los observadores elogiaron la transparencia del proceso. Rosales había votado ayer en su estado, Zulia. Su llegada fue un desborde. Bajó de una camioneta negra e inmediatamente los periodistas lo acosaron al punto de no dejarlo avanzar. El hombre, todo sudado, finalmente emitió su voto.
El presidente llegó a su mesa de votación en el barrio popular 23 de Enero, manejando él mismo su pequeño Volskwagen rojo, vestido con una camisa del mismo color. Chávez votó rápido y tuvo tiempo de dar una pequeña conferencia de prensa.
Chávez, acusado frecuentemente de ser autoritario, aprovechó para recordar que ésta es la cuarta consulta donde compite para la presidencia. "La primera fue la de 1998, la de 2000 (con la nueva Constitución), la de 2004 (el referéndum revocatorio pedido por la oposición) y ésta de 2006", se ufanó.
La de ayer sería la mayor victoria de Chávez (en el 2004 tuvo el 59% de los votos) y se afianza para una idea que lanzó poco antes de la votación: su proyecto de reelección indefinida.
Chávez también elogió al subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Thomas Shannon, por "reconocer que en Venezuela estamos en democracia". Agregó que esperaba que esta "señal positiva de Washington" se extendiera también a los presidentes recientemente electos en Nicaragua, Daniel Ortega, y Ecuador, Rafael Correa.
Como una apropiación simbólica, al anochecer, cuando trascendieron los resultados, cientos de partidarios del presidente Chávez festejaban la victoria en la Plaza Altamira, un lugar emblemático no sólo por estar en uno de los barrios más ricos de Caracas sino por ser el tradicionalmente elegido por la oposición para sus protestas. Algunos chavistas, vestidos de rojo, bailaban salsa, cantaban consignas partidarias y tocaban cornetas y silbatos. Camiones con equipos de sonido animaban la fiesta mientras llegaban micros con más seguidores del gobierno.
NOTA DE P. DE H: Viva la Patria Grande !! Salud pueblo de Venezuela !!! Esperemos que la continuación del Presidente Chávez en el poder sirva como factor para la unidad iberoamericana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)