ENFRENTAMIENTO ENTRE ABU MAZEN E ISMAIL HANIYEH
Hamas denuncia que el presidente palestino quiso matar al premier
El movimiento islámico palestino Hamas acusó anoche a la guardia del presidente palestino, Mahmud Abbas (Abu Mazen), de haber intentado asesinar al primer ministro, Ismail Haniyeh, al abrir fuego contra su convoy cuando salía del paso de Rafah, en la frontera entre Egipto y Gaza. Fue al final de un día marcado por incidentes, debido a que Israel cerró ese paso durante varias horas para impedir que Haniyeh entrara a Gaza con una importante suma de dinero.
Los disparos eran "un intento planificado de la Fuerza 17 (la guardia presidencial de Mazen) de asesinar al hermano Ismail Haniyeh. Exigimos a Mahmud Abbas que ordene encontrar al autor de los disparos", declaró a la agencia AFP el portavoz de Hamas, Fawzi Barhum.
Un guardaespaldas de Haniyeh murió, y uno de sus hijos y un consejero político fueron heridos cuando dispararon contra su convoy al abandonar la terminal de Rafah, según una fuente oficial.
La acusación aviva la tensión entre Hamas y el partido Al Fatah, del presidente Abu Mazen, que no lograron ponerse de acuerdo para formar un gobierno de unidad desde que Haniyeh fue elegido por amplia mayoría en los comicios de enero.
"Conocemos a la facción que abrió fuego sobre el convoy y sabremos como hacerle frente", declaró Haniyeh a la prensa, tras llegar sano y salvo a su casa en Gaza, aunque sin los 35 millones de dólares que al parecer llevaba.
La tensión se inició a la mañana, cuando Haniyeh intentaba volver a Gaza tras una gira por Arabia Saudita, Jordania y Líbano, pero el paso de Rafah fue cerrado por Israel. Decenas de seguidores del premier, que lo esperaban del lado de la franja de Gaza irrumpieron en las instalaciones del paso controlado por el ejército israelí. En la confusión murió el guardaespaldas.
Al parecer, ese dinero era para paliar el bloqueo económico al que Israel, Europa y Estados Unidos sometieron a la Franja de Gaza tras el triunfo de Haniyeh. Según Israel, esos dólares eran para financiar a los grupos "terroristas".
NOTA DE P DE H: Deseamos y confiamos fervientemente en que el pueblo palestino supere diferencias, y que como históricamente lo ha hecho, marche unido hacia la definitiva liberación.
viernes, diciembre 15, 2006
La Corte Suprema israelí dio su aval a los asesinatos selectivos
(Clarin 15 de dicembre del 2006).
LA VIOLENCIA EN ORIENTE MEDIO
La Corte Suprema israelí dio su aval a los asesinatos selectivos
Dictaminó que hay casos que no son contrarios al derecho internacional.
En una polémica decisión, la Corte Suprema israelí dio ayer su autorización al ejército para que prosiga los asesinatos selectivos contra militantes palestinos, pero recomendando que tome precauciones para resguardar a los civiles.
En una resolución sin precedentes adoptada después de casi cinco años de procedimientos, la principal instancia judicial israelí, a la cual acudieron organizaciones israelíes y palestinas de defensa de los derechos humanos, rechazó sus recursos tendientes a prohibir los "asesinatos selectivos".
"No se puede determinar de antemano que todo asesinato selectivo es contrario al derecho internacional. Como tampoco es posible que todas las eliminaciones sean conformes al derecho internacional. La legalidad de todo asesinato selectivo deber ser examinada caso por caso", estimaron los jueces.
Sin embargo, en su veredicto de 62 páginas la Corte subrayó que la identidad del que será asesinado debe ser establecida con certeza y que se podrían prever indemnizaciones para eventuales víctimas civiles.
Al presentar ejemplos, la Corte Suprema indicó que era legal apuntar contra un "terrorista que dispara contra soldados o civiles desde el balcón de una casa, incluso si esto pone en peligro a transeúntes".
Por el contrario, los jueces prohibieron los ataques aéreos contra casas donde podría encontrarse un militante si esa operación puede costar la vida a transeúntes o habitantes.
Los jueces aludían así a la matanza del 22 de julio de 2002 en Gaza, cuando un avión israelí lanzó una bomba de una tonelada contra la casa de un jefe militar del Hamas que murió junto con sus ocho hijos, su esposa y cinco vecinos.
Según B'tselem, una organización israelí de defensa de los derechos humanos en los territorios palestinos, 210 militantes y combatientes palestinos han muerto desde el comienzo de la Intifada, en septiembre de 2000, en asesinatos selectivos, así como 129 civiles.
La decisión de la Corte Suprema fue aplaudida por el fiscal israelí Shai Nitzan, representante del Estado, así por el general de reserva Giora Eiland, ex jefe de operaciones del estado mayor.
Por el contrario, una diputada del partido Meretz (oposición de izquierda), Zeava Galon, estimó que era "vergonzoso que la Corte Suprema no hubiera prohibido totalmente esos asesinatos. La experiencia nos muestra que desde hace tiempo el ejército no se limita a liquidar bombas vivientes, sino que lleva a cabo una política de terror contra el terrorismo".
NOTA DE P. DE H: Otra muestra de civilidad del país campeón de la democracia, los derechos humanos y anti-terrorista. Legitima los asesinatos, legaliza la tortura, etc. pero los terroristas y salvajes son los árabes...
LA VIOLENCIA EN ORIENTE MEDIO
La Corte Suprema israelí dio su aval a los asesinatos selectivos
Dictaminó que hay casos que no son contrarios al derecho internacional.
En una polémica decisión, la Corte Suprema israelí dio ayer su autorización al ejército para que prosiga los asesinatos selectivos contra militantes palestinos, pero recomendando que tome precauciones para resguardar a los civiles.
En una resolución sin precedentes adoptada después de casi cinco años de procedimientos, la principal instancia judicial israelí, a la cual acudieron organizaciones israelíes y palestinas de defensa de los derechos humanos, rechazó sus recursos tendientes a prohibir los "asesinatos selectivos".
"No se puede determinar de antemano que todo asesinato selectivo es contrario al derecho internacional. Como tampoco es posible que todas las eliminaciones sean conformes al derecho internacional. La legalidad de todo asesinato selectivo deber ser examinada caso por caso", estimaron los jueces.
Sin embargo, en su veredicto de 62 páginas la Corte subrayó que la identidad del que será asesinado debe ser establecida con certeza y que se podrían prever indemnizaciones para eventuales víctimas civiles.
Al presentar ejemplos, la Corte Suprema indicó que era legal apuntar contra un "terrorista que dispara contra soldados o civiles desde el balcón de una casa, incluso si esto pone en peligro a transeúntes".
Por el contrario, los jueces prohibieron los ataques aéreos contra casas donde podría encontrarse un militante si esa operación puede costar la vida a transeúntes o habitantes.
Los jueces aludían así a la matanza del 22 de julio de 2002 en Gaza, cuando un avión israelí lanzó una bomba de una tonelada contra la casa de un jefe militar del Hamas que murió junto con sus ocho hijos, su esposa y cinco vecinos.
Según B'tselem, una organización israelí de defensa de los derechos humanos en los territorios palestinos, 210 militantes y combatientes palestinos han muerto desde el comienzo de la Intifada, en septiembre de 2000, en asesinatos selectivos, así como 129 civiles.
La decisión de la Corte Suprema fue aplaudida por el fiscal israelí Shai Nitzan, representante del Estado, así por el general de reserva Giora Eiland, ex jefe de operaciones del estado mayor.
Por el contrario, una diputada del partido Meretz (oposición de izquierda), Zeava Galon, estimó que era "vergonzoso que la Corte Suprema no hubiera prohibido totalmente esos asesinatos. La experiencia nos muestra que desde hace tiempo el ejército no se limita a liquidar bombas vivientes, sino que lleva a cabo una política de terror contra el terrorismo".
NOTA DE P. DE H: Otra muestra de civilidad del país campeón de la democracia, los derechos humanos y anti-terrorista. Legitima los asesinatos, legaliza la tortura, etc. pero los terroristas y salvajes son los árabes...
España: piden investigar 30.000 desapariciones en la Guerra Civil
(Clarin, 15 de diciembre del 2006).
LA CONFRONTACION QUE ENFRENTO A MILLONES DE ESPAÑOLES
España: piden investigar 30.000 desapariciones en la Guerra Civil
Lo reclamó a la Justicia una asociación de familiares de republicanos muertos en la contienda. Buscan identificar a víctimas del conflicto aún desaparecidas. En Diputados debaten una Ley de Memoria Histórica.
Una asociación de familiares pidió al juez Baltasar Garzón que investigue la desaparición de 30.000 republicanos durante la guerra civil española y en la posterior represión de la dictadura franquista. Al mismo tiempo, el Congreso de los Diputados aprobaba la admisión a debate de la Ley de Memoria Histórica definida por el gobierno y los socialistas como "heredera del espíritu de la transición democrática".
La Asociación para la Recuperación de la Memoria histórica presentó una demanda ante el juez Garzón reclamando la investigación por la justicia por 30.000 desaparecidos tanto durante la contienda (1936—1939) como en la represión posterior donde fueron fusilados o asesinados entre 200.000 y 300.000 republicanos. Muchos fueron arrojados a fosas comunes que ahora están siendo exhumadas.
El abogado Fernando Magan señaló que la Asociación se ocupa desde hace cinco años de efectuar excavaciones en fosas comunes de toda España para recuperar a víctimas desaparecidas. Hasta el momento, se han logrado identificar y devolver a sus familias a unos 900 republicanos que figuraban en listas como desaparecidos.
El letrado señaló que esperaban que Garzón aplicara criterios de flexibilidad como cuando llegó adelante los sumarios sobre los crímenes de las dictaduras militares en Argentina y Chile.
El Partido Popular volvió a quedarse solo en el parlamento al proponer el rechazo a la totalidad de la Ley de Memoria Histórica alegando que con ella se reabren las heridas del pasado. "Lo que se quiere hacer es revisionismo de nuestra historia en vez de asumirla", señaló Manuel Atencia, uno de los voceros parlamentarios del PP. Por el contrario, tanto Izquierda Unida como Ezquerra Republicana de Cataluña presentaron enmiendas señalando que la ley patrocinada por el gobierno socialista es insuficiente y exigen que los juicios y las sentencias de los tribunales franquistas sean derogadas a todos los efectos. Los nacionalistas vascos y catalanes apoyaron también esta posición.
En el proyecto de ley que se comenzó a tramitar ayer en el Congreso de los Diputados se afirma que se articularán procedimientos para facilitar el derecho de los familiares a "localizar, identificar y recuperar los restos de sus parientes".
El anteproyecto contempla que se pueda reclamar en el plazo de un año una reparación moral mediante una declaración pública de reconocimiento. Las víctimas o sus familiares en caso de fallecimiento podrán solicitar que el Congreso rehabilite su memoria declarando que "fue juzgada sin garantías e injustamente condenada" . Estos casos serán resueltos por una comisión parlamentaria de acuerdo a lo que dispone el proyecto de ley por la que "se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura" .
También indica el proyecto que en los edificios estatales se retirarán toda expresión de simbología franquista y se recomendará a los ayuntamientos hacer lo mismo con placas, nombres de calles y algunos monumentos. Un apartado especial prohíbe que se realicen, en ningún lugar del recinto, actos de exaltación de la contienda civil española o de la dictadura franquista en el Valle de los Caídos, un monumento levantado en la sierra norte de Madrid en el que trabajaron en muy malas condiciones millares de presos republicanos.
El fundador de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Santiago Macías, señaló que ya se han abierto ochenta fosas en toda España. "Es una lista que crece y crece", precisó. Añadió que existe una lista de espera para la exhumación de otras mil víctimas, por lo menos.
NOTA DE P DE H: Parece que el número 30.000 esta de moda. Y así como no se investigó en la Argentina quienes fueron los asesinos de Rucci, no se va a investigar en España quienes ejecutaron a José Antonio Primo de Rivera. La justicia "progre" al desnudo en todo el mundo.
LA CONFRONTACION QUE ENFRENTO A MILLONES DE ESPAÑOLES
España: piden investigar 30.000 desapariciones en la Guerra Civil
Lo reclamó a la Justicia una asociación de familiares de republicanos muertos en la contienda. Buscan identificar a víctimas del conflicto aún desaparecidas. En Diputados debaten una Ley de Memoria Histórica.
Una asociación de familiares pidió al juez Baltasar Garzón que investigue la desaparición de 30.000 republicanos durante la guerra civil española y en la posterior represión de la dictadura franquista. Al mismo tiempo, el Congreso de los Diputados aprobaba la admisión a debate de la Ley de Memoria Histórica definida por el gobierno y los socialistas como "heredera del espíritu de la transición democrática".
La Asociación para la Recuperación de la Memoria histórica presentó una demanda ante el juez Garzón reclamando la investigación por la justicia por 30.000 desaparecidos tanto durante la contienda (1936—1939) como en la represión posterior donde fueron fusilados o asesinados entre 200.000 y 300.000 republicanos. Muchos fueron arrojados a fosas comunes que ahora están siendo exhumadas.
El abogado Fernando Magan señaló que la Asociación se ocupa desde hace cinco años de efectuar excavaciones en fosas comunes de toda España para recuperar a víctimas desaparecidas. Hasta el momento, se han logrado identificar y devolver a sus familias a unos 900 republicanos que figuraban en listas como desaparecidos.
El letrado señaló que esperaban que Garzón aplicara criterios de flexibilidad como cuando llegó adelante los sumarios sobre los crímenes de las dictaduras militares en Argentina y Chile.
El Partido Popular volvió a quedarse solo en el parlamento al proponer el rechazo a la totalidad de la Ley de Memoria Histórica alegando que con ella se reabren las heridas del pasado. "Lo que se quiere hacer es revisionismo de nuestra historia en vez de asumirla", señaló Manuel Atencia, uno de los voceros parlamentarios del PP. Por el contrario, tanto Izquierda Unida como Ezquerra Republicana de Cataluña presentaron enmiendas señalando que la ley patrocinada por el gobierno socialista es insuficiente y exigen que los juicios y las sentencias de los tribunales franquistas sean derogadas a todos los efectos. Los nacionalistas vascos y catalanes apoyaron también esta posición.
En el proyecto de ley que se comenzó a tramitar ayer en el Congreso de los Diputados se afirma que se articularán procedimientos para facilitar el derecho de los familiares a "localizar, identificar y recuperar los restos de sus parientes".
El anteproyecto contempla que se pueda reclamar en el plazo de un año una reparación moral mediante una declaración pública de reconocimiento. Las víctimas o sus familiares en caso de fallecimiento podrán solicitar que el Congreso rehabilite su memoria declarando que "fue juzgada sin garantías e injustamente condenada" . Estos casos serán resueltos por una comisión parlamentaria de acuerdo a lo que dispone el proyecto de ley por la que "se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura" .
También indica el proyecto que en los edificios estatales se retirarán toda expresión de simbología franquista y se recomendará a los ayuntamientos hacer lo mismo con placas, nombres de calles y algunos monumentos. Un apartado especial prohíbe que se realicen, en ningún lugar del recinto, actos de exaltación de la contienda civil española o de la dictadura franquista en el Valle de los Caídos, un monumento levantado en la sierra norte de Madrid en el que trabajaron en muy malas condiciones millares de presos republicanos.
El fundador de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Santiago Macías, señaló que ya se han abierto ochenta fosas en toda España. "Es una lista que crece y crece", precisó. Añadió que existe una lista de espera para la exhumación de otras mil víctimas, por lo menos.
NOTA DE P DE H: Parece que el número 30.000 esta de moda. Y así como no se investigó en la Argentina quienes fueron los asesinos de Rucci, no se va a investigar en España quienes ejecutaron a José Antonio Primo de Rivera. La justicia "progre" al desnudo en todo el mundo.
Crece la ofensiva autonómica de las gobernaciones ricas de Bolivia
(Clarin, 15 de diciembre del 2006).
LA SITUACION EN BOLIVIA : SOLO SANTA CRUZ RECIBE LA MITAD DE LA INVERSION EXTRANJERA Y PRODUCE MAS DE 30% DEL PBI NACIONAL
Crece la ofensiva autonómica de las gobernaciones ricas de Bolivia
Son Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando. Realizan hoy un cabildo abierto para declarar "la autonomía de facto". Quieren manejar sus impuestos. El gobierno de Evo Morales está absolutamente en contra.
El sofocante calor húmedo, los shoppings gigantes y el apreciable parque industrial "en la ruta al aeropuerto" muestran la cara de una Bolivia alejada de las postales andinas. Los vientos nacionalistas que soplan en el altiplano llegan hasta Santa Cruz como una suave brisa y esta ciudad de 1.300.000 habitantes se transformó en el epicentro de la oposición a Evo Morales.
Se espera que hoy se declare la autonomía "de facto" en un multitudinario cabildo popular, y una resolución similar tomarán los departamentos de Tarija, Beni y Pando, es decir todos los distritos que conforman "los estados ricos" de Bolivia. Las medidas podrían llegar hasta la toma de las oficinas recaudadoras de impuestos si el gobierno no cede ante el reclamo de autonomía. Esa autonomía no es independencia, insisten aquí. Es el manejo de los impuestos, entre otras libertades.
La dirigencia regional se basa en que esta demanda obtuvo el apoyo de más de 70% de los cruceños en la consulta popular del 2 de julio y Evo Morales "hace la burla". El gobierno responde que a nivel nacional 54% le dijo No a las autonomías y que se trata de un pedido "de la oligarquía que prefiere dividir al país antes que perder sus privilegios".
Además, la oposición reclama que la nueva Constitución de Bolivia se apruebe por dos tercios y no por mayoría absoluta como decidió la Asamblea Constituyente y que es lo que defiende el gobierno de Morales.
Detrás de la legendaria hospitalidad cruceña hay una tensión que se respira. "Sos indio o qué", le dice el conductor de una moderna 4x4 al taxista que lleva a este cronista del aeropuerto hasta el hotel y se distrajo unos segundos ante el semáforo en verde.
Poco después, David Ceja, dirigente de la Unión Juvenil Cruceñista explicaba ante Clarín su lectura del actual momento político: "Evo Morales está llevando a Bolivia a una guerra racial, quiere implantar un gobierno hitleriano, nosotros no tenemos la culpa de los 500 años de sometimiento de los indígenas".
En la sede del comité cívico, el vocero Daniel Castro atribuía al oficialista Movimiento al Socialismo un volante que convoca: "Independencia es el grito del Cabildo. Fundemos un país sin collas". Aclaraba una y otra vez: "queremos autonomía y no independencia, hay una campaña del gobierno para mostrarnos como secesionistas".
La maquinaria del "cabildo del millón" estaba ayer al 100%: los medios locales se sumaron hasta la saturación a la cruzada autonomista, una avioneta arrojaba proclamas desde el aire y las oficinas estatales y privadas locales dieron asueto para hoy desde las 16 horas. También estaban aceitadas las estructuras del Comité Cívico "que agrupa a las fuerzas vivas", las "logias que controlan las cooperativas de servicios públicos" y las poderosas asociaciones de comparsas encargadas de la organización del carnaval.
Un grupo radical lanzó su propio mensaje. Una horca, que duró algunas horas en la plaza central, anunciaba sin eufemismos: "por aquí pasarán los traidores a Santa Cruz".
Por estas tierras muchos creen que Evo Morales se mira cada día en el espejo de Hugo Chávez, por lo que no tardaron en provocar revuelo las declaraciones del embajador de Venezuela, Julio Montes. "Nosotros haremos lo que Bolivia solicite", respondió el diplomático cuando le consultaron si el reciente acuerdo de cooperación binacional podría contemplar el ingreso de uniformados venezolanos a territorio boliviano. Días atrás, Morales advirtió "en un acto militar" que las Fuerzas Armadas no tolerarán la división del país, aunque rápidamente desde el Palacio Quemado se descartó el Estado de sitio y la militarización de Santa Cruz.
Ayer, el comandante de las FF.AA., Wilfredo Vargas, declaró que la inteligencia militar advirtió sobre "el eventual uso de armas de guerra por algunos elementos vinculados a grupos radicales durante los cabildos".
Hasta los años '50 esta región oriental de Bolivia era una aldea sin pavimento, luz ni agua. Hoy Santa Cruz produce más del 30% del PBI nacional, recibe más de la mitad de la inversión extranjera que llega al país y a miles de inmigrantes "collas" que vienen en busca de una vida mejor. Hasta ahora, el principal triunfo del Comité Cívico es haber hecho de la demanda de autonomía un sentido común escrito en remeras, banderas y hasta protectores de pantallas de los café Internet.
NOTA DE P DE H: ¿Estará la mano del país del norte detrás de esta movida política? ¿Será la autonomía un paso previo a la declaración de independencia? Desde P de Hierro estamos en contra de la balcanización de los estados nacionales; sean estos los vascos en España, los kelpers en Malvinas, o los cruceños en Bolivia.
LA SITUACION EN BOLIVIA : SOLO SANTA CRUZ RECIBE LA MITAD DE LA INVERSION EXTRANJERA Y PRODUCE MAS DE 30% DEL PBI NACIONAL
Crece la ofensiva autonómica de las gobernaciones ricas de Bolivia
Son Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando. Realizan hoy un cabildo abierto para declarar "la autonomía de facto". Quieren manejar sus impuestos. El gobierno de Evo Morales está absolutamente en contra.
El sofocante calor húmedo, los shoppings gigantes y el apreciable parque industrial "en la ruta al aeropuerto" muestran la cara de una Bolivia alejada de las postales andinas. Los vientos nacionalistas que soplan en el altiplano llegan hasta Santa Cruz como una suave brisa y esta ciudad de 1.300.000 habitantes se transformó en el epicentro de la oposición a Evo Morales.
Se espera que hoy se declare la autonomía "de facto" en un multitudinario cabildo popular, y una resolución similar tomarán los departamentos de Tarija, Beni y Pando, es decir todos los distritos que conforman "los estados ricos" de Bolivia. Las medidas podrían llegar hasta la toma de las oficinas recaudadoras de impuestos si el gobierno no cede ante el reclamo de autonomía. Esa autonomía no es independencia, insisten aquí. Es el manejo de los impuestos, entre otras libertades.
La dirigencia regional se basa en que esta demanda obtuvo el apoyo de más de 70% de los cruceños en la consulta popular del 2 de julio y Evo Morales "hace la burla". El gobierno responde que a nivel nacional 54% le dijo No a las autonomías y que se trata de un pedido "de la oligarquía que prefiere dividir al país antes que perder sus privilegios".
Además, la oposición reclama que la nueva Constitución de Bolivia se apruebe por dos tercios y no por mayoría absoluta como decidió la Asamblea Constituyente y que es lo que defiende el gobierno de Morales.
Detrás de la legendaria hospitalidad cruceña hay una tensión que se respira. "Sos indio o qué", le dice el conductor de una moderna 4x4 al taxista que lleva a este cronista del aeropuerto hasta el hotel y se distrajo unos segundos ante el semáforo en verde.
Poco después, David Ceja, dirigente de la Unión Juvenil Cruceñista explicaba ante Clarín su lectura del actual momento político: "Evo Morales está llevando a Bolivia a una guerra racial, quiere implantar un gobierno hitleriano, nosotros no tenemos la culpa de los 500 años de sometimiento de los indígenas".
En la sede del comité cívico, el vocero Daniel Castro atribuía al oficialista Movimiento al Socialismo un volante que convoca: "Independencia es el grito del Cabildo. Fundemos un país sin collas". Aclaraba una y otra vez: "queremos autonomía y no independencia, hay una campaña del gobierno para mostrarnos como secesionistas".
La maquinaria del "cabildo del millón" estaba ayer al 100%: los medios locales se sumaron hasta la saturación a la cruzada autonomista, una avioneta arrojaba proclamas desde el aire y las oficinas estatales y privadas locales dieron asueto para hoy desde las 16 horas. También estaban aceitadas las estructuras del Comité Cívico "que agrupa a las fuerzas vivas", las "logias que controlan las cooperativas de servicios públicos" y las poderosas asociaciones de comparsas encargadas de la organización del carnaval.
Un grupo radical lanzó su propio mensaje. Una horca, que duró algunas horas en la plaza central, anunciaba sin eufemismos: "por aquí pasarán los traidores a Santa Cruz".
Por estas tierras muchos creen que Evo Morales se mira cada día en el espejo de Hugo Chávez, por lo que no tardaron en provocar revuelo las declaraciones del embajador de Venezuela, Julio Montes. "Nosotros haremos lo que Bolivia solicite", respondió el diplomático cuando le consultaron si el reciente acuerdo de cooperación binacional podría contemplar el ingreso de uniformados venezolanos a territorio boliviano. Días atrás, Morales advirtió "en un acto militar" que las Fuerzas Armadas no tolerarán la división del país, aunque rápidamente desde el Palacio Quemado se descartó el Estado de sitio y la militarización de Santa Cruz.
Ayer, el comandante de las FF.AA., Wilfredo Vargas, declaró que la inteligencia militar advirtió sobre "el eventual uso de armas de guerra por algunos elementos vinculados a grupos radicales durante los cabildos".
Hasta los años '50 esta región oriental de Bolivia era una aldea sin pavimento, luz ni agua. Hoy Santa Cruz produce más del 30% del PBI nacional, recibe más de la mitad de la inversión extranjera que llega al país y a miles de inmigrantes "collas" que vienen en busca de una vida mejor. Hasta ahora, el principal triunfo del Comité Cívico es haber hecho de la demanda de autonomía un sentido común escrito en remeras, banderas y hasta protectores de pantallas de los café Internet.
NOTA DE P DE H: ¿Estará la mano del país del norte detrás de esta movida política? ¿Será la autonomía un paso previo a la declaración de independencia? Desde P de Hierro estamos en contra de la balcanización de los estados nacionales; sean estos los vascos en España, los kelpers en Malvinas, o los cruceños en Bolivia.
miércoles, diciembre 06, 2006
"No estamos ganando la guerra en Irak", admitió el Pentágono
(Clarin, 6 de diciembre del 2006).
LA GUERRA EN IRAK : UNA COMISION LEGISLATIVA ESPECIAL EMITE HOY SU ESPERADO DICTAMEN SOBRE COMO RESOLVER EL CONFLICTO
"No estamos ganando la guerra en Irak", admitió el Pentágono
Lo dijo el nuevo ministro de Defensa, Robert Gates. Por primera vez el gobierno de EE.UU. lo reconoce. Gates agregó que si no se hace algo habrá una guerra regional. Y defendió negociar con Irán y Siria.
Estados Unidos no esta ganando la guerra en Irak". "Lo que estamos haciendo no es satisfactorio". "Existe el riesgo cierto de una conflagración regional". "Podemos reducir el número de soldados dramáticamente"... Todo lo que dijo el nuevo líder del Pentágono, Robert Gates ayer son hasta cierto punto obviedades, simples datos de la realidad.
Sin embargo, a punto de ingresar en un gobierno que ha negado sistemáticamente las verdades más simples, sus declaraciones representaron en Washington un espectacular indicador de que las cosas están comenzado a cambiar, quizás a pesar del propio presidente. Los ex asesores de su padre, como Gates, los llamados "realistas", lograron finalmente desplazar a los neoconservadores y comenzar a diseñar nada menos que una nueva geopolítica que impactará en el mundo.
Durante la audiencia que tuvo lugar en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado para confirmarlo, Gates demolió ayer, una por una, todas las premisas triunfalistas que venían defendiendo su predecesor, Donald Rumsfeld, y el vicepresidente Dick Cheney. Gates llegó a decir que sólo la historia decidirá si la invasión fue una buena o una mala idea, dejando espacio para que la respuesta sea negativa, algo impensable en los discursos de Bush o en el de los neoconservadores que promovieron la invasión a Irak. Su actitud y su franqueza fue recompensada bipartidariamente: Gates fue confirmado por unanimidad. En la audiencia sostuvo además, en contra de la opinión de todo el Ejecutivo, que se envió un número escaso de tropas en la fase inicial de la invasión lo que impidió el control de la situación.
El líder de los senadores demócratas del Comité, Carl Levin, que había votado en contra de Gates cuando fue nombrado director de la CIA por Bush padre, no sólo le dio ahora su respaldo sino que lo elogió públicamente. "Sus declaraciones han sido una brisa de aire fresco", dijo. "Hemos tenido demasiada manipulación de inteligencia". El testimonio de Gates bien podría haber sido el de un demócrata.
El nuevo ministro de Defensa insistió dos veces que EE.UU. no está ganando la guerra pese a que el 25 de octubre pasado Bush dijo exactamente lo contrario. Cuando le preguntaron al mandatario sobre el tema, su respuesta fue tan contundente como falsa "absolutamente, estamos ganando. En mi opinión la única manera en que podemos perder en Irak es si nos vamos antes de que terminemos el trabajo".
En segundo lugar, mientras Bush insistió en que los más de 140.000 soldados desplegados en Irak no volverán a sus hogares hasta que no hayan cumplido con la misión, Gates dijo que las tropas pueden reducirse "dramáticamente" aunque será necesaria una presencia militar norteamericana en Irak durante muchos años. Según Gates lo que ocurra en Irak determinará el futuro de todo Oriente Medio y si la situación iraquí no se estabiliza hay un peligro cierto de "una conflagración regional".
En vísperas de la presentación del informe que hará hoy el Grupo de Estudios sobre Irak, que codirige el ex secretario de Estado James Baker, Gates se pronunció además a favor de lo que dicen será una de sus recomendaciones principales: la iniciación de un diálogo directo con Irán y con Siria. Bush en cambio, el 14 de noviembre durante la conferencia de prensa que dio junto con el premier israelí, Ehud Olmer, había cancelado esa posibilidad.
"Si los iraníes quieren dialogar, primero tienen que suspender de manera verificable su programa de enriquecimiento de uranio", condicionó. Bush, incluso, insistió en pedir sanciones económicas contra Irán: "Es muy importante que el mundo se una para decirle a los iraníes que si siguen adelante quedarán aislados. Tiene que haber una consecuencia ante su intransigencia", dijo. EE.UU. acusa a Teherán de financiar y entrenar a las milicias shiítas de la resistencia iraquí. Y a Siria de permitir a las rebeldes islámicos el uso de su territorio para lanzar ataques contra las tropas iraquíes y norteamericanas. Pero Gates dio indicaciones de que esa inflexibilidad cambiará lo que, además, puede ir a contramano de la estrategia de quienes pensaban utilizar el caso de la AMIA para fortalecer el pedido de sanciones contra Irán.
Bush reconoció ayer que le había pedido consejos a su padre sobre el nombramiento de Gates aunque negó que hablaba con el de política debido a que no puede compartir informaciones de seguridad. Lo cierto es que más allá de las informaciones, se necesita ahora sentido común y de eso el padre parece tener mucho más que el hijo.
NOTA DE P. DE H: El glorioso pueblo iraqui esta derrotando al omnipotente EEUU. Lo cual demuestra una vez mas, que cuando un pueblo esta decidido a dar lucha por su liberación, suele ser invencible.
LA GUERRA EN IRAK : UNA COMISION LEGISLATIVA ESPECIAL EMITE HOY SU ESPERADO DICTAMEN SOBRE COMO RESOLVER EL CONFLICTO
"No estamos ganando la guerra en Irak", admitió el Pentágono
Lo dijo el nuevo ministro de Defensa, Robert Gates. Por primera vez el gobierno de EE.UU. lo reconoce. Gates agregó que si no se hace algo habrá una guerra regional. Y defendió negociar con Irán y Siria.
Estados Unidos no esta ganando la guerra en Irak". "Lo que estamos haciendo no es satisfactorio". "Existe el riesgo cierto de una conflagración regional". "Podemos reducir el número de soldados dramáticamente"... Todo lo que dijo el nuevo líder del Pentágono, Robert Gates ayer son hasta cierto punto obviedades, simples datos de la realidad.
Sin embargo, a punto de ingresar en un gobierno que ha negado sistemáticamente las verdades más simples, sus declaraciones representaron en Washington un espectacular indicador de que las cosas están comenzado a cambiar, quizás a pesar del propio presidente. Los ex asesores de su padre, como Gates, los llamados "realistas", lograron finalmente desplazar a los neoconservadores y comenzar a diseñar nada menos que una nueva geopolítica que impactará en el mundo.
Durante la audiencia que tuvo lugar en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado para confirmarlo, Gates demolió ayer, una por una, todas las premisas triunfalistas que venían defendiendo su predecesor, Donald Rumsfeld, y el vicepresidente Dick Cheney. Gates llegó a decir que sólo la historia decidirá si la invasión fue una buena o una mala idea, dejando espacio para que la respuesta sea negativa, algo impensable en los discursos de Bush o en el de los neoconservadores que promovieron la invasión a Irak. Su actitud y su franqueza fue recompensada bipartidariamente: Gates fue confirmado por unanimidad. En la audiencia sostuvo además, en contra de la opinión de todo el Ejecutivo, que se envió un número escaso de tropas en la fase inicial de la invasión lo que impidió el control de la situación.
El líder de los senadores demócratas del Comité, Carl Levin, que había votado en contra de Gates cuando fue nombrado director de la CIA por Bush padre, no sólo le dio ahora su respaldo sino que lo elogió públicamente. "Sus declaraciones han sido una brisa de aire fresco", dijo. "Hemos tenido demasiada manipulación de inteligencia". El testimonio de Gates bien podría haber sido el de un demócrata.
El nuevo ministro de Defensa insistió dos veces que EE.UU. no está ganando la guerra pese a que el 25 de octubre pasado Bush dijo exactamente lo contrario. Cuando le preguntaron al mandatario sobre el tema, su respuesta fue tan contundente como falsa "absolutamente, estamos ganando. En mi opinión la única manera en que podemos perder en Irak es si nos vamos antes de que terminemos el trabajo".
En segundo lugar, mientras Bush insistió en que los más de 140.000 soldados desplegados en Irak no volverán a sus hogares hasta que no hayan cumplido con la misión, Gates dijo que las tropas pueden reducirse "dramáticamente" aunque será necesaria una presencia militar norteamericana en Irak durante muchos años. Según Gates lo que ocurra en Irak determinará el futuro de todo Oriente Medio y si la situación iraquí no se estabiliza hay un peligro cierto de "una conflagración regional".
En vísperas de la presentación del informe que hará hoy el Grupo de Estudios sobre Irak, que codirige el ex secretario de Estado James Baker, Gates se pronunció además a favor de lo que dicen será una de sus recomendaciones principales: la iniciación de un diálogo directo con Irán y con Siria. Bush en cambio, el 14 de noviembre durante la conferencia de prensa que dio junto con el premier israelí, Ehud Olmer, había cancelado esa posibilidad.
"Si los iraníes quieren dialogar, primero tienen que suspender de manera verificable su programa de enriquecimiento de uranio", condicionó. Bush, incluso, insistió en pedir sanciones económicas contra Irán: "Es muy importante que el mundo se una para decirle a los iraníes que si siguen adelante quedarán aislados. Tiene que haber una consecuencia ante su intransigencia", dijo. EE.UU. acusa a Teherán de financiar y entrenar a las milicias shiítas de la resistencia iraquí. Y a Siria de permitir a las rebeldes islámicos el uso de su territorio para lanzar ataques contra las tropas iraquíes y norteamericanas. Pero Gates dio indicaciones de que esa inflexibilidad cambiará lo que, además, puede ir a contramano de la estrategia de quienes pensaban utilizar el caso de la AMIA para fortalecer el pedido de sanciones contra Irán.
Bush reconoció ayer que le había pedido consejos a su padre sobre el nombramiento de Gates aunque negó que hablaba con el de política debido a que no puede compartir informaciones de seguridad. Lo cierto es que más allá de las informaciones, se necesita ahora sentido común y de eso el padre parece tener mucho más que el hijo.
NOTA DE P. DE H: El glorioso pueblo iraqui esta derrotando al omnipotente EEUU. Lo cual demuestra una vez mas, que cuando un pueblo esta decidido a dar lucha por su liberación, suele ser invencible.
Con Corea del Norte, diplomacia más presión
(Clarin, domingo 3 de diciembre).
Análisis de H. Kissinger.
En las negociaciones que se están manteniendo con el país que amenaza con su poderío nuclear, no puede obviarse la posibilidad de sanciones. Se impone evitar que el mundo esté al borde de la catástrofe.Dos negociaciones que llevan a cabo a miles de kilómetros de distancia grupos que en buena medida se superponen pueden determinar el futuro del orden mundial.
En Beijing, los Estados Unidos, China, Rusia, Japón y las dos Coreas dialogan sobre el programa nuclear de Corea del Norte.
En Viena, el llamado E-3 (Alemania, Francia y Gran Bretaña) mantiene ocasionales reuniones con un negociador iraní respecto del programa nuclear de Irán. La diplomacia coreana puede estar en camino de una solución. Las conversaciones iraníes se encuentran estancadas.
Los dos programas nucleares no son idénticos. Corea del Norte confirma su intención de contar con un programa de armas nucleares y ya efectuó una prueba.
Irán insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos y no proclama estar en condiciones de producir armas nucleares.
Sin embargo, el tema fundamental de ambas negociaciones es el mismo. Si los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad junto con Alemania y Japón no pueden inducir a Corea del Norte e Irán a aceptar sus recomendaciones, la proliferación no tendrá límites y el mundo vivirá de forma precaria al borde de la catástrofe.
Las negociaciones reavivaron el largo debate sobre si la diplomacia opera según sus propias reglas internas o si lo que la impulsa debe derivar de un equilibrio de presiones e incentivos. Mohamed ElBaradei, el director de la AIEA (la Agencia Internacional de Energía Atómica), manifestó sus dudas en relación con la utilidad de las sanciones contra Corea del Norte y destacó que se inclinaba por la diplomacia.
De igual manera, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, se negó a respaldar la propuesta europea de sancionar a Irán —a pesar de que antes había estado de acuerdo en principio— con el argumento de que la presión afectaría las posibilidades diplomáticas.
Sin embargo, la presión —el intento de inducir una decisión que la otra parte no había elegido en un primer momento— es un componente necesario de casi cualquier negociación. La diplomacia no es un seminario académico, sino que su objetivo es adaptar los intereses nacionales reales de manera tal que se contribuya a los intereses de las partes y al orden internacional. Si las sanciones no pueden disuadir a Corea del Norte —sin duda el régimen más insensible del mundo— y a Irán, ¿qué puede hacerlo? ¿De qué otra forma los miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Japón y Alemania pueden imponerse, excepto dejando muy claro cuáles pueden ser las consecuencias de la intransigencia, si tanto Corea del Norte como Irán optan por el obstruccionismo? La máxima de Teddy Roosevelt —hablar con suavidad pero tener un gran garrote— expresaba esta realidad.
El debate se vio distorsionado por la polémica sobre el cambio de régimen. Los Estados Unidos ingresaron a ambas negociaciones con una actitud de reserva: participaban apoyando la posición de otras partes que actuaban como sus representantes, pero no mantenían conversaciones oficiales con países del "eje del mal", a los que trataban de aislar en el plano diplomático.
Dado que el objetivo de una negociación es un acuerdo entre las partes, la diplomacia no puede funcionar si una parte trata de socavar a la otra. Es por eso que, en esencia, el gobierno de Bush cambió de prioridades. Actuó de una manera práctica que, en efecto, separa la proliferación nuclear de los objetivos a largo plazo de cambio de régimen.
El tema ya no es si los Estados Unidos están dispuestos a negociar con Corea del Norte e Irán, sino en qué contexto y con qué propósitos.
La tarea clave es pasar de las sanciones a una conclusión de las negociaciones, y hacerlo a un ritmo determinado.
El desafío es triple: primero, mantener las sanciones que contribuyeron a un avance y no repetir el error de las guerras de Corea y Vietnam de suspender la presión como vía para ingresar a las negociaciones; segundo, evitar que los agravios de Corea del Norte se conviertan en el tema principal de la primera ronda de negociaciones; tercero, concentrarse en lo esencial sin distraerse en temas laterales, ya sea en el plano interno o en las negociaciones.
La prioridad debería ser completar los detalles para poder establecer el plazo y las características de las medidas contempladas en la declaración de principios de septiembre de 2005 para ambas partes.
En la práctica, eso significa elaborar un programa para que Corea del Norte abandone su programa nuclear, así como un programa de asistencia económica para Corea del Norte acompañado de las necesarias garantías. Si Corea del Norte dilata las cosas, los otros países deben hacerlas avanzar mediante la elaboración de una propuesta. Luego podría presentarse la misma a Pyongyang a través de un vocero del grupo o en una sesión plenaria.
Cualquiera sea la vía que se elija, es necesario dar una conclusión al problema nuclear norcoreano. La negociación debe considerarse en el contexto de que desnuclearizar Corea del Norte sería un paso histórico que podría inaugurar una nueva era de cooperación en el Pacífico.
NOTA DE P DE H: Que el ex secretario de estado de EEUU, miembro del CFR, y fundador de la Trilateral Commission, señale la conveniencia de terminar con "el problema nuclear norcoreano", es a nuestro juicio, la garantía de que tarde o temprano Corea del Norte será víctima de una agresión militar o de desestabilizaciones políticas que terminen con el actual régimen y sea reemplazado por uno afín a EEUU. Nada de todo lo aquí analizado es promisorio para un futuro en paz.
Análisis de H. Kissinger.
En las negociaciones que se están manteniendo con el país que amenaza con su poderío nuclear, no puede obviarse la posibilidad de sanciones. Se impone evitar que el mundo esté al borde de la catástrofe.Dos negociaciones que llevan a cabo a miles de kilómetros de distancia grupos que en buena medida se superponen pueden determinar el futuro del orden mundial.
En Beijing, los Estados Unidos, China, Rusia, Japón y las dos Coreas dialogan sobre el programa nuclear de Corea del Norte.
En Viena, el llamado E-3 (Alemania, Francia y Gran Bretaña) mantiene ocasionales reuniones con un negociador iraní respecto del programa nuclear de Irán. La diplomacia coreana puede estar en camino de una solución. Las conversaciones iraníes se encuentran estancadas.
Los dos programas nucleares no son idénticos. Corea del Norte confirma su intención de contar con un programa de armas nucleares y ya efectuó una prueba.
Irán insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos y no proclama estar en condiciones de producir armas nucleares.
Sin embargo, el tema fundamental de ambas negociaciones es el mismo. Si los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad junto con Alemania y Japón no pueden inducir a Corea del Norte e Irán a aceptar sus recomendaciones, la proliferación no tendrá límites y el mundo vivirá de forma precaria al borde de la catástrofe.
Las negociaciones reavivaron el largo debate sobre si la diplomacia opera según sus propias reglas internas o si lo que la impulsa debe derivar de un equilibrio de presiones e incentivos. Mohamed ElBaradei, el director de la AIEA (la Agencia Internacional de Energía Atómica), manifestó sus dudas en relación con la utilidad de las sanciones contra Corea del Norte y destacó que se inclinaba por la diplomacia.
De igual manera, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, se negó a respaldar la propuesta europea de sancionar a Irán —a pesar de que antes había estado de acuerdo en principio— con el argumento de que la presión afectaría las posibilidades diplomáticas.
Sin embargo, la presión —el intento de inducir una decisión que la otra parte no había elegido en un primer momento— es un componente necesario de casi cualquier negociación. La diplomacia no es un seminario académico, sino que su objetivo es adaptar los intereses nacionales reales de manera tal que se contribuya a los intereses de las partes y al orden internacional. Si las sanciones no pueden disuadir a Corea del Norte —sin duda el régimen más insensible del mundo— y a Irán, ¿qué puede hacerlo? ¿De qué otra forma los miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Japón y Alemania pueden imponerse, excepto dejando muy claro cuáles pueden ser las consecuencias de la intransigencia, si tanto Corea del Norte como Irán optan por el obstruccionismo? La máxima de Teddy Roosevelt —hablar con suavidad pero tener un gran garrote— expresaba esta realidad.
El debate se vio distorsionado por la polémica sobre el cambio de régimen. Los Estados Unidos ingresaron a ambas negociaciones con una actitud de reserva: participaban apoyando la posición de otras partes que actuaban como sus representantes, pero no mantenían conversaciones oficiales con países del "eje del mal", a los que trataban de aislar en el plano diplomático.
Dado que el objetivo de una negociación es un acuerdo entre las partes, la diplomacia no puede funcionar si una parte trata de socavar a la otra. Es por eso que, en esencia, el gobierno de Bush cambió de prioridades. Actuó de una manera práctica que, en efecto, separa la proliferación nuclear de los objetivos a largo plazo de cambio de régimen.
El tema ya no es si los Estados Unidos están dispuestos a negociar con Corea del Norte e Irán, sino en qué contexto y con qué propósitos.
La tarea clave es pasar de las sanciones a una conclusión de las negociaciones, y hacerlo a un ritmo determinado.
El desafío es triple: primero, mantener las sanciones que contribuyeron a un avance y no repetir el error de las guerras de Corea y Vietnam de suspender la presión como vía para ingresar a las negociaciones; segundo, evitar que los agravios de Corea del Norte se conviertan en el tema principal de la primera ronda de negociaciones; tercero, concentrarse en lo esencial sin distraerse en temas laterales, ya sea en el plano interno o en las negociaciones.
La prioridad debería ser completar los detalles para poder establecer el plazo y las características de las medidas contempladas en la declaración de principios de septiembre de 2005 para ambas partes.
En la práctica, eso significa elaborar un programa para que Corea del Norte abandone su programa nuclear, así como un programa de asistencia económica para Corea del Norte acompañado de las necesarias garantías. Si Corea del Norte dilata las cosas, los otros países deben hacerlas avanzar mediante la elaboración de una propuesta. Luego podría presentarse la misma a Pyongyang a través de un vocero del grupo o en una sesión plenaria.
Cualquiera sea la vía que se elija, es necesario dar una conclusión al problema nuclear norcoreano. La negociación debe considerarse en el contexto de que desnuclearizar Corea del Norte sería un paso histórico que podría inaugurar una nueva era de cooperación en el Pacífico.
NOTA DE P DE H: Que el ex secretario de estado de EEUU, miembro del CFR, y fundador de la Trilateral Commission, señale la conveniencia de terminar con "el problema nuclear norcoreano", es a nuestro juicio, la garantía de que tarde o temprano Corea del Norte será víctima de una agresión militar o de desestabilizaciones políticas que terminen con el actual régimen y sea reemplazado por uno afín a EEUU. Nada de todo lo aquí analizado es promisorio para un futuro en paz.
¿Licio Gelli, detrás del robo de las manos de Perón?
LOS MISTERIOS DEL GENERAL: UNO DE LOS GRANDES ENIGMAS DE LOS ULTIMOS VEINTE AÑOS
¿Licio Gelli, detrás del robo de las manos de Perón?
La tumba del ex Presidente fue profanada en 1987. Un nuevo libro sobre el caso culpa al jefe de la logia italiana Propaganda Due. Sostiene que fue un crimen ritual. Y que se hizo en complicidad con los represores de la dictadura. Mientras, aumentan las presiones para que se reactive la investigación judicial.
El reciente traslado de los restos de Juan Domingo Perón hacia el mausoleo de San Vicente —con sus tiros, piedrazos, el rictus emocionado de viejos militantes— despertó de su agonía a uno de los mayores misterios de la historia argentina cercana: la profanación, hace ya 19 años, de la tumba del General.
La aparición de un libro que llegará a las librerías en los próximos días, promete la resolución a ese formidable enigma. Y el culpable tendría, por fin, nombre y apellido: Licio Gelli, el fascista italiano que lideraba la logia masónica Propaganda Due, de gran influencia en la política argentina de los años setenta (ver El temible paso de la P2).
La tumba de Perón, que tras el golpe del 76 fue llevada al cementerio de la Chacarita, fue profanada el 10 de junio de 1987. Desconocidos abrieron la bóveda, el ataúd y con una sierra eléctrica cortaron las manos del cadáver, que se llevaron junto a un anillo, la espada militar, una capa y una carta manuscrita con un poema que había dejado sobre el féretro la viuda Isabel. Ese poema fue fragmentado en tres y sus partes se enviaron a diputados peronistas, junto a un anónimo escrito a máquina donde los profanadores avisaban de su obra y pedían un rescate de 8 millones de dólares. El anónimo llevaba una firma: "Hermes Iai y los 13", decía.
En el libro "La segunda muerte", de editorial Planeta, los periodistas David Cox y Damián Nabot sostienen que la firma de ese anónimo encierra el misterio y se sumergen en un mundo subterráneo para rastrear su significado. Consultaron libros esotéricos, husmearon en la mitología del Antiguo Egipto hasta delinear las características del ritual que intentaron —o mejor, que lograron— los profanadores. En su búsqueda encontraron: que "Hermes" es el dios de los muertos en la mitología egipcia, que "Iai" significa la rebelión en el tránsito entre la vida y la muerte, y que "13" son las partes en las que se divide el cuerpo, según creencias ancestrales, al momento de ir hacia el otro lado.
Simbología, en fin, que intentaba dar un mensaje: "La mutilación del cuerpo de Perón fue un crimen ritual", sostiene el libro, y reflota un testimonio perdido en el voluminoso expediente judicial del caso, que había hecho meses después de la profanación Leandro Sánchez Reisse, uno de los pocos que en aquellos años se atrevió a culpar a Licio Gelli y a vincularlo a "esos rituales". Sánchez Reisse carecía de credibilidad por su pasado como represor y miembro de Inteligencia militar en la dictadura. Pero en Europa había compartido un calabozo con Gelli y lo conocía bien.
Según Cox y Nabot, la profanación cumplió con un rito destinado a privar a un cadáver de alguno de sus miembros, para que el alma del muerto no pudiera completar "su tránsito hacia el más allá" en paz. Ese rito, dicen, es acorde a las creencias de la logia P2. Para esto, accedieron al archivo personal de Gelli, quien en febrero del 2005 donó toda su biblioteca a su pueblo natal de Pistoia, en Toscana. Allí dieron con libros de Cagliostro, Franck Ripel y otros expertos en esoterismo y rituales ancestrales. Hallaron incluso una carta de Gelli a Ripel, el descubridor del significado de la palabra "Iai".
¿Qué razón tenía Gelli para querer alterar la paz del fundador del movimiento político más importante del siglo XX argentino? Todo indica que se sentía decepcionado o hasta estafado por Perón, a quien lo unía una vieja relación y el auxilio de la P2 al "Brujo" José López Rega, el influyente secretario y ministro del General. Hipólito Barreiro, ex miembro de la P2, sostiene frente a los autores del libro que Perón le había prometido a Gelli la exclusividad de las exportaciones argentinas a Europa mientras durara su tercera Presidencia. Un pacto que por supuesto nunca se cumplió.
Pero no sólo eso. Los deseos de Gelli parecen haber confluído con el de los represores de la dictadura, que en aquellos años del gobierno de Alfonsín se ocupaban de generar un clima de inestabilidad para evitar el avance de los juicios por violaciones a derechos humanos. La relación de Gelli con Emilio Massera y con el jefe de Inteligencia militar en la dictadura, el general Guillermo Suárez Mason, son historia conocida pero hasta hoy nunca vinculada a la profanación. "Gelli compartía los objetivos que movían a sus socios militares para desestabilizar la joven democracia argentina", sostiene el libro.
La causa judicial donde se investiga la profanación contiene a Gelli como una de sus múltiples hipótesis, pero nunca logró avanzar demasiado. Hay, en ese sentido, una resistencia de origen: la viuda de Perón nunca creyó en esa pista, acaso porque su relación con Gelli era más intensa de la que tenía el propio Perón. "Yo no lo creo", dijo a Clarín el abogado de Isabel, Humberto Linares Fontaine, quien se muestra más inclinado a la tesis principal del expediente, la que apunta contra sectores militares. Sólo que la pista militar se toca y se cruza con la esotérica. Una parte, con la mano de obra. La otra, con el planeamiento.
Uno de los secretos mejor guardados del expediente, es que los profanadores tenían influencia o contactos importantísimos en el poder. Esto se comprueba con un solo dato: si bien los profanadores rompieron el techo de la bóveda de la familia Perón y rompieron el vidrio que protegía al cadáver, lo hicieron sólo para disimular. Las pericias demostraron que la tumba había sido abierta con sus correspondientes llaves. Eran diez en total, una para la cerradura de la bóveda y otras nueve para la puerta de vidrio de 170 kilos que protegía el frente del ataúd.
Hasta el reciente traslado del cadáver a la quinta de San Vicente —el 17 de octubre pasado—, el juego de llaves original se guardó en la Escribanía general de la Nación. Allí estuvo desde 1976, cuando la dictadura trasladó los restos de Perón desde la Quinta de Olivos hasta la Chacarita, en un gesto de desprecio definitivamente simbólico.
¿Quiénes pudieron acceder a las copias o quiénes hicieron las copias? Las conjeturas apuntaron siempre hacia organismos oficiales. "Las sospechas quedaron siempre. Pero a esta altura sólo se puede terminar de resolver el caso con un arrepentido y para eso el Gobierno debería ofrecer una recompensa", dice y pide el abogado de Isabel Perón. En similar sintonía se expidió hace dos semana la Legislatura de la provincia de Buenos Aires. A raíz del traslado de los restos de Perón a San Vicente, el diputado duhaldista Osvaldo Mércuri presentó un proyecto, que fue aprobado por todos los partidos, para que el Gobierno reactive la investigación judicial, hoy sin demasiado rumbo en el juzgado porteño de Jorge Baños. "Sólo el PJ bonaerense se acuerda del robo. Pero hay que aprovechar la conmoción de San Vicente para que de una buena vez se haga algo", dice Mércuri, como si las estrellas marcaran, por algún arte oculto, que el enigma ha cumplido, por fin, su ciclo oscuro.
NOTA DE P DE H: Saludamos desde P de Hierro el pedido del parlamento de la Pcia de Bs As para que se reabra la investigación en relación a la sustracción de las manos del Gral Perón.
¿Licio Gelli, detrás del robo de las manos de Perón?
La tumba del ex Presidente fue profanada en 1987. Un nuevo libro sobre el caso culpa al jefe de la logia italiana Propaganda Due. Sostiene que fue un crimen ritual. Y que se hizo en complicidad con los represores de la dictadura. Mientras, aumentan las presiones para que se reactive la investigación judicial.
El reciente traslado de los restos de Juan Domingo Perón hacia el mausoleo de San Vicente —con sus tiros, piedrazos, el rictus emocionado de viejos militantes— despertó de su agonía a uno de los mayores misterios de la historia argentina cercana: la profanación, hace ya 19 años, de la tumba del General.
La aparición de un libro que llegará a las librerías en los próximos días, promete la resolución a ese formidable enigma. Y el culpable tendría, por fin, nombre y apellido: Licio Gelli, el fascista italiano que lideraba la logia masónica Propaganda Due, de gran influencia en la política argentina de los años setenta (ver El temible paso de la P2).
La tumba de Perón, que tras el golpe del 76 fue llevada al cementerio de la Chacarita, fue profanada el 10 de junio de 1987. Desconocidos abrieron la bóveda, el ataúd y con una sierra eléctrica cortaron las manos del cadáver, que se llevaron junto a un anillo, la espada militar, una capa y una carta manuscrita con un poema que había dejado sobre el féretro la viuda Isabel. Ese poema fue fragmentado en tres y sus partes se enviaron a diputados peronistas, junto a un anónimo escrito a máquina donde los profanadores avisaban de su obra y pedían un rescate de 8 millones de dólares. El anónimo llevaba una firma: "Hermes Iai y los 13", decía.
En el libro "La segunda muerte", de editorial Planeta, los periodistas David Cox y Damián Nabot sostienen que la firma de ese anónimo encierra el misterio y se sumergen en un mundo subterráneo para rastrear su significado. Consultaron libros esotéricos, husmearon en la mitología del Antiguo Egipto hasta delinear las características del ritual que intentaron —o mejor, que lograron— los profanadores. En su búsqueda encontraron: que "Hermes" es el dios de los muertos en la mitología egipcia, que "Iai" significa la rebelión en el tránsito entre la vida y la muerte, y que "13" son las partes en las que se divide el cuerpo, según creencias ancestrales, al momento de ir hacia el otro lado.
Simbología, en fin, que intentaba dar un mensaje: "La mutilación del cuerpo de Perón fue un crimen ritual", sostiene el libro, y reflota un testimonio perdido en el voluminoso expediente judicial del caso, que había hecho meses después de la profanación Leandro Sánchez Reisse, uno de los pocos que en aquellos años se atrevió a culpar a Licio Gelli y a vincularlo a "esos rituales". Sánchez Reisse carecía de credibilidad por su pasado como represor y miembro de Inteligencia militar en la dictadura. Pero en Europa había compartido un calabozo con Gelli y lo conocía bien.
Según Cox y Nabot, la profanación cumplió con un rito destinado a privar a un cadáver de alguno de sus miembros, para que el alma del muerto no pudiera completar "su tránsito hacia el más allá" en paz. Ese rito, dicen, es acorde a las creencias de la logia P2. Para esto, accedieron al archivo personal de Gelli, quien en febrero del 2005 donó toda su biblioteca a su pueblo natal de Pistoia, en Toscana. Allí dieron con libros de Cagliostro, Franck Ripel y otros expertos en esoterismo y rituales ancestrales. Hallaron incluso una carta de Gelli a Ripel, el descubridor del significado de la palabra "Iai".
¿Qué razón tenía Gelli para querer alterar la paz del fundador del movimiento político más importante del siglo XX argentino? Todo indica que se sentía decepcionado o hasta estafado por Perón, a quien lo unía una vieja relación y el auxilio de la P2 al "Brujo" José López Rega, el influyente secretario y ministro del General. Hipólito Barreiro, ex miembro de la P2, sostiene frente a los autores del libro que Perón le había prometido a Gelli la exclusividad de las exportaciones argentinas a Europa mientras durara su tercera Presidencia. Un pacto que por supuesto nunca se cumplió.
Pero no sólo eso. Los deseos de Gelli parecen haber confluído con el de los represores de la dictadura, que en aquellos años del gobierno de Alfonsín se ocupaban de generar un clima de inestabilidad para evitar el avance de los juicios por violaciones a derechos humanos. La relación de Gelli con Emilio Massera y con el jefe de Inteligencia militar en la dictadura, el general Guillermo Suárez Mason, son historia conocida pero hasta hoy nunca vinculada a la profanación. "Gelli compartía los objetivos que movían a sus socios militares para desestabilizar la joven democracia argentina", sostiene el libro.
La causa judicial donde se investiga la profanación contiene a Gelli como una de sus múltiples hipótesis, pero nunca logró avanzar demasiado. Hay, en ese sentido, una resistencia de origen: la viuda de Perón nunca creyó en esa pista, acaso porque su relación con Gelli era más intensa de la que tenía el propio Perón. "Yo no lo creo", dijo a Clarín el abogado de Isabel, Humberto Linares Fontaine, quien se muestra más inclinado a la tesis principal del expediente, la que apunta contra sectores militares. Sólo que la pista militar se toca y se cruza con la esotérica. Una parte, con la mano de obra. La otra, con el planeamiento.
Uno de los secretos mejor guardados del expediente, es que los profanadores tenían influencia o contactos importantísimos en el poder. Esto se comprueba con un solo dato: si bien los profanadores rompieron el techo de la bóveda de la familia Perón y rompieron el vidrio que protegía al cadáver, lo hicieron sólo para disimular. Las pericias demostraron que la tumba había sido abierta con sus correspondientes llaves. Eran diez en total, una para la cerradura de la bóveda y otras nueve para la puerta de vidrio de 170 kilos que protegía el frente del ataúd.
Hasta el reciente traslado del cadáver a la quinta de San Vicente —el 17 de octubre pasado—, el juego de llaves original se guardó en la Escribanía general de la Nación. Allí estuvo desde 1976, cuando la dictadura trasladó los restos de Perón desde la Quinta de Olivos hasta la Chacarita, en un gesto de desprecio definitivamente simbólico.
¿Quiénes pudieron acceder a las copias o quiénes hicieron las copias? Las conjeturas apuntaron siempre hacia organismos oficiales. "Las sospechas quedaron siempre. Pero a esta altura sólo se puede terminar de resolver el caso con un arrepentido y para eso el Gobierno debería ofrecer una recompensa", dice y pide el abogado de Isabel Perón. En similar sintonía se expidió hace dos semana la Legislatura de la provincia de Buenos Aires. A raíz del traslado de los restos de Perón a San Vicente, el diputado duhaldista Osvaldo Mércuri presentó un proyecto, que fue aprobado por todos los partidos, para que el Gobierno reactive la investigación judicial, hoy sin demasiado rumbo en el juzgado porteño de Jorge Baños. "Sólo el PJ bonaerense se acuerda del robo. Pero hay que aprovechar la conmoción de San Vicente para que de una buena vez se haga algo", dice Mércuri, como si las estrellas marcaran, por algún arte oculto, que el enigma ha cumplido, por fin, su ciclo oscuro.
NOTA DE P DE H: Saludamos desde P de Hierro el pedido del parlamento de la Pcia de Bs As para que se reabra la investigación en relación a la sustracción de las manos del Gral Perón.
Chávez anunció que cambiará al embajador por quejas de Kirchner
(Clarin, 6 de diciembre del 2006).
Lo confirmó ayer en una rueda de prensa en Caracas. Dijo que el diplomático "generó algún malestar" en la Casa Rosada. El problema fue porque Roger Capella pidió a D'Elía que apoye a Irán en el caso AMIA.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, confirmó oficialmente ayer que buscará un reemplazante para su embajador en Buenos Aires, Roger Capella, tras admitir que la actuación del diplomático generó "malestar" en el gobierno de Néstor Kirchner. Y fue más allá: confirmó, además, que el Presidente lo había llamado "preocupado" por los movimientos de Capella en el país.
El diplomático venezolano ya no está en la Argentina desde hace más de dos semanas, luego de que fuera llamado a consultas en Caracas, tal como reveló Clarín en esos días.
"El embajador Capella no regresa a Buenos Aires", blanqueó Chávez una situación que se daba como un hecho en los principales despachos de la Casa Rosada, pero en resguardo de las formas diplomáticas esperaban que el anuncio lo hiciera Venezuela.
Chávez habló en su primera conferencia de prensa luego de recibir la constancia de su reelección obtenida el domingo para el período 2007-2013.
Allí anunció que mañana llegará a la Argentina en el marco de una gira que incluirá también a Brasil, Bolivia y quizás Uruguay. Con tono mesurado pese a su aplastante victoria, dijo que "estaremos con Kirchner celebrando, seguramente una buena copa de vino que allá degustaremos".
Hasta ayer no se conocía la agenda de la visita, aunque el ex funcionario Luis D'Elía —cada vez más peleado con el Gobierno— se atribuyó su llegada: "Que venga Chávez es un rotundo triunfo mío", aseguró.
En cuanto a Capella, Chávez admitió ayer que "hubo algunas cosas que generaron algún malestar en el Gobierno argentino y en algunos sectores aliados al gobierno argentino y le dio armas a la oposición, a los medios de comunicación de extrema derecha para decir que Chávez andaba por los barrios haciendo política". Luego, aclaró que está "muy lejos" de intervenir en los asuntos internos de la Argentina .
Así, aludió al momento en que se conoció el acuerdo del ex embajador con el ex secretario de Hábitat Luis D'Elía para que éste concurriera el lunes 13 de noviembre a la Embajada de Irán —país aliado de Chávez— a brindar su apoyo. Fue luego de que la Justicia pidiera la captura internacional de altos ex funcionarios iraníes por su presunta responsabilidad en el atentado contra la AMIA.
Chávez agregó que "pronto" dará a conocer el nombre del nuevo embajador. Todo indica que optará por una persona más afín al kirchnerismo que Capella, un cuadro político de extracción comunista que en su año y medio tejió fuertes vínculos con grupos políticos y sociales de izquierda, tanto alineados como opositores a Kirchner.
Las fuentes consultadas coinciden en que si bien Kirchner no hizo reclamos explícitos a Chávez, le pidió "reciprocidad" y le recordó que él había designado en Caracas a una embajadora "amiga", la azafata Alicia Castro, chavista de la primera hora.
Para el Gobierno, el episodio no afecta la relación con Chávez, basada en simpatías mutuas, pero sobre todo en la posibilidad de hacer muy buenos negocios.
Quienes siguieron de cerca la saga diplomática contaron que la salida de Capella se cerró hace más de quince días en un diálogo entre el canciller Jorge Taiana y su par venezolano, Nicolás Maduro. Taiana llamó luego a un despacho próximo al de Kirchner y avisó: "Capella no vuelve más".
Desde Caracas, el diplomático sostenía que sólo había retornado para las elecciones en su país. Pero su suerte se definió el fin de semana anterior a los comicios, tras esos llamados y luego de que Chávez analizara recortes de diarios argentinos sobre el caso.
Para Kirchner, la gota que rebalsó el vaso fue el armado de Capella para que viajaran a Venezuela "brigadistas" del comunista Movimiento Territorial de Liberación (MTL). Capella nunca fue un diplomático de salón sino "un militante de la Revolución Bolivariana —dicen— que alentaba las salidas por izquierda en la región". En esta línea hubo viajes a Venezuela de líderes de fábricas recuperadas y piqueteros opositores a Kirchner. Y organizó la "Misión Milagro" que llevó a gente de bajos recursos a Venezuela a operarse de enfermedades oftalmológicas, una movida de la que participaron grupos duros como Quebracho.
Lo confirmó ayer en una rueda de prensa en Caracas. Dijo que el diplomático "generó algún malestar" en la Casa Rosada. El problema fue porque Roger Capella pidió a D'Elía que apoye a Irán en el caso AMIA.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, confirmó oficialmente ayer que buscará un reemplazante para su embajador en Buenos Aires, Roger Capella, tras admitir que la actuación del diplomático generó "malestar" en el gobierno de Néstor Kirchner. Y fue más allá: confirmó, además, que el Presidente lo había llamado "preocupado" por los movimientos de Capella en el país.
El diplomático venezolano ya no está en la Argentina desde hace más de dos semanas, luego de que fuera llamado a consultas en Caracas, tal como reveló Clarín en esos días.
"El embajador Capella no regresa a Buenos Aires", blanqueó Chávez una situación que se daba como un hecho en los principales despachos de la Casa Rosada, pero en resguardo de las formas diplomáticas esperaban que el anuncio lo hiciera Venezuela.
Chávez habló en su primera conferencia de prensa luego de recibir la constancia de su reelección obtenida el domingo para el período 2007-2013.
Allí anunció que mañana llegará a la Argentina en el marco de una gira que incluirá también a Brasil, Bolivia y quizás Uruguay. Con tono mesurado pese a su aplastante victoria, dijo que "estaremos con Kirchner celebrando, seguramente una buena copa de vino que allá degustaremos".
Hasta ayer no se conocía la agenda de la visita, aunque el ex funcionario Luis D'Elía —cada vez más peleado con el Gobierno— se atribuyó su llegada: "Que venga Chávez es un rotundo triunfo mío", aseguró.
En cuanto a Capella, Chávez admitió ayer que "hubo algunas cosas que generaron algún malestar en el Gobierno argentino y en algunos sectores aliados al gobierno argentino y le dio armas a la oposición, a los medios de comunicación de extrema derecha para decir que Chávez andaba por los barrios haciendo política". Luego, aclaró que está "muy lejos" de intervenir en los asuntos internos de la Argentina .
Así, aludió al momento en que se conoció el acuerdo del ex embajador con el ex secretario de Hábitat Luis D'Elía para que éste concurriera el lunes 13 de noviembre a la Embajada de Irán —país aliado de Chávez— a brindar su apoyo. Fue luego de que la Justicia pidiera la captura internacional de altos ex funcionarios iraníes por su presunta responsabilidad en el atentado contra la AMIA.
Chávez agregó que "pronto" dará a conocer el nombre del nuevo embajador. Todo indica que optará por una persona más afín al kirchnerismo que Capella, un cuadro político de extracción comunista que en su año y medio tejió fuertes vínculos con grupos políticos y sociales de izquierda, tanto alineados como opositores a Kirchner.
Las fuentes consultadas coinciden en que si bien Kirchner no hizo reclamos explícitos a Chávez, le pidió "reciprocidad" y le recordó que él había designado en Caracas a una embajadora "amiga", la azafata Alicia Castro, chavista de la primera hora.
Para el Gobierno, el episodio no afecta la relación con Chávez, basada en simpatías mutuas, pero sobre todo en la posibilidad de hacer muy buenos negocios.
Quienes siguieron de cerca la saga diplomática contaron que la salida de Capella se cerró hace más de quince días en un diálogo entre el canciller Jorge Taiana y su par venezolano, Nicolás Maduro. Taiana llamó luego a un despacho próximo al de Kirchner y avisó: "Capella no vuelve más".
Desde Caracas, el diplomático sostenía que sólo había retornado para las elecciones en su país. Pero su suerte se definió el fin de semana anterior a los comicios, tras esos llamados y luego de que Chávez analizara recortes de diarios argentinos sobre el caso.
Para Kirchner, la gota que rebalsó el vaso fue el armado de Capella para que viajaran a Venezuela "brigadistas" del comunista Movimiento Territorial de Liberación (MTL). Capella nunca fue un diplomático de salón sino "un militante de la Revolución Bolivariana —dicen— que alentaba las salidas por izquierda en la región". En esta línea hubo viajes a Venezuela de líderes de fábricas recuperadas y piqueteros opositores a Kirchner. Y organizó la "Misión Milagro" que llevó a gente de bajos recursos a Venezuela a operarse de enfermedades oftalmológicas, una movida de la que participaron grupos duros como Quebracho.
martes, diciembre 05, 2006
"La solución en el Líbano vendrá de la región"
ENTREVISTA AL EX PRIMER MINISTRO LIBANES SALIM HOSS
"La solución en el Líbano vendrá de la región"
Para el ex premier, las cosas en Líbano irán mejor cuando haya un acuerdo en Irak.
Después de una noche de incidentes intercomunitarios, un muerto y 14 heridos, Beirut se ha transformado en una ciudad militarizada para evitar el temido estallido. No sólo hay tanques y soldados armados en cada esquina. Los nuevos checks points militares separan los barrios cristianos de los musulmanes, en medio de una tensión inquietante.
Los militares han aislado el barrio de Koskas, al lado del campo palestino de Shatila, donde un joven shiíta murió en la madrugada de ayer, en los enfrentamientos. A él se acercan ómnibus cargados de simpatizantes shiítas, con banderas de Hezbollah, a provocar a los sunnitas que allí viven mientras atemorizadas familias libanesas se encierran en sus casas.
En este clima, el ex primer ministro libanés Salim Hoss se angustia, después de que fracasaron todos sus intentos de mediación con ambas partes en la crisis. El anciano ex premier sunnita, respetado por todos por su honestidad personal en un país de políticos multimillonarios, conversó con Clarín sobre por qué el cree que el fin del conflicto llegará con "una solución regional" en Oriente Medio.
"Han habido numerosos intentos para encontrar una solución y, uno a uno, han fallado. No se encuentra un campo común para unir a la oposición y a la mayoría. Es muy difícil una solución. El gobierno ha perdido su legitimidad con la renuncia de algunos de sus miembros en el gabinete. El llamado a un gobierno de unidad no ha sido escuchado. El otro problema es el caso del presidente Emile Lahoud: muchos piden al presidente que renuncie. El lo ha rechazado pero la cuestión esta sobre la mesa", explicó.
—¿Están muy lejos de un acuerdo?
—No hay acuerdo aún. Todos están de acuerdo en no estar de acuerdo. Pareciera que todos conceden en que el presidente va a continuar hasta el final de su mandato el año próximo.
—¿Usted pidió que no hubiera este campamento de resistencia en la calle?
—Yo tengo mis reservas. No estoy en contra de las manifestaciones porque este es un país democrático. Pero en las actuales circunstancias, a pesar de que Hezbollah es muy disciplinado, este es un país abierto y nadie sabe quién está haciendo qué desde afuera .
—¿Cree que puede haber una provocación en este movimiento en la calle?
—Es de lo que nosotros estamos preocupados. Puede ser que esa provocación venga de afuera.
—¿Con su experiencia, cuál es la solución en esta crisis?
—Cuando el gobierno se vuelve el problema, cuando el gabinete se cuestiona, se resuelve con un cambio de gobierno. Así es como se resuelve el problema. Lamentablemente cada uno se estanco en su posición y el gobierno no esta dispuesto a moverse de allí.
—¿Por qué el premier Fouad Siniora no acepta un cambio de gabinete y una negociación con Hezbollah para un gobierno de unidad?
—Siniora debe contestar esto.
—¿Es que Siniora está defendiendo una visión pro occidental en el conflicto regional mientras Hezbollah apoya la posición iraní ante EE.UU.?
—No hay duda de que la crisis en Líbano está vinculada con la crisis regional. Tenemos la sensación de que si la proposición de James Baker tiene éxito en Washington, la administración Bush se va a abrir a Irán y Siria. Cuando exista un cierto acuerdo por la solución en Irak, las cosas en Líbano irán mejor.
—¿Usted cree que Siniora va a renunciar?
—No, al menos que los que decidan, resuelvan que él debe renunciar. El no es independiente. La solución probablemente va a ser regional. La tensión se va a reducir —sin demasiada negociación— cuando se alivie la situación regional. Los problemas libaneses son simples: se resuelven sin muchas discusiones en horas. Pero no se pueden resolver con esta tensión en la región.
"La solución en el Líbano vendrá de la región"
Para el ex premier, las cosas en Líbano irán mejor cuando haya un acuerdo en Irak.
Después de una noche de incidentes intercomunitarios, un muerto y 14 heridos, Beirut se ha transformado en una ciudad militarizada para evitar el temido estallido. No sólo hay tanques y soldados armados en cada esquina. Los nuevos checks points militares separan los barrios cristianos de los musulmanes, en medio de una tensión inquietante.
Los militares han aislado el barrio de Koskas, al lado del campo palestino de Shatila, donde un joven shiíta murió en la madrugada de ayer, en los enfrentamientos. A él se acercan ómnibus cargados de simpatizantes shiítas, con banderas de Hezbollah, a provocar a los sunnitas que allí viven mientras atemorizadas familias libanesas se encierran en sus casas.
En este clima, el ex primer ministro libanés Salim Hoss se angustia, después de que fracasaron todos sus intentos de mediación con ambas partes en la crisis. El anciano ex premier sunnita, respetado por todos por su honestidad personal en un país de políticos multimillonarios, conversó con Clarín sobre por qué el cree que el fin del conflicto llegará con "una solución regional" en Oriente Medio.
"Han habido numerosos intentos para encontrar una solución y, uno a uno, han fallado. No se encuentra un campo común para unir a la oposición y a la mayoría. Es muy difícil una solución. El gobierno ha perdido su legitimidad con la renuncia de algunos de sus miembros en el gabinete. El llamado a un gobierno de unidad no ha sido escuchado. El otro problema es el caso del presidente Emile Lahoud: muchos piden al presidente que renuncie. El lo ha rechazado pero la cuestión esta sobre la mesa", explicó.
—¿Están muy lejos de un acuerdo?
—No hay acuerdo aún. Todos están de acuerdo en no estar de acuerdo. Pareciera que todos conceden en que el presidente va a continuar hasta el final de su mandato el año próximo.
—¿Usted pidió que no hubiera este campamento de resistencia en la calle?
—Yo tengo mis reservas. No estoy en contra de las manifestaciones porque este es un país democrático. Pero en las actuales circunstancias, a pesar de que Hezbollah es muy disciplinado, este es un país abierto y nadie sabe quién está haciendo qué desde afuera .
—¿Cree que puede haber una provocación en este movimiento en la calle?
—Es de lo que nosotros estamos preocupados. Puede ser que esa provocación venga de afuera.
—¿Con su experiencia, cuál es la solución en esta crisis?
—Cuando el gobierno se vuelve el problema, cuando el gabinete se cuestiona, se resuelve con un cambio de gobierno. Así es como se resuelve el problema. Lamentablemente cada uno se estanco en su posición y el gobierno no esta dispuesto a moverse de allí.
—¿Por qué el premier Fouad Siniora no acepta un cambio de gabinete y una negociación con Hezbollah para un gobierno de unidad?
—Siniora debe contestar esto.
—¿Es que Siniora está defendiendo una visión pro occidental en el conflicto regional mientras Hezbollah apoya la posición iraní ante EE.UU.?
—No hay duda de que la crisis en Líbano está vinculada con la crisis regional. Tenemos la sensación de que si la proposición de James Baker tiene éxito en Washington, la administración Bush se va a abrir a Irán y Siria. Cuando exista un cierto acuerdo por la solución en Irak, las cosas en Líbano irán mejor.
—¿Usted cree que Siniora va a renunciar?
—No, al menos que los que decidan, resuelvan que él debe renunciar. El no es independiente. La solución probablemente va a ser regional. La tensión se va a reducir —sin demasiada negociación— cuando se alivie la situación regional. Los problemas libaneses son simples: se resuelven sin muchas discusiones en horas. Pero no se pueden resolver con esta tensión en la región.
La visita de la hija de Thatcher generó alertas por su seguridad
(Clarin, 5 de diciembre del 2006).
La visita de la hija de Thatcher generó alertas por su seguridad
En Londres aseguran que la SIDE le habría advertido que refuerce su protección.
Los servicios de inteligencia argentinos le habrían hecho llegar una advertencia a la compañía productora de Carol Thatcher, la hija de la ex primer ministro británica Margaret Thatcher: necesitará protección extra para asegurar su integridad física durante los días que pase en el país filmando el documenta "Mumy's War" ("La guerra de mami"), que girará en torno a la guerra de Malvinas y la información documentada en los diarios privados de la "Dama de hierro".
El dato fue difundido ayer por la agencia internacional de noticias ANSA en un cable fechado en Londres. Allí, además de confirmar la visita de Carol Thatcher a la Argentina, se citan fuentes británicas para aclarar que el viaje de la periodista no será considerado como una "visita oficial".
"Aún hay mucha animosidad hacia Margaret Thatcher en Buenos Aires y los productores fueron advertidos para que esperen protestas cuando Carol llegue a la ciudad", destacó una fuente de la compañía October Films.
La información de ANSA no explica a través de qué canal habría llegado el alerta.
Como no es una visita oficial, el Gobierno argentino no está obligado a brindarle protección a Carol Thatcher, quien tal vez opte por contratar los servicios de una agencia privada.
Tal como anticipó Clarín la productora, de 53 años, partirá hoy a las Islas Malvinas para filmar escenas de su documental. El encargado de asuntos para América latina del Foreign Office en Londres, James Roscoe, admitió que las autoridades inglesas desconocían el viaje de Carol. "No sabemos nada acerca de esta visita, pero planeamos hablar con la señora Thatcher antes de su partida. Ella planea ir en calidad de visita privada, organizada por su productora. Irá como periodista y no en estado oficial", dijo a ANSA el diplomático.
La mujer estará alrededor del 17 de diciembre en Buenos Aires para entrevistarse con ex combatientes y familiares de caídos en el conflicto de 1982. Los productores del documental —que se emitirá por el Channel 4— temen que Carol sea blanco de protestas, sobre todo por parte de veteranos argentinos.
Es un reclamo constante de los veteranos que se considere a Thatcher madre como una "criminal de guerra" por haber ordenado el hundimiento del crucero General Belgrano. El gobierno británico fue demandado en 2000 por las familias de 323 soldados argentinos que lucharon a bordo de ese buque y, de hecho, durante el juicio, Thatcher enfrentó acusaciones.
NOTA DE P DE H: La hija de la criminal de guerra y asesina, Margaret Thatcher, viene a nuestro país para realizar un documental sobre la guerra de Malvinas. La "Guerra de Mami" la bautizó inocentemente. Dicha película que se estrenará en el marco de los festejos de los ingleses al conmemorarse los 25 años de la "liberación" de las islas después de "la invasión" argentina. Una nueva afrenta.
La visita de la hija de Thatcher generó alertas por su seguridad
En Londres aseguran que la SIDE le habría advertido que refuerce su protección.
Los servicios de inteligencia argentinos le habrían hecho llegar una advertencia a la compañía productora de Carol Thatcher, la hija de la ex primer ministro británica Margaret Thatcher: necesitará protección extra para asegurar su integridad física durante los días que pase en el país filmando el documenta "Mumy's War" ("La guerra de mami"), que girará en torno a la guerra de Malvinas y la información documentada en los diarios privados de la "Dama de hierro".
El dato fue difundido ayer por la agencia internacional de noticias ANSA en un cable fechado en Londres. Allí, además de confirmar la visita de Carol Thatcher a la Argentina, se citan fuentes británicas para aclarar que el viaje de la periodista no será considerado como una "visita oficial".
"Aún hay mucha animosidad hacia Margaret Thatcher en Buenos Aires y los productores fueron advertidos para que esperen protestas cuando Carol llegue a la ciudad", destacó una fuente de la compañía October Films.
La información de ANSA no explica a través de qué canal habría llegado el alerta.
Como no es una visita oficial, el Gobierno argentino no está obligado a brindarle protección a Carol Thatcher, quien tal vez opte por contratar los servicios de una agencia privada.
Tal como anticipó Clarín la productora, de 53 años, partirá hoy a las Islas Malvinas para filmar escenas de su documental. El encargado de asuntos para América latina del Foreign Office en Londres, James Roscoe, admitió que las autoridades inglesas desconocían el viaje de Carol. "No sabemos nada acerca de esta visita, pero planeamos hablar con la señora Thatcher antes de su partida. Ella planea ir en calidad de visita privada, organizada por su productora. Irá como periodista y no en estado oficial", dijo a ANSA el diplomático.
La mujer estará alrededor del 17 de diciembre en Buenos Aires para entrevistarse con ex combatientes y familiares de caídos en el conflicto de 1982. Los productores del documental —que se emitirá por el Channel 4— temen que Carol sea blanco de protestas, sobre todo por parte de veteranos argentinos.
Es un reclamo constante de los veteranos que se considere a Thatcher madre como una "criminal de guerra" por haber ordenado el hundimiento del crucero General Belgrano. El gobierno británico fue demandado en 2000 por las familias de 323 soldados argentinos que lucharon a bordo de ese buque y, de hecho, durante el juicio, Thatcher enfrentó acusaciones.
NOTA DE P DE H: La hija de la criminal de guerra y asesina, Margaret Thatcher, viene a nuestro país para realizar un documental sobre la guerra de Malvinas. La "Guerra de Mami" la bautizó inocentemente. Dicha película que se estrenará en el marco de los festejos de los ingleses al conmemorarse los 25 años de la "liberación" de las islas después de "la invasión" argentina. Una nueva afrenta.
Crearon un batallón argentino-chileno
(Clarin, 6 de diciembre del 2006).
Las ministras de Defensa de Chile y Argentina firmaron ayer en el Palacio San Martín el memorándum de entendimiento que pondrá en funciones, a partir de 2007, el Estado Mayor Conjunto de la fuerza binacional de paz combinada "Cruz del Sur". Se buscará que la misma esté disponible para las misiones internacionales de Naciones Unidas en 2008.
Las ministras Vivianne Blanlot y Nilda Garré firmaron su acuerdo ayer en el marco de la reunión bilateral conocida como "el 2+2", es decir, las dos ministras de Defensa más los cancilleres de ambos países, el chileno Alejandro Foxley y el argentino Jorge Taiana. "Estamos ante una experiencia inédita en la región, mirada con mucha expectativa por los otros países", señaló Garré en lo que Santiago como Buenos Aires definen también como medidas de confianza mutua.
En ese sentido, el domingo, en un diálogo a solas con Clarín Blanlot se refirió a las conversaciones que se mantienen para desarrollar, y construir un sistema de simulación para el entrenamiento de las fuerzas de paz. "Es un proyecto de tecnología conjunta. Un sistema electrónico que simula escenarios de conflicto y que sirven para ejercitar y realizar maniobras. Si se los adquiere a terceros, estos equipos cuestan millones de dólares", agregó la ministra.
Entre tanto, las ministras establecieron ayer los términos y condiciones iniciales bajo las cuales se organizará la fuerza Cruz del Sur. Según pudo saber este diario, el batallón binacional contará con 300 militares de ambos países, mientras que su Estado Mayor tendrá tres oficiales chilenos y tres argentinos, que serán conducidos por un jefe aún no definido. En 2007, funcionará en el edificio Libertador, sede de Defensa, y, en 2008, se mudará por un año a Chile.
Según un comunicado de prensa difundido por el Ministerio de Defensa, la fuerza Cruz del Sur actuará bajo mandato de la ONU y conforme a los parámetros y procedimientos del Sistema UNSAS (United Nations Stand-By Arragement System, en inglés).
Blanlot se trasladó ayer a la tarde al edificio Libertador donde junto a delegaciones cívico militares de ambos países firmó con Garré los despachos complementarios del memorándum de entendimiento de Cruz del Sur. Y fue recibida con los más altos honores, hasta por una banda militar que tocó el himno chileno. Después, recibió una exposición sobre el funcionamiento actual y las reformas que se están hacien do aquí al sistema de la Defensa. Algo que Blanlot debe haber escuchado con atención. Ocurre que Argentina hoy los cambios se hacen por resoluciones o decretos a diferencia de Chile, donde aún siguen restringidos por las leyes del pinochetismo.
NOTA DE P DE H: En su avance para destruir a las FFAA, el gobierno de Kirchner, obedece los planes de EEUU para la región, condensados y claramente enunciados en el Diálogo Interamericano. Allí se establece la voluntad de terminar con los Ejércitos Nacionales, avanzando en la confección de fuerzas multinacionales, como podría ser (y en el D. I. lo dice textual)la de la OEA, para misiones de paz, humanitarias, etc.
Todos sabemos lo que son esas misiones de paz y humanitarias. También conocemos a que intereses sirve la ONU y la OEA. Este acuerdo que se firmó entre Chile y la Argentina apunta en ese sentido.
Las ministras de Defensa de Chile y Argentina firmaron ayer en el Palacio San Martín el memorándum de entendimiento que pondrá en funciones, a partir de 2007, el Estado Mayor Conjunto de la fuerza binacional de paz combinada "Cruz del Sur". Se buscará que la misma esté disponible para las misiones internacionales de Naciones Unidas en 2008.
Las ministras Vivianne Blanlot y Nilda Garré firmaron su acuerdo ayer en el marco de la reunión bilateral conocida como "el 2+2", es decir, las dos ministras de Defensa más los cancilleres de ambos países, el chileno Alejandro Foxley y el argentino Jorge Taiana. "Estamos ante una experiencia inédita en la región, mirada con mucha expectativa por los otros países", señaló Garré en lo que Santiago como Buenos Aires definen también como medidas de confianza mutua.
En ese sentido, el domingo, en un diálogo a solas con Clarín Blanlot se refirió a las conversaciones que se mantienen para desarrollar, y construir un sistema de simulación para el entrenamiento de las fuerzas de paz. "Es un proyecto de tecnología conjunta. Un sistema electrónico que simula escenarios de conflicto y que sirven para ejercitar y realizar maniobras. Si se los adquiere a terceros, estos equipos cuestan millones de dólares", agregó la ministra.
Entre tanto, las ministras establecieron ayer los términos y condiciones iniciales bajo las cuales se organizará la fuerza Cruz del Sur. Según pudo saber este diario, el batallón binacional contará con 300 militares de ambos países, mientras que su Estado Mayor tendrá tres oficiales chilenos y tres argentinos, que serán conducidos por un jefe aún no definido. En 2007, funcionará en el edificio Libertador, sede de Defensa, y, en 2008, se mudará por un año a Chile.
Según un comunicado de prensa difundido por el Ministerio de Defensa, la fuerza Cruz del Sur actuará bajo mandato de la ONU y conforme a los parámetros y procedimientos del Sistema UNSAS (United Nations Stand-By Arragement System, en inglés).
Blanlot se trasladó ayer a la tarde al edificio Libertador donde junto a delegaciones cívico militares de ambos países firmó con Garré los despachos complementarios del memorándum de entendimiento de Cruz del Sur. Y fue recibida con los más altos honores, hasta por una banda militar que tocó el himno chileno. Después, recibió una exposición sobre el funcionamiento actual y las reformas que se están hacien do aquí al sistema de la Defensa. Algo que Blanlot debe haber escuchado con atención. Ocurre que Argentina hoy los cambios se hacen por resoluciones o decretos a diferencia de Chile, donde aún siguen restringidos por las leyes del pinochetismo.
NOTA DE P DE H: En su avance para destruir a las FFAA, el gobierno de Kirchner, obedece los planes de EEUU para la región, condensados y claramente enunciados en el Diálogo Interamericano. Allí se establece la voluntad de terminar con los Ejércitos Nacionales, avanzando en la confección de fuerzas multinacionales, como podría ser (y en el D. I. lo dice textual)la de la OEA, para misiones de paz, humanitarias, etc.
Todos sabemos lo que son esas misiones de paz y humanitarias. También conocemos a que intereses sirve la ONU y la OEA. Este acuerdo que se firmó entre Chile y la Argentina apunta en ese sentido.
lunes, diciembre 04, 2006
Chávez consiguió su reelección con una contundente victoria
(Clarín, 4 de diciembre del 2006).
ELECCIONES EN VENEZUELA : EL PRESIDENTE SALIO A FESTEJAR AL "BALCON DEL PUEBLO"
Chávez consiguió su reelección con una contundente victoria
El presidente se impuso a su rival Manuel Rosales por 23 puntos, según datos oficiales. Obtuvo más del 61% de los votos, un porcentaje récord para el mandatario. Gobernará Venezuela hasta el 2013.
El presidente Hugo Chávez fue reelecto por el 61,3% de los venezolanos, el mayor porcentaje obtenido por el mandatario en las urnas, según datos oficiales difundidos anoche. Su rival, Manuel Rosales, conseguía el 38,3%, una relativamente buena elección si se tiene en cuenta que fue nombrado candidato único de la oposición hace 3 meses.
Poco después de conocerse los resultados, el presidente salió al llamado "balcón del pueblo", un sitio que acaba de inaugurar en el Palacio de Miraflores, para saludar con el puño izquierdo en alto a sus seguidores que se agolpaban en la plaza bajo la lluvia y lanzaban fuegos artificiales. "¡Que viva la victoria!", exclamó.
Su rival, Manuel Rosales, admitió la derrota un par de horas después: "Reconocemos que hoy nos vencieron", dijo.
Aunque hubo quejas por irregularidades y por laptops que no funcionaban correctamente (en Venezuela el voto es electrónico), la jornada electoral fue tranquila y muy activa. Como en este país todo el mundo se levanta temprano, incluso los domingos, pronto se formaron largas colas, pero los electores esperaron con paciencia su turno para votar.
Los problemas comenzaron después del cierre de los colegios electorales, programado para las 16 pero extendido debido a las largas colas. La mayor tensión ocurrió cuando el comando de campaña de Rosales protestó por cifras emitidas (fuera de autorización) por el canal de TV multinacional Telesur. Esta emisora daba por ganador a Chávez, pero con un 70% contra un 30% para Rosales. "Esas cifras son falsas y manipuladas. Llamamos a la directiva del poder electoral a que no permita que estos atropellos sigan ocurriendo", dijo Julio Montoya, vocero del comando, en una rueda de prensa.
Durante todo el día los observadores elogiaron la transparencia del proceso. Rosales había votado ayer en su estado, Zulia. Su llegada fue un desborde. Bajó de una camioneta negra e inmediatamente los periodistas lo acosaron al punto de no dejarlo avanzar. El hombre, todo sudado, finalmente emitió su voto.
El presidente llegó a su mesa de votación en el barrio popular 23 de Enero, manejando él mismo su pequeño Volskwagen rojo, vestido con una camisa del mismo color. Chávez votó rápido y tuvo tiempo de dar una pequeña conferencia de prensa.
Chávez, acusado frecuentemente de ser autoritario, aprovechó para recordar que ésta es la cuarta consulta donde compite para la presidencia. "La primera fue la de 1998, la de 2000 (con la nueva Constitución), la de 2004 (el referéndum revocatorio pedido por la oposición) y ésta de 2006", se ufanó.
La de ayer sería la mayor victoria de Chávez (en el 2004 tuvo el 59% de los votos) y se afianza para una idea que lanzó poco antes de la votación: su proyecto de reelección indefinida.
Chávez también elogió al subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Thomas Shannon, por "reconocer que en Venezuela estamos en democracia". Agregó que esperaba que esta "señal positiva de Washington" se extendiera también a los presidentes recientemente electos en Nicaragua, Daniel Ortega, y Ecuador, Rafael Correa.
Como una apropiación simbólica, al anochecer, cuando trascendieron los resultados, cientos de partidarios del presidente Chávez festejaban la victoria en la Plaza Altamira, un lugar emblemático no sólo por estar en uno de los barrios más ricos de Caracas sino por ser el tradicionalmente elegido por la oposición para sus protestas. Algunos chavistas, vestidos de rojo, bailaban salsa, cantaban consignas partidarias y tocaban cornetas y silbatos. Camiones con equipos de sonido animaban la fiesta mientras llegaban micros con más seguidores del gobierno.
NOTA DE P. DE H: Viva la Patria Grande !! Salud pueblo de Venezuela !!! Esperemos que la continuación del Presidente Chávez en el poder sirva como factor para la unidad iberoamericana.
ELECCIONES EN VENEZUELA : EL PRESIDENTE SALIO A FESTEJAR AL "BALCON DEL PUEBLO"
Chávez consiguió su reelección con una contundente victoria
El presidente se impuso a su rival Manuel Rosales por 23 puntos, según datos oficiales. Obtuvo más del 61% de los votos, un porcentaje récord para el mandatario. Gobernará Venezuela hasta el 2013.
El presidente Hugo Chávez fue reelecto por el 61,3% de los venezolanos, el mayor porcentaje obtenido por el mandatario en las urnas, según datos oficiales difundidos anoche. Su rival, Manuel Rosales, conseguía el 38,3%, una relativamente buena elección si se tiene en cuenta que fue nombrado candidato único de la oposición hace 3 meses.
Poco después de conocerse los resultados, el presidente salió al llamado "balcón del pueblo", un sitio que acaba de inaugurar en el Palacio de Miraflores, para saludar con el puño izquierdo en alto a sus seguidores que se agolpaban en la plaza bajo la lluvia y lanzaban fuegos artificiales. "¡Que viva la victoria!", exclamó.
Su rival, Manuel Rosales, admitió la derrota un par de horas después: "Reconocemos que hoy nos vencieron", dijo.
Aunque hubo quejas por irregularidades y por laptops que no funcionaban correctamente (en Venezuela el voto es electrónico), la jornada electoral fue tranquila y muy activa. Como en este país todo el mundo se levanta temprano, incluso los domingos, pronto se formaron largas colas, pero los electores esperaron con paciencia su turno para votar.
Los problemas comenzaron después del cierre de los colegios electorales, programado para las 16 pero extendido debido a las largas colas. La mayor tensión ocurrió cuando el comando de campaña de Rosales protestó por cifras emitidas (fuera de autorización) por el canal de TV multinacional Telesur. Esta emisora daba por ganador a Chávez, pero con un 70% contra un 30% para Rosales. "Esas cifras son falsas y manipuladas. Llamamos a la directiva del poder electoral a que no permita que estos atropellos sigan ocurriendo", dijo Julio Montoya, vocero del comando, en una rueda de prensa.
Durante todo el día los observadores elogiaron la transparencia del proceso. Rosales había votado ayer en su estado, Zulia. Su llegada fue un desborde. Bajó de una camioneta negra e inmediatamente los periodistas lo acosaron al punto de no dejarlo avanzar. El hombre, todo sudado, finalmente emitió su voto.
El presidente llegó a su mesa de votación en el barrio popular 23 de Enero, manejando él mismo su pequeño Volskwagen rojo, vestido con una camisa del mismo color. Chávez votó rápido y tuvo tiempo de dar una pequeña conferencia de prensa.
Chávez, acusado frecuentemente de ser autoritario, aprovechó para recordar que ésta es la cuarta consulta donde compite para la presidencia. "La primera fue la de 1998, la de 2000 (con la nueva Constitución), la de 2004 (el referéndum revocatorio pedido por la oposición) y ésta de 2006", se ufanó.
La de ayer sería la mayor victoria de Chávez (en el 2004 tuvo el 59% de los votos) y se afianza para una idea que lanzó poco antes de la votación: su proyecto de reelección indefinida.
Chávez también elogió al subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Thomas Shannon, por "reconocer que en Venezuela estamos en democracia". Agregó que esperaba que esta "señal positiva de Washington" se extendiera también a los presidentes recientemente electos en Nicaragua, Daniel Ortega, y Ecuador, Rafael Correa.
Como una apropiación simbólica, al anochecer, cuando trascendieron los resultados, cientos de partidarios del presidente Chávez festejaban la victoria en la Plaza Altamira, un lugar emblemático no sólo por estar en uno de los barrios más ricos de Caracas sino por ser el tradicionalmente elegido por la oposición para sus protestas. Algunos chavistas, vestidos de rojo, bailaban salsa, cantaban consignas partidarias y tocaban cornetas y silbatos. Camiones con equipos de sonido animaban la fiesta mientras llegaban micros con más seguidores del gobierno.
NOTA DE P. DE H: Viva la Patria Grande !! Salud pueblo de Venezuela !!! Esperemos que la continuación del Presidente Chávez en el poder sirva como factor para la unidad iberoamericana.
jueves, noviembre 23, 2006
EE.UU. usará el caso AMIA en su ofensiva contra Irán
Jueves 23 de noviembre del 2006.
Nota Enviada por gentileza del Sr. Adrián Salbuchi.
(Clarín, domingo 19 de noviembre del 2006. Suplemente Zona).
EL ATENTADO CONTRA LA MUTUAL JUDIA: CONSECUENCIAS INTERNACIONALES DE LA ACUSACION ARGENTINA CONTRA EL REGIMEN IRANI
EE.UU. usará el caso AMIA en su ofensiva contra Irán
Una fuente del Departamento de Estado se lo confirmó a Clarín. Los pedidos de captura contra dirigentes iraníes servirán al gobierno de Bush, que intenta frenar los programas nucleares de Teherán. Antes, hubo presiones e influencia de la dirigencia judía de Nueva York sobre el Gobierno argentino.
Ana Baron. WASHINGTON CORRESPONSAL
abaron@clarin.com
La Justicia argentina ingresará a la escena de la política mundial de la mano de Estados Unidos y en su beneficio. Es porque el gobierno de George Bush utilizará el pedido de captura del juez argentino Rodolfo Canicoba Corral contra ex funcionarios de Irán, en su búsqueda de apoyo internacional para sancionar al gobierno de Teherán si decide seguir adelante con su programa nuclear.
La noticia fue publicada en Forward, una influyente publicación progresista judía de Nueva York. Y una fuente del Departamento de Estado se la confirmó a Clarín: "Para nosotros el fallo del juez es una prueba más de que Irán patrocina terrorismo en el mundo. Por eso es que queremos impedir que ese país siga adelante con su programa nuclear", dijo.
En estos momentos, Estados Unidos está presionando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que obligue a Irán a suspender un programa de energía nuclear, que según Estados Unidos es una amenaza. Pero no le está siendo fácil, ya que tiene la resistencia de China y Rusia, además de una actitud muy moderada de parte de Europa. En el medio aparece la Argentina y su Justicia. El fallo de Canicoba Corral responsabilizó al gobierno de Irán de haber ordenado y ejecutado el atentado a la AMIA que, el 18 de julio de 1994, mató a 85 personas. Pero además, pidió la captura de ocho funcionarios y ex funcionarios de ese país, entre ellos un ex presidente, y de un líder libanés del Hezbollah.
Los cruces y tensiones diplomáticas que está generando esta medida entre Buenos Aires y Teherán se explican y en gran medida se intensificarán por esta estrategia de Estados Unidos, que coloca a la Argentina en el medio de un conflicto mundial. ¿Pero sabía el Gobierno de Néstor Kirchner lo importante que era esta resolución para Estados Unidos? ¿Tuvo alguna influencia el gobierno de Bush? Al menos la dirigencia judía de Nueva York parece creer que sí.
La reacción tanto de la Casa Blanca como del Departamento de Estado cuando se anunció el fallo de Canicoba Corral, no pudo ser más positiva. No sólo elogiaron al sistema judicial argentino, sino que además se comprometieron a ayudar a la Argentina y a las autoridades de Interpol a arrestar a los acusados. Durante una reunión que tuvo lugar en la Embajada Argentina la última semana, el encargado de América Latina en el Consejo de Seguridad Nacional, Dan Fisk, le reiteró su apoyo al embajador argentino José Octavio Bordón. En Buenos Aires, lo mismo hizo el viernes el embajador Earl Wayne ante el canciller Jorge Taiana.
"La atención internacional sobre el tema nuclear en Irán ayuda al caso argentino", dijo a Clarin Dan Mariaschin de la B' Nai' Brith, quien reconoce que el caso argentino a su vez también favorece al gobierno de Bush. "Es un momento en el que todo se está dando junto", dijo.
Dan Mariaschin fue uno de los representantes de las ocho organizaciones judías mas importantes de Nueva York que se reunieron con Cristina Kirchner en Nueva York el 22 de setiembre pasado. Una reunión que ahora cobra mucha más importancia de la que parecía.
Fue un encuentro muy tenso. Los representantes de la comunidad judía estaban furiosos por lo que dijeron era "un creciente antisemitismo en la Argentina" y se quejaron por la relación de Kirchner con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, "un hombre que se abraza con el presidente de Irán". Y finalmente surgió el tema de la falta de progresos en la investigación de la AMIA. "Cuando Kirchner fue electo me prometió personalmente que se iba a diferenciar de los otros presidentes en el tema. Voy a volver en el 2007 a buscar el resultado de esa promesa", disparó el rabino Israel Singer, del Congreso Judío Mundial. "No fue un atentado contra la comunidad judía, sino contra Argentina", se defendió Cristina.
Según Abraham Foxman, de la Liga Antidifamación, sobre el final de la reunión se discutió el pedido de captura de los iraníes, que en una versión muy similar ya había sido rechazado por Interpol en el 2005. "Yo creo que la primera dama prestó atención a nuestra angustia. Quiero creer que el fallo es resultado de eso", dijo Foxman. De hecho, apenas cuatro semanas después de esa reunión el fiscal Alberto Nisman, a cargo de la Unidad especial del caso AMIA creada por la Procuración General en el 2004, dio a conocer el dictamen que motivó los pedidos de captura.
La directora para América Latina del Comité Judío Americano, Dina Van Siegel, también cree que el anuncio de Nisman fue posible "gracias a la reunión que tuvimos con Cristina Kirchner y también al fracaso de Venezuela en las Naciones Unidas". Van Siegel considera que el hecho de que Venezuela no lograra los votos necesarios para ser miembro del Consejo de Seguridad de la ONU —a lo que se oponía Estados Unidos—, disminuyó su influencia y le dio margen a la Argentina para acusar a Irán.
Pero no todos están satisfechos todavía. Tanto Foxman como Mariaschin expresaron a Clarín su descontento porque si bien se habían emitido los pedidos de captura a nivel internacional, no hubo ningún pedido de captura nacional. "Esperamos que les brinden la misma atención a los conspiradores locales", dijo Mariaschin. "Si tienen suficiente información sobre la intervención de Rafsanjani (el ex presidente de Irán), tendrían que tener sobre los locales", se quejó Foxman.
Para el gobierno de Bush, sin embargo, los pedidos de captura internacionales alcanzan para su estrategia anti-Irán. Aunque en la política interna de Estados Unidos, hoy tampoco ese plan se le presente tan sencillo. La oposición demócrata y también los republicanos moderados han comenzado a presionar a Bush para que se siente a dialogar con el gobierno iraní. Bush, por ahora, rechazó esa posibilidad. Desde el lejano Sur, le llegó una inesperada carta de ayuda.
Nota de P de H: Es imperdible este artículo reproducido en el suplemento de Clarín del día sábado, ya que revela información del propio Departamento de Estado de los EEUU. Y cómo un dictámen de la justicia argentina favorece la política exterior de ese país. Como si el fallo hubiera sido inducido desde el norte. O como si la información que motivó la resolución judicial hubiera sido otorgada desde el norte para lograr una excusa que detone la guerra contra Irán, y de paso, debilite la alianza estratégica de Argentina y Venezuela. Y el lobbie sionista fue el brazo que se encargó de la presión. Y Argentina se alineó, obediente. No han pasado las épocas de las relaciones carnales. Aunque se quiera mostrar lo contrario.
Nota Enviada por gentileza del Sr. Adrián Salbuchi.
(Clarín, domingo 19 de noviembre del 2006. Suplemente Zona).
EL ATENTADO CONTRA LA MUTUAL JUDIA: CONSECUENCIAS INTERNACIONALES DE LA ACUSACION ARGENTINA CONTRA EL REGIMEN IRANI
EE.UU. usará el caso AMIA en su ofensiva contra Irán
Una fuente del Departamento de Estado se lo confirmó a Clarín. Los pedidos de captura contra dirigentes iraníes servirán al gobierno de Bush, que intenta frenar los programas nucleares de Teherán. Antes, hubo presiones e influencia de la dirigencia judía de Nueva York sobre el Gobierno argentino.
Ana Baron. WASHINGTON CORRESPONSAL
abaron@clarin.com
La Justicia argentina ingresará a la escena de la política mundial de la mano de Estados Unidos y en su beneficio. Es porque el gobierno de George Bush utilizará el pedido de captura del juez argentino Rodolfo Canicoba Corral contra ex funcionarios de Irán, en su búsqueda de apoyo internacional para sancionar al gobierno de Teherán si decide seguir adelante con su programa nuclear.
La noticia fue publicada en Forward, una influyente publicación progresista judía de Nueva York. Y una fuente del Departamento de Estado se la confirmó a Clarín: "Para nosotros el fallo del juez es una prueba más de que Irán patrocina terrorismo en el mundo. Por eso es que queremos impedir que ese país siga adelante con su programa nuclear", dijo.
En estos momentos, Estados Unidos está presionando al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que obligue a Irán a suspender un programa de energía nuclear, que según Estados Unidos es una amenaza. Pero no le está siendo fácil, ya que tiene la resistencia de China y Rusia, además de una actitud muy moderada de parte de Europa. En el medio aparece la Argentina y su Justicia. El fallo de Canicoba Corral responsabilizó al gobierno de Irán de haber ordenado y ejecutado el atentado a la AMIA que, el 18 de julio de 1994, mató a 85 personas. Pero además, pidió la captura de ocho funcionarios y ex funcionarios de ese país, entre ellos un ex presidente, y de un líder libanés del Hezbollah.
Los cruces y tensiones diplomáticas que está generando esta medida entre Buenos Aires y Teherán se explican y en gran medida se intensificarán por esta estrategia de Estados Unidos, que coloca a la Argentina en el medio de un conflicto mundial. ¿Pero sabía el Gobierno de Néstor Kirchner lo importante que era esta resolución para Estados Unidos? ¿Tuvo alguna influencia el gobierno de Bush? Al menos la dirigencia judía de Nueva York parece creer que sí.
La reacción tanto de la Casa Blanca como del Departamento de Estado cuando se anunció el fallo de Canicoba Corral, no pudo ser más positiva. No sólo elogiaron al sistema judicial argentino, sino que además se comprometieron a ayudar a la Argentina y a las autoridades de Interpol a arrestar a los acusados. Durante una reunión que tuvo lugar en la Embajada Argentina la última semana, el encargado de América Latina en el Consejo de Seguridad Nacional, Dan Fisk, le reiteró su apoyo al embajador argentino José Octavio Bordón. En Buenos Aires, lo mismo hizo el viernes el embajador Earl Wayne ante el canciller Jorge Taiana.
"La atención internacional sobre el tema nuclear en Irán ayuda al caso argentino", dijo a Clarin Dan Mariaschin de la B' Nai' Brith, quien reconoce que el caso argentino a su vez también favorece al gobierno de Bush. "Es un momento en el que todo se está dando junto", dijo.
Dan Mariaschin fue uno de los representantes de las ocho organizaciones judías mas importantes de Nueva York que se reunieron con Cristina Kirchner en Nueva York el 22 de setiembre pasado. Una reunión que ahora cobra mucha más importancia de la que parecía.
Fue un encuentro muy tenso. Los representantes de la comunidad judía estaban furiosos por lo que dijeron era "un creciente antisemitismo en la Argentina" y se quejaron por la relación de Kirchner con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, "un hombre que se abraza con el presidente de Irán". Y finalmente surgió el tema de la falta de progresos en la investigación de la AMIA. "Cuando Kirchner fue electo me prometió personalmente que se iba a diferenciar de los otros presidentes en el tema. Voy a volver en el 2007 a buscar el resultado de esa promesa", disparó el rabino Israel Singer, del Congreso Judío Mundial. "No fue un atentado contra la comunidad judía, sino contra Argentina", se defendió Cristina.
Según Abraham Foxman, de la Liga Antidifamación, sobre el final de la reunión se discutió el pedido de captura de los iraníes, que en una versión muy similar ya había sido rechazado por Interpol en el 2005. "Yo creo que la primera dama prestó atención a nuestra angustia. Quiero creer que el fallo es resultado de eso", dijo Foxman. De hecho, apenas cuatro semanas después de esa reunión el fiscal Alberto Nisman, a cargo de la Unidad especial del caso AMIA creada por la Procuración General en el 2004, dio a conocer el dictamen que motivó los pedidos de captura.
La directora para América Latina del Comité Judío Americano, Dina Van Siegel, también cree que el anuncio de Nisman fue posible "gracias a la reunión que tuvimos con Cristina Kirchner y también al fracaso de Venezuela en las Naciones Unidas". Van Siegel considera que el hecho de que Venezuela no lograra los votos necesarios para ser miembro del Consejo de Seguridad de la ONU —a lo que se oponía Estados Unidos—, disminuyó su influencia y le dio margen a la Argentina para acusar a Irán.
Pero no todos están satisfechos todavía. Tanto Foxman como Mariaschin expresaron a Clarín su descontento porque si bien se habían emitido los pedidos de captura a nivel internacional, no hubo ningún pedido de captura nacional. "Esperamos que les brinden la misma atención a los conspiradores locales", dijo Mariaschin. "Si tienen suficiente información sobre la intervención de Rafsanjani (el ex presidente de Irán), tendrían que tener sobre los locales", se quejó Foxman.
Para el gobierno de Bush, sin embargo, los pedidos de captura internacionales alcanzan para su estrategia anti-Irán. Aunque en la política interna de Estados Unidos, hoy tampoco ese plan se le presente tan sencillo. La oposición demócrata y también los republicanos moderados han comenzado a presionar a Bush para que se siente a dialogar con el gobierno iraní. Bush, por ahora, rechazó esa posibilidad. Desde el lejano Sur, le llegó una inesperada carta de ayuda.
Nota de P de H: Es imperdible este artículo reproducido en el suplemento de Clarín del día sábado, ya que revela información del propio Departamento de Estado de los EEUU. Y cómo un dictámen de la justicia argentina favorece la política exterior de ese país. Como si el fallo hubiera sido inducido desde el norte. O como si la información que motivó la resolución judicial hubiera sido otorgada desde el norte para lograr una excusa que detone la guerra contra Irán, y de paso, debilite la alianza estratégica de Argentina y Venezuela. Y el lobbie sionista fue el brazo que se encargó de la presión. Y Argentina se alineó, obediente. No han pasado las épocas de las relaciones carnales. Aunque se quiera mostrar lo contrario.
jueves, noviembre 16, 2006
Preocupa una reforma que estudia Washinghton
(Fuente: Clarín del 11 de noviembre del 2006).
Que Estados Unidos tenga su foco puesto en Irak no significa en absoluto que descuide sus planes para la región. Por el contrario, existe una iniciativa de reforma de la defensa muy poco conocida que encendió alarmas en nuestros países y motivó recientemente un pedido de aclaraciones a Washington por parte de los países del Cono Sur, entre los que se encontraba Argentina.Según esa iniciativa —que se encuentra en el Capitolio para ser tratada— el actual área asuntos hemisféricos de la Defensa de EE.UU., es decir la oficina que trata las cuestiones militares vinculadas con nuestros países, dejaría de existir, y todo lo relacionado con esos temas tan sensibles pasaría a ser tratado como "asuntos internos". Concretamente pasarían a depender de la Office of Homeland Security, una suerte de Ministerio del Interior. En otros palabras, para EE.UU. esas cuestiones regionales no serán considerados como un asunto con países extranjeros sino como cuestiones internas.El tema fue planteado por la ministra de Defensa argentina, Nilda Garré, durante la VII Conferencia de ministros de Defensa de las Américas, que se hizo en Managua a principios de octubre. En esa cumbre, Garré preguntó sobre esa iniciativa al entonces subsecretario de Relaciones Internacionales del Departamento de Defensa de EE.UU., Peter Rodman. Rápidamente el tema despertó la inquietud de los ministros brasileños, uruguayos y chilenos. Esta cronista oyó la misma preocupación de boca de la ministra chilena de Defensa, Vivianne Blanlot, durante un viaje que hizo con Garré a Puerto Williams, Chile.Según fuentes locales consultadas por Clarín, en Managua, la delegación estadounidense buscó calmar a sus colegas latinoamericanos diciendo que la reforma de Defensa no iba en el sentido del que todos temían, y que sólo se trataba de un cambio administrativo. Pero ello no calmó las aguas. Por el contrario, en la conferencia de Managua quedaron claras las enormes diferencias que existen alrededor del concepto de seguridad y defensa entre los países del continente.Otro tema de polémica en la cumbre fue el viejo plan estadounidense de rediseñar los ejércitos regionales y convertirlos en fuerzas casi policiales, para combatir delitos internos como el narcotráfico, el terrorismo o las pandillas delictivas (maras). En este punto coincidieron Estados Unidos y Colombia, cuya delegación polemizó fuertemente con los países del Cono Sur. Argentina no cree que haya que equiparar los asuntos de defensa con los de seguridad y busca limitar el poder militar al radio estrictamente castrense.Por su parte, la Junta Interamericana de Defensa, de la OEA, un foro en el que EE.UU. ejerce enorme influencia, planteó convertirse en el órgano que coordine la agenda de las conferencias de ministros de Defensa, lo que fue cuestionado de plano incluso por el secretario general de la OEA, el chileno Miguel Insulza. "Debemos ser prudentes en restringir nuestras concepciones de seguridad multidimensional a lo que constituyen efectivamente amenazas militares o de seguridad pública", dijo Insulza.
NOTA DE P. DE H: Denunciamos esta aberración que en días más se tratará en EEUU, según la cual, nuestra américa, en el área de defensa, se considerará como parte de EEUU.
Que Estados Unidos tenga su foco puesto en Irak no significa en absoluto que descuide sus planes para la región. Por el contrario, existe una iniciativa de reforma de la defensa muy poco conocida que encendió alarmas en nuestros países y motivó recientemente un pedido de aclaraciones a Washington por parte de los países del Cono Sur, entre los que se encontraba Argentina.Según esa iniciativa —que se encuentra en el Capitolio para ser tratada— el actual área asuntos hemisféricos de la Defensa de EE.UU., es decir la oficina que trata las cuestiones militares vinculadas con nuestros países, dejaría de existir, y todo lo relacionado con esos temas tan sensibles pasaría a ser tratado como "asuntos internos". Concretamente pasarían a depender de la Office of Homeland Security, una suerte de Ministerio del Interior. En otros palabras, para EE.UU. esas cuestiones regionales no serán considerados como un asunto con países extranjeros sino como cuestiones internas.El tema fue planteado por la ministra de Defensa argentina, Nilda Garré, durante la VII Conferencia de ministros de Defensa de las Américas, que se hizo en Managua a principios de octubre. En esa cumbre, Garré preguntó sobre esa iniciativa al entonces subsecretario de Relaciones Internacionales del Departamento de Defensa de EE.UU., Peter Rodman. Rápidamente el tema despertó la inquietud de los ministros brasileños, uruguayos y chilenos. Esta cronista oyó la misma preocupación de boca de la ministra chilena de Defensa, Vivianne Blanlot, durante un viaje que hizo con Garré a Puerto Williams, Chile.Según fuentes locales consultadas por Clarín, en Managua, la delegación estadounidense buscó calmar a sus colegas latinoamericanos diciendo que la reforma de Defensa no iba en el sentido del que todos temían, y que sólo se trataba de un cambio administrativo. Pero ello no calmó las aguas. Por el contrario, en la conferencia de Managua quedaron claras las enormes diferencias que existen alrededor del concepto de seguridad y defensa entre los países del continente.Otro tema de polémica en la cumbre fue el viejo plan estadounidense de rediseñar los ejércitos regionales y convertirlos en fuerzas casi policiales, para combatir delitos internos como el narcotráfico, el terrorismo o las pandillas delictivas (maras). En este punto coincidieron Estados Unidos y Colombia, cuya delegación polemizó fuertemente con los países del Cono Sur. Argentina no cree que haya que equiparar los asuntos de defensa con los de seguridad y busca limitar el poder militar al radio estrictamente castrense.Por su parte, la Junta Interamericana de Defensa, de la OEA, un foro en el que EE.UU. ejerce enorme influencia, planteó convertirse en el órgano que coordine la agenda de las conferencias de ministros de Defensa, lo que fue cuestionado de plano incluso por el secretario general de la OEA, el chileno Miguel Insulza. "Debemos ser prudentes en restringir nuestras concepciones de seguridad multidimensional a lo que constituyen efectivamente amenazas militares o de seguridad pública", dijo Insulza.
NOTA DE P. DE H: Denunciamos esta aberración que en días más se tratará en EEUU, según la cual, nuestra américa, en el área de defensa, se considerará como parte de EEUU.
EE.UU. volvería a entrenar a militares de Latinoamérica
(Fuente: DIARIO USA TODAY; en Clarín del Sábado 11 de noviembre del 2006).
Cinco días antes de las elecciones que le dieron a los demócratas el control del Congreso, el presidente George Bush había ordenado reanudar la "ayuda y el entrenamiento militar" a varios países de América Latina. Estas naciones la habían perdido porque no otorgaron inmunidad a los soldados estadounidenses ante la corte penal internacional. Es lo que se conoce como la excepción del artículo 98.La noticia fue publicada recién ayer en la primera página del diario USA Today. La autora de la nota, Barbara Slavin, afirma que la medida adoptada por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, en un memorando del 2 octubre está destinada a contrarrestar el avance de la izquierda en nuestra región. Pero no todos están de acuerdo exactamente con esta interpretación."El gobierno espera que el entrenamiento reforzará los vínculos con los países de la región y contrarrestará la tendencia hacia la izquierda", escribe Slavin recordando que Daniel Ortega, "un enemigo de Estados Unidos en la región durante los 80", fue elegido presidente de Nicaragua esta semana y que Evo Morales, "otro izquierdista", fue elegido en Bolivia el año pasado.Otra interpretación es que la decisión fue tomada bajo la presión del Comando Sur, cuyos jerarcas dijeron que EE.UU. había abandonado a los militares aliados de la región y que el vacío fue llenado por países como China. Durante una audiencia, en marzo del año pasado, el entonces jefe del Comando Sur del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto con una generación de líderes (latinoamericanos), algo que nos perjudicará en el futuro". Un vocero del pentágono, Jorge Ruiz, le dijo a USA Today que China ha intercambiado militares con Ecuador, Bolivia, Chile y Cuba, y que ha provisto ayuda militar y entrenamiento. Ayer en Washington se celebró el Día de los Veteranos y por lo tanto fue feriado. Por eso Clarín no pudo obtener ningún comentario ni del Pentágono ni del Departamento de Estado.Uno de los especialistas del Interamerican Dialogue, Michael Shifter, explicó, sin embargo, que no pensaba que la interpretación del diario sea totalmente correcta. La decisión, explicó, de suspender la ayuda y el entrenamiento fue tomada debido a las presiones en el 2002, por el actual embajador de EE.UU. ante la ONU John Bolton. Pero "Condoleezza nunca estuvo realmente de acuerdo, ella piensa que sin entrenamiento en la región, EE.UU. pierde influencia, es como meterse un gol en contra", dijo Shifter a Clarín. Bolton es un neoconservador duro, Rice es mucho más moderada y más a favor de la diplomacia.Shifter dijo que los entrenamientos son una manera más de mantener buenas relaciones con los vecinos y contactos fluidos. EE.UU. prohibió la ayuda y el entrenamientos a los países que se negaron a eximir a los soldados de la jurisdicción de la Corte penal Internacional. El Comando Sur y sus asesores se opusieron desde el principio a esta medida, es decir antes de que llegaran Morales y Ortega al poder. La lista de países a los que ahora se les ha levantado la prohibición incluye Brasil, México, Bolivia, Ecuador, Costa Rica, Paraguay y Uruguay. Argentina no figura porque siendo un aliado extra NATO de Estados Unidos fue exceptuada de esas sanciones. Nuestro país perdió parte de la ayuda debido a otra razón: el gobierno sigue teniendo con la Casa Blanca una antigua deuda que se calcula en unos 5 millones de dólares en default.
NOTA DE P. DE H: La intromisión de EEUU en asuntos internos de los países hispanoamericanos, concretamente, en sus FFAA, sigue viento en popa. La Escuela de las Américas de ayer, sigue en pie hoy. Mientras esto ocurra es impensado que existan FFAA verdaderamente nacionales, sino que seguirán actuando, como decía el General Perón, como fuerzas de ocupación.
Cinco días antes de las elecciones que le dieron a los demócratas el control del Congreso, el presidente George Bush había ordenado reanudar la "ayuda y el entrenamiento militar" a varios países de América Latina. Estas naciones la habían perdido porque no otorgaron inmunidad a los soldados estadounidenses ante la corte penal internacional. Es lo que se conoce como la excepción del artículo 98.La noticia fue publicada recién ayer en la primera página del diario USA Today. La autora de la nota, Barbara Slavin, afirma que la medida adoptada por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, en un memorando del 2 octubre está destinada a contrarrestar el avance de la izquierda en nuestra región. Pero no todos están de acuerdo exactamente con esta interpretación."El gobierno espera que el entrenamiento reforzará los vínculos con los países de la región y contrarrestará la tendencia hacia la izquierda", escribe Slavin recordando que Daniel Ortega, "un enemigo de Estados Unidos en la región durante los 80", fue elegido presidente de Nicaragua esta semana y que Evo Morales, "otro izquierdista", fue elegido en Bolivia el año pasado.Otra interpretación es que la decisión fue tomada bajo la presión del Comando Sur, cuyos jerarcas dijeron que EE.UU. había abandonado a los militares aliados de la región y que el vacío fue llenado por países como China. Durante una audiencia, en marzo del año pasado, el entonces jefe del Comando Sur del Ejército norteamericano, Bantz Craddock, dijo que "Otras naciones como China están tomando ventaja y vamos a perder contacto con una generación de líderes (latinoamericanos), algo que nos perjudicará en el futuro". Un vocero del pentágono, Jorge Ruiz, le dijo a USA Today que China ha intercambiado militares con Ecuador, Bolivia, Chile y Cuba, y que ha provisto ayuda militar y entrenamiento. Ayer en Washington se celebró el Día de los Veteranos y por lo tanto fue feriado. Por eso Clarín no pudo obtener ningún comentario ni del Pentágono ni del Departamento de Estado.Uno de los especialistas del Interamerican Dialogue, Michael Shifter, explicó, sin embargo, que no pensaba que la interpretación del diario sea totalmente correcta. La decisión, explicó, de suspender la ayuda y el entrenamiento fue tomada debido a las presiones en el 2002, por el actual embajador de EE.UU. ante la ONU John Bolton. Pero "Condoleezza nunca estuvo realmente de acuerdo, ella piensa que sin entrenamiento en la región, EE.UU. pierde influencia, es como meterse un gol en contra", dijo Shifter a Clarín. Bolton es un neoconservador duro, Rice es mucho más moderada y más a favor de la diplomacia.Shifter dijo que los entrenamientos son una manera más de mantener buenas relaciones con los vecinos y contactos fluidos. EE.UU. prohibió la ayuda y el entrenamientos a los países que se negaron a eximir a los soldados de la jurisdicción de la Corte penal Internacional. El Comando Sur y sus asesores se opusieron desde el principio a esta medida, es decir antes de que llegaran Morales y Ortega al poder. La lista de países a los que ahora se les ha levantado la prohibición incluye Brasil, México, Bolivia, Ecuador, Costa Rica, Paraguay y Uruguay. Argentina no figura porque siendo un aliado extra NATO de Estados Unidos fue exceptuada de esas sanciones. Nuestro país perdió parte de la ayuda debido a otra razón: el gobierno sigue teniendo con la Casa Blanca una antigua deuda que se calcula en unos 5 millones de dólares en default.
NOTA DE P. DE H: La intromisión de EEUU en asuntos internos de los países hispanoamericanos, concretamente, en sus FFAA, sigue viento en popa. La Escuela de las Américas de ayer, sigue en pie hoy. Mientras esto ocurra es impensado que existan FFAA verdaderamente nacionales, sino que seguirán actuando, como decía el General Perón, como fuerzas de ocupación.
Para la Iglesia, el muro entre EE.UU. y México es "inhumano"
(Clarín, 16 de noviembre del 2006).
Lo dijo uno de los "ministros" del Papa, a propósito de la construcción de una valla de 1.120 km para impedir el ingreso de ilegales, aprobada por Bush. También llamó a combatir el tráfico de seres humanos.
Uno de los "ministros" del Papa, el cardenal Renato Martino, calificó ayer de "inhumana" la decisión del presidente norteamericano George W. Bush de construir un muro de 1.120 kilómetros en la frontera de EE.UU. con México para impedir el ingreso de inmigrantes ilegales. Martino dijo también que el muro de Bush recuerda el muro de Berlín y que es una violación de los derechos humanos.El purpurado es presidente del Pontificio Consejo para los Migrantes e Itinerantes, y ofreció una conferencia de prensa en el Vaticano al presentar el mensaje del Papa del 14 de enero próximo con motivo de la Jornada Mundial del Migrante y el Refugiado.El alto prelado vaticano también expresó la esperanza de que la nueva mayoría demócrata en ambas cámaras del Congreso estadounidense permita rectificar la "inhumana" operación."En una época en la cual el regocijo ha invadido el mundo por el derrumbe de muros vergonzosos como el de Berlín, es absurdo e inconcebible que sean erigidos otros, como el decidido por EE.UU." en la frontera con México, afirmó el cardenal Martino, que antes de ser promovido al cardenalato fue durante 12 años el observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas.Martino es uno de los "ministros" más activos del Vaticano y aprovechó la conferencia de prensa para elogiar la acción conjunta de los episcopados estadounidense y mexicano, que se opusieron enérgicamente a la construcción del muro, "trabajando sin cesar para contrastarlo, suscitando así la plena satisfacción de la Santa Sede".El cardenal fue aún más duro con el presidente Bush al afirmar que "esta operación es contraria a las aspiraciones de la humanidad de construir una familia de hermanos, sin distinciones de razas y de culturas".En EE.UU. viven alrededor de 11 millones de mexicanos. La mitad de ellos son ilegales. El presidente de EE.UU. afirmó, al promulgar el proyecto de construcción el 26 de octubre, que el muro "es un importante paso en los esfuerzos de nuestra nación para proteger nuestras fronteras".Un informe del Departamento de Estado en 2005 estima que entre 600 y 800 mil seres humanos —hombres, mujeres y niños—, son traficados actualmente a través de las fronteras norteamericanas. El 80% de lo que muchos consideran como "los nuevos esclavos" son de sexo femenino. El alto prelado vaticano denunció que muchas mujeres son obligadas a prostituirse y los niños, a trabajar. "El tráfico de seres humanos en el mundo se ha intensificado. Las personas son sometidas a la esclavitud porque dependen de ciertos criminales que se apoderan de estos seres humanos", dijo. Señaló que "esta práctica es ahora peor que el tráfico de esclavos en el pasado". "Es peor que la esclavitud de las personas capturadas en Africa y llevadas a otras naciones".El cardenal Martino lanzó un desafío a todas las naciones para que combatan "la esclavitud actual". "En un mundo que proclama los derechos humanos a diestra y siniestra, vemos lo que se hace con los derechos de tantos seres humanos, que no son respetados sino pisoteados", afirmó.El secretario del mismo Pontificio Consejo para los Migrantes, monseñor Agostino Marchetto, habló también en la conferencia de prensa y puntualizó que una superpotencia democrática como Estados Unidos, si bien tiene como todos los países "el derecho de proteger sus fronteras y su legislación", debe "estar abierto al bien común general, respetando los derechos humanos de los migrantes, sean legales o no".Monseñor Marchetto señaló que en la decisión del presidente de Estados Unidos "han influido también aspectos de la política interna", aludiendo a las elecciones legislativas de principios de este mes, en las que George W. Bush sufrió una resonante derrota. El anuncio de la construcción del muro, según muchos observadores, fue un instrumento de la campaña electoral del presidente para evitar el triunfo de los demócratas.Marchetto afirmó que "las realidades políticas también cambian". Como el cardenal Martino. también expresó su esperanza de que la nueva mayoría demócrata en el Congreso norteamericano "decida salvar los principios de la convivencia civil, así como la vida y los derechos humanos de quienes ingresan en el territorio de Estados Unidos".
NOTA DE P. DE H: Bien por el Vaticano que da muestras al centro del poder mundial de cómo se defienden realmente los derechos humanos. El país de la libertad construye un muro de "Berlín III". En tanto su aliado en Medio Oriente, y víctima de los nazis, demostraron ser buenos alumnos de sus victimarios, y construyeron un "Muro de Berlín II" en territorio palestino.
Lo dijo uno de los "ministros" del Papa, a propósito de la construcción de una valla de 1.120 km para impedir el ingreso de ilegales, aprobada por Bush. También llamó a combatir el tráfico de seres humanos.
Uno de los "ministros" del Papa, el cardenal Renato Martino, calificó ayer de "inhumana" la decisión del presidente norteamericano George W. Bush de construir un muro de 1.120 kilómetros en la frontera de EE.UU. con México para impedir el ingreso de inmigrantes ilegales. Martino dijo también que el muro de Bush recuerda el muro de Berlín y que es una violación de los derechos humanos.El purpurado es presidente del Pontificio Consejo para los Migrantes e Itinerantes, y ofreció una conferencia de prensa en el Vaticano al presentar el mensaje del Papa del 14 de enero próximo con motivo de la Jornada Mundial del Migrante y el Refugiado.El alto prelado vaticano también expresó la esperanza de que la nueva mayoría demócrata en ambas cámaras del Congreso estadounidense permita rectificar la "inhumana" operación."En una época en la cual el regocijo ha invadido el mundo por el derrumbe de muros vergonzosos como el de Berlín, es absurdo e inconcebible que sean erigidos otros, como el decidido por EE.UU." en la frontera con México, afirmó el cardenal Martino, que antes de ser promovido al cardenalato fue durante 12 años el observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas.Martino es uno de los "ministros" más activos del Vaticano y aprovechó la conferencia de prensa para elogiar la acción conjunta de los episcopados estadounidense y mexicano, que se opusieron enérgicamente a la construcción del muro, "trabajando sin cesar para contrastarlo, suscitando así la plena satisfacción de la Santa Sede".El cardenal fue aún más duro con el presidente Bush al afirmar que "esta operación es contraria a las aspiraciones de la humanidad de construir una familia de hermanos, sin distinciones de razas y de culturas".En EE.UU. viven alrededor de 11 millones de mexicanos. La mitad de ellos son ilegales. El presidente de EE.UU. afirmó, al promulgar el proyecto de construcción el 26 de octubre, que el muro "es un importante paso en los esfuerzos de nuestra nación para proteger nuestras fronteras".Un informe del Departamento de Estado en 2005 estima que entre 600 y 800 mil seres humanos —hombres, mujeres y niños—, son traficados actualmente a través de las fronteras norteamericanas. El 80% de lo que muchos consideran como "los nuevos esclavos" son de sexo femenino. El alto prelado vaticano denunció que muchas mujeres son obligadas a prostituirse y los niños, a trabajar. "El tráfico de seres humanos en el mundo se ha intensificado. Las personas son sometidas a la esclavitud porque dependen de ciertos criminales que se apoderan de estos seres humanos", dijo. Señaló que "esta práctica es ahora peor que el tráfico de esclavos en el pasado". "Es peor que la esclavitud de las personas capturadas en Africa y llevadas a otras naciones".El cardenal Martino lanzó un desafío a todas las naciones para que combatan "la esclavitud actual". "En un mundo que proclama los derechos humanos a diestra y siniestra, vemos lo que se hace con los derechos de tantos seres humanos, que no son respetados sino pisoteados", afirmó.El secretario del mismo Pontificio Consejo para los Migrantes, monseñor Agostino Marchetto, habló también en la conferencia de prensa y puntualizó que una superpotencia democrática como Estados Unidos, si bien tiene como todos los países "el derecho de proteger sus fronteras y su legislación", debe "estar abierto al bien común general, respetando los derechos humanos de los migrantes, sean legales o no".Monseñor Marchetto señaló que en la decisión del presidente de Estados Unidos "han influido también aspectos de la política interna", aludiendo a las elecciones legislativas de principios de este mes, en las que George W. Bush sufrió una resonante derrota. El anuncio de la construcción del muro, según muchos observadores, fue un instrumento de la campaña electoral del presidente para evitar el triunfo de los demócratas.Marchetto afirmó que "las realidades políticas también cambian". Como el cardenal Martino. también expresó su esperanza de que la nueva mayoría demócrata en el Congreso norteamericano "decida salvar los principios de la convivencia civil, así como la vida y los derechos humanos de quienes ingresan en el territorio de Estados Unidos".
NOTA DE P. DE H: Bien por el Vaticano que da muestras al centro del poder mundial de cómo se defienden realmente los derechos humanos. El país de la libertad construye un muro de "Berlín III". En tanto su aliado en Medio Oriente, y víctima de los nazis, demostraron ser buenos alumnos de sus victimarios, y construyeron un "Muro de Berlín II" en territorio palestino.
La pericia oficial de ADN confirma que Holgado no es hija natural de Perón
(Clarín, 16 de noviembre del 2006).
LO MISMO HABIA CONCLUIDO EL INFORME ENCARGADO POR LA VIUDA DEL EX PRESIDENTE La pericia oficial de ADN confirma que Holgado no es hija natural de Perón
Lo informó el director de la Fundación Favaloro, donde se realizó el estudio.
La ciencia, otra vez, volvió a derrumbar el sueño de Martha Holgado: ayer se conoció el resultado de un examen de ADN que realizó la Fundación Favaloro a pedido de la Justicia argentina. Igual que el martes, cuando dio su veredicto un instituto estatal cordobés, ésta vez también se descartó que la mujer sea la hija natural del fallecido presidente Juan Domingo Perón.El director general de la renombrada fundación, Eduardo Raimondi, confirmó que "se excluye que Martha Holgado sea hija de Juan Domingo Perón". Y precisó que en este sentido se maneja un "cien por ciento de certeza". "Nuestro trabajo, como en todos los casos, fue hecho con todos los controles. Este estudio es rutina en nuestros laboratorios y en los que hacemos genética forense; o sea que este caso no es diferente con lo que hacemos por día en 10 ó 15 casos diferentes", afirmó el médico.El Centro de Procesos Córdoba (Ceprocor), prestigioso laboratorio que fue perito de parte de María Estela Martínez de Perón, dijo lo mismo un día antes: Holgado no es hija de Perón.El juicio por filiación se inició hace 13 años. Es de carácter civil y hasta el momento no hubo batallas por cuestiones hereditarias. El análisis de la Fundación Favoloro ya fue remitido a los peritos forenses, que son los encargados de realizar el informe final para que la jueza del caso, Marta Illundaín, emita su fallo. Según el perito de Holgado, Gustavo Penacino, "la Justicia debería esperar a disponer de todos los resultados antes de emitir un dictamen". Es que la querellante encargó su propio examen de ADN, que se realiza en el exterior. Esos tests estarían hacia fin de este mes. Todas las pruebas se hacen con tejido extraído del cuerpo de Perón un día antes de que fuera trasladado del cementerio de Chacarita a un mausoleo en la quinta histórica de San Vicente, en octubre pasado.Penacino dijo ayer que Holgado "está indignada, porque supone que los estudios están mal". Y mencionó que los sorprendió que los resultados de dos estudios "se dieran a conocer el mismo día, uno por declaraciones a la prensa (se refiere al abogado de Isabelita, Humberto Rodríguez Fontaine) y otro a través de trascendidos". En declaraciones a la agencia Télam, el sobrino del ex presidente, Alejandro Rodríguez Perón, fue contundente: "Gracias a Dios, se terminó la farsa", dijo. Siempre estuvo enfrentado a Holgado por este tema.Al ser consultado sobre si la jueza dará a conocer de inmediato el fallo por tener dos opiniones científicas coincidentes, Rodríguez Perón no se mostró impaciente. "Tal vez por cortesía no de a conocer la opinión hasta que se conozca el análisis del perito de Holgado", dijo.
NOTA DE P. DE H: Se terminó la mentira Holgado. Sólo los mal intencionados, o los que persiguen lo inconfesable podrán seguir insistiendo en que la Sra. Mitónoma es hija del Gral Perón. El ADN de parte, de Isabel Perón, dio negativo. El ADN ordenado por la jueza de la causa en la Fund. Favaloro, también dio negativo. Hace años, un ADN demostró la filiación de Holgado Martha con su padre, quien le dio su apellido, y dicho sea de paso, a quien heredó. Su propio hermano dice que Martha es una mitónoma. Esta todo dicho.
LO MISMO HABIA CONCLUIDO EL INFORME ENCARGADO POR LA VIUDA DEL EX PRESIDENTE La pericia oficial de ADN confirma que Holgado no es hija natural de Perón
Lo informó el director de la Fundación Favaloro, donde se realizó el estudio.
La ciencia, otra vez, volvió a derrumbar el sueño de Martha Holgado: ayer se conoció el resultado de un examen de ADN que realizó la Fundación Favaloro a pedido de la Justicia argentina. Igual que el martes, cuando dio su veredicto un instituto estatal cordobés, ésta vez también se descartó que la mujer sea la hija natural del fallecido presidente Juan Domingo Perón.El director general de la renombrada fundación, Eduardo Raimondi, confirmó que "se excluye que Martha Holgado sea hija de Juan Domingo Perón". Y precisó que en este sentido se maneja un "cien por ciento de certeza". "Nuestro trabajo, como en todos los casos, fue hecho con todos los controles. Este estudio es rutina en nuestros laboratorios y en los que hacemos genética forense; o sea que este caso no es diferente con lo que hacemos por día en 10 ó 15 casos diferentes", afirmó el médico.El Centro de Procesos Córdoba (Ceprocor), prestigioso laboratorio que fue perito de parte de María Estela Martínez de Perón, dijo lo mismo un día antes: Holgado no es hija de Perón.El juicio por filiación se inició hace 13 años. Es de carácter civil y hasta el momento no hubo batallas por cuestiones hereditarias. El análisis de la Fundación Favoloro ya fue remitido a los peritos forenses, que son los encargados de realizar el informe final para que la jueza del caso, Marta Illundaín, emita su fallo. Según el perito de Holgado, Gustavo Penacino, "la Justicia debería esperar a disponer de todos los resultados antes de emitir un dictamen". Es que la querellante encargó su propio examen de ADN, que se realiza en el exterior. Esos tests estarían hacia fin de este mes. Todas las pruebas se hacen con tejido extraído del cuerpo de Perón un día antes de que fuera trasladado del cementerio de Chacarita a un mausoleo en la quinta histórica de San Vicente, en octubre pasado.Penacino dijo ayer que Holgado "está indignada, porque supone que los estudios están mal". Y mencionó que los sorprendió que los resultados de dos estudios "se dieran a conocer el mismo día, uno por declaraciones a la prensa (se refiere al abogado de Isabelita, Humberto Rodríguez Fontaine) y otro a través de trascendidos". En declaraciones a la agencia Télam, el sobrino del ex presidente, Alejandro Rodríguez Perón, fue contundente: "Gracias a Dios, se terminó la farsa", dijo. Siempre estuvo enfrentado a Holgado por este tema.Al ser consultado sobre si la jueza dará a conocer de inmediato el fallo por tener dos opiniones científicas coincidentes, Rodríguez Perón no se mostró impaciente. "Tal vez por cortesía no de a conocer la opinión hasta que se conozca el análisis del perito de Holgado", dijo.
NOTA DE P. DE H: Se terminó la mentira Holgado. Sólo los mal intencionados, o los que persiguen lo inconfesable podrán seguir insistiendo en que la Sra. Mitónoma es hija del Gral Perón. El ADN de parte, de Isabel Perón, dio negativo. El ADN ordenado por la jueza de la causa en la Fund. Favaloro, también dio negativo. Hace años, un ADN demostró la filiación de Holgado Martha con su padre, quien le dio su apellido, y dicho sea de paso, a quien heredó. Su propio hermano dice que Martha es una mitónoma. Esta todo dicho.
Gran Bretaña propuso hacer un acto conjunto por los 25 años de Malvinas
(Clarín, 16 de noviembre del 2006).
Funcionarios ingleses ofrecieron al embajador argentino en Londres honrar a los caídos en ambos bandos. Sería parte de la conmemoración que organizan los ingleses desde el 14 de junio, día de la rendición argentina.
El gobierno británico ofreció a la Argentina organizar "una ceremonia conjunta" para conmemorar a los muertos caídos en combate en ambos bandos, en el próximo 25 aniversario de la guerra de las Malvinas. El acto sería parte de las celebraciones que se harán en Londres, Pangbourne y las islas entre el 14 y el 17 de junio del 2007 para recordar el conflicto. En ellos participarán la familia real y ha sido invitada la ex primera ministra Margaret Thatcher para liderar las conmemoraciones ,"si sus condiciones de salud se lo permiten".Una vocero del Ministerio de Defensa británico confirmó a Clarín que se han producido encuentros entre funcionarios de la Cancillería británica y diplomáticos argentinos, en la Embajada argentina en Londres, para discutir las posibilidades. Gran Bretaña no va a enviar una invitación directa a Buenos Aires. "Los argentinos han dado la bienvenida a ese acercamiento y las discusiones siguen", anunció la vocera.El embajador argentino en Londres, Federico Mirré, confirmó el encuentro con diplomáticos argentinos y británicos. Lo describió como "una reunión donde nos presentaron una serie de ideas para que las fuéramos pensando. Son ideas en torno a la posibilidad de una conmemoración conjunta". "Para describirlas de una manera técnica, diría que son contactos exploratorios", dijo.Hasta ahora, la Cancillería argentina no ha respondido a la invitación británica formalmente. Probablemente el año electoral que se avecina sea la razón de la demora en la respuesta, que coincide con la partida del gobierno del primer ministro Tony Blair en el verano europeo.La idea sería hacer "una ceremonia conjunta", separada de las ceremonias oficiales, donde los británicos celebran el "día de la liberación" de las islas y conmemorar unidos los 655 muertos argentinos y 256 británicos en la guerra.Derek Twigg, el ministro de los veteranos, enfatizó que los eventos del mes de junio serán "una conmemoración, no una celebración". Consideró "correcto" honrar el coraje de los hombres y las mujeres que combatieron en el Atlántico Sur."Nuestras relaciones con Argentina han hecho un largo camino en recientes años. Nosotros reconoceremos sus perdidas, también. Nuestra conmemoración no será triunfante", advirtió el ministro de los veteranos británicos.El almirante sir Jonathan Band, jefe del staff naval, dijo que las conmemoraciones deben recordar las vidas "de los que no regresaron, en ambos lados".En los actos británicos está prevista la participación de la reina Isabel y su esposo, el duque de Edimburgo en un servicio para los veteranos, que se celebrará el 14 de junio en el Falkland Islands Memorial Chapel en Pangbourne College, en el condado de Berkshire. También habrá un homenaje en las islas Malvinas y un banquete el 15 de junio en el Guildhall, en la City de Londres. Un desfile militar y de veteranos se celebrará el 17 de junio en The Mall, el boulevard que conduce al palacio de Buckingham, con una pasada de escuadrones aéreos que fueron utilizados en la guerra con la misma tripulación.La baronesa Thatcher tiene serios problemas de salud después de varios incidentes cerebrales. Si su estado se lo permite, el gobierno laborista le ha solicitado que lidere la conmemoración. Pero la ceremonia no será la misma a la que proyectan invitar a participar a los argentinos."Ha sido invitada. Yo espero que cumpla un rol significativo en las celebraciones", aseguro el almirante Peter Wilkinson, director de las conmemoraciones.Carol Thatcher, su hija periodista, ya está cumpliendo otra misión. Aterrizó en las Malvinas para filmar un documental que se llama "La guerra de mamá".
NOTA DE P. DE H: Es de esperar que el gobierno argentino rechace la humillante invitación de Londres a participar en la conmemoración de la "liberación de las islas". Mas allá de tecnicismos semánticos, la participación argentina, en un acto que se celebra el día de la rendición en Malvinas de las tropas nacionales; implica aceptar que la Gesta de Malvinas, fue una invación y no una recuperación de territorio nacional. Al margen de las discusiones linguisticas, sobran motivos históricos y políticos para seguir considerando a Inglaterra como el enemigo principal de nuestra Patria, por lo cual, no es imaginable que nuestro gobierno participe en celebraciones que efectuará la corona, en las que entre otras "figuras", se espera a la criminal de guerra Margaret Thatcher.
Funcionarios ingleses ofrecieron al embajador argentino en Londres honrar a los caídos en ambos bandos. Sería parte de la conmemoración que organizan los ingleses desde el 14 de junio, día de la rendición argentina.
El gobierno británico ofreció a la Argentina organizar "una ceremonia conjunta" para conmemorar a los muertos caídos en combate en ambos bandos, en el próximo 25 aniversario de la guerra de las Malvinas. El acto sería parte de las celebraciones que se harán en Londres, Pangbourne y las islas entre el 14 y el 17 de junio del 2007 para recordar el conflicto. En ellos participarán la familia real y ha sido invitada la ex primera ministra Margaret Thatcher para liderar las conmemoraciones ,"si sus condiciones de salud se lo permiten".Una vocero del Ministerio de Defensa británico confirmó a Clarín que se han producido encuentros entre funcionarios de la Cancillería británica y diplomáticos argentinos, en la Embajada argentina en Londres, para discutir las posibilidades. Gran Bretaña no va a enviar una invitación directa a Buenos Aires. "Los argentinos han dado la bienvenida a ese acercamiento y las discusiones siguen", anunció la vocera.El embajador argentino en Londres, Federico Mirré, confirmó el encuentro con diplomáticos argentinos y británicos. Lo describió como "una reunión donde nos presentaron una serie de ideas para que las fuéramos pensando. Son ideas en torno a la posibilidad de una conmemoración conjunta". "Para describirlas de una manera técnica, diría que son contactos exploratorios", dijo.Hasta ahora, la Cancillería argentina no ha respondido a la invitación británica formalmente. Probablemente el año electoral que se avecina sea la razón de la demora en la respuesta, que coincide con la partida del gobierno del primer ministro Tony Blair en el verano europeo.La idea sería hacer "una ceremonia conjunta", separada de las ceremonias oficiales, donde los británicos celebran el "día de la liberación" de las islas y conmemorar unidos los 655 muertos argentinos y 256 británicos en la guerra.Derek Twigg, el ministro de los veteranos, enfatizó que los eventos del mes de junio serán "una conmemoración, no una celebración". Consideró "correcto" honrar el coraje de los hombres y las mujeres que combatieron en el Atlántico Sur."Nuestras relaciones con Argentina han hecho un largo camino en recientes años. Nosotros reconoceremos sus perdidas, también. Nuestra conmemoración no será triunfante", advirtió el ministro de los veteranos británicos.El almirante sir Jonathan Band, jefe del staff naval, dijo que las conmemoraciones deben recordar las vidas "de los que no regresaron, en ambos lados".En los actos británicos está prevista la participación de la reina Isabel y su esposo, el duque de Edimburgo en un servicio para los veteranos, que se celebrará el 14 de junio en el Falkland Islands Memorial Chapel en Pangbourne College, en el condado de Berkshire. También habrá un homenaje en las islas Malvinas y un banquete el 15 de junio en el Guildhall, en la City de Londres. Un desfile militar y de veteranos se celebrará el 17 de junio en The Mall, el boulevard que conduce al palacio de Buckingham, con una pasada de escuadrones aéreos que fueron utilizados en la guerra con la misma tripulación.La baronesa Thatcher tiene serios problemas de salud después de varios incidentes cerebrales. Si su estado se lo permite, el gobierno laborista le ha solicitado que lidere la conmemoración. Pero la ceremonia no será la misma a la que proyectan invitar a participar a los argentinos."Ha sido invitada. Yo espero que cumpla un rol significativo en las celebraciones", aseguro el almirante Peter Wilkinson, director de las conmemoraciones.Carol Thatcher, su hija periodista, ya está cumpliendo otra misión. Aterrizó en las Malvinas para filmar un documental que se llama "La guerra de mamá".
NOTA DE P. DE H: Es de esperar que el gobierno argentino rechace la humillante invitación de Londres a participar en la conmemoración de la "liberación de las islas". Mas allá de tecnicismos semánticos, la participación argentina, en un acto que se celebra el día de la rendición en Malvinas de las tropas nacionales; implica aceptar que la Gesta de Malvinas, fue una invación y no una recuperación de territorio nacional. Al margen de las discusiones linguisticas, sobran motivos históricos y políticos para seguir considerando a Inglaterra como el enemigo principal de nuestra Patria, por lo cual, no es imaginable que nuestro gobierno participe en celebraciones que efectuará la corona, en las que entre otras "figuras", se espera a la criminal de guerra Margaret Thatcher.
Otro fracaso en la Universidad: la FUBA volvió a impedir el debate
(Clarín 16 de noviembre del 2006).
EDUCACION : NOVENO BLOQUEO EN SIETE MESES AL FUNCIONAMIENTO DE LOS ORGANOS DE GOBIERNO DE LA UBA
Fuerzas de izquierda que la lideran frustraron la sesión del Consejo. Entre otros temas, se iba a tratar sobre tablas el llamado a Asamblea para elegir rector. El vicerrector recibiría hoy a los estudiantes.
Una crisis de larga data:
4 de abril: la FUBA toma el Nacional de Buenos Aires y suspende la primera Asamblea Universitaria para elegir rector.
6 de abril: la segunda Asamblea, otra vez en el colegio, fracasa de nuevo por la FUBA.
18 de abril: los estudiantes ocupan el CNBA. Ya van tres.
2 de mayo: los no docentes agreden a estudiantes en Medicina, sede de otra Asamblea. Cuarta suspensión.
15 de mayo: estudiantes impiden una reunión de Consejo. Iban a elegir al rector interino.
17 de julio: Quinta asamblea. Otra vez en el Buenos Aires. De nuevo la FUBA toma el lugar. Y la reunión al final no se hace.
11 de octubre: La FUBA traba la acreditación a la CONEAU. Se suspende el Consejo.
1º de noviembre: otra sesión de Consejo que no termina.Desde la primera asamblea frustrada hasta la reunión fallida de ayer pasaron 225 días.
Hubo acusaciones, corridas, insultos. Pero la imagen más inesperada de ayer fue la del vicerrector, Aníbal Franco, "custodiado" por los dirigentes de la FUBA cuando anunció, en las escalinatas del Rectorado, el levantamiento de la sesión del Consejo Superior "por falta de quórum". Eran las 9.30 y la FUBA festejó con aplausos. Los decanos ya no estaban para escucharlo. ¿Cualquier "foto" es posible en esta crisis de gobernabilidad que cumplió siete meses? Pareciera que sí.Los 200 manifestantes que reunió la federación estudiantil llegaron a Viamonte al 400, sede del Rectorado, poco antes de las siete, aunque la sesión estaba prevista para las 9. Querían evitar —y lo lograron— que los consejeros pudieran ingresar.Mientras la Policía cerraba el tránsito por Viamonte y por Córdoba, la FUBA empapeló las paredes con su propuesta: 4 resoluciones que piden que el Consejo apruebe para "empezar a resolver la crisis". Entre ellas, la siempre conflictiva Reforma del Estatuto: proponen que el primer paso se dé el 4 de abril de 2007 en Asamblea Universitaria, con la modificación de la "representación de los claustros" en el gobierno de la universidad. Y sólo después de la elección de las nuevas autoridades, elegir rector. El punto siempre fue inaceptable para los decanos, que contemplan la reforma pero sólo después de la designación del rector. Ahora los decanos de las 13 facultades tienen la ventaja de haber consensuado una fórmula —con el apoyo crítico de los de Psicología, Derecho y Agronomía— que propone para rector al decano de Veterinaria, Rubén Hallú, y para vice al de Arquitectura, Jaime Sorin. Ayer fueron decididos a sesionar: quieren Asamblea antes de fin de año para imponer las candidaturas.Llegaron acompañados por un escribano "para certificar de manera irrefutable lo que pase", explicó uno de ellos. Y lo que pasó fue que cuando a las 9 salieron del bar de Viamonte y Reconquista fueron rodeados por los manifestantes que, con cantos, insultos, reclamos y encerronas no los dejaban avanzar. Igual llegaron a las puertas del Rectorado, taponadas de estudiantes. Recién entonces se replegaron, aunque el hostigamiento de la FUBA no cesó. "Nos persiguen, nos gritan, ni siquiera nos dejan hablar entre nosotros", decía Hallú perseguido por un grupo por Reconquista. "Ustedes hicieron el Pacto de Olivos y buscan privatizar la UBA", lo increpaban.Los decanos tenían un Plan B pero lo necesitaban a Franco, que seguía el conflicto por TV en el Rectorado. "Le estamos pidiendo que venga para ir a sesionar en alguna facultad", dijo el decano de Farmacia, Alberto Boveris. Barajaban hacerlo en una de las Ingenierías, pero para evitar filtraciones sólo Hallú y Sorín conocían el lugar. Pero el vicerrector, decían, no contestaba las llamadas. "Está con los muchachos", evaluó uno de ellos. Traducido: la "revancha" de Franco, que quedó afuera del acuerdo de consenso, fue la inacción que resultó funcional a la FUBA. El golpe de gracia lo dio a las 9.30 cuando levantó la sesión. Minutos antes, los estudiantes, enterados de la proximidad del anuncio, prepararon el escenario: desplegaron pancartas y banderas y sus dirigentes se acomodaron a los costados de la puerta esperando la salida del vicerrector. Después vinieron los discursos triunfales. Los decanos, que se habían trasladado a un bar en las cercanías de Derecho a la espera de una salida, se enteraron de la noticia por los periodistas. ¿Cómo se sigue? "El estatuto y los reglamentos —respondió el decano de Exactas, Jorge Aliaga—, son mecanismos para jugar dentro de las reglas de la democracia. Cuando alguien no quiere hacerlo, la única que te puede salvar es la Justicia. Lo otro es la selva".
NOTA DE P. DE H: Esta es la democracia de los "zurdos", que sabiendo que no pueden ganar la elección para elegir Rector de la UBA, impiden sistemáticamente la realización de la misma. Apestan.
EDUCACION : NOVENO BLOQUEO EN SIETE MESES AL FUNCIONAMIENTO DE LOS ORGANOS DE GOBIERNO DE LA UBA
Fuerzas de izquierda que la lideran frustraron la sesión del Consejo. Entre otros temas, se iba a tratar sobre tablas el llamado a Asamblea para elegir rector. El vicerrector recibiría hoy a los estudiantes.
Una crisis de larga data:
4 de abril: la FUBA toma el Nacional de Buenos Aires y suspende la primera Asamblea Universitaria para elegir rector.
6 de abril: la segunda Asamblea, otra vez en el colegio, fracasa de nuevo por la FUBA.
18 de abril: los estudiantes ocupan el CNBA. Ya van tres.
2 de mayo: los no docentes agreden a estudiantes en Medicina, sede de otra Asamblea. Cuarta suspensión.
15 de mayo: estudiantes impiden una reunión de Consejo. Iban a elegir al rector interino.
17 de julio: Quinta asamblea. Otra vez en el Buenos Aires. De nuevo la FUBA toma el lugar. Y la reunión al final no se hace.
11 de octubre: La FUBA traba la acreditación a la CONEAU. Se suspende el Consejo.
1º de noviembre: otra sesión de Consejo que no termina.Desde la primera asamblea frustrada hasta la reunión fallida de ayer pasaron 225 días.
Hubo acusaciones, corridas, insultos. Pero la imagen más inesperada de ayer fue la del vicerrector, Aníbal Franco, "custodiado" por los dirigentes de la FUBA cuando anunció, en las escalinatas del Rectorado, el levantamiento de la sesión del Consejo Superior "por falta de quórum". Eran las 9.30 y la FUBA festejó con aplausos. Los decanos ya no estaban para escucharlo. ¿Cualquier "foto" es posible en esta crisis de gobernabilidad que cumplió siete meses? Pareciera que sí.Los 200 manifestantes que reunió la federación estudiantil llegaron a Viamonte al 400, sede del Rectorado, poco antes de las siete, aunque la sesión estaba prevista para las 9. Querían evitar —y lo lograron— que los consejeros pudieran ingresar.Mientras la Policía cerraba el tránsito por Viamonte y por Córdoba, la FUBA empapeló las paredes con su propuesta: 4 resoluciones que piden que el Consejo apruebe para "empezar a resolver la crisis". Entre ellas, la siempre conflictiva Reforma del Estatuto: proponen que el primer paso se dé el 4 de abril de 2007 en Asamblea Universitaria, con la modificación de la "representación de los claustros" en el gobierno de la universidad. Y sólo después de la elección de las nuevas autoridades, elegir rector. El punto siempre fue inaceptable para los decanos, que contemplan la reforma pero sólo después de la designación del rector. Ahora los decanos de las 13 facultades tienen la ventaja de haber consensuado una fórmula —con el apoyo crítico de los de Psicología, Derecho y Agronomía— que propone para rector al decano de Veterinaria, Rubén Hallú, y para vice al de Arquitectura, Jaime Sorin. Ayer fueron decididos a sesionar: quieren Asamblea antes de fin de año para imponer las candidaturas.Llegaron acompañados por un escribano "para certificar de manera irrefutable lo que pase", explicó uno de ellos. Y lo que pasó fue que cuando a las 9 salieron del bar de Viamonte y Reconquista fueron rodeados por los manifestantes que, con cantos, insultos, reclamos y encerronas no los dejaban avanzar. Igual llegaron a las puertas del Rectorado, taponadas de estudiantes. Recién entonces se replegaron, aunque el hostigamiento de la FUBA no cesó. "Nos persiguen, nos gritan, ni siquiera nos dejan hablar entre nosotros", decía Hallú perseguido por un grupo por Reconquista. "Ustedes hicieron el Pacto de Olivos y buscan privatizar la UBA", lo increpaban.Los decanos tenían un Plan B pero lo necesitaban a Franco, que seguía el conflicto por TV en el Rectorado. "Le estamos pidiendo que venga para ir a sesionar en alguna facultad", dijo el decano de Farmacia, Alberto Boveris. Barajaban hacerlo en una de las Ingenierías, pero para evitar filtraciones sólo Hallú y Sorín conocían el lugar. Pero el vicerrector, decían, no contestaba las llamadas. "Está con los muchachos", evaluó uno de ellos. Traducido: la "revancha" de Franco, que quedó afuera del acuerdo de consenso, fue la inacción que resultó funcional a la FUBA. El golpe de gracia lo dio a las 9.30 cuando levantó la sesión. Minutos antes, los estudiantes, enterados de la proximidad del anuncio, prepararon el escenario: desplegaron pancartas y banderas y sus dirigentes se acomodaron a los costados de la puerta esperando la salida del vicerrector. Después vinieron los discursos triunfales. Los decanos, que se habían trasladado a un bar en las cercanías de Derecho a la espera de una salida, se enteraron de la noticia por los periodistas. ¿Cómo se sigue? "El estatuto y los reglamentos —respondió el decano de Exactas, Jorge Aliaga—, son mecanismos para jugar dentro de las reglas de la democracia. Cuando alguien no quiere hacerlo, la única que te puede salvar es la Justicia. Lo otro es la selva".
NOTA DE P. DE H: Esta es la democracia de los "zurdos", que sabiendo que no pueden ganar la elección para elegir Rector de la UBA, impiden sistemáticamente la realización de la misma. Apestan.
Pusieron en alerta a las fuerzas de seguridad por la tensión con Irán
(Clarín, 16 de noviembre del 2006).
EL ATENTADO CONTRA LA AMIA : DERIVACIONES DE LA INVESTIGACION JUDICIAL DEL ATAQUE CONTRA LA MUTUAL JUDIA .
El Gobierno puso en alerta a todas las fuerzas de seguridad federales y a la SIDE debido al conflicto diplomático desatado con Irán por la causa AMIA, confirmaron a Clarín voceros del Gobierno.La Jefatura de Gabinete y el Ministerio del Interior ordenaron así a la Policía Federal, la Gendarmería, la Prefectura, la Policía de Seguridad Aeroportuaria y la SIDE aumentar los controles de sospechosos en los pasos fronterizos, rutas, aeropuertos y puertos de todo el país como medida preventiva.Un vocero del Ministerio del Interior intentó minimizar la orden revelada por altas fuentes del Gobierno. Estas explicaron que la intensificación de los controles se realiza, con efectivos de la Policía Federal, alrededor de "objetivos estratégicos" como sedes de la comunidad judía y la Embajada de EE.UU. A la Gendarmería se le asignó la tarea de mayores controles en la zona de la Triple Frontera. Y a la SIDE, aunque no figure en ningún protocolo, "el seguimiento de sospechosos", afirmaron las fuentes. La orden se mantuvo en reserva para no provocar pánico.Paralelamente, el ministro del Interior, Aníbal Fernández, recibirá hoy, a las 17.30, al nuevo embajador de EE.UU., Earl Anthony Wayne, con quien hablará sobre la lucha contra el narcotráfico y delitos internacionales. No se descarta que también se analice la marcha de la investigación del atentado contra la mutual judía.El alerta se debe a la hipótesis de un tercer atentado en la Argentina, tras a los ataques a la embajada de Israel (1992) y la AMIA (1994). El temor es que algún grupo terrorista use el conflicto diplomático con Irán como argumento para un hipotético nuevo ataque. Las medidas preventivas se ordenaron después de que el lunes la Cancillería entregara una nota de protesta al encargado de Negocios de la Embajada de Irán en Buenos Aires, Mohsen Baharvan, pidiendo que su gobierno ratifique o rectifique las declaraciones del fiscal general iraní según las cuales se iba a pedir la orden de captura de Nisman y del ex juez Galeano, entre otros temas (ver "La crisis...").Hasta anoche la Cancillería afirmaba que Irán "no había respondido" a sus requerimientos, y los voceros de esa cartera interpretaban esto como una supuesta intención iraní de bajarle los decibeles al conflicto.Mientras tanto, Abdel Samad Jorramabadi, de la Fiscalía General de Estado, anunció en Teherán que una comisión extraordinaria estudiará "las actuaciones de los tribunales de Argentina y las huecas acusaciones vertidas sobre el Gobierno y autoridades de Irán, para emprender las acciones legales pertinentes para hacerles frente". Jorramabadi contó que la comisión ya "decidió el rumbo legal y jurídico" que tomará Teherán para "hacer valer los derechos del pueblo iraní, alzar las demandas por difamación del honor, por desagravio y para preservar el honor de las autoridades de la República Islámica".En tanto, el juez Canicoba Corral formalizará en estas horas las órdenes de captura contra Rafsanjani, del ex embajador de Irán aquí, Hadi Soleimanpour; de los ex ministros Alí Fallahijan y Alí Akbar Veleyati, de los ex comandantes Moshen Rezai y Ahmad Vahidi, del ex jefe de Seguridad Exterior Imad Fayez Moughnieh, del ex consejero cultural en Argentina Mohsen Rabbani y del tercer secretario de la delegación diplomática en Buenos Aires, Reza Ashgari.El alerta se tomó cuando aún no se terminaron de implementar algunas de las medidas de seguridad estructurales que a Galeano y especialistas en antiterrorismo han pedido reiteradamente a los gobiernos de turno y al Congreso.El gobierno de Néstor Kirchner sí cumplió con pasar el RENAR —que además de armas debe controlar explosivos— de Defensa al Ministerio del Interior con la idea de implementar mayores controles en la venta de dinamita para uso industrial, fundamentalmente el trabajo en las minas.En cambio, la informatización de los movimientos migratorios es una deuda pendiente desde que el ex presidente Fernando de la Rúa anuló un contrato multimillonario con Siemens para la impresión de los DNI y la informatización de todos los controles migratorios, lo que aún está pendiente.
EL ATENTADO CONTRA LA AMIA : DERIVACIONES DE LA INVESTIGACION JUDICIAL DEL ATAQUE CONTRA LA MUTUAL JUDIA .
El Gobierno puso en alerta a todas las fuerzas de seguridad federales y a la SIDE debido al conflicto diplomático desatado con Irán por la causa AMIA, confirmaron a Clarín voceros del Gobierno.La Jefatura de Gabinete y el Ministerio del Interior ordenaron así a la Policía Federal, la Gendarmería, la Prefectura, la Policía de Seguridad Aeroportuaria y la SIDE aumentar los controles de sospechosos en los pasos fronterizos, rutas, aeropuertos y puertos de todo el país como medida preventiva.Un vocero del Ministerio del Interior intentó minimizar la orden revelada por altas fuentes del Gobierno. Estas explicaron que la intensificación de los controles se realiza, con efectivos de la Policía Federal, alrededor de "objetivos estratégicos" como sedes de la comunidad judía y la Embajada de EE.UU. A la Gendarmería se le asignó la tarea de mayores controles en la zona de la Triple Frontera. Y a la SIDE, aunque no figure en ningún protocolo, "el seguimiento de sospechosos", afirmaron las fuentes. La orden se mantuvo en reserva para no provocar pánico.Paralelamente, el ministro del Interior, Aníbal Fernández, recibirá hoy, a las 17.30, al nuevo embajador de EE.UU., Earl Anthony Wayne, con quien hablará sobre la lucha contra el narcotráfico y delitos internacionales. No se descarta que también se analice la marcha de la investigación del atentado contra la mutual judía.El alerta se debe a la hipótesis de un tercer atentado en la Argentina, tras a los ataques a la embajada de Israel (1992) y la AMIA (1994). El temor es que algún grupo terrorista use el conflicto diplomático con Irán como argumento para un hipotético nuevo ataque. Las medidas preventivas se ordenaron después de que el lunes la Cancillería entregara una nota de protesta al encargado de Negocios de la Embajada de Irán en Buenos Aires, Mohsen Baharvan, pidiendo que su gobierno ratifique o rectifique las declaraciones del fiscal general iraní según las cuales se iba a pedir la orden de captura de Nisman y del ex juez Galeano, entre otros temas (ver "La crisis...").Hasta anoche la Cancillería afirmaba que Irán "no había respondido" a sus requerimientos, y los voceros de esa cartera interpretaban esto como una supuesta intención iraní de bajarle los decibeles al conflicto.Mientras tanto, Abdel Samad Jorramabadi, de la Fiscalía General de Estado, anunció en Teherán que una comisión extraordinaria estudiará "las actuaciones de los tribunales de Argentina y las huecas acusaciones vertidas sobre el Gobierno y autoridades de Irán, para emprender las acciones legales pertinentes para hacerles frente". Jorramabadi contó que la comisión ya "decidió el rumbo legal y jurídico" que tomará Teherán para "hacer valer los derechos del pueblo iraní, alzar las demandas por difamación del honor, por desagravio y para preservar el honor de las autoridades de la República Islámica".En tanto, el juez Canicoba Corral formalizará en estas horas las órdenes de captura contra Rafsanjani, del ex embajador de Irán aquí, Hadi Soleimanpour; de los ex ministros Alí Fallahijan y Alí Akbar Veleyati, de los ex comandantes Moshen Rezai y Ahmad Vahidi, del ex jefe de Seguridad Exterior Imad Fayez Moughnieh, del ex consejero cultural en Argentina Mohsen Rabbani y del tercer secretario de la delegación diplomática en Buenos Aires, Reza Ashgari.El alerta se tomó cuando aún no se terminaron de implementar algunas de las medidas de seguridad estructurales que a Galeano y especialistas en antiterrorismo han pedido reiteradamente a los gobiernos de turno y al Congreso.El gobierno de Néstor Kirchner sí cumplió con pasar el RENAR —que además de armas debe controlar explosivos— de Defensa al Ministerio del Interior con la idea de implementar mayores controles en la venta de dinamita para uso industrial, fundamentalmente el trabajo en las minas.En cambio, la informatización de los movimientos migratorios es una deuda pendiente desde que el ex presidente Fernando de la Rúa anuló un contrato multimillonario con Siemens para la impresión de los DNI y la informatización de todos los controles migratorios, lo que aún está pendiente.
lunes, noviembre 06, 2006
Con polémica por el faltazo de Lula, cerró la Cumbre Iberoamericana
(Clarín, 6 de noviembre del 2006).
LOS LIDERES EMITIERON UN COMUNICADO CON CRITICAS AL MURO PROYECTADO POR EE.UU. EN SU FRONTERA CON MEXICO
La ausencia del presidente brasileño Lula da Silva y el fuerte protagonismo de España, con su Rey Juan Carlos y su jefe de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la 16 Cumbre Iberoamericana que cerró ayer aquí, reactivó recelos sobre liderazgos y negocios regionales. La Cumbre tuvo como eje la cuestión migratoria global, parte importante de la cual involucra a países latinoamericanos —enojados con el proyecto de muro en la frontera de EE.UU.— e ibéricos, que también siente presión demográfica. La región reclamó respetar los derechos humanos de los migrantes. Pero otros temas penetraron la agenda, como las presencias o ausencias de líderes o el conflicto por las pasteras entre Argentina y Uruguay.Las 22 delegaciones firmaron el Compromiso y la Declaración de Montevideo. La crítica al proyecto de muro de EE.UU frente a México quedó en uno de los comunicados especiales. Los otros fueron de apoyo a Argentina por las islas Malvinas, a la paz en Colombia, a la cooperación energética, a la ampliación del canal de Panamá y a la igualdad de género; una crítica al bloqueo a Cuba y otra al terrorismo.En la Declaración, urgen a un análisis global de la migración "integral y coherente", que sea "multilateral" y revise "causas y efectos". Y afirman: "Rechazamos toda acción unilateral o coercitiva internacional que atente contra el clima de diálogo y las normas de respeto mutuo", sin perjuicio de reconocer a cada Estado potestad sobre controles. La oposición al presidente Tabaré Vázquez machacó sobre el faltazo de Lula (también del venezolano Hugo Chávez) y las pocas horas que anduvo por aquí el argentino Néstor Kirchner. Vázquez habló del "éxito" de la reunión: "Vinieron 16 presidentes más vices y cancilleres de toda Iberoamérica", dijo. Pero hubo tela que cortar.Se publicaron, en Brasil y luego aquí, fotos de Lula y su esposa en una playa de Bahía, con epígrafes socarrones sobre la sunga del presidente brasileño. Aunque hubo, además de la venida del canciller Celso Amorin, noticias sobre el consejo médico a Lula de descansar tras su reciente y agotadora campaña electoral, no faltaron otras lecturas. "Lula no se involucrará con las pasteras, por ejemplo", dijo una fuente brasileña. Y de hecho será el rey español quien "facilitará" una vía de diálogo. Mordaz, un diario local tituló que Kirchner aceptó "a un rey y no a un obrero" para eso.Ese hecho potenció a Madrid en la Cumbre, pero además Rodríguez Zapartero fue un líder muy activo, y propuso un fondo sobre el agua tras asociar pobreza con emigración. Pero nadie desconoce a los grupos españoles que hacen negocios en ese sector u otros vinculados.España tuvo una acumulación de capital notable estos años; su PBI ya pasa del billón de dólares, lo que le permitiría estar en el Grupo de los 8. Y Latinoamérica contribuyó a ese proceso que abarcó a sectores como agua, petróleo, finanzas o telefonía. Una líder del Mercosur dijo a Clarín: "España quiere forzar las cosas. Queremos cooperación y solidaridad, pero priorizamos lazos vecinales. Pronto viene en Bolivia una reunión de la Comunidad Sudamericana de Naciones", que busca acercar al Mercosur a al grupo Andino. En la delegación de Brasil no quisieron hablar. "No aspiramos ni a liderazgo ni a hegemonía", indicaron. Pero el vocero subrayó, del discurso de Amorim, la alusión a "fortalecer la cultura iberoamericana". Tal vez Brasil no quiera que el involucramiento de España en esta geografía salte los márgenes de las artes. En 2007 la Cumbre será en Chile y el tema eje, la búsqueda de mayor cohesión social en la región. En Montevideo se acordó un compromiso a suscribir el año próximo en Santiago un acuerdo que permita a los trabajadores migrantes sumar sus aportes sociales en cualquier país iberoamericano.
NOTA DE P. DE H: Lejos queda nuestro sueño de Patria Grande y de unidad Iberoamericana. Y eso se reflejó en la cumbre que acaba de concluir en Montevideo. Cada país buscaba su propio interés, en lugar de pensar en una auténtica integración. Para colmo, se firmó un acuerdo sobre "la igual de género". Es de suponer que lo único positivo, fue la autorización para los argentinos para entrar en España sin necesitar visa, y la afirmación de todos los países del derecho argentino sobre Malvinas.
LOS LIDERES EMITIERON UN COMUNICADO CON CRITICAS AL MURO PROYECTADO POR EE.UU. EN SU FRONTERA CON MEXICO
La ausencia del presidente brasileño Lula da Silva y el fuerte protagonismo de España, con su Rey Juan Carlos y su jefe de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la 16 Cumbre Iberoamericana que cerró ayer aquí, reactivó recelos sobre liderazgos y negocios regionales. La Cumbre tuvo como eje la cuestión migratoria global, parte importante de la cual involucra a países latinoamericanos —enojados con el proyecto de muro en la frontera de EE.UU.— e ibéricos, que también siente presión demográfica. La región reclamó respetar los derechos humanos de los migrantes. Pero otros temas penetraron la agenda, como las presencias o ausencias de líderes o el conflicto por las pasteras entre Argentina y Uruguay.Las 22 delegaciones firmaron el Compromiso y la Declaración de Montevideo. La crítica al proyecto de muro de EE.UU frente a México quedó en uno de los comunicados especiales. Los otros fueron de apoyo a Argentina por las islas Malvinas, a la paz en Colombia, a la cooperación energética, a la ampliación del canal de Panamá y a la igualdad de género; una crítica al bloqueo a Cuba y otra al terrorismo.En la Declaración, urgen a un análisis global de la migración "integral y coherente", que sea "multilateral" y revise "causas y efectos". Y afirman: "Rechazamos toda acción unilateral o coercitiva internacional que atente contra el clima de diálogo y las normas de respeto mutuo", sin perjuicio de reconocer a cada Estado potestad sobre controles. La oposición al presidente Tabaré Vázquez machacó sobre el faltazo de Lula (también del venezolano Hugo Chávez) y las pocas horas que anduvo por aquí el argentino Néstor Kirchner. Vázquez habló del "éxito" de la reunión: "Vinieron 16 presidentes más vices y cancilleres de toda Iberoamérica", dijo. Pero hubo tela que cortar.Se publicaron, en Brasil y luego aquí, fotos de Lula y su esposa en una playa de Bahía, con epígrafes socarrones sobre la sunga del presidente brasileño. Aunque hubo, además de la venida del canciller Celso Amorin, noticias sobre el consejo médico a Lula de descansar tras su reciente y agotadora campaña electoral, no faltaron otras lecturas. "Lula no se involucrará con las pasteras, por ejemplo", dijo una fuente brasileña. Y de hecho será el rey español quien "facilitará" una vía de diálogo. Mordaz, un diario local tituló que Kirchner aceptó "a un rey y no a un obrero" para eso.Ese hecho potenció a Madrid en la Cumbre, pero además Rodríguez Zapartero fue un líder muy activo, y propuso un fondo sobre el agua tras asociar pobreza con emigración. Pero nadie desconoce a los grupos españoles que hacen negocios en ese sector u otros vinculados.España tuvo una acumulación de capital notable estos años; su PBI ya pasa del billón de dólares, lo que le permitiría estar en el Grupo de los 8. Y Latinoamérica contribuyó a ese proceso que abarcó a sectores como agua, petróleo, finanzas o telefonía. Una líder del Mercosur dijo a Clarín: "España quiere forzar las cosas. Queremos cooperación y solidaridad, pero priorizamos lazos vecinales. Pronto viene en Bolivia una reunión de la Comunidad Sudamericana de Naciones", que busca acercar al Mercosur a al grupo Andino. En la delegación de Brasil no quisieron hablar. "No aspiramos ni a liderazgo ni a hegemonía", indicaron. Pero el vocero subrayó, del discurso de Amorim, la alusión a "fortalecer la cultura iberoamericana". Tal vez Brasil no quiera que el involucramiento de España en esta geografía salte los márgenes de las artes. En 2007 la Cumbre será en Chile y el tema eje, la búsqueda de mayor cohesión social en la región. En Montevideo se acordó un compromiso a suscribir el año próximo en Santiago un acuerdo que permita a los trabajadores migrantes sumar sus aportes sociales en cualquier país iberoamericano.
NOTA DE P. DE H: Lejos queda nuestro sueño de Patria Grande y de unidad Iberoamericana. Y eso se reflejó en la cumbre que acaba de concluir en Montevideo. Cada país buscaba su propio interés, en lugar de pensar en una auténtica integración. Para colmo, se firmó un acuerdo sobre "la igual de género". Es de suponer que lo único positivo, fue la autorización para los argentinos para entrar en España sin necesitar visa, y la afirmación de todos los países del derecho argentino sobre Malvinas.
Es imperioso contar con un plan de largo plazo para la energía
(Clarín, 6 de noviembre del 2006).
Recientes estudios demostraron que más allá del debate acerca de la existencia o no de una "crisis energética" o si el Gobierno omite o no información valiosa , en la Argentina crece la ineficiencia en el uso de los recursos, que son escasos.Las reservas de gas natural como de petróleo han caído por debajo de los 10 años. Esto se patentiza en un mundo donde el horizonte de existencia real de petróleo es de 44 años y el de gas natural de 65 años. Esto explica el retorno a la energía nuclear que había sido desechada. El crecimiento económico de los últimos tres años en el país no está siendo acompañado por un criterio racional en el uso de la energía. Al mismo tiempo se sigue exportando y no hubo ampliación de gasoductos troncales en el mercado interno. En el 2005 el 39% de los hogares del país carecían de provisión de gas natural por redes. En el mismo período el nivel de extracción petrolera equivalía a 254 millones de barriles, casi 20% menos que en 1998, tiempo en el que se inició la gran recesión que se extendió hasta el 2002.¿Qué planes oficiales han surgido para frenar esta tendencia? El Instituto Nacional de Tecnología Industrial ( INTI ) dio a conocer trabajos originados en el exterior donde se plantea la necesidad de un "uso más eficiente" como una manera expeditiva de ahorro de energía y no una elevación de precios por parte de la oferta de elementos. En el hemisferio norte, por ejemplo, la clave pasa por el "uso productivo": casas mejor aisladas, iluminación eficiente, motores con mejor diseño, autos más seguros, limpios y poderosos y que recorran más kilómetros por litro.El INTI propuso, en esta misma línea, el "autocontrol" en el uso de los equipos de aire acondicionado en las horas de consumo pico. Si la temperatura se fijara en 25 grados en vez de los 22 grados, el ahorro de potencia sería de 900 megavatios, que equivale al 5% del total de la potencia de electricidad demandada en lo horarios pico. Pero esta es sólo una salida de emergencia.En un reciente seminario organizado por la Asociación de Concesionarios de Automotores (ACARA) varios expertos pusieron en evidencia la extrema fragilidad energética del país. Datos presentados en ese encuentro por el Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador advierten que Argentina, que tan sólo dispone del 0,2 por ciento de las reservas de petróleo del mundo y del 0,3 por ciento de las reservas de gas natural, se podrá quedar sin disponibilidad propia de hidrocarburos bastante antes de la mayoría de los países industrializados. El especialista Ricardo De Cicco señala que se llegó a esta situación tras la privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) por la sobreexplotación de los yacimientos, por las escasas inversiones de capital de riesgo en exploración y la nula diversificación del riesgo de abastecimiento energético.El total de las reservas certificadas de petróleo de Argentina sólo alcanzarían para satisfacer el consumo total de los Estados Unidos por 90 días y el del mundo por 25 días.El año pasado nueve empresas explicaron el 93% de la extracción petrolera (más del 40% de ese total en manos de Repsol YPF) y seis compañías figuraron como responsables de la obtención de gas. En cuanto a la exportación de petróleo crudo y gas natural hay concentración en manos de ocho firmas que reportaron colocaciones en el exterior por 5.695 millones de dólares en petróleo crudo, más 3.117 millones de dólares en derivados y 433 millones de dólares en gas natural.La emergencia energética no se reduce tan sólo a la falta de oferta eléctrica. Un plan global de largo plazo es imperioso.
NOTA DE P. DE H: Brillante como siempre el análisis de Daniel Muchnik. Es imperioso que se lleve adelante un plan de exploración y explotación de hidrocarburos, como así también, la re estatización de las empresas del sector. Los países serios no entregan sus recursos naturales a manos de otros. Cuando Argentina tenía proyectos extratégicos, esto es, durante los 10 años del gobierno del Gral Perón, los recursos existenes en el suelo nacional pertenecían a la Argentina y eran inalienables. Para estos, pseudo-peronistas, debería valer el ejemplo.
Recientes estudios demostraron que más allá del debate acerca de la existencia o no de una "crisis energética" o si el Gobierno omite o no información valiosa , en la Argentina crece la ineficiencia en el uso de los recursos, que son escasos.Las reservas de gas natural como de petróleo han caído por debajo de los 10 años. Esto se patentiza en un mundo donde el horizonte de existencia real de petróleo es de 44 años y el de gas natural de 65 años. Esto explica el retorno a la energía nuclear que había sido desechada. El crecimiento económico de los últimos tres años en el país no está siendo acompañado por un criterio racional en el uso de la energía. Al mismo tiempo se sigue exportando y no hubo ampliación de gasoductos troncales en el mercado interno. En el 2005 el 39% de los hogares del país carecían de provisión de gas natural por redes. En el mismo período el nivel de extracción petrolera equivalía a 254 millones de barriles, casi 20% menos que en 1998, tiempo en el que se inició la gran recesión que se extendió hasta el 2002.¿Qué planes oficiales han surgido para frenar esta tendencia? El Instituto Nacional de Tecnología Industrial ( INTI ) dio a conocer trabajos originados en el exterior donde se plantea la necesidad de un "uso más eficiente" como una manera expeditiva de ahorro de energía y no una elevación de precios por parte de la oferta de elementos. En el hemisferio norte, por ejemplo, la clave pasa por el "uso productivo": casas mejor aisladas, iluminación eficiente, motores con mejor diseño, autos más seguros, limpios y poderosos y que recorran más kilómetros por litro.El INTI propuso, en esta misma línea, el "autocontrol" en el uso de los equipos de aire acondicionado en las horas de consumo pico. Si la temperatura se fijara en 25 grados en vez de los 22 grados, el ahorro de potencia sería de 900 megavatios, que equivale al 5% del total de la potencia de electricidad demandada en lo horarios pico. Pero esta es sólo una salida de emergencia.En un reciente seminario organizado por la Asociación de Concesionarios de Automotores (ACARA) varios expertos pusieron en evidencia la extrema fragilidad energética del país. Datos presentados en ese encuentro por el Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador advierten que Argentina, que tan sólo dispone del 0,2 por ciento de las reservas de petróleo del mundo y del 0,3 por ciento de las reservas de gas natural, se podrá quedar sin disponibilidad propia de hidrocarburos bastante antes de la mayoría de los países industrializados. El especialista Ricardo De Cicco señala que se llegó a esta situación tras la privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) por la sobreexplotación de los yacimientos, por las escasas inversiones de capital de riesgo en exploración y la nula diversificación del riesgo de abastecimiento energético.El total de las reservas certificadas de petróleo de Argentina sólo alcanzarían para satisfacer el consumo total de los Estados Unidos por 90 días y el del mundo por 25 días.El año pasado nueve empresas explicaron el 93% de la extracción petrolera (más del 40% de ese total en manos de Repsol YPF) y seis compañías figuraron como responsables de la obtención de gas. En cuanto a la exportación de petróleo crudo y gas natural hay concentración en manos de ocho firmas que reportaron colocaciones en el exterior por 5.695 millones de dólares en petróleo crudo, más 3.117 millones de dólares en derivados y 433 millones de dólares en gas natural.La emergencia energética no se reduce tan sólo a la falta de oferta eléctrica. Un plan global de largo plazo es imperioso.
NOTA DE P. DE H: Brillante como siempre el análisis de Daniel Muchnik. Es imperioso que se lleve adelante un plan de exploración y explotación de hidrocarburos, como así también, la re estatización de las empresas del sector. Los países serios no entregan sus recursos naturales a manos de otros. Cuando Argentina tenía proyectos extratégicos, esto es, durante los 10 años del gobierno del Gral Perón, los recursos existenes en el suelo nacional pertenecían a la Argentina y eran inalienables. Para estos, pseudo-peronistas, debería valer el ejemplo.
Elecciones en la DAIA
(Clarín, 6 de noviembre del 2006).
La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) renovará hoy sus autoridades a través de una elección en la que participarán las instituciones adheridas.Habrá tres postulantes para reemplazar a Jorge Kirszenbaum en la presidencia de la entidad. Ellos son: el ex presidente de la AMIA Abraham Kaul, el dirigente de entidades deportivas comunitarias Aldo Donzis y el ejecutivo Natalio Fichelson.Los puestos a renovar en el Consejo Directivo de la DAIA son 32. Como no hay voto directo, el sufragio será protagonizado por los 180 delegados de las 149 instituciones habilitadas para votar. La DAIA ejerce la conducción política de la comunidad judía local.
NOTA DE P. DE H: Importante seguir la elección, en la máxima entidad que representa a la comunidad judía en Argentina. Sobre todo para ver la influencia del sionismo internacional en dicha elección y por ende en la entidad, y a través de esta, en la vida política de la Argentina.
La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) renovará hoy sus autoridades a través de una elección en la que participarán las instituciones adheridas.Habrá tres postulantes para reemplazar a Jorge Kirszenbaum en la presidencia de la entidad. Ellos son: el ex presidente de la AMIA Abraham Kaul, el dirigente de entidades deportivas comunitarias Aldo Donzis y el ejecutivo Natalio Fichelson.Los puestos a renovar en el Consejo Directivo de la DAIA son 32. Como no hay voto directo, el sufragio será protagonizado por los 180 delegados de las 149 instituciones habilitadas para votar. La DAIA ejerce la conducción política de la comunidad judía local.
NOTA DE P. DE H: Importante seguir la elección, en la máxima entidad que representa a la comunidad judía en Argentina. Sobre todo para ver la influencia del sionismo internacional en dicha elección y por ende en la entidad, y a través de esta, en la vida política de la Argentina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)