(Clarin, 26 de octubre del 2006).
Es uno de los expertos en Argentina que el gobierno de George Bush más consulta. El profesor Mark Jones participó, hace dos semanas, de un seminario organizado para que el flamante embajador de EE.UU para la Argentina, Anthony Earl Wayne, pudiese informarse. El seminario se desarrolló a puertas cerradas, y junto a Jones participaron también funcionarios de la CIA, del Tesoro, del Departamento de Comercio y del Pentágono.Jones, que es profesor en la Universidad Rice de Houston, la ciudad de George Bush, aseguró que (en EE.UU.) "hay mucha decepción con Kirchner".—¿Cómo define el modelo K?—Es igual al de los gobernadores peronistas. La característica es que quieren controlar todo. Es un modelo verticalista. Ese era su modelo en Santa Cruz.—Se criticó mucho a Kirchner por el tema de los "superpoderes", pero hubo otros presidentes que también los tuvieron.—Sí, pero no con la posibilidad de hacer tantas modificaciones al presupuesto. Ahora no es tan grave porque Kirchner tiene un control absoluto del Congreso. Yo lo veo mas problemático en el futuro, cuando no tenga tanto apoyo de la opinión publica y cuando tenga menos caja para seguir apoyando a los gobernadores. Ahora el Presupuesto realmente no existe.—¿Cómo que no existe?—Después de que el Congreso aprueba el Presupuesto, no hay ningún control. El Gobierno puede hacer cualquier cosa con las partidas. Además, está subestimando los ingresos.—¿Se parece el modelo K al modelo Chavez?—No, porque Kirchner se mantiene dentro de las reglas democráticas. Los superpoderes son un abuso, pero también fueron establecidos por una ley legítima, aprobada por la mayoría. Chavez no se preocupa por las reglas, cuando las reglas no le convienen, las cambia. —¿Cómo ve las relaciones entre EE.UU. y Argentina?—Bien, porque para Bush, Condoleezza Rice o el consejero para la Seguridad Nacional, Steven Hadley, Argentina es poco relevante. Cuando ellos piensan en Argentina, piensan en cosas chicas, como mantener las tropas en Haití, hacer que reine la calma en Bolivia, algún apoyo internacional. Pero al mismo tiempo hay mucha decepción con Kirchner porque él maneja su política exterior como maneja la política interna, y dice cosas que caen mal. La gota que colmó el vaso fue Mar del Plata. La relación está medio muerta desde entonces. Porque ese fue un momento en que tenía a todos —Rice, Bush y Hadley— pensando en la Argentina, y salió pésimo. —Shannon insiste en que la relación es buena.—Buena a nivel formal. No quieren mas roces en el Sur, no quieren problemas, pero es una relación sin sustancia. —¿Qué costo tendrá el apoyo que Argentina le dio a Venezuela en la ONU?—No creo que mucho. Kirchner no está visto en Washington igual que Chávez, Castro o Morales. Tampoco está visto como Bachelet, Tabaré o Lula. Está visto en el medio. La mayoría en el gobierno de Bush piensa que Kirchner esta haciendo más política domestica que exterior y que la relación con Chavez es de conveniencia. No se ve como una relación ideológica en la que realmente comparte la visión de Chavez. —¿Nos sacaran del sistema generalizado de preferencias?—Alguno productos los van a sacar, seguramente, aunque no creo que todos.
NOTA DE P. DE H: ¡Caramba que se mueven funcionarios por un país que según este asesor no tiene demasiada relevancia para EEUU!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario