(Clarin, 28 de septiembre del 2006).
Liberado por falta de pruebas". Con estas palabras, el tribunal militar israelí definió ayer las razones para la puesta en libertad del viceprimer ministro palestino, Nasser al Shaer, hasta ayer el funcionario de más alto rango del gobierno de Hamas que permanecía encarcelado en Israel.Al Shaer había sido detenido el 19 de agosto, más de un mes después de la detención de los 32 ministros y diputados del grupo fundamentalista Hamas que fueran apresados por fuerzas israeíes unos días después del secuestro del soldado Guilad Shalit. Fue ésa una acción del brazo armado de la organización islámica en la parte israelí de la frontera, al sur de Gaza.El abogado de Al Shaer dijo que a su cliente la corte militar le prohibió volver a sus oficinas de gobierno en la ciudad de Ramallah, Cisjordania. A diferencia de la mayoría de los funcionarios detenidos, Al Shaer no fue nunca un militante de base de Hamas y era visto como un funcionario profesional, que había llegado de la vida académica a la administración siendo sólo un simpatizante del grupo fundamentalista. Luego de la detención de sus companeros, Al Shaer optó por no regresar día a día a su domicilio, para evitar un posible arresto, pero continuó atendiendo los asuntos que le incumben como vicepremier y como ministro de Salud. Finalmente, fue detenido en una de sus contadas visitas a su hogar.Al Shaer fue profesor en la Universidad de A-Nayaj, en Nablus. En el momento de su detención, las autoridades militares israelíes alegaron su posición importante en Hamas, cargo para el que no lograron reunir pruebas suficientes.En los círculos jurídicos y políticos se barajaba anoche la hipótesis de que la liberación de Al Shaer podría ser parte de una trama más amplia que contempla la liberación del soldado israelí Guilad Shalit.Semanas atrás, un juez ordenó la liberación de los 32 ministros y diputados palestinos aún detenidos, pero una instancia superior se decidió dejarles detrás de las rejas, acusándolos de delitos civiles, una opción que muchos juristas israelíes vieron como difícil de admitir.En tanto, el nombre de Marwuan Bargutti, ex jefe de Al Fatah en Cisjordania y a la vez uno de los principales interlocutores con Israel hasta el momento de su detención, en 2002, vuelve ahora a los títulos de la prensa. Es que el presidente palestino, Abu Mazen, dijo que su liberación es solicitada como parte de un acuerdo para la libertad del soldado Shalit.
NOTA DE P. DE H. Israel el país donde la tortura es legal.
Israel el país que construyó un muro peor que el de Berlín, para oprimir a los palestinos.
Israel, el país que ama la democracia y la libertad...para imponer su predominio por medio del terror.
jueves, septiembre 28, 2006
Liberan en Israel al vicepremier palestino
(Clarin, 28 de septiembre del 2006).
"Liberado por falta de pruebas".
Con estas palabras, el tribunal militar israelí definió ayer las razones para la puesta en libertad del viceprimer ministro palestino, Nasser al Shaer, hasta ayer el funcionario de más alto rango del gobierno de Hamas que permanecía encarcelado en Israel.Al Shaer había sido detenido el 19 de agosto, más de un mes después de la detención de los 32 ministros y diputados del grupo fundamentalista Hamas que fueran apresados por fuerzas israeíes unos días después del secuestro del soldado Guilad Shalit. Fue ésa una acción del brazo armado de la organización islámica en la parte israelí de la frontera, al sur de Gaza.El abogado de Al Shaer dijo que a su cliente la corte militar le prohibió volver a sus oficinas de gobierno en la ciudad de Ramallah, Cisjordania. A diferencia de la mayoría de los funcionarios detenidos, Al Shaer no fue nunca un militante de base de Hamas y era visto como un funcionario profesional, que había llegado de la vida académica a la administración siendo sólo un simpatizante del grupo fundamentalista. Luego de la detención de sus companeros, Al Shaer optó por no regresar día a día a su domicilio, para evitar un posible arresto, pero continuó atendiendo los asuntos que le incumben como vicepremier y como ministro de Salud. Finalmente, fue detenido en una de sus contadas visitas a su hogar.Al Shaer fue profesor en la Universidad de A-Nayaj, en Nablus. En el momento de su detención, las autoridades militares israelíes alegaron su posición importante en Hamas, cargo para el que no lograron reunir pruebas suficientes.En los círculos jurídicos y políticos se barajaba anoche la hipótesis de que la liberación de Al Shaer podría ser parte de una trama más amplia que contempla la liberación del soldado israelí Guilad Shalit.Semanas atrás, un juez ordenó la liberación de los 32 ministros y diputados palestinos aún detenidos, pero una instancia superior se decidió dejarles detrás de las rejas, acusándolos de delitos civiles, una opción que muchos juristas israelíes vieron como difícil de admitir.En tanto, el nombre de Marwuan Bargutti, ex jefe de Al Fatah en Cisjordania y a la vez uno de los principales interlocutores con Israel hasta el momento de su detención, en 2002, vuelve ahora a los títulos de la prensa. Es que el presidente palestino, Abu Mazen, dijo que su liberación es solicitada como parte de un acuerdo para la libertad del soldado Shalit.
NOTA DE P. DE H: Así funciona el país que ama la libertad y la democracia en Oriente Medio. Ama la libertad para poder encarcelar, matar y torturar a sus enemigos palestinos (dicho sea de paso, legítimos dueños de ese territorio).
Aman la democracia en la medida que el resultado de la misma no les sea adverso, como ocurrió con la elección de Hamas por los palestinos, lo que motivó el secuestro de varios de sus funcionarios.
En definitiva, Israel defiende la libertad...para seguir oprimiendo.
"Liberado por falta de pruebas".
Con estas palabras, el tribunal militar israelí definió ayer las razones para la puesta en libertad del viceprimer ministro palestino, Nasser al Shaer, hasta ayer el funcionario de más alto rango del gobierno de Hamas que permanecía encarcelado en Israel.Al Shaer había sido detenido el 19 de agosto, más de un mes después de la detención de los 32 ministros y diputados del grupo fundamentalista Hamas que fueran apresados por fuerzas israeíes unos días después del secuestro del soldado Guilad Shalit. Fue ésa una acción del brazo armado de la organización islámica en la parte israelí de la frontera, al sur de Gaza.El abogado de Al Shaer dijo que a su cliente la corte militar le prohibió volver a sus oficinas de gobierno en la ciudad de Ramallah, Cisjordania. A diferencia de la mayoría de los funcionarios detenidos, Al Shaer no fue nunca un militante de base de Hamas y era visto como un funcionario profesional, que había llegado de la vida académica a la administración siendo sólo un simpatizante del grupo fundamentalista. Luego de la detención de sus companeros, Al Shaer optó por no regresar día a día a su domicilio, para evitar un posible arresto, pero continuó atendiendo los asuntos que le incumben como vicepremier y como ministro de Salud. Finalmente, fue detenido en una de sus contadas visitas a su hogar.Al Shaer fue profesor en la Universidad de A-Nayaj, en Nablus. En el momento de su detención, las autoridades militares israelíes alegaron su posición importante en Hamas, cargo para el que no lograron reunir pruebas suficientes.En los círculos jurídicos y políticos se barajaba anoche la hipótesis de que la liberación de Al Shaer podría ser parte de una trama más amplia que contempla la liberación del soldado israelí Guilad Shalit.Semanas atrás, un juez ordenó la liberación de los 32 ministros y diputados palestinos aún detenidos, pero una instancia superior se decidió dejarles detrás de las rejas, acusándolos de delitos civiles, una opción que muchos juristas israelíes vieron como difícil de admitir.En tanto, el nombre de Marwuan Bargutti, ex jefe de Al Fatah en Cisjordania y a la vez uno de los principales interlocutores con Israel hasta el momento de su detención, en 2002, vuelve ahora a los títulos de la prensa. Es que el presidente palestino, Abu Mazen, dijo que su liberación es solicitada como parte de un acuerdo para la libertad del soldado Shalit.
NOTA DE P. DE H: Así funciona el país que ama la libertad y la democracia en Oriente Medio. Ama la libertad para poder encarcelar, matar y torturar a sus enemigos palestinos (dicho sea de paso, legítimos dueños de ese territorio).
Aman la democracia en la medida que el resultado de la misma no les sea adverso, como ocurrió con la elección de Hamas por los palestinos, lo que motivó el secuestro de varios de sus funcionarios.
En definitiva, Israel defiende la libertad...para seguir oprimiendo.
De la Rúa, camino al procesamiento por fraude en la causa del Megacanje
(Clarin, 28 de septiembre del 2006).
LA OPERACION DE CANJE DE DEUDA PUBLICA DE JUNIO DE 2001
De la Rúa, camino al procesamiento por fraude en la causa del Megacanje
Lo resolvería el juez Ballestero. La medida podría alcanzar a Cavallo y Daniel Marx.
Antes de que se defina su situación en la causa sobre las coimas del Senado, el ex presidente Fernando De la Rúa sufriría un procesamiento en otra investigación judicial sobre un presunto hecho de corrupción ocurrido durante su mandato. El juez federal Jorge Luis Ballestero analiza su responsabilidad en el megacanje de la deuda externa y podría señalarlo como posible autor de un fraude contra la administración pública.La decisión se firmaría en los próximos días, informaron a Clarín fuentes de Tribunales. De la Rúa declaró ante Ballestero hace dos semanas y defendió la operación, concretada mediante un decreto suyo en junio de 2001. También resultarían procesados el ex ministro de Economía de la Alianza, Domingo Cavallo; el principal negociador con el FMI, Daniel Marx, ex secretario de Finanzas, y el ex secretario de Hacienda, Jorge Baldrich.Para De la Rúa será su segundo procesamiento. El primero, por malversación de caudales públicos, es de cuando se desempeñaba como jefe de Gobierno porteño: se sospecha que hizo contratar al jardinero de su casa como empleado del Concejo Deliberante. En marzo de este año, la propia Corte Suprema confirmó que debe ser sometido a juicio oral y público por este episodio.En el caso de los sobornos del Senado, De la Rúa fue sometido a declaración indagatoria por el juez Daniel Rafecas, que resolverá si lo procesa o no —por malversación de caudales públicos o cohecho, por ejemplo— hacia fin de año, una vez que regrese de una licencia. Dos ex colaboradores suyos ya están procesados: el ex ministro de Trabajo, Alberto Flamarique, y su amigo Fernando de Santibañes, ex secretario de Inteligencia del Estado.El megacanje implicó que la Nación postergara por cinco años el vencimiento de una parte de su deuda pública; para seducir a los acreedores, se les entregó bonos nuevos a menor plazo y a mayor interés, lo que incrementó la deuda pública de manera con siderable.El fiscal Federico José Delgado considera que De la Rúa y los demás funcionarios cerraron el canje a sabiendas de que sería perjudicial para el Estado y que generaría un "lucro indebido" en favor de los tenedores de bonos.El procesamiento que decidiría Ballestero no implicará la prisión preventiva de De la Rúa. Sí podría incluir un embargo, que se sumaría al de 220 mil pesos en la causa por el jardinero.Cuando se presentó ante Ballestero, el ex presidente criticó los efectos de la Convertibilidad impuesta por el propio Cavallo en la gestión de Carlos Menem. "Tengo plena confianza en la legalidad y corrección de la medida", declaró, según una transcripción de la indagatoria que consta en su sitio web.Otro sumario que De la Rúa tiene abierto es el de los crímenes del 19/20 de diciembre, cuando se derrumbó su gobierno; la jueza María Servini de Cubría le concedió una falta de mérito. Mejor le fue en un expediente sobre un pago de 44 millones de pesos que la administración de la Alianza realizó en favor de la empresa Correo Argentino: Norberto Oyarbide lo sobreseyó el año pasado.A Cavallo, el mismo Ballestero podría indagarlo por el cobro y reparto de sobresueldos durante el menemismo.
"Maniobra desventajosa"
En la causa sobre el megacanje, un peritaje contable determinó que el diferimiento de los vencimientos de la deuda pública implicó un grave aumento del endeudamiento nacional: de 82.249 millones de dólares a 120.650 millones.Con esta medida, Domingo Cavallo y Fernando De la Rúa patearon cinco años hacia adelante un vencimiento de 15 mil millones de dólares. Participó de las negociaciones el ex secretario del Tesoro estadounidense, David Mulford, amigo de Cavallo, también sospechado de ser coautor del fraude que se habría cometido con este megancanje de bonos.Para la fiscalía, resultó una "maniobra desventajosa" para el Estado y derivó en "un lucro indebido" para los acreedores.
LA OPERACION DE CANJE DE DEUDA PUBLICA DE JUNIO DE 2001
De la Rúa, camino al procesamiento por fraude en la causa del Megacanje
Lo resolvería el juez Ballestero. La medida podría alcanzar a Cavallo y Daniel Marx.
Antes de que se defina su situación en la causa sobre las coimas del Senado, el ex presidente Fernando De la Rúa sufriría un procesamiento en otra investigación judicial sobre un presunto hecho de corrupción ocurrido durante su mandato. El juez federal Jorge Luis Ballestero analiza su responsabilidad en el megacanje de la deuda externa y podría señalarlo como posible autor de un fraude contra la administración pública.La decisión se firmaría en los próximos días, informaron a Clarín fuentes de Tribunales. De la Rúa declaró ante Ballestero hace dos semanas y defendió la operación, concretada mediante un decreto suyo en junio de 2001. También resultarían procesados el ex ministro de Economía de la Alianza, Domingo Cavallo; el principal negociador con el FMI, Daniel Marx, ex secretario de Finanzas, y el ex secretario de Hacienda, Jorge Baldrich.Para De la Rúa será su segundo procesamiento. El primero, por malversación de caudales públicos, es de cuando se desempeñaba como jefe de Gobierno porteño: se sospecha que hizo contratar al jardinero de su casa como empleado del Concejo Deliberante. En marzo de este año, la propia Corte Suprema confirmó que debe ser sometido a juicio oral y público por este episodio.En el caso de los sobornos del Senado, De la Rúa fue sometido a declaración indagatoria por el juez Daniel Rafecas, que resolverá si lo procesa o no —por malversación de caudales públicos o cohecho, por ejemplo— hacia fin de año, una vez que regrese de una licencia. Dos ex colaboradores suyos ya están procesados: el ex ministro de Trabajo, Alberto Flamarique, y su amigo Fernando de Santibañes, ex secretario de Inteligencia del Estado.El megacanje implicó que la Nación postergara por cinco años el vencimiento de una parte de su deuda pública; para seducir a los acreedores, se les entregó bonos nuevos a menor plazo y a mayor interés, lo que incrementó la deuda pública de manera con siderable.El fiscal Federico José Delgado considera que De la Rúa y los demás funcionarios cerraron el canje a sabiendas de que sería perjudicial para el Estado y que generaría un "lucro indebido" en favor de los tenedores de bonos.El procesamiento que decidiría Ballestero no implicará la prisión preventiva de De la Rúa. Sí podría incluir un embargo, que se sumaría al de 220 mil pesos en la causa por el jardinero.Cuando se presentó ante Ballestero, el ex presidente criticó los efectos de la Convertibilidad impuesta por el propio Cavallo en la gestión de Carlos Menem. "Tengo plena confianza en la legalidad y corrección de la medida", declaró, según una transcripción de la indagatoria que consta en su sitio web.Otro sumario que De la Rúa tiene abierto es el de los crímenes del 19/20 de diciembre, cuando se derrumbó su gobierno; la jueza María Servini de Cubría le concedió una falta de mérito. Mejor le fue en un expediente sobre un pago de 44 millones de pesos que la administración de la Alianza realizó en favor de la empresa Correo Argentino: Norberto Oyarbide lo sobreseyó el año pasado.A Cavallo, el mismo Ballestero podría indagarlo por el cobro y reparto de sobresueldos durante el menemismo.
"Maniobra desventajosa"
En la causa sobre el megacanje, un peritaje contable determinó que el diferimiento de los vencimientos de la deuda pública implicó un grave aumento del endeudamiento nacional: de 82.249 millones de dólares a 120.650 millones.Con esta medida, Domingo Cavallo y Fernando De la Rúa patearon cinco años hacia adelante un vencimiento de 15 mil millones de dólares. Participó de las negociaciones el ex secretario del Tesoro estadounidense, David Mulford, amigo de Cavallo, también sospechado de ser coautor del fraude que se habría cometido con este megancanje de bonos.Para la fiscalía, resultó una "maniobra desventajosa" para el Estado y derivó en "un lucro indebido" para los acreedores.
En un juicio de bonistas, embargan por US$ 310 millones a la Argentina
FALLO DE UNA SALA DE LA CORTE DE JUSTICIA DE NUEVA YORK
Pero no tendrá efecto inmediato, ya que alcanza a bonos que vencen en el 2023.
El juez Thomas Griesa, de la Corte de Nueva York, Estados Unidos, autorizó un embargo de 310 millones de dólares contra la Argentina. La decisión hizo lugar a un pedido realizado por aproximadamente 800 pequeños ahorristas —agrupados en un total de 25 demandas— que fueron afectados por la cesación de pagos de los bonos de la deuda pública, que se declaró en 2001.Integrantes de los estudios jurídicos Dreier de Nueva York y Rosita Vago de Argentina confirmaron ayer a Clarín la existencia del fallo, ante reclamos presentados entre 2002 y 2006, que tuvo lugar el 23 de agosto pasado. "Estamos muy contentos porque nuestros clientes no son fondos buitres (especulativos) sino pequeños tenedores de bonos que provienen de 13 países distintos, pero que en su mayoría son italianos. El 85 por ciento de ellos tiene inversiones de menos de 50.000 dólares", dijo a esta corresponsal uno de los abogados de Dreier. "Las demandas eran por distintas cantidades, hay algunas por 1 millón, otras por 20 millones; pero en total suman 310 millones", añadió.El abogado explico que el embargo alcanza las garantías colaterales para los viejos bonos Par y Discount, de los llamados bonos Brady, que están en manos de la Reserva Federal de Nueva York."En 1992, el gobierno lanzo los Bradys con un colateral de Estados Unidos. En caso de que Argentina no pagara, el Departamento del Tesoro se hacia cargo de la deuda. Los Brady estaban compuestos de tres clases de bonos: Par, Discount y Floating. Este último no tenía colateral, pero los otros dos sí".Si bien el fallo es significativo por el monto embargado, fuentes allegadas al gobierno argentino le restaron importancia. "Los ahorristas que ganaron el juicio deberán esperar hasta el 2023, año en que esos bonos recién se podrán cobrar. Además, los cobraran después de todos los tenedores de esos Bradys que no entraron en el canje y que todavía tienen los papeles en default", dijo un funcionario del Ministerio de Economía: "Esto es solamente un negocio para los abogados".El abogado de Dreier confirmó que los ahorristas podrán cobrar recién en 2023. "Y también es correcto que primero cobran los tenedores de los Par y Discount. Y lo que sobre es para los que pidieron el embargo", dijo.—¿Y cuánto podría quedar?—"Esa es una buena pregunta. En Alemania quedaron 250 millones de dólares de gente que no canjeó. Y había embargos por parte de inversores. El problema es que no sabemos el monto exacto de Par y Discount que no se canjearon. Pueden haber quedado sin ser canjeados 10, 20, 100 o 500 millones de dólares, porque la gente no lo sabía, como paso en Europa".Según el abogado, existe la impresión que el Gobierno va a querer resolver el problema antes de 2010. De los 20.000 millones de dólares en bonos que quedaron fuera del canje, 5.000 a 6.000 millones están bajo jurisdicción americana. Lo mismo en Alemania. Y 6.000 a 7.000 millones bajo jurisdicción inglesa.Los únicos que pueden hacer algo son los bonistas que tienen bono con jurisdicción norteamericana. "Los alemanes no van a hacer nada por allí es muy cara la Justicia y los gastos de abogados. Lo mismo ocurre en Inglaterra. Por eso, mi opinión personal es que el Gobierno va a tratar de arreglar cuándo habrá un nuevo canje", afirmó.El estudio Dreier representa a más de 800 inversores de bonos individuales ante la Corte del Segundo Circuito de Nueva York. Y fue el primer estudio legal que patrocinó una causa contra el gobierno argentino teniendo como objeto el default de los bonos. Se diferencia de fondos como Dart o Elliot, porque sólo se dedica a bonistas pequeños con inversiones de hasta 10.000 dólares. En cambio, el fondo Dart tiene 800 millones de dólares, Elliot 700, y Greylock lo mismo o más.
Pero no tendrá efecto inmediato, ya que alcanza a bonos que vencen en el 2023.
El juez Thomas Griesa, de la Corte de Nueva York, Estados Unidos, autorizó un embargo de 310 millones de dólares contra la Argentina. La decisión hizo lugar a un pedido realizado por aproximadamente 800 pequeños ahorristas —agrupados en un total de 25 demandas— que fueron afectados por la cesación de pagos de los bonos de la deuda pública, que se declaró en 2001.Integrantes de los estudios jurídicos Dreier de Nueva York y Rosita Vago de Argentina confirmaron ayer a Clarín la existencia del fallo, ante reclamos presentados entre 2002 y 2006, que tuvo lugar el 23 de agosto pasado. "Estamos muy contentos porque nuestros clientes no son fondos buitres (especulativos) sino pequeños tenedores de bonos que provienen de 13 países distintos, pero que en su mayoría son italianos. El 85 por ciento de ellos tiene inversiones de menos de 50.000 dólares", dijo a esta corresponsal uno de los abogados de Dreier. "Las demandas eran por distintas cantidades, hay algunas por 1 millón, otras por 20 millones; pero en total suman 310 millones", añadió.El abogado explico que el embargo alcanza las garantías colaterales para los viejos bonos Par y Discount, de los llamados bonos Brady, que están en manos de la Reserva Federal de Nueva York."En 1992, el gobierno lanzo los Bradys con un colateral de Estados Unidos. En caso de que Argentina no pagara, el Departamento del Tesoro se hacia cargo de la deuda. Los Brady estaban compuestos de tres clases de bonos: Par, Discount y Floating. Este último no tenía colateral, pero los otros dos sí".Si bien el fallo es significativo por el monto embargado, fuentes allegadas al gobierno argentino le restaron importancia. "Los ahorristas que ganaron el juicio deberán esperar hasta el 2023, año en que esos bonos recién se podrán cobrar. Además, los cobraran después de todos los tenedores de esos Bradys que no entraron en el canje y que todavía tienen los papeles en default", dijo un funcionario del Ministerio de Economía: "Esto es solamente un negocio para los abogados".El abogado de Dreier confirmó que los ahorristas podrán cobrar recién en 2023. "Y también es correcto que primero cobran los tenedores de los Par y Discount. Y lo que sobre es para los que pidieron el embargo", dijo.—¿Y cuánto podría quedar?—"Esa es una buena pregunta. En Alemania quedaron 250 millones de dólares de gente que no canjeó. Y había embargos por parte de inversores. El problema es que no sabemos el monto exacto de Par y Discount que no se canjearon. Pueden haber quedado sin ser canjeados 10, 20, 100 o 500 millones de dólares, porque la gente no lo sabía, como paso en Europa".Según el abogado, existe la impresión que el Gobierno va a querer resolver el problema antes de 2010. De los 20.000 millones de dólares en bonos que quedaron fuera del canje, 5.000 a 6.000 millones están bajo jurisdicción americana. Lo mismo en Alemania. Y 6.000 a 7.000 millones bajo jurisdicción inglesa.Los únicos que pueden hacer algo son los bonistas que tienen bono con jurisdicción norteamericana. "Los alemanes no van a hacer nada por allí es muy cara la Justicia y los gastos de abogados. Lo mismo ocurre en Inglaterra. Por eso, mi opinión personal es que el Gobierno va a tratar de arreglar cuándo habrá un nuevo canje", afirmó.El estudio Dreier representa a más de 800 inversores de bonos individuales ante la Corte del Segundo Circuito de Nueva York. Y fue el primer estudio legal que patrocinó una causa contra el gobierno argentino teniendo como objeto el default de los bonos. Se diferencia de fondos como Dart o Elliot, porque sólo se dedica a bonistas pequeños con inversiones de hasta 10.000 dólares. En cambio, el fondo Dart tiene 800 millones de dólares, Elliot 700, y Greylock lo mismo o más.
Amenazaron al presidente del tribunal que juzgó a Etchecolatz
(Clarin 28 de septiembre del 2006).
DERECHOS HUMANOS : EN MEDIO DE DISTINTAS VERSIONES SOBRE EL PARADERO DEL TESTIGO JORGE LOPEZ
Amenazaron al presidente del tribunal que juzgó a Etchecolatz
El juez Carlos Rozanski recibió una carta intimidatoria. A dos jueces federales y un fiscal del interior del país que atienden causas vinculadas a delitos de lesa humanidad les enviaron mensajes del mismo tenor.
En un día plagado de versiones cruzadas entre la Nación y la Provincia vinculadas a la desaparición de Jorge Julio López, el presidente del tribunal que acaba de condenar al represor Miguel Etchecolatz a reclusión perpetua, Carlos Rozanski, denunció ayer que fue amenazado de muerte. Lo mismo hicieron —desde distintos puntos del país— otros dos magistrados federales y un fiscal que también investigan delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura. En todos los casos se utilizó la mismo metodología: una carta que llegó por el correo oficial.Además de Rozanski, fueron amenazados el juez federal de Santa Fe, Reinaldo Rodríguez; y el de Tucumán, Jorge Parache, y el fiscal federal de esta última provincia, Emilio Ferrer.Fuentes seguras contaron a este diario que, a pesar de que hasta anoche no había trascendido el dato, también habrían recibido amenazas funcionarios judiciales de Catamarca y Chaco.La ola de amedrentamiento llegó en un día en que la Plaza de Mayo volvió a ser el ámbito de un reclamo multitudinario. Hasta allí marcharon organizaciones de derechos humanos y partidos de izquierda pidiendo por la aparición de López, testigo clave del juicio a Etchecolatz que desapareció hace 10 días.Aparentemente, las cartas que recibieron los jueces son iguales o muy similares. Se titulan "La verdadera Justicia llegará" y están firmadas por un supuesto comando del "Tercer Congreso Internacional contra el Terrorismo", que acusa sede en España.El juez Rozanski recibió la carta por la mañana, despachada desde el barrio porteño de Villa Urquiza. Fue en La Plata, en el quinto piso de los tribunales federales, donde tiene su oficina.Además de amenazarlo de muerte, le adjudican haber recibido "instrucciones" del Gobierno para juzgar a Etchecolatz, una posibilidad que, en rigor, se abrió con la derogación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. La misma acusación se repitió con Rodríguez —que ya había sido amenazado el año pasado, cuando le dejaron un féretro en la puerta de la oficina— y Parache.El tucumano y el fiscal Ferrer entienden en cerca de medio millar de causas por violaciones a los derechos humanos que involucran a decenas de militares, entre ellos Luciano Benjamín Menéndez y Antonio Bussi. Ferrer contó a Clarín que la carta que recibió tenía matasellos de un lugar de la provincia de Buenos Aires, que no recordaba. El fiscal general ante la Cámara Federal de Tucumán, Antonio Gómez, inició ayer mismo actuaciones por "amenazas". En La Plata, Rozanski presentó la denuncia en el juzgado de turno, a cargo de Arnaldo Corazza. Todo esto sucedió en medio de un gran despliegue de fuerzas para hallar a López, de 77 años, definido desatinadamente por el gobernador Felipe Solá, el lunes, como "el primer desaparecido de la democracia".Nada se sabe de él. Por estas horas, la tensión es el denominador común. Los datos cruzados, a veces inverosímiles, sólo agregan confusión. Ejemplo: ayer al mediodía circuló la versión de que López había aparecido con vida. Pero unas horas después fuentes nacionales deslizaron que el presidente Kirchner contaba con información que daba al testigo por muerto. El propio santacruceño expresó su preocupación cuando ya había caído la noche.Fuentes bonaerenses contaron que, hasta ahora, lo único que se tiene es el testimonio de una presunta testigo que dice haber visto a López en las últimas horas.Si algo sonó disparatado en la saga de amenazas de ayer fue el supuesto autor: es que el Tercer Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo sesionó en febrero último en Valencia. Lo inauguró el príncipe de Asturias y alumbró un llamamiento para la puesta en marcha de mecanismos antiterroristas globales. Participaron más de 600 personas, víctimas de actos terroristas de España, Rusia, Colombia, Irlanda, Inglaterra y EE.UU. Del supuesto "comando", ni noticias.
DERECHOS HUMANOS : EN MEDIO DE DISTINTAS VERSIONES SOBRE EL PARADERO DEL TESTIGO JORGE LOPEZ
Amenazaron al presidente del tribunal que juzgó a Etchecolatz
El juez Carlos Rozanski recibió una carta intimidatoria. A dos jueces federales y un fiscal del interior del país que atienden causas vinculadas a delitos de lesa humanidad les enviaron mensajes del mismo tenor.
En un día plagado de versiones cruzadas entre la Nación y la Provincia vinculadas a la desaparición de Jorge Julio López, el presidente del tribunal que acaba de condenar al represor Miguel Etchecolatz a reclusión perpetua, Carlos Rozanski, denunció ayer que fue amenazado de muerte. Lo mismo hicieron —desde distintos puntos del país— otros dos magistrados federales y un fiscal que también investigan delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura. En todos los casos se utilizó la mismo metodología: una carta que llegó por el correo oficial.Además de Rozanski, fueron amenazados el juez federal de Santa Fe, Reinaldo Rodríguez; y el de Tucumán, Jorge Parache, y el fiscal federal de esta última provincia, Emilio Ferrer.Fuentes seguras contaron a este diario que, a pesar de que hasta anoche no había trascendido el dato, también habrían recibido amenazas funcionarios judiciales de Catamarca y Chaco.La ola de amedrentamiento llegó en un día en que la Plaza de Mayo volvió a ser el ámbito de un reclamo multitudinario. Hasta allí marcharon organizaciones de derechos humanos y partidos de izquierda pidiendo por la aparición de López, testigo clave del juicio a Etchecolatz que desapareció hace 10 días.Aparentemente, las cartas que recibieron los jueces son iguales o muy similares. Se titulan "La verdadera Justicia llegará" y están firmadas por un supuesto comando del "Tercer Congreso Internacional contra el Terrorismo", que acusa sede en España.El juez Rozanski recibió la carta por la mañana, despachada desde el barrio porteño de Villa Urquiza. Fue en La Plata, en el quinto piso de los tribunales federales, donde tiene su oficina.Además de amenazarlo de muerte, le adjudican haber recibido "instrucciones" del Gobierno para juzgar a Etchecolatz, una posibilidad que, en rigor, se abrió con la derogación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. La misma acusación se repitió con Rodríguez —que ya había sido amenazado el año pasado, cuando le dejaron un féretro en la puerta de la oficina— y Parache.El tucumano y el fiscal Ferrer entienden en cerca de medio millar de causas por violaciones a los derechos humanos que involucran a decenas de militares, entre ellos Luciano Benjamín Menéndez y Antonio Bussi. Ferrer contó a Clarín que la carta que recibió tenía matasellos de un lugar de la provincia de Buenos Aires, que no recordaba. El fiscal general ante la Cámara Federal de Tucumán, Antonio Gómez, inició ayer mismo actuaciones por "amenazas". En La Plata, Rozanski presentó la denuncia en el juzgado de turno, a cargo de Arnaldo Corazza. Todo esto sucedió en medio de un gran despliegue de fuerzas para hallar a López, de 77 años, definido desatinadamente por el gobernador Felipe Solá, el lunes, como "el primer desaparecido de la democracia".Nada se sabe de él. Por estas horas, la tensión es el denominador común. Los datos cruzados, a veces inverosímiles, sólo agregan confusión. Ejemplo: ayer al mediodía circuló la versión de que López había aparecido con vida. Pero unas horas después fuentes nacionales deslizaron que el presidente Kirchner contaba con información que daba al testigo por muerto. El propio santacruceño expresó su preocupación cuando ya había caído la noche.Fuentes bonaerenses contaron que, hasta ahora, lo único que se tiene es el testimonio de una presunta testigo que dice haber visto a López en las últimas horas.Si algo sonó disparatado en la saga de amenazas de ayer fue el supuesto autor: es que el Tercer Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo sesionó en febrero último en Valencia. Lo inauguró el príncipe de Asturias y alumbró un llamamiento para la puesta en marcha de mecanismos antiterroristas globales. Participaron más de 600 personas, víctimas de actos terroristas de España, Rusia, Colombia, Irlanda, Inglaterra y EE.UU. Del supuesto "comando", ni noticias.
miércoles, septiembre 27, 2006
En Misiones, Kirchner respaldó a Rovira y criticó duro el rol de la Iglesia
FUERTE SEÑAL DE APOYO AL PROYECTO DE REELECCION EN LA PROVINCIA
"Estoy aquí porque creo en la consecuencia y en la lealtad", le reconoció Kirchner al gobernador en un masivo acto en Posadas. Y cargó contra la candidatura del obispo Piña: "Siempre me dijeron que Dios no tiene partido".
Para envidia de quienes buscan sin éxito el respaldo de Néstor Kirchner a sus proyectos electorales, el gobernador de Misiones, Carlos Rovira, consiguió ayer un muy fuerte apoyo del Presidente a su polémica iniciativa para reformar la constitución provincial con el solo objetivo de habilitar su reelección indefinida. Al mismo tiempo, Kirchner cargó muy duro contra la Iglesia, que integra el frente armado especialmente para resistir la ofensiva del gobernador. "Lo vengo a apoyar con toda mi decisión", dijo el Presidente al referirse a Rovira durante un masivo acto en Posadas. Poco antes, recordó que el gobernador de Misiones había sido uno de los primeros en respaldar su candidatura presidencial en 2003. "Estoy aquí porque creo en la consecuencia y en la lealtad", explicó Kirchner durante su discurso. El acto, en la Costanera de Posadas, fue montado para que el Gobierno anunciara obras en la provincia pero, sobre todo, para poder mostrar la foto de Rovira junto al Presidente. Sin mencionar a ninguno de los religiosos que participarán por el opositor Frente Unidos por la Dignidad (FUD) en las elecciones a convencionales constituyentes del 29 de octubre, Kirchner embistió contra la Iglesia, que lo ha cuestionado recientemente en otras provincias: "Dicen que quieren poner equilibrio, ¿por qué no pusieron equilibrio durante la dictadura, cuando éramos perseguidos?, o creen que no tenemos memoria", dijo."Soy cristiano, hijo de cristianos y criado en la educación católica. Siempre me dijeron que Dios no tiene partido, que nos ayuda a todos. Contiene los pecados de todos. En la lucha de ideas nuestro Señor está por arriba de cualquier circunstancia", agregó. Kirchner llegó ayer a Posadas a las 18.20, cuando el termómetro marcaba una temperatura de 30 grados. En el Tango 01 lo acompañaron el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y los ministros del Interior, Aníbal Fernández, y de Infraestructura, Julio De Vido. El Gobierno aterrizó en Misiones para respaldar a Rovira y su proyecto de reformar la constitución provincial un día después de que el jefe de Gabinete dio por cerrado el tema de una eventual modificación de la Constitución Nacional en torno al mandato presidencial, reavivado por el mismo Gobierno en los últimos días. Luego de abrazar a Rovira en el aeropuerto —y de resaltar la baja estatura del gobernador de Misiones—, Kirchner se trasladó al lugar del acto en helicóptero. Así, evitó cruzarse en el camino con algunos vecinos que habían salido a la calle para oponerse a la re—reelección del gobernador y acusarlo de "dictador". El nombre del obispo de Puerto Iguazú, Joaquín Piña, —primer candidato a convencional constituyente del FUD— figuraba en letras de colores en la mayoría de los carteles. Sobre el escenario, esperaban sentados todos los candidatos a convencionales del oficialista Frente Renovador de la Concordia. A los costados, dos grandes banderas resumían la intención del gobernador de permanecer en su puesto: "La voluntad de seguir trabajando". Durante el acto, la esposa de Rovira, Rosana Spotorno —sin cargos en el gabinete—, se encargó de entregar las llaves de viviendas construidas por el gobierno misionero.En un discurso algo inconexo, en el que intentó repasar lo que considera logros de su gestión, Rovira defendió su iniciativa para buscar la reelección indefinida. Dijo luchar "contra la más férrea proscripción" y señaló que "la verdadera democracia es la que hace lo que el pueblo quiere". Sin nombrarlo con nombre y apellido, tanto Rovira como Kirchner acusaron al ex gobernador Ramón Puerta de estar atrás de quienes se oponen a su reforma. "Lo habíamos puesto presidente del Senado, pero cuando llegó la hora de poner el cuerpo, achicó", disparó el Presidente. Puerta fue gobernador de Misiones entre 1991 y 1999. Después de dos mandatos, y ante la imposibilidad de un tercero, dejó a su delfín —Rovira— con la esperanza de regresar en 2003. No pudo. Está claro que Rovira, para evitar que le pase lo mismo, prefiere no delegar el poder.
NOTA DE P. DE H: ¡¡Si Kirchner es cristiano, yo soy budista !!
"Estoy aquí porque creo en la consecuencia y en la lealtad", le reconoció Kirchner al gobernador en un masivo acto en Posadas. Y cargó contra la candidatura del obispo Piña: "Siempre me dijeron que Dios no tiene partido".
Para envidia de quienes buscan sin éxito el respaldo de Néstor Kirchner a sus proyectos electorales, el gobernador de Misiones, Carlos Rovira, consiguió ayer un muy fuerte apoyo del Presidente a su polémica iniciativa para reformar la constitución provincial con el solo objetivo de habilitar su reelección indefinida. Al mismo tiempo, Kirchner cargó muy duro contra la Iglesia, que integra el frente armado especialmente para resistir la ofensiva del gobernador. "Lo vengo a apoyar con toda mi decisión", dijo el Presidente al referirse a Rovira durante un masivo acto en Posadas. Poco antes, recordó que el gobernador de Misiones había sido uno de los primeros en respaldar su candidatura presidencial en 2003. "Estoy aquí porque creo en la consecuencia y en la lealtad", explicó Kirchner durante su discurso. El acto, en la Costanera de Posadas, fue montado para que el Gobierno anunciara obras en la provincia pero, sobre todo, para poder mostrar la foto de Rovira junto al Presidente. Sin mencionar a ninguno de los religiosos que participarán por el opositor Frente Unidos por la Dignidad (FUD) en las elecciones a convencionales constituyentes del 29 de octubre, Kirchner embistió contra la Iglesia, que lo ha cuestionado recientemente en otras provincias: "Dicen que quieren poner equilibrio, ¿por qué no pusieron equilibrio durante la dictadura, cuando éramos perseguidos?, o creen que no tenemos memoria", dijo."Soy cristiano, hijo de cristianos y criado en la educación católica. Siempre me dijeron que Dios no tiene partido, que nos ayuda a todos. Contiene los pecados de todos. En la lucha de ideas nuestro Señor está por arriba de cualquier circunstancia", agregó. Kirchner llegó ayer a Posadas a las 18.20, cuando el termómetro marcaba una temperatura de 30 grados. En el Tango 01 lo acompañaron el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y los ministros del Interior, Aníbal Fernández, y de Infraestructura, Julio De Vido. El Gobierno aterrizó en Misiones para respaldar a Rovira y su proyecto de reformar la constitución provincial un día después de que el jefe de Gabinete dio por cerrado el tema de una eventual modificación de la Constitución Nacional en torno al mandato presidencial, reavivado por el mismo Gobierno en los últimos días. Luego de abrazar a Rovira en el aeropuerto —y de resaltar la baja estatura del gobernador de Misiones—, Kirchner se trasladó al lugar del acto en helicóptero. Así, evitó cruzarse en el camino con algunos vecinos que habían salido a la calle para oponerse a la re—reelección del gobernador y acusarlo de "dictador". El nombre del obispo de Puerto Iguazú, Joaquín Piña, —primer candidato a convencional constituyente del FUD— figuraba en letras de colores en la mayoría de los carteles. Sobre el escenario, esperaban sentados todos los candidatos a convencionales del oficialista Frente Renovador de la Concordia. A los costados, dos grandes banderas resumían la intención del gobernador de permanecer en su puesto: "La voluntad de seguir trabajando". Durante el acto, la esposa de Rovira, Rosana Spotorno —sin cargos en el gabinete—, se encargó de entregar las llaves de viviendas construidas por el gobierno misionero.En un discurso algo inconexo, en el que intentó repasar lo que considera logros de su gestión, Rovira defendió su iniciativa para buscar la reelección indefinida. Dijo luchar "contra la más férrea proscripción" y señaló que "la verdadera democracia es la que hace lo que el pueblo quiere". Sin nombrarlo con nombre y apellido, tanto Rovira como Kirchner acusaron al ex gobernador Ramón Puerta de estar atrás de quienes se oponen a su reforma. "Lo habíamos puesto presidente del Senado, pero cuando llegó la hora de poner el cuerpo, achicó", disparó el Presidente. Puerta fue gobernador de Misiones entre 1991 y 1999. Después de dos mandatos, y ante la imposibilidad de un tercero, dejó a su delfín —Rovira— con la esperanza de regresar en 2003. No pudo. Está claro que Rovira, para evitar que le pase lo mismo, prefiere no delegar el poder.
NOTA DE P. DE H: ¡¡Si Kirchner es cristiano, yo soy budista !!
Las reservas ya están como antes de pagarle al FMI: US$ 28 mil millones
(Clarín, 27 de septiembre del 2006).
NEGOCIOS Y MERCADOS : EN MENOS DE NUEVE MESES SE RECUPERARON CASI US$ 10 MIL MILLONES
Las reservas ya están como antes de pagarle al FMI: US$ 28 mil millones.
Hace días que en el Gobierno esperaban el momento de hacer el anuncio.
Nueve meses después de la cancelación total de la deuda que mantenía con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Gobierno logró que las reservas internacionales superaran el nivel de 28.000 millones de dólares. Ayer quedaron en 28.011 millones de dólares, apenas 67 millones menos que la mañana del 3 de enero, día en que el Banco Central concretó el pago de los 9.530 millones de dólares que se le debían al FMI.Claro que para cumplir este objetivo, el Banco Central tuvo que emitir casi 30.000 millones de pesos para comprar dólares, ya que este año casi no se hicieron compras con fondos del Tesoro. Buena parte de la emisión de dinero que hace el BCRA se ve contrarrestada por la emisión de Lebac y Nobac que, al ser colocadas en el mercado, absorben pesos en circulación. Ayer, colocó letras por $ 216 millones.Hace días que en la Casa Rosada y en el Banco Central esperaban con ansias el momento de hacer este anuncio. Pero ayer la noticia se conoció por boca de Felisa Miceli: "Esta semana estamos recuperando el total de las reservas que teníamos a fines de 2005, cuando se pagó al Fondo Monetario Internacional", anunció la ministra de Economía horas antes de que se conociera el monto exacto al que habían llegado las reservas. Luego se supo que habían llegado a 28.011 millones de dólares, de los cuales 80 millones serán descontados para pagar los intereses de los Bonar V y el Par en dólares. Miceli hizo el anuncio al presentar ante los diputados el proyecto de ley del Presupuesto 2007, que prevé que el año próximo el dólar costará $ 3,13 (ver página 10). Para algunos analistas, el Gobierno está subestimando la suba del dólar para el año que viene, un comportamiento que le adjudican también a la hora de calcular el crecimiento de la actividad económica y la evolución de la inflación. Aseguran que la divisa valdrá entre $ 3,18 y $ 3,23, al menos si el Central sigue comprando dólares a este ritmo. Y se preguntan cuándo las compras de dólares del BCRA empezarán a producir déficit cuasifiscal.Ocurre que, aunque el Banco Central emita letras para retirar de circulación los pesos que emite para comprar dólares, tarde o temprano tendrá que pagar esas letras y sus intereses. Y si los intereses que paga por sus pasivos son mayores a los que obtiene por sus activos, entonces pierde plata y corre el riesgo de tener déficit en su balance. Por estos días, el rendimiento promedio de las Lebac y Nobac es del 11% anual, mientras que las ganancias que obtiene el Banco Central por sus pasivos en dólares apenas si le reportan entre un 4 y un 5% anual. Es por eso que algunos analistas advierten que en la segunda mitad el 2007 podrían prenderse luces amarillas respecto del déficit cuasi-fiscal. Y sostienen que el BCRA no sólo compra dólares para beneficiar el modelo económico, sino también para su propio beneficio: si el dólar sube aumenta el valor de sus activos, y eso compensa —en parte— el bajo interés que le reditúan.
NEGOCIOS Y MERCADOS : EN MENOS DE NUEVE MESES SE RECUPERARON CASI US$ 10 MIL MILLONES
Las reservas ya están como antes de pagarle al FMI: US$ 28 mil millones.
Hace días que en el Gobierno esperaban el momento de hacer el anuncio.
Nueve meses después de la cancelación total de la deuda que mantenía con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Gobierno logró que las reservas internacionales superaran el nivel de 28.000 millones de dólares. Ayer quedaron en 28.011 millones de dólares, apenas 67 millones menos que la mañana del 3 de enero, día en que el Banco Central concretó el pago de los 9.530 millones de dólares que se le debían al FMI.Claro que para cumplir este objetivo, el Banco Central tuvo que emitir casi 30.000 millones de pesos para comprar dólares, ya que este año casi no se hicieron compras con fondos del Tesoro. Buena parte de la emisión de dinero que hace el BCRA se ve contrarrestada por la emisión de Lebac y Nobac que, al ser colocadas en el mercado, absorben pesos en circulación. Ayer, colocó letras por $ 216 millones.Hace días que en la Casa Rosada y en el Banco Central esperaban con ansias el momento de hacer este anuncio. Pero ayer la noticia se conoció por boca de Felisa Miceli: "Esta semana estamos recuperando el total de las reservas que teníamos a fines de 2005, cuando se pagó al Fondo Monetario Internacional", anunció la ministra de Economía horas antes de que se conociera el monto exacto al que habían llegado las reservas. Luego se supo que habían llegado a 28.011 millones de dólares, de los cuales 80 millones serán descontados para pagar los intereses de los Bonar V y el Par en dólares. Miceli hizo el anuncio al presentar ante los diputados el proyecto de ley del Presupuesto 2007, que prevé que el año próximo el dólar costará $ 3,13 (ver página 10). Para algunos analistas, el Gobierno está subestimando la suba del dólar para el año que viene, un comportamiento que le adjudican también a la hora de calcular el crecimiento de la actividad económica y la evolución de la inflación. Aseguran que la divisa valdrá entre $ 3,18 y $ 3,23, al menos si el Central sigue comprando dólares a este ritmo. Y se preguntan cuándo las compras de dólares del BCRA empezarán a producir déficit cuasifiscal.Ocurre que, aunque el Banco Central emita letras para retirar de circulación los pesos que emite para comprar dólares, tarde o temprano tendrá que pagar esas letras y sus intereses. Y si los intereses que paga por sus pasivos son mayores a los que obtiene por sus activos, entonces pierde plata y corre el riesgo de tener déficit en su balance. Por estos días, el rendimiento promedio de las Lebac y Nobac es del 11% anual, mientras que las ganancias que obtiene el Banco Central por sus pasivos en dólares apenas si le reportan entre un 4 y un 5% anual. Es por eso que algunos analistas advierten que en la segunda mitad el 2007 podrían prenderse luces amarillas respecto del déficit cuasi-fiscal. Y sostienen que el BCRA no sólo compra dólares para beneficiar el modelo económico, sino también para su propio beneficio: si el dólar sube aumenta el valor de sus activos, y eso compensa —en parte— el bajo interés que le reditúan.
martes, septiembre 26, 2006
Malvinas: los kelpers vuelven a hablar de autodeterminación
(Clarin, 26 de septiembre del 2006).
Los 25 años de la guerra con el Reino Unido prometen un caudal noticioso tan voluminoso como el de las iniciativas políticas que se irán acumulando hacia abril de 2007. En medio del paralizado diálogo angloargentino en torno a Malvinas, en uno de los foros online que aborda la cuestión del archipiélago (www.falklands-malvinas.com/forum) reapareció uno de los más anhelados deseos isleños: la autodeterminación. Semanas atrás se dijo allí que el consejero legislativo Richard Davies y otros políticos de las islas estaban "pensando en liberarse de una vez por todas de la amenaza que representa las pretensiones de soberanía de la Argentina, sobre todo en vísperas del 25 aniversario del conflicto de 1982". Una fecha que "atraerá la atención internacional" y que expondrá también las "razones por las cuales el Reino Unido mantiene aún este pequeño enclave".A su vez, en declaraciones al diario chileno La Tercera, Davies ha expresado: "Los deseos de los isleños son extremadamente claros y consisten en seguir aumentando sus facultades de gobierno propio, pero en el contexto de retener un vínculo con el Reino Unido". Ello es que Londres siga a cargo de su Defensa y quizás también de la política exterior. En el foro en Internet también se ha discutido con gran avidez el libro del senador Rodolfo Terragno, Historia y Futuro de las Malvinas, donde el legislador señala que una de las herramientas con las que cuenta la Argentina para evitar que los isleños declaren su independencia apelando a la Carta de Naciones Unidas es la de presentar como prueba ante el Comité de Descolonización de la ONU la llamada British Nationality (Falkland Islands) Act. Sancionada por Londres tras la guerra, esta ley reconoció a los kelpers como ciudadanos británicos. "Hay que avanzar lo más rápido con esta prueba. Las declaraciones de Davies demuestran que están encaminándose hacia la independencia, y vamos a llegar tarde", indicó a Clarín Terragno, quien también presentó su proyecto en el Senado para que sea elevado al Ejecutivo. El argumento de Gran Bretaña en la posguerra ha sido siempre el mismo: los isleños son un pueblo distinto al que fueron tras la ocupación de 1833; y por la misma razón que sus viejas colonias se independizaron, el principio de autodeterminación se ajustaría a Malvinas, si los isleños lo quisieran. Pero la ley de nacionalidad británica probaría lo contrario, remarcó Terragno: "equipara la situación a la de Argentina", que considera a las islas su territorio, asumiendo como parte de ella también a sus habitantes, que sin embargo rechazan ser parte del continente. El Comité de Descolonización de ONU siempre reconoció la existencia de esta disputa como un asunto bilateral. Todas estas discusiones se producen en medio de versiones en ambientes diplomáticos que indica que la administración Kirchner estaría evaluando, de cara al 2007 —también un año electoral— medidas de mínima y de máxima, que van desde la ruptura de los acuerdos pesqueros y de hidrocarburos firmados con Londres a principios de los noventa, a la derogación del acuerdo sobre comunicaciones con las islas de 1999. Ninguna fuente oficial lo ha confirmado. Pero en el terreno de las especulaciones también se juega con el hecho de que, en ese caso, Londres apelaría a la independencia de Malvinas.
Los 25 años de la guerra con el Reino Unido prometen un caudal noticioso tan voluminoso como el de las iniciativas políticas que se irán acumulando hacia abril de 2007. En medio del paralizado diálogo angloargentino en torno a Malvinas, en uno de los foros online que aborda la cuestión del archipiélago (www.falklands-malvinas.com/forum) reapareció uno de los más anhelados deseos isleños: la autodeterminación. Semanas atrás se dijo allí que el consejero legislativo Richard Davies y otros políticos de las islas estaban "pensando en liberarse de una vez por todas de la amenaza que representa las pretensiones de soberanía de la Argentina, sobre todo en vísperas del 25 aniversario del conflicto de 1982". Una fecha que "atraerá la atención internacional" y que expondrá también las "razones por las cuales el Reino Unido mantiene aún este pequeño enclave".A su vez, en declaraciones al diario chileno La Tercera, Davies ha expresado: "Los deseos de los isleños son extremadamente claros y consisten en seguir aumentando sus facultades de gobierno propio, pero en el contexto de retener un vínculo con el Reino Unido". Ello es que Londres siga a cargo de su Defensa y quizás también de la política exterior. En el foro en Internet también se ha discutido con gran avidez el libro del senador Rodolfo Terragno, Historia y Futuro de las Malvinas, donde el legislador señala que una de las herramientas con las que cuenta la Argentina para evitar que los isleños declaren su independencia apelando a la Carta de Naciones Unidas es la de presentar como prueba ante el Comité de Descolonización de la ONU la llamada British Nationality (Falkland Islands) Act. Sancionada por Londres tras la guerra, esta ley reconoció a los kelpers como ciudadanos británicos. "Hay que avanzar lo más rápido con esta prueba. Las declaraciones de Davies demuestran que están encaminándose hacia la independencia, y vamos a llegar tarde", indicó a Clarín Terragno, quien también presentó su proyecto en el Senado para que sea elevado al Ejecutivo. El argumento de Gran Bretaña en la posguerra ha sido siempre el mismo: los isleños son un pueblo distinto al que fueron tras la ocupación de 1833; y por la misma razón que sus viejas colonias se independizaron, el principio de autodeterminación se ajustaría a Malvinas, si los isleños lo quisieran. Pero la ley de nacionalidad británica probaría lo contrario, remarcó Terragno: "equipara la situación a la de Argentina", que considera a las islas su territorio, asumiendo como parte de ella también a sus habitantes, que sin embargo rechazan ser parte del continente. El Comité de Descolonización de ONU siempre reconoció la existencia de esta disputa como un asunto bilateral. Todas estas discusiones se producen en medio de versiones en ambientes diplomáticos que indica que la administración Kirchner estaría evaluando, de cara al 2007 —también un año electoral— medidas de mínima y de máxima, que van desde la ruptura de los acuerdos pesqueros y de hidrocarburos firmados con Londres a principios de los noventa, a la derogación del acuerdo sobre comunicaciones con las islas de 1999. Ninguna fuente oficial lo ha confirmado. Pero en el terreno de las especulaciones también se juega con el hecho de que, en ese caso, Londres apelaría a la independencia de Malvinas.
Un tirón de orejas de EE.UU. por el apoyo a Venezuela en la ONU
Tras el discurso que Chávez pronunció en la ONU acusando a Bush de "Diablo", los EE.UU redoblaron su ofensiva para impedir que Venezuela ocupe una banca en el Consejo de Seguridad."¿Cómo es posible que Argentina vote a favor de Venezuela?", le preguntó la secretaria de Estado Condoleezza Rice al canciller argentino, Jorge Taiana, durante el encuentro que tuvieron en una de las tantas recepciones que hubo en Nueva York en el marco de la Asamblea General de ONU. Según una fuente norteamericana que pidió no ser identificada, Rice sabe que Argentina coordinó su voto junto con los demás países del Mercosur y que difícilmente vaya a cambiarlo.Taiana le explico además que Venezuela es un candidato sudamericano, y que la Argentina no quiere aislarla. "Sí, pero esto es el Consejo de Seguridad", le dijo Rice, sin duda comenzando a presionar para que Argentina apoye a un tercer candidato si es que ni Venezuela ni Guatemala logran reunir los votos que necesitan para ganar la elección, como muchos pronostican. La fuente dijo además que Mike Matera, el encargado de negocios en la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, también recibió instrucción para hablar con la Cancillería sobre el tema. El vocero de la Cancillería, Javier Porta, desmintió, sin embargo, que Rice haya hablado sobre el tema Venezuela con Taiana. "Argentina no analiza un tercer candidato. Taxativamente, nuestro voto es para Venezuela". De hecho, hay mucha turbulencia con este tema y cada uno lo usa a su manera. Una fuente diplomática argentina explicó a Clarín que Rice no pudo recibir formalmente ni a Taiana ni al ministro de Planificación, Julio De vido, que también se mostró interesado en verla. De Vido se encontró al final con Shannon, mientras que Taiana rechazó una entrevista con Nicholas Burns, el subsecretario para asuntos públicos, y prefirió verse informalmente con Rice. Sea como sea, cada vez son más los diplomáticos latinoamericanos que creen que Chávez no logrará obtener los 128 votos que necesita para imponerse. No sería la primera vez que un país no logra reunir los 128 votos. Sucedió en una oportunidad en una elección entre Cuba y Colombia. Hubo varias rondas, y finalmente México surgió como candidato de compromiso. Ahora se dice que el candidato de consenso podría ser Uruguay o Costa Rica. En la ONU piensan que, con su discurso, Chávez quiso polarizar la situación de manera tal que si pierden la elección podrían decir que la derrota se debe al lobby de EE.UU.El embajador de EE.UU en Caracas, William Brownsfield, dijo que Washington ignorará las palabras de Chavez porque la relación bilateral es demasiado importante, pero el candidato a presidente republicano, John Mc. Cain, se unió a la líder demócrata en el Congreso, Nancy Pelosi, para condenar a Chávez.
lunes, septiembre 25, 2006
La disputa D'Elía-Tompkins llegó a los medios de los EE.UU.
NOTA DE PORTADA EN EL WASHINGTON POST
La irrupción del funcionario en un campo de Corrientes preocupa en EE.UU.
La disputa por las tierras que compraron en Argentina dos empresarios conocidos internacionalmente (el norteamericano Douglas Tompkins y el italiano Luciano Benetton) empañan los esfuerzos que hizo esta semana en Nueva York el Presidente Néstor Kirchner por atraer inversiones norteamericanas al país.Una nota publicada ayer en la primera página del Washington Post cuenta cómo Luis D'Elía, el subsecretario de Tierras para el Hábitat Social, cortó recientemente el alambrado de la propiedad de Tompkins, situado cerca de los Esteros de Iberá, en el noroeste de la Argentina, y se manifestó en favor de su expropiación.Más aún, el diario dice que dos días después D'Elía se presentó junto a los embajadores de Venezuela y de Bolivia en Buenos aires, dos países "que recientemente instrumentaron una redistribución de tierra de los propietarios ricos a los pobres" y aseguró: "Queremos decirle a todo el mundo que seguiremos cortando los alambrados. ¿Qué es mas importante, la propiedad de unos pocos o la soberanía de todos?"Uno de los grandes temores que tienen actualmente los inversores que están evaluando la posibilidad de desembarcar en la Argentina es justamente que el Gobierno, en algún momento, les expropie sus activos. De hecho, varias de las demandas presentadas por empresas extranjeras en contra de la Argentina ante el Banco mundial, (el CIADI) son "por la expropiación de activos." "El problema es que, hoy por hoy, nadie está seguro de las reglas de juego, ni de si algún día no se les ocurre expropiar", dijo a Clarín un empresario que asistió a la comida del Consejo de las Américas, en la que Kirchner invito a los empresarios a que inviertan Argentina.El llamado de D'Elía a expropiar la tierras, que describe la nota, favorece el lobby que esta haciendo el ala mas dura del partido republicano, fundamentalmente los cubanos americanos, contra Kirchner por su relaciones que tiene con Chavez. Representantes de este sector fueron desplazados por Condoleezza Rice, cuando nombró a Tom Shannon como el nuevo Subsecretario para Asuntos hemisféricos. Pero siguen activos en el Congreso y en los rangos inferiores del Tesoro.Según el Washington Post, la estrategia de Tompkins es identificar propiedad en peligro ecológico, comprarla y luego crear parques privados que eventualmente entregan al gobierno local como hicieron con el parque Pumalin en Chile y el parque Monte León en Argentina. Pero Tompkins dice, sin embargo, que los argentinos no entienden este tipo de filantropía y que están convencidos que trabaja para el gobierno de los EE.UU.
NOTA DE P. DE H: La Argentina reclama urgente una reforma agraria para distribuir en forma equitiativa y justa la tierra, y repatriar miles de km de suelo nacional que se encuentran en manos extranjeras. Ello debe complementarse con una inmigración interna y externa dirigida a poblar las zonas de nuestro país que hoy se consideran desérticas por su baja o nula densidad de habitantes. Para ello será necesario hacer viables a dichas regiones, y será vital desarrollar sus economías como así también sus vías de comunicación.
D Elía que cree hacer patria por cortar un alambrado, es un funcionario que en definitiva termina siendo funcional al imperialismo, ya que, lejos de proponer un modelo nacional, quiere entregar las tierras a "los pueblos originarios". Casualmente, los grupos que llevan adelnate estos reclamos, y que los progresistas llaman originarios, son financiados en su mayoría por ONGs y fundaciones de EEUU. Son estos mismos grupos los que además, agitan la segregación territorial (veáse el caso de los mapuches, por ejemplo); proyecto que conviene y alienta el país del norte.
La irrupción del funcionario en un campo de Corrientes preocupa en EE.UU.
La disputa por las tierras que compraron en Argentina dos empresarios conocidos internacionalmente (el norteamericano Douglas Tompkins y el italiano Luciano Benetton) empañan los esfuerzos que hizo esta semana en Nueva York el Presidente Néstor Kirchner por atraer inversiones norteamericanas al país.Una nota publicada ayer en la primera página del Washington Post cuenta cómo Luis D'Elía, el subsecretario de Tierras para el Hábitat Social, cortó recientemente el alambrado de la propiedad de Tompkins, situado cerca de los Esteros de Iberá, en el noroeste de la Argentina, y se manifestó en favor de su expropiación.Más aún, el diario dice que dos días después D'Elía se presentó junto a los embajadores de Venezuela y de Bolivia en Buenos aires, dos países "que recientemente instrumentaron una redistribución de tierra de los propietarios ricos a los pobres" y aseguró: "Queremos decirle a todo el mundo que seguiremos cortando los alambrados. ¿Qué es mas importante, la propiedad de unos pocos o la soberanía de todos?"Uno de los grandes temores que tienen actualmente los inversores que están evaluando la posibilidad de desembarcar en la Argentina es justamente que el Gobierno, en algún momento, les expropie sus activos. De hecho, varias de las demandas presentadas por empresas extranjeras en contra de la Argentina ante el Banco mundial, (el CIADI) son "por la expropiación de activos." "El problema es que, hoy por hoy, nadie está seguro de las reglas de juego, ni de si algún día no se les ocurre expropiar", dijo a Clarín un empresario que asistió a la comida del Consejo de las Américas, en la que Kirchner invito a los empresarios a que inviertan Argentina.El llamado de D'Elía a expropiar la tierras, que describe la nota, favorece el lobby que esta haciendo el ala mas dura del partido republicano, fundamentalmente los cubanos americanos, contra Kirchner por su relaciones que tiene con Chavez. Representantes de este sector fueron desplazados por Condoleezza Rice, cuando nombró a Tom Shannon como el nuevo Subsecretario para Asuntos hemisféricos. Pero siguen activos en el Congreso y en los rangos inferiores del Tesoro.Según el Washington Post, la estrategia de Tompkins es identificar propiedad en peligro ecológico, comprarla y luego crear parques privados que eventualmente entregan al gobierno local como hicieron con el parque Pumalin en Chile y el parque Monte León en Argentina. Pero Tompkins dice, sin embargo, que los argentinos no entienden este tipo de filantropía y que están convencidos que trabaja para el gobierno de los EE.UU.
NOTA DE P. DE H: La Argentina reclama urgente una reforma agraria para distribuir en forma equitiativa y justa la tierra, y repatriar miles de km de suelo nacional que se encuentran en manos extranjeras. Ello debe complementarse con una inmigración interna y externa dirigida a poblar las zonas de nuestro país que hoy se consideran desérticas por su baja o nula densidad de habitantes. Para ello será necesario hacer viables a dichas regiones, y será vital desarrollar sus economías como así también sus vías de comunicación.
D Elía que cree hacer patria por cortar un alambrado, es un funcionario que en definitiva termina siendo funcional al imperialismo, ya que, lejos de proponer un modelo nacional, quiere entregar las tierras a "los pueblos originarios". Casualmente, los grupos que llevan adelnate estos reclamos, y que los progresistas llaman originarios, son financiados en su mayoría por ONGs y fundaciones de EEUU. Son estos mismos grupos los que además, agitan la segregación territorial (veáse el caso de los mapuches, por ejemplo); proyecto que conviene y alienta el país del norte.
A seis meses del alto el fuego, ETA dice que no dejará la lucha armada
(Clarin, 25 de septiembre del 2006).
LA ORGANIZACION SEPARATISTA VASCA A seis meses del alto el fuego, ETA dice que no dejará la lucha armada
Recién lo hará cuando logre la independencia del País Vasco. El gobierno cree que es una presión por los diálogos de paz.
Tres encapuchados de ETA anunciaron ante 1.500 nacionalistas radicales vascos que continuarán con "las armas en la mano hasta lograr la independencia de Euskadi". Mientras uno de ellos leía la proclama, otros dos se mantenían a su lado exhibiendo fusiles ametralladoras. Al final, dispararon ráfagas al aire y corrieron hasta un bosque vecino donde desaparecieron.Ayer se cumplieron seis meses desde que comenzó el "alto el fuego permanente". Y ETA ha querido escenificar, con dramatismo, que se niega a considerarse derrotada y exige al gobierno socialista que ceda en sus exigencias de claro abandono de la violencia para comenzar las negociaciones de paz. Pero, pese a las palabras exaltadas y los tiros al aire, nadie de ETA ha anunciado el fin del cese de fuego permanente. Algunas versiones periodísticas indican que, de acuerdo a las declaraciones del jefe de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a mediados de octubre se produciría el comienzo de las negociaciones para la paz. Sin embargo, un sector muy importante de ETA y de Batasuna se empeña en dar un ultimátum al ejecutivo para replantearse el alto el fuego si no se registran avances significativos antes del 15 de octubre.El gobierno y los partidos vascos democráticos insisten en que el proceso de paz es irreversible y que si ETA vuelve a la violencia terrorista su aislamiento social y político será total. Un vocero de la ilegalizada Batasuna, el brazo político de ETA, señaló que el proceso de paz vive una situación de "bloqueo y crisis". Joseba Permach señaló que el gobierno debe encauzar el debate para situarlo en la raíz del problema que es "la autodeterminación, la territorialidad y la existencia de un pueblo con derecho a decidir su futuro". Deben cesar, advirtió, las actuaciones contra la izquierda abertzale (nacionalista radical) de la Justicia y las fuerzas de seguridad españolas. El presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, rechazó categóricamente los planteos de ETA. "El fin de la violencia no tiene precio político. Vamos a recorrer el camino de la paz con firmeza. Tiene que saber quien lo tiene que saber, los que secundan o practican la violencia, que las reglas del juego son y están claras: legalidad y paz. Y la paz significa ausencia de violencia, de toda manifestación de violencia", dijo.El líder socialista aludía a los episodios de "lucha callejera" a los que también se refirió críticamente el presidente del gobierno Vasco, Juan José Ibarretxe. Cuando el 29 de junio pasado, Rodríguez Zapatero anunció que se iniciaba una negociación con ETA, señaló que se iba a producir una verificación para comprobar si la banda terrorista mantenía su compromiso de alto el fuego. Esta alternativa no se ha verificado porque continúan los atentados.La de ayer fue una jornada llena de tensiones porque la banda volvió a su retórica de guerra: "Tenemos la sangre preparada para darla por la independencia. Lo conseguiremos. Seguiremos luchando firmemente con las armas en la mano hasta conseguir la independencia y el socialismo para el País Vasco", dijeron.Mientras tanto, la ola de sabotajes y atentados de la "guerrilla urbana de ETA", arreciaba por cuarto fin de semana consecutivo. En total, ya son cuarenta las acciones violentas de los "cachorros de ETA". Una emisora de radio en Pamplona fue atacada con bombas incendiarias lo mismo que varios cajeros automáticos. Estas últimas semanas, además de sucursales bancarias, han sido blanco de los cócteles "molotov" oficinas de correos, casas del pueblo socialistas, la Subdelegación del Gobierno en Vitoria, capital de la región autónoma vasca, juzgados, mobiliario urbano y autobuses de transporte.El coordinador de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, afirmó que "ETA no nos va a chantajear ni a influir en el proceso de paz ni mediante la violencia ni con comunicados anacrónicos de encapuchados que pertenecen al pasado". Llamazares aludió también al conflicto que se registra tanto en ETA como en su brazo político, la ilegalizada Batasuna. "No sabemos si el comunicado es de ETA o una parte de ETA", afirmó.Mariano Rajoy, líder del Partido Popular, afirmó que ETA "continúa siendo una organización terrorista y criminal que quiere imponer por la fuerza sus criterios a los españoles".En el gobierno, se entiende que ETA multiplica sus presiones ante la inminencia del comienzo de la etapa de diálogo. Por eso, ETA se niega a que su expresión política, Batasuna, vuelva a la legalidad aceptando los requisitos de la Ley de Partidos Políticos. O sea, repudio de la violencia, otro nombre y nuevos estatutos para asumir la lucha política democrática. Batasuna se niega y pide que se derogue la Ley de Partidos Políticos.
LA ORGANIZACION SEPARATISTA VASCA A seis meses del alto el fuego, ETA dice que no dejará la lucha armada
Recién lo hará cuando logre la independencia del País Vasco. El gobierno cree que es una presión por los diálogos de paz.
Tres encapuchados de ETA anunciaron ante 1.500 nacionalistas radicales vascos que continuarán con "las armas en la mano hasta lograr la independencia de Euskadi". Mientras uno de ellos leía la proclama, otros dos se mantenían a su lado exhibiendo fusiles ametralladoras. Al final, dispararon ráfagas al aire y corrieron hasta un bosque vecino donde desaparecieron.Ayer se cumplieron seis meses desde que comenzó el "alto el fuego permanente". Y ETA ha querido escenificar, con dramatismo, que se niega a considerarse derrotada y exige al gobierno socialista que ceda en sus exigencias de claro abandono de la violencia para comenzar las negociaciones de paz. Pero, pese a las palabras exaltadas y los tiros al aire, nadie de ETA ha anunciado el fin del cese de fuego permanente. Algunas versiones periodísticas indican que, de acuerdo a las declaraciones del jefe de gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a mediados de octubre se produciría el comienzo de las negociaciones para la paz. Sin embargo, un sector muy importante de ETA y de Batasuna se empeña en dar un ultimátum al ejecutivo para replantearse el alto el fuego si no se registran avances significativos antes del 15 de octubre.El gobierno y los partidos vascos democráticos insisten en que el proceso de paz es irreversible y que si ETA vuelve a la violencia terrorista su aislamiento social y político será total. Un vocero de la ilegalizada Batasuna, el brazo político de ETA, señaló que el proceso de paz vive una situación de "bloqueo y crisis". Joseba Permach señaló que el gobierno debe encauzar el debate para situarlo en la raíz del problema que es "la autodeterminación, la territorialidad y la existencia de un pueblo con derecho a decidir su futuro". Deben cesar, advirtió, las actuaciones contra la izquierda abertzale (nacionalista radical) de la Justicia y las fuerzas de seguridad españolas. El presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, rechazó categóricamente los planteos de ETA. "El fin de la violencia no tiene precio político. Vamos a recorrer el camino de la paz con firmeza. Tiene que saber quien lo tiene que saber, los que secundan o practican la violencia, que las reglas del juego son y están claras: legalidad y paz. Y la paz significa ausencia de violencia, de toda manifestación de violencia", dijo.El líder socialista aludía a los episodios de "lucha callejera" a los que también se refirió críticamente el presidente del gobierno Vasco, Juan José Ibarretxe. Cuando el 29 de junio pasado, Rodríguez Zapatero anunció que se iniciaba una negociación con ETA, señaló que se iba a producir una verificación para comprobar si la banda terrorista mantenía su compromiso de alto el fuego. Esta alternativa no se ha verificado porque continúan los atentados.La de ayer fue una jornada llena de tensiones porque la banda volvió a su retórica de guerra: "Tenemos la sangre preparada para darla por la independencia. Lo conseguiremos. Seguiremos luchando firmemente con las armas en la mano hasta conseguir la independencia y el socialismo para el País Vasco", dijeron.Mientras tanto, la ola de sabotajes y atentados de la "guerrilla urbana de ETA", arreciaba por cuarto fin de semana consecutivo. En total, ya son cuarenta las acciones violentas de los "cachorros de ETA". Una emisora de radio en Pamplona fue atacada con bombas incendiarias lo mismo que varios cajeros automáticos. Estas últimas semanas, además de sucursales bancarias, han sido blanco de los cócteles "molotov" oficinas de correos, casas del pueblo socialistas, la Subdelegación del Gobierno en Vitoria, capital de la región autónoma vasca, juzgados, mobiliario urbano y autobuses de transporte.El coordinador de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, afirmó que "ETA no nos va a chantajear ni a influir en el proceso de paz ni mediante la violencia ni con comunicados anacrónicos de encapuchados que pertenecen al pasado". Llamazares aludió también al conflicto que se registra tanto en ETA como en su brazo político, la ilegalizada Batasuna. "No sabemos si el comunicado es de ETA o una parte de ETA", afirmó.Mariano Rajoy, líder del Partido Popular, afirmó que ETA "continúa siendo una organización terrorista y criminal que quiere imponer por la fuerza sus criterios a los españoles".En el gobierno, se entiende que ETA multiplica sus presiones ante la inminencia del comienzo de la etapa de diálogo. Por eso, ETA se niega a que su expresión política, Batasuna, vuelva a la legalidad aceptando los requisitos de la Ley de Partidos Políticos. O sea, repudio de la violencia, otro nombre y nuevos estatutos para asumir la lucha política democrática. Batasuna se niega y pide que se derogue la Ley de Partidos Políticos.
EE.UU. se disculpa con Venezuela por un incidente con su canciller
(Clarin, 25 de septiembre del 2006).
TENSION WASHINGTON-CARACAS: UNA CONTROVERTIDA VISITA DE LA DELEGACION VENEZOLANA A NUEVA YORK
Fue por haber demorado en el aeropuerto de Nueva York al ministro venezolano Nicolás Maduro. Washington primero lo negó, pero ayer pidió disculpas. Para Chávez fue "una provocación de Mister Diablo".
Paradojas de nuestros días. La semana en que Hugo Chávez llamó "Diablo" a George W. Bush en plena Asamblea General de la ONU, terminó con un pedido de disculpas del gobierno de Estados Unidos al venezolano. Si lo hubiera planeado, el líder bolivariano no podría haberle puesto un mejor moño a su paso por Estados Unidos."El gobierno de Estados Unidos pide disculpas al ministro Maduro y al gobierno de Venezuela", dijo ayer el vocero del Departamento de Estado Gonzalo Gallegos. El sábado a la noche, la Casa Blanca había negado el incidente. El escueto comunicado llegó después del confuso episodio que involucró el sábado al canciller Nicolás Maduro cuando intentó embarcar en un vuelo a Miami en ruta a Caracas, en el aeropuerto JFK de Nueva York.
"Fui detenido durante una hora y media, me retuvieron mi pasaporte y mi pasaje, fui amenazado violentamente de ser esposado y golpeado, y se me impidió circular libremente para tomar mi vuelo a Caracas", dijo Maduro el sábado tras su liberación.La Casa Blanca, por su parte, explicó que Maduro no había seguido los trámites usuales para los viajes de funcionarios extranjeros. Según fuentes citadas por la cadena CNN, Maduro llegó al aeropuerto junto a su esposa e hijo sólo media hora antes del vuelo y pagó los pasajes en efectivo, sin identificarse como ministro venezolano. Cuando se le intentó realizar un segundo chequeo de seguridad, se negó e intentó hacer un llamado con su teléfono celular. Por eso se lo demoró en una habitación especial.Maduro dijo que mientras estaba detenido, pudo hablar con el subsecretario de Estado para el Hemisferio, Thomas Shannon, quien le pidió disculpas y se comprometió a solucionar el problema. Pero cuando llegaron funcionarios del Departamento de Estado al aeropuerto, la situación empeoró, según el canciller: "Nos dijeron que separemos las piernas y abramos los brazos para que la Policía nos revisara".Maduro fue liberado tras una hora y media, cuando la misión de Venezuela ante las Naciones Unidas ya había informado al secretario general, Kofi Annan del episodio.Para el gobierno venezolano, el incidente fue una muestra de los abusos que comete el gobierno norteamericano. "Si esto lo hacen con el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, qué no harán con el pueblo humilde", dijo Maduro al explicar que responderá con fuerza "en nombre de miles de hombres y mujeres que todos los días son abusados en los aeropuertos y fronteras de los Estados Unidos". El canciller también dijo que el incidente "obliga a pensar en la idea que ya expresó el presidente Chávez de trasladar la sede de la ONU a un país del sur".El canciller también avisó que hoy presentaría una denuncia formal ante la ONU con el apoyo del Movimiento de los Países No Alineados (NOAL). El presidente cubano Fidel Castro, en su calidad de líder del NOAL, emitió un comunicado en que manifiesta su "indignación" por lo ocurrido a Maduro y manifiesta "su más enérgica protesta ante esta burda provocación".En Caracas, donde anoche se esperaba el arribo de Maduro, un centenar de simpatizantes del gobierno llegó ayer hasta las inmediaciones de la Embajada de Estados Unidos para protestar por la detención del canciller.Chávez, que estuvo de gira proselitista por el interior del país, dijo que tenía información de que Maduro figuraba como "terrorista" en los registros estadounidenses por su supuesta participación en el golpe frustrado contra el presidente Carlos Andrés Pérez en 1992. "Es falso. Ni siquiera participó en la rebelión patriótica del 4 de febrero (de 1992)", dijo el presidente, que lideró aquella intentona. Chávez calificó al incidente que vivió su canciller como "una provocación de Mister Diablo".En su discurso ante la Asamblea de la ONU el miércoles, Chávez ya había calificado a Bush como "Diablo". "Este lugar huele a azufre", había dicho.El vicepresidente, José Vicente Rangel, aseguró que el incidente había sido "insólito" y que había que entenderlo "en el contexto de la situación que vivimos ahora con Estados Unidos". "Se trata de una agresión contra el Canciller, es ir contra Venezuela, contra el pueblo venezolano", insistió.En tanto desde el comando de campaña del candidato opositor a la presidencia, Manuel Rosales, repudiaron el episodio pero lamentaron su utilización política. "Es un asunto de mero carácter burocrático, donde están involucrados funcionarios de muy bajo nivel en la estructura del estado norteamericano, como para que se quiera presentar como una problema de otras dimensiones", dijo el vocero opositor, José Vicente Carrasquero.
NOTA DE P. DE H: Hace tiempo que el compañero Huego Chávez se convirtió en un problema para EEUU. Y de acuerdo a ello, no es extrañar que el país del norte ejecute manibras de provocación y/o desestabilización contra el gobierno venezolano. Es en este contexto que debe inscribirse la detención del canciller de dicho país por autoridades norteamericanas. Sería prudente que el compañero Chávez no tensara la cuerda mas de lo recomendado, sobre todo en cuestiones de formas, como sus discursos verborrágicos, que nada aportan a Venezuela y sudamérica y podría servir de pretexto al gobierno imperial del norte para actuar contra la revolución bolivariana.
TENSION WASHINGTON-CARACAS: UNA CONTROVERTIDA VISITA DE LA DELEGACION VENEZOLANA A NUEVA YORK
Fue por haber demorado en el aeropuerto de Nueva York al ministro venezolano Nicolás Maduro. Washington primero lo negó, pero ayer pidió disculpas. Para Chávez fue "una provocación de Mister Diablo".
Paradojas de nuestros días. La semana en que Hugo Chávez llamó "Diablo" a George W. Bush en plena Asamblea General de la ONU, terminó con un pedido de disculpas del gobierno de Estados Unidos al venezolano. Si lo hubiera planeado, el líder bolivariano no podría haberle puesto un mejor moño a su paso por Estados Unidos."El gobierno de Estados Unidos pide disculpas al ministro Maduro y al gobierno de Venezuela", dijo ayer el vocero del Departamento de Estado Gonzalo Gallegos. El sábado a la noche, la Casa Blanca había negado el incidente. El escueto comunicado llegó después del confuso episodio que involucró el sábado al canciller Nicolás Maduro cuando intentó embarcar en un vuelo a Miami en ruta a Caracas, en el aeropuerto JFK de Nueva York.
"Fui detenido durante una hora y media, me retuvieron mi pasaporte y mi pasaje, fui amenazado violentamente de ser esposado y golpeado, y se me impidió circular libremente para tomar mi vuelo a Caracas", dijo Maduro el sábado tras su liberación.La Casa Blanca, por su parte, explicó que Maduro no había seguido los trámites usuales para los viajes de funcionarios extranjeros. Según fuentes citadas por la cadena CNN, Maduro llegó al aeropuerto junto a su esposa e hijo sólo media hora antes del vuelo y pagó los pasajes en efectivo, sin identificarse como ministro venezolano. Cuando se le intentó realizar un segundo chequeo de seguridad, se negó e intentó hacer un llamado con su teléfono celular. Por eso se lo demoró en una habitación especial.Maduro dijo que mientras estaba detenido, pudo hablar con el subsecretario de Estado para el Hemisferio, Thomas Shannon, quien le pidió disculpas y se comprometió a solucionar el problema. Pero cuando llegaron funcionarios del Departamento de Estado al aeropuerto, la situación empeoró, según el canciller: "Nos dijeron que separemos las piernas y abramos los brazos para que la Policía nos revisara".Maduro fue liberado tras una hora y media, cuando la misión de Venezuela ante las Naciones Unidas ya había informado al secretario general, Kofi Annan del episodio.Para el gobierno venezolano, el incidente fue una muestra de los abusos que comete el gobierno norteamericano. "Si esto lo hacen con el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, qué no harán con el pueblo humilde", dijo Maduro al explicar que responderá con fuerza "en nombre de miles de hombres y mujeres que todos los días son abusados en los aeropuertos y fronteras de los Estados Unidos". El canciller también dijo que el incidente "obliga a pensar en la idea que ya expresó el presidente Chávez de trasladar la sede de la ONU a un país del sur".El canciller también avisó que hoy presentaría una denuncia formal ante la ONU con el apoyo del Movimiento de los Países No Alineados (NOAL). El presidente cubano Fidel Castro, en su calidad de líder del NOAL, emitió un comunicado en que manifiesta su "indignación" por lo ocurrido a Maduro y manifiesta "su más enérgica protesta ante esta burda provocación".En Caracas, donde anoche se esperaba el arribo de Maduro, un centenar de simpatizantes del gobierno llegó ayer hasta las inmediaciones de la Embajada de Estados Unidos para protestar por la detención del canciller.Chávez, que estuvo de gira proselitista por el interior del país, dijo que tenía información de que Maduro figuraba como "terrorista" en los registros estadounidenses por su supuesta participación en el golpe frustrado contra el presidente Carlos Andrés Pérez en 1992. "Es falso. Ni siquiera participó en la rebelión patriótica del 4 de febrero (de 1992)", dijo el presidente, que lideró aquella intentona. Chávez calificó al incidente que vivió su canciller como "una provocación de Mister Diablo".En su discurso ante la Asamblea de la ONU el miércoles, Chávez ya había calificado a Bush como "Diablo". "Este lugar huele a azufre", había dicho.El vicepresidente, José Vicente Rangel, aseguró que el incidente había sido "insólito" y que había que entenderlo "en el contexto de la situación que vivimos ahora con Estados Unidos". "Se trata de una agresión contra el Canciller, es ir contra Venezuela, contra el pueblo venezolano", insistió.En tanto desde el comando de campaña del candidato opositor a la presidencia, Manuel Rosales, repudiaron el episodio pero lamentaron su utilización política. "Es un asunto de mero carácter burocrático, donde están involucrados funcionarios de muy bajo nivel en la estructura del estado norteamericano, como para que se quiera presentar como una problema de otras dimensiones", dijo el vocero opositor, José Vicente Carrasquero.
NOTA DE P. DE H: Hace tiempo que el compañero Huego Chávez se convirtió en un problema para EEUU. Y de acuerdo a ello, no es extrañar que el país del norte ejecute manibras de provocación y/o desestabilización contra el gobierno venezolano. Es en este contexto que debe inscribirse la detención del canciller de dicho país por autoridades norteamericanas. Sería prudente que el compañero Chávez no tensara la cuerda mas de lo recomendado, sobre todo en cuestiones de formas, como sus discursos verborrágicos, que nada aportan a Venezuela y sudamérica y podría servir de pretexto al gobierno imperial del norte para actuar contra la revolución bolivariana.
Confirman que Kirchner piensa en una refoma constitucional
(Clarin, 25 de septiembre del 2006).
LA PELEA POR EL 2007 : LA ESTRATEGIA A FUTURO DEL PRESIDENTE Confirman que Kirchner piensa en una refoma constitucional
Lo dijo el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Sostuvo, como adelantó Clarín, que el Presidente tiene en mente eliminar la reelección. Y extender el mandato a cinco o seis años, como era antes del 94
El Gobierno nacional, a través de la palabra autorizada del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, confirmó ayer que el presidente Néstor Kirchner tiene en mente una reforma de la Constitución para eliminar la posibilidad de la reelección presidencial y fijar un solo mandato, de cinco o seis años de duración. Es la primera vez que un funcionario lo hace público."Es una idea que el Presidente siempre plantea", admitió Fernández durante una recorrida por un club de Villa Lugano, apenas llegado de EE.UU., donde viajó como integrante de la comitiva presidencial que asistió a la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.En efecto, como adelantó ayer Clarín, el Presidente evalúa un cambio constitucional, convencido de que el país debe marchar hacia un modelo de mandato presidencial más largo que el actual y sin posibilidad de que el mandatario de turno pueda ser reelecto. Ni una vez.Es el esquema que había en Argentina antes de la reforma de 1994 que, entre otros cambios, achicó de seis a cuatro años cada período de gobierno e introdujo en la Constitución la posibilidad de un segundo mandato. Hasta ahora, sólo Carlos Menem, reelecto en el 95 en primera vuelta, pudo hacer uso de esa facultad.Consultado, pues, sobre la modificación de la duración del mandato presidencial, Fernández admitió ayer: "La reforma de 1994 no sé si ha sido buena en el punto." Y no descartó "volver a un plazo presidencial más largo, que supondría revisar el caso de la reelección". Ese cambio, evaluó, "permitiría salir del debate electoral permanente".La oposición ha salido a cuestionar la idea, básicamente haciendo hincapié en que no es tiempo de nuevas reformas y que una nueva modificación del texto constitucional remite a manoseo. También se expresaron en forma contraria destacados constitucionalistas, como Daniel Sabsay y Gregorio Badeni. Se recuerda: Kirchner y su esposa, Cristina Fernández, participaron como convencionales constituyentes por Santa Cruz en la reforma del 94, que fijó los nuevos tiempos. Doce años después, el Presidente evalúa como "un error" aquella modificación.El cambio en la ingeniería electoral fue uno de los temas que tocó Kirchner la semana pasada, en las charlas que mantuvo con los funcionarios y legisladores que lo acompañaron a la ciudad de Nueva York. Allí, el Presidente —que cuando era gobernador de Santa Cruz introdujo la reelección indefinida en su provincia— justificó la reelección para los mandatarios provinciales y para los intendentes.Esa línea siguió ayer Fernández, en su incursión por Lugano. "Esa lógica (la de prohibir la reelección) es imposible de aplicar en las provincias y municipios." Explicó que "allí el control social es muy alto y la gente sabe mucho mejor a quién elige" y estimó que "tranquilamente pueden funcionar las reelecciones; no creo que sean problema". Acaso ahora respiren aliviados los jefes comunales, aliados o no al Presidente."La tarea de gobernar es una tarea difícil y es bueno que aquel que la aprenda permanezca en el cargo", siguió Fernández como para explicar por qué el Gobierno avala la continuidad de gobernadores e intendentes. Kirchner, en efecto, y apelando a la autorreferencia, suele decir que se aprende a gobernar/gestionar en las intendencias y en las provincias.Fernández puso como ejemplo de lo que buscaría el Gobierno a la Constitución de los Estados Unidos, que, según sus palabras, "tiene sólo una reelección a nivel nacional y no prevé límites a la de los gobernadores. Tiene que ver con esa lógica". La reforma constitucional que tiene en mente Kirchner no se concretaría durante este mandato, que expira en 2007. Pero aparentemente sí avanzaría con el tema en el próximo turno, si el oficialismo logra retener la Presidencia. Y lo haría tanto si fuera ejercida por él mismo o, como se rumorea por estas horas, por Cristina. Dependerá de la decisión estratégica que tome el Gobierno respecto de las candidaturas del Frente para la Victoria.Si se da el primer caso —en el que aparece Kirchner como postulante del oficialismo el año próximo—, el Presidente recurrirá a su derecho de ser reelecto para luego cambiar esa lógica.
NOTA DE P. DE H: El fetiche de la constitución parece seguir siendo la obsesión de liberales y progresistas. Actitud contradictoria esta, si se tiene en cuenta que una de las naciones admirada por ellos, Inglaterra, carece de constitución escrita.
Por supuesto la supuesta reforma no es para volver a la constitucion nacionalista del 49, sino para lograr alquimias de perpetuación propia en el poder, y frenar los deseos de reelección de ajenos.
Mientras la partidocracia delira con estos asuntos que a nadie interesa, la Argentina sigue indefensa y dependiente del "factor soja".
LA PELEA POR EL 2007 : LA ESTRATEGIA A FUTURO DEL PRESIDENTE Confirman que Kirchner piensa en una refoma constitucional
Lo dijo el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Sostuvo, como adelantó Clarín, que el Presidente tiene en mente eliminar la reelección. Y extender el mandato a cinco o seis años, como era antes del 94
El Gobierno nacional, a través de la palabra autorizada del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, confirmó ayer que el presidente Néstor Kirchner tiene en mente una reforma de la Constitución para eliminar la posibilidad de la reelección presidencial y fijar un solo mandato, de cinco o seis años de duración. Es la primera vez que un funcionario lo hace público."Es una idea que el Presidente siempre plantea", admitió Fernández durante una recorrida por un club de Villa Lugano, apenas llegado de EE.UU., donde viajó como integrante de la comitiva presidencial que asistió a la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.En efecto, como adelantó ayer Clarín, el Presidente evalúa un cambio constitucional, convencido de que el país debe marchar hacia un modelo de mandato presidencial más largo que el actual y sin posibilidad de que el mandatario de turno pueda ser reelecto. Ni una vez.Es el esquema que había en Argentina antes de la reforma de 1994 que, entre otros cambios, achicó de seis a cuatro años cada período de gobierno e introdujo en la Constitución la posibilidad de un segundo mandato. Hasta ahora, sólo Carlos Menem, reelecto en el 95 en primera vuelta, pudo hacer uso de esa facultad.Consultado, pues, sobre la modificación de la duración del mandato presidencial, Fernández admitió ayer: "La reforma de 1994 no sé si ha sido buena en el punto." Y no descartó "volver a un plazo presidencial más largo, que supondría revisar el caso de la reelección". Ese cambio, evaluó, "permitiría salir del debate electoral permanente".La oposición ha salido a cuestionar la idea, básicamente haciendo hincapié en que no es tiempo de nuevas reformas y que una nueva modificación del texto constitucional remite a manoseo. También se expresaron en forma contraria destacados constitucionalistas, como Daniel Sabsay y Gregorio Badeni. Se recuerda: Kirchner y su esposa, Cristina Fernández, participaron como convencionales constituyentes por Santa Cruz en la reforma del 94, que fijó los nuevos tiempos. Doce años después, el Presidente evalúa como "un error" aquella modificación.El cambio en la ingeniería electoral fue uno de los temas que tocó Kirchner la semana pasada, en las charlas que mantuvo con los funcionarios y legisladores que lo acompañaron a la ciudad de Nueva York. Allí, el Presidente —que cuando era gobernador de Santa Cruz introdujo la reelección indefinida en su provincia— justificó la reelección para los mandatarios provinciales y para los intendentes.Esa línea siguió ayer Fernández, en su incursión por Lugano. "Esa lógica (la de prohibir la reelección) es imposible de aplicar en las provincias y municipios." Explicó que "allí el control social es muy alto y la gente sabe mucho mejor a quién elige" y estimó que "tranquilamente pueden funcionar las reelecciones; no creo que sean problema". Acaso ahora respiren aliviados los jefes comunales, aliados o no al Presidente."La tarea de gobernar es una tarea difícil y es bueno que aquel que la aprenda permanezca en el cargo", siguió Fernández como para explicar por qué el Gobierno avala la continuidad de gobernadores e intendentes. Kirchner, en efecto, y apelando a la autorreferencia, suele decir que se aprende a gobernar/gestionar en las intendencias y en las provincias.Fernández puso como ejemplo de lo que buscaría el Gobierno a la Constitución de los Estados Unidos, que, según sus palabras, "tiene sólo una reelección a nivel nacional y no prevé límites a la de los gobernadores. Tiene que ver con esa lógica". La reforma constitucional que tiene en mente Kirchner no se concretaría durante este mandato, que expira en 2007. Pero aparentemente sí avanzaría con el tema en el próximo turno, si el oficialismo logra retener la Presidencia. Y lo haría tanto si fuera ejercida por él mismo o, como se rumorea por estas horas, por Cristina. Dependerá de la decisión estratégica que tome el Gobierno respecto de las candidaturas del Frente para la Victoria.Si se da el primer caso —en el que aparece Kirchner como postulante del oficialismo el año próximo—, el Presidente recurrirá a su derecho de ser reelecto para luego cambiar esa lógica.
NOTA DE P. DE H: El fetiche de la constitución parece seguir siendo la obsesión de liberales y progresistas. Actitud contradictoria esta, si se tiene en cuenta que una de las naciones admirada por ellos, Inglaterra, carece de constitución escrita.
Por supuesto la supuesta reforma no es para volver a la constitucion nacionalista del 49, sino para lograr alquimias de perpetuación propia en el poder, y frenar los deseos de reelección de ajenos.
Mientras la partidocracia delira con estos asuntos que a nadie interesa, la Argentina sigue indefensa y dependiente del "factor soja".
Diálogo o choque de civilizaciones
(Clarin, 25 de septiembre del 2006).
EDITORIAL
Una referencia del papa Benedicto XVI sobre la relación entre cristianismo e islamismo ha generado una oleada de protestas en el segmento intolerante del mundo islámico que plantea inquietudes políticas y ensombrece el diálogo interreligioso. Este episodio ocurre sobre una superficie internacional erizada por conflictos que llevan inscripta la marca del fanatismo religioso, con actores y grupos interesados en agitar la existencia de nuevas guerras santas y cruzadas. El mensaje papal en cuestión se trató de una alocución de carácter teológico en un ámbito universitario y en el marco de una gira a Alemania, su país natal. Se produjo, además, cuando el Papa tiene previsto un próximo viaje a Turquía, país mayoritariamente musulmán. En la conferencia pronunciada en Ratisbona, el Papa analizó la relación entre fe y razón a lo largo de las distintas etapas históricas. Asimismo, abogó en su mensaje por un diálogo genuino de culturas y religiones e invitó a "escuchar a las grandes experiencias y perspectivas de las tradiciones religiosas de la humanidad". Sin embargo, una cita de un emperador bizantino del siglo XIV referida a Mahoma y la "guerra santa" en la interpretación del Corán motivó una reacción de protesta e indignación y manifestaciones en distintos países del mundo islámico que todavía no han cesado pese a las aclaraciones posteriores del Vaticano.Es importante rescatar los gestos conciliadores y el mensaje que deja este entredicho sobre la necesidad de un fecundo diálogo basado en la tolerancia religiosa y la lucha común contra toda forma de fanatismo y fundamentalismo.
La promoción del diálogo, el respeto y la tolerancia entre religiones y culturas tiene una acentuada importancia en un escenario internacional minado por el fanatismo, la incomprensión y el fundamentalismo.
NOTA DE P. DE H: Los agentes del imperialismo insisten en denunciar choques de civilizaciones, a raíz de las desafortunadas declaraciones de Su Santidad acerca del islam. Como reiteradamente se denuncia desde Puerta de Hierro, el mentado "choque de civilizaciones" es una idea que parte de lo mas reaccionario del poder mundialista, mas precisamente de las usinas del CFR, a través de Samuel Huntignton. Agitar este fantasma es ser funcional al proyecto de "mundo uno" que busca instalar el bloque sionista-anglonorteamericano.
EDITORIAL
Una referencia del papa Benedicto XVI sobre la relación entre cristianismo e islamismo ha generado una oleada de protestas en el segmento intolerante del mundo islámico que plantea inquietudes políticas y ensombrece el diálogo interreligioso. Este episodio ocurre sobre una superficie internacional erizada por conflictos que llevan inscripta la marca del fanatismo religioso, con actores y grupos interesados en agitar la existencia de nuevas guerras santas y cruzadas. El mensaje papal en cuestión se trató de una alocución de carácter teológico en un ámbito universitario y en el marco de una gira a Alemania, su país natal. Se produjo, además, cuando el Papa tiene previsto un próximo viaje a Turquía, país mayoritariamente musulmán. En la conferencia pronunciada en Ratisbona, el Papa analizó la relación entre fe y razón a lo largo de las distintas etapas históricas. Asimismo, abogó en su mensaje por un diálogo genuino de culturas y religiones e invitó a "escuchar a las grandes experiencias y perspectivas de las tradiciones religiosas de la humanidad". Sin embargo, una cita de un emperador bizantino del siglo XIV referida a Mahoma y la "guerra santa" en la interpretación del Corán motivó una reacción de protesta e indignación y manifestaciones en distintos países del mundo islámico que todavía no han cesado pese a las aclaraciones posteriores del Vaticano.Es importante rescatar los gestos conciliadores y el mensaje que deja este entredicho sobre la necesidad de un fecundo diálogo basado en la tolerancia religiosa y la lucha común contra toda forma de fanatismo y fundamentalismo.
La promoción del diálogo, el respeto y la tolerancia entre religiones y culturas tiene una acentuada importancia en un escenario internacional minado por el fanatismo, la incomprensión y el fundamentalismo.
NOTA DE P. DE H: Los agentes del imperialismo insisten en denunciar choques de civilizaciones, a raíz de las desafortunadas declaraciones de Su Santidad acerca del islam. Como reiteradamente se denuncia desde Puerta de Hierro, el mentado "choque de civilizaciones" es una idea que parte de lo mas reaccionario del poder mundialista, mas precisamente de las usinas del CFR, a través de Samuel Huntignton. Agitar este fantasma es ser funcional al proyecto de "mundo uno" que busca instalar el bloque sionista-anglonorteamericano.
viernes, septiembre 22, 2006
La Justicia frenó el traslado de los restos de Perón al mausoleo
(Clarín, 22 de septiembre del 2006).
INICIATIVA DE LOS GREMIOS PARA EL 17 DE OCTUBRE
Fue por pedido de quien afirma ser hija del ex presidente. La CGT dice que lo hará igual.
Aunque los promotores de la idea dicen que seguirán adelante con su intención, el anunciado traslado de los restos del ex presidente Juan Domingo Perón a la quinta de San Vicente, previsto para el 17 de octubre, quedó ayer en duda.Una jueza frenó la movida de la CGT al recordar la existencia de una vieja orden que impide la movilización del cadáver de Perón. Es por el juicio por filiación planteado por Martha Holgado, quien asegura ser hija del fundador del Justicialismo y pretende la realización de un análisis genético que hasta ahora no se pudo hacer."Dispongo la prohibición de innovar sobre el cadáver del general Juan Domingo Perón, el que no podrá ser removido, afectado o trasladado de ningún modo sin autorización de este tribunal", dice la resolución firmada en 1994 por el juez en lo Civil Jorge Noro Villagra.La jueza que actualmente tiene el caso, Mirta Ilundain, recordó ayer la vigencia de esa orden y envió la nota correspondiente a la Dirección General de Cementerios del Gobierno de la Ciudad. El oficio ya fue recibido en esa dependencia, aunque la CGT parece dispuesta a ignorarla.Los restos de Perón se encuentran en el Cementerio de la Chacarita. La intención de la CGT y otros dirigentes históricos del justicialismo es la de llevarlos a la Quinta de San Vicente para integrarlos al mausoleo que allí se construyó especialmente para albergar los restos del fundador del Justicialismo."Hay una orden escrita de Isabel Perón que autoriza el traslado para cumplir con la voluntad del general de descansar en la tierra en que nació", dijo a Clarín Gerónimo Venegas, titular de las 62 organizaciones, en referencia a la viuda de Perón, la también ex presidenta Estela Martínez.La CGT sostiene que el abogado de "Isabelita", Humberto Linares, les aseguró que "no hay ningún impedimento legal" para trasladar el cuerpo. Sin embargo, la orden está firme, recordaron ayer fuentes judiciales. Hasta ahora, el análisis de ADN no se hizo por las apelaciones judiciales de Linares."No es que se lo lleva fuera del país. Va a estar sólo a 70 kilómetros", explicó Venegas sobre el futuro de los restos de Perón. Pero el abogado de Holgado, Santos Cisneros, teme que en el operativo mausoleo se inyecten químicos para preservar el cadáver y que esto dificulte la posterior identificación del ADN.
Holgado pretende que antes del traslado se tome una muestra del ADN del ex presidente para probar su hipótesis de que ella es hija del general y, por ende, su heredera. El análisis fue frenado hace unos años por la Cámara de Apelaciones en lo Civil porque la historia de Holgado no parecía verosímil.Sin embargo, este mismo tri bunal dijo recientemente que las nuevas pruebas incorporadas luego por Holgado permiten presumir que su historia sea cierta y, por ende, corroborarla con el análisis genético.Ante una nueva apelación del abogado de Isabelita, la causa se encuentra actualmente en la Corte Suprema, pero este tribunal todavía no abrió formalmente el recurso de queja. Por eso, para el abogado de Holgado, la orden de hacer el análisis se encuentra firme y debería llevarse a cabo.Pese al entuerto judicial, la CGT sigue adelante con el "operativo traslado". El plan es hacer una suerte de peregrinación desde la Chacarita hasta San Vicente, con un paso por la CGT. Y los gremialistas se esperanzan con la presencia del presidente Néstor Kirchner en el acto.
NOTA DE P. DE H: En el país de la injusticia, una farsante frena el reconocimiento del pueblo trabajador para con su líder, el Gral. Perón.
INICIATIVA DE LOS GREMIOS PARA EL 17 DE OCTUBRE
Fue por pedido de quien afirma ser hija del ex presidente. La CGT dice que lo hará igual.
Aunque los promotores de la idea dicen que seguirán adelante con su intención, el anunciado traslado de los restos del ex presidente Juan Domingo Perón a la quinta de San Vicente, previsto para el 17 de octubre, quedó ayer en duda.Una jueza frenó la movida de la CGT al recordar la existencia de una vieja orden que impide la movilización del cadáver de Perón. Es por el juicio por filiación planteado por Martha Holgado, quien asegura ser hija del fundador del Justicialismo y pretende la realización de un análisis genético que hasta ahora no se pudo hacer."Dispongo la prohibición de innovar sobre el cadáver del general Juan Domingo Perón, el que no podrá ser removido, afectado o trasladado de ningún modo sin autorización de este tribunal", dice la resolución firmada en 1994 por el juez en lo Civil Jorge Noro Villagra.La jueza que actualmente tiene el caso, Mirta Ilundain, recordó ayer la vigencia de esa orden y envió la nota correspondiente a la Dirección General de Cementerios del Gobierno de la Ciudad. El oficio ya fue recibido en esa dependencia, aunque la CGT parece dispuesta a ignorarla.Los restos de Perón se encuentran en el Cementerio de la Chacarita. La intención de la CGT y otros dirigentes históricos del justicialismo es la de llevarlos a la Quinta de San Vicente para integrarlos al mausoleo que allí se construyó especialmente para albergar los restos del fundador del Justicialismo."Hay una orden escrita de Isabel Perón que autoriza el traslado para cumplir con la voluntad del general de descansar en la tierra en que nació", dijo a Clarín Gerónimo Venegas, titular de las 62 organizaciones, en referencia a la viuda de Perón, la también ex presidenta Estela Martínez.La CGT sostiene que el abogado de "Isabelita", Humberto Linares, les aseguró que "no hay ningún impedimento legal" para trasladar el cuerpo. Sin embargo, la orden está firme, recordaron ayer fuentes judiciales. Hasta ahora, el análisis de ADN no se hizo por las apelaciones judiciales de Linares."No es que se lo lleva fuera del país. Va a estar sólo a 70 kilómetros", explicó Venegas sobre el futuro de los restos de Perón. Pero el abogado de Holgado, Santos Cisneros, teme que en el operativo mausoleo se inyecten químicos para preservar el cadáver y que esto dificulte la posterior identificación del ADN.
Holgado pretende que antes del traslado se tome una muestra del ADN del ex presidente para probar su hipótesis de que ella es hija del general y, por ende, su heredera. El análisis fue frenado hace unos años por la Cámara de Apelaciones en lo Civil porque la historia de Holgado no parecía verosímil.Sin embargo, este mismo tri bunal dijo recientemente que las nuevas pruebas incorporadas luego por Holgado permiten presumir que su historia sea cierta y, por ende, corroborarla con el análisis genético.Ante una nueva apelación del abogado de Isabelita, la causa se encuentra actualmente en la Corte Suprema, pero este tribunal todavía no abrió formalmente el recurso de queja. Por eso, para el abogado de Holgado, la orden de hacer el análisis se encuentra firme y debería llevarse a cabo.Pese al entuerto judicial, la CGT sigue adelante con el "operativo traslado". El plan es hacer una suerte de peregrinación desde la Chacarita hasta San Vicente, con un paso por la CGT. Y los gremialistas se esperanzan con la presencia del presidente Néstor Kirchner en el acto.
NOTA DE P. DE H: En el país de la injusticia, una farsante frena el reconocimiento del pueblo trabajador para con su líder, el Gral. Perón.
Malvinas: Gran Bretaña reiteró su rechazo a discutir la soberanía
(Clarín, 22 de septiembre del 2006).
RESPUESTA AL RECLAMO QUE HIZO KIRCHNER EN LA ONU
La Embajada en Buenos Aires dijo que primero lo deben pedir los isleños.
A cada reclamo argentino, la respuesta británica. Londres contestó ayer a través de su Embajada en Buenos Aires al pedido efectuado por el presidente Néstor Kirchner ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el miércoles, para que se reabran negociaciones bilaterales entre los dos países para tratar el diferendo de soberanía sobre las Malvinas. En Nueva York, Kirchner también acusó a Gran Bretaña de hacer "caso omiso" a las distintas resoluciones de la ONU que si guen instando a las partes a reanudar sus conversaciones para encontrar una solución pacífica a la controversia.Pero ayer, el vocero de la Embajada británica repitió sin mover una coma la postura que siempre antepone el Reino Unido a los reclamos argentinos: "De acuerdo con el principio de autodeterminación contemplado en la Carta de las Naciones Unidas (la que los kelpers podrían invocar si solicitan su independencia), el Reino Unido no discutirá de soberanía hasta que los isleños deseen que así lo hagamos."Al mismo tiempo, el vocero británico indicó que el Reino Unido "comparte con el presidente Kirchner el deseo de tener un diálogo constructivo sobre las islas Falklands, particularmente, en aquellos temas de cooperación práctica para el beneficio mutuo".Se trata de la misma respuesta que viene dando Gran Bretaña tras la reanudación de las relaciones diplomáticas con la Argentina, en 1990. Esta hace hincapié en los sucesivos acuerdos —en materia de pesca, hidrocarburos, comunicaciones y desminado— que los dos países firmaron bajo el gobierno de Carlos Menem. Ya en su primera Asamblea de la ONU, en 2003, Kirchner pidió la reanudación del diálogo de soberanía. Poco a poco, el Gobierno comenzó a denunciar como "medidas unilaterales" los pasos que las islas, con aval británico, fueron adoptando en la explotación de los recursos naturales de Malvinas. A su vez, Buenos Aires "contratacó" con la prohibición de los vuelos charters de LAN a las islas. Y con ello quedaba enterrada la era de seducción política de los kelpers, implementada por el canciller de Menem, el fallecido Guido Di Tella.
NOTA DE P. DE H: La Pérfida Albión sigue mostrando su sórdido rostro, mientras sigue ocupando nuestro territorio nacional. Sigue negándose, como históricamente lo ha hecho, a negociar o dialogar sobre la soberanía en Malvinas,y para ello, pone como excusa el falaz argumento de "autodeterminación de los pueblos". Los kelpers no son un pueblo, ni pueden tener autodeterminación ya que no son aborígenes de las islas, sino que se trata de simples colonos.
RESPUESTA AL RECLAMO QUE HIZO KIRCHNER EN LA ONU
La Embajada en Buenos Aires dijo que primero lo deben pedir los isleños.
A cada reclamo argentino, la respuesta británica. Londres contestó ayer a través de su Embajada en Buenos Aires al pedido efectuado por el presidente Néstor Kirchner ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el miércoles, para que se reabran negociaciones bilaterales entre los dos países para tratar el diferendo de soberanía sobre las Malvinas. En Nueva York, Kirchner también acusó a Gran Bretaña de hacer "caso omiso" a las distintas resoluciones de la ONU que si guen instando a las partes a reanudar sus conversaciones para encontrar una solución pacífica a la controversia.Pero ayer, el vocero de la Embajada británica repitió sin mover una coma la postura que siempre antepone el Reino Unido a los reclamos argentinos: "De acuerdo con el principio de autodeterminación contemplado en la Carta de las Naciones Unidas (la que los kelpers podrían invocar si solicitan su independencia), el Reino Unido no discutirá de soberanía hasta que los isleños deseen que así lo hagamos."Al mismo tiempo, el vocero británico indicó que el Reino Unido "comparte con el presidente Kirchner el deseo de tener un diálogo constructivo sobre las islas Falklands, particularmente, en aquellos temas de cooperación práctica para el beneficio mutuo".Se trata de la misma respuesta que viene dando Gran Bretaña tras la reanudación de las relaciones diplomáticas con la Argentina, en 1990. Esta hace hincapié en los sucesivos acuerdos —en materia de pesca, hidrocarburos, comunicaciones y desminado— que los dos países firmaron bajo el gobierno de Carlos Menem. Ya en su primera Asamblea de la ONU, en 2003, Kirchner pidió la reanudación del diálogo de soberanía. Poco a poco, el Gobierno comenzó a denunciar como "medidas unilaterales" los pasos que las islas, con aval británico, fueron adoptando en la explotación de los recursos naturales de Malvinas. A su vez, Buenos Aires "contratacó" con la prohibición de los vuelos charters de LAN a las islas. Y con ello quedaba enterrada la era de seducción política de los kelpers, implementada por el canciller de Menem, el fallecido Guido Di Tella.
NOTA DE P. DE H: La Pérfida Albión sigue mostrando su sórdido rostro, mientras sigue ocupando nuestro territorio nacional. Sigue negándose, como históricamente lo ha hecho, a negociar o dialogar sobre la soberanía en Malvinas,y para ello, pone como excusa el falaz argumento de "autodeterminación de los pueblos". Los kelpers no son un pueblo, ni pueden tener autodeterminación ya que no son aborígenes de las islas, sino que se trata de simples colonos.
Pelea en la comunidad judía por la defensa de Beraja
(Clarín, 22 de septiembre del 2006).
El presidente de la AMIA, Luis Grynwald, rechazó ayer la postura que asumió la DAIA en defensa de un ex titular de esa entidad, Rubén Beraja, tras su procesamiento por irregularidades en la investigación del atentado a la mutual judía. "El procesamiento no fue contra la comunidad judía sino contra Beraja como persona. El ya es grande y podrá defenderse solo de las responsabilidades que se le imputan", le dijo Grynwald a Clarín. Fue una réplica al titular de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, quien había afirmado que "El procesamiento a Beraja alcanza a toda la comunidad judía".El juez federal Ariel Lijo procesó el martes a Beraja junto al ex juez Juan José Galeano, el ex titular de la SIDE, Hugo Anzorreguy y otras siete personas por las anormalidades en la causa AMIA. La mutual judía y la DAIA —que compartían el edificio derrumbado por la bomba— coincidieron en la estrategia judicial del caso AMIA, pero mantienen hace años fuertes diferencias sobre el manejo político de la investigación del atentado.Las sucesivas conducciones de la AMIA, incluida la actual, le endilgan a Beraja —que lideró la DAIA en la década del '90— relaciones estrechas con el gobierno menemista, al que le atribuyen la responsabilidad por el fracaso de las investigaciones del atentado.De todos modos, Grynwald aclaró que "estamos de acuerdo con la actuación de la Justicia en los casos de encubrimiento ó entorpecimiento de la investigación, pero nuestro principal interés es que se encuentre a los terroristas que cometieron el atentado. Y todavía no hay resultados".Al salir el miércoles en apoyo de Beraja, el Consejo directivo de la DAIA emitió un comunicado donde expresaba su "preocupación por transformar a las víctimas en victimarios".La DAIA es la entidad madre de las asociaciones judías, entre ellas la AMIA .El titular de la AMIA tomó distancias del documento y se quejó de no haber sido consultado. En tanto que una de las entidades que agrupa a familiares de las víctimas del atentado, Memoria Activa, volvió ayer a refutar el texto de la DAIA.
NOTA DE P. DE H: Más que saludable es la actitud de la AMIA de "despegarse" de la defensa que hiciera en estos días la DAIA, del procesado Rubén Beraja. Dichas diferencias entre las entidades judías no hacen más que confirmar que no hay una homogeneidad en la colectividad y que existe una interna entre distintos sectores. Esta cuestión se da tanto dentro del Estado de Israel como en los países en los que la comunidad judía tiene fuerte presencia, como es el caso de nuestro país. El sionismo, dividido entre los nacionalistas y los internacionalistas luchan entre sí, y a su vez, se enfrentan al sector fundamentalista religioso judío, y la lucha de estos sectores repercute más allá de las fronteras de Israel.
El presidente de la AMIA, Luis Grynwald, rechazó ayer la postura que asumió la DAIA en defensa de un ex titular de esa entidad, Rubén Beraja, tras su procesamiento por irregularidades en la investigación del atentado a la mutual judía. "El procesamiento no fue contra la comunidad judía sino contra Beraja como persona. El ya es grande y podrá defenderse solo de las responsabilidades que se le imputan", le dijo Grynwald a Clarín. Fue una réplica al titular de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, quien había afirmado que "El procesamiento a Beraja alcanza a toda la comunidad judía".El juez federal Ariel Lijo procesó el martes a Beraja junto al ex juez Juan José Galeano, el ex titular de la SIDE, Hugo Anzorreguy y otras siete personas por las anormalidades en la causa AMIA. La mutual judía y la DAIA —que compartían el edificio derrumbado por la bomba— coincidieron en la estrategia judicial del caso AMIA, pero mantienen hace años fuertes diferencias sobre el manejo político de la investigación del atentado.Las sucesivas conducciones de la AMIA, incluida la actual, le endilgan a Beraja —que lideró la DAIA en la década del '90— relaciones estrechas con el gobierno menemista, al que le atribuyen la responsabilidad por el fracaso de las investigaciones del atentado.De todos modos, Grynwald aclaró que "estamos de acuerdo con la actuación de la Justicia en los casos de encubrimiento ó entorpecimiento de la investigación, pero nuestro principal interés es que se encuentre a los terroristas que cometieron el atentado. Y todavía no hay resultados".Al salir el miércoles en apoyo de Beraja, el Consejo directivo de la DAIA emitió un comunicado donde expresaba su "preocupación por transformar a las víctimas en victimarios".La DAIA es la entidad madre de las asociaciones judías, entre ellas la AMIA .El titular de la AMIA tomó distancias del documento y se quejó de no haber sido consultado. En tanto que una de las entidades que agrupa a familiares de las víctimas del atentado, Memoria Activa, volvió ayer a refutar el texto de la DAIA.
NOTA DE P. DE H: Más que saludable es la actitud de la AMIA de "despegarse" de la defensa que hiciera en estos días la DAIA, del procesado Rubén Beraja. Dichas diferencias entre las entidades judías no hacen más que confirmar que no hay una homogeneidad en la colectividad y que existe una interna entre distintos sectores. Esta cuestión se da tanto dentro del Estado de Israel como en los países en los que la comunidad judía tiene fuerte presencia, como es el caso de nuestro país. El sionismo, dividido entre los nacionalistas y los internacionalistas luchan entre sí, y a su vez, se enfrentan al sector fundamentalista religioso judío, y la lucha de estos sectores repercute más allá de las fronteras de Israel.
Nuevas pintadas antisemitas: la DAIA reclama la intervención del Gobierno
(Clarin, 22 de septiembre del 2006)
EL FRENTE EXTERNO : MALESTAR EN LA COMUNIDAD JUDIA ARGENTINA
Pedirá una reunión con Aníbal Fernández para "exigirle una actuación a fondo".
Una proliferación de pintadas antisemitas en paredes vecinas a establecimientos judíos de la Capital fue denunciada ayer por la DAIA. Se habrían detectado al menos 15 casos entre la tarde del miércoles y la madrugada de ayer, la mayoría en el barrio de Belgrano. Las autoridades de la entidad —brazo político de la colectividad judía— reclamaron "la urgente intervención" del Gobierno para dar con los responsables de esos hechos, que calificaron de "reiterados" y "alarmantes". El presidente de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, le anticipó a Clarín que pedirá hoy una reunión de urgencia con el ministro del Interior, Aníbal Fernández, para "exigirle una actuación a fondo" de las fuerzas de seguridad "a fin de impedir que se desencadene un brote antisemita generalizado". La entidad también denunciará el caso en la Justicia y pedirá que se aplique la ley antidiscriminatoria.En el comunicado emitido por la entidad judía se expresa que "las pintadas que hoy nuevamente se denuncian ofenden al conjunto de la sociedad argentina".El hecho se conoció el mismo día en que la primera dama, Cristina Fernández de Kirchner, acompañada por el canciller Jorge Taiana, se entrevistó en Nueva York con referentes de la poderosa comunidad judía norteamericana, que le manifestaron su preocupación por expresiones reciente de antisemitismo en el país.Los dirigentes judíos de la Argentina habían manifestado sus quejas por lo que consideraban una falta reacción de las autoridades nacionales frente a actividades antijudías que coincidieron con el reciente conflicto entre Israel y el grupo extremista libanés Hezbollah. Se referían a la acción intimidatoria del grupo Quebracho que impidió una protesta de jóvenes judíos frente a la embajada de Irán y a pintadas ofensivas en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires (UBA). En su denuncia, la DAIA destacó que una de las pintadas, con inscripciones nazis, apareció ayer en el portón de la escuela Wolfsohn —en la calle Amenábar al 2900— "pese a la consigna policial asignada" a partir de los atentados a la embajada de Israel y la sede de la AMIA. Otro de los mensajes fue escrito en las inmediaciones del templo NCI, de la calle Arcos. Las nuevas acciones antisemitas tuvieron lugar en vísperas de la celebración del Rosh Hashaná (el Año Nuevo Judío) que comienza esta noche.Las pintadas contenían cruces esvásticas —símbolo utilizado por los nazis alemanes que cometieron el genocidio judío durante la Segunda Guerra Mundial—, expresiones como "Viva Hitler", "Viva el Fuhrer" ó "Judíos asesinos", así como expresiones contrarias al Estado de Israel, en relación al conflicto en Medio Oriente.El presidente de la AMIA, Luis Grynwald, también se manifestó "preocupado" por la situación de la comunidad judía, que definió como "delicada". El dirigente de la mutual judía aseguró que "la colectividad tiene que declararse en alerta, pero la responsabilidad de actuar es del Estado, porque si estas manifestaciones no se cortan de raíz quedamos expuestos a un rebrote antisemita de alcances imprevisibles".Ajena a la denuncia, la flamante titular del Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), María José Lubertino, se manifestó anoche "sorprendida" por la situación y dijo no haber sido notificada de las nuevas manifestaciones antijudías detectadas por la DAIA.Cuando asumió el cargo, una semana atrás, Lubertino había minimizado el contenido de una solicitada firmada por 200 políticos e intelectuales -entre ellos Ricardo López Murphy y Patricia Bullrich— advirtiendo sobre un posible brote antisemita por considerar que ocultaba "una intencionalidad política".
NOTA DE P. DE H: Insiste el lobby sionista en presentar a la Argentina como un país en el que se estaría dando un brote antisemita. Esta posición apunta a distraer la atención de lo sucedido en Medio Oriente y, sobre todo, a minar las relaciones entre Venezuela y nuestro país.
EL FRENTE EXTERNO : MALESTAR EN LA COMUNIDAD JUDIA ARGENTINA
Pedirá una reunión con Aníbal Fernández para "exigirle una actuación a fondo".
Una proliferación de pintadas antisemitas en paredes vecinas a establecimientos judíos de la Capital fue denunciada ayer por la DAIA. Se habrían detectado al menos 15 casos entre la tarde del miércoles y la madrugada de ayer, la mayoría en el barrio de Belgrano. Las autoridades de la entidad —brazo político de la colectividad judía— reclamaron "la urgente intervención" del Gobierno para dar con los responsables de esos hechos, que calificaron de "reiterados" y "alarmantes". El presidente de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, le anticipó a Clarín que pedirá hoy una reunión de urgencia con el ministro del Interior, Aníbal Fernández, para "exigirle una actuación a fondo" de las fuerzas de seguridad "a fin de impedir que se desencadene un brote antisemita generalizado". La entidad también denunciará el caso en la Justicia y pedirá que se aplique la ley antidiscriminatoria.En el comunicado emitido por la entidad judía se expresa que "las pintadas que hoy nuevamente se denuncian ofenden al conjunto de la sociedad argentina".El hecho se conoció el mismo día en que la primera dama, Cristina Fernández de Kirchner, acompañada por el canciller Jorge Taiana, se entrevistó en Nueva York con referentes de la poderosa comunidad judía norteamericana, que le manifestaron su preocupación por expresiones reciente de antisemitismo en el país.Los dirigentes judíos de la Argentina habían manifestado sus quejas por lo que consideraban una falta reacción de las autoridades nacionales frente a actividades antijudías que coincidieron con el reciente conflicto entre Israel y el grupo extremista libanés Hezbollah. Se referían a la acción intimidatoria del grupo Quebracho que impidió una protesta de jóvenes judíos frente a la embajada de Irán y a pintadas ofensivas en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires (UBA). En su denuncia, la DAIA destacó que una de las pintadas, con inscripciones nazis, apareció ayer en el portón de la escuela Wolfsohn —en la calle Amenábar al 2900— "pese a la consigna policial asignada" a partir de los atentados a la embajada de Israel y la sede de la AMIA. Otro de los mensajes fue escrito en las inmediaciones del templo NCI, de la calle Arcos. Las nuevas acciones antisemitas tuvieron lugar en vísperas de la celebración del Rosh Hashaná (el Año Nuevo Judío) que comienza esta noche.Las pintadas contenían cruces esvásticas —símbolo utilizado por los nazis alemanes que cometieron el genocidio judío durante la Segunda Guerra Mundial—, expresiones como "Viva Hitler", "Viva el Fuhrer" ó "Judíos asesinos", así como expresiones contrarias al Estado de Israel, en relación al conflicto en Medio Oriente.El presidente de la AMIA, Luis Grynwald, también se manifestó "preocupado" por la situación de la comunidad judía, que definió como "delicada". El dirigente de la mutual judía aseguró que "la colectividad tiene que declararse en alerta, pero la responsabilidad de actuar es del Estado, porque si estas manifestaciones no se cortan de raíz quedamos expuestos a un rebrote antisemita de alcances imprevisibles".Ajena a la denuncia, la flamante titular del Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), María José Lubertino, se manifestó anoche "sorprendida" por la situación y dijo no haber sido notificada de las nuevas manifestaciones antijudías detectadas por la DAIA.Cuando asumió el cargo, una semana atrás, Lubertino había minimizado el contenido de una solicitada firmada por 200 políticos e intelectuales -entre ellos Ricardo López Murphy y Patricia Bullrich— advirtiendo sobre un posible brote antisemita por considerar que ocultaba "una intencionalidad política".
NOTA DE P. DE H: Insiste el lobby sionista en presentar a la Argentina como un país en el que se estaría dando un brote antisemita. Esta posición apunta a distraer la atención de lo sucedido en Medio Oriente y, sobre todo, a minar las relaciones entre Venezuela y nuestro país.
jueves, septiembre 21, 2006
Chávez llamó "diablo" a Bush en su discurso ante la Asamblea de la ONU
LAS RELACIONES WASHINGTON-CARACAS
Chávez llamó "diablo" a Bush.
Ya lo había llamado "loco", "burro" y "genocida". Pero nunca lo había hecho ante un foro como el de la ONU. En EE.UU. lamentaron que "el pueblo de Venezuela no tenga la misma libertad de expresión".
El diablo". Así llamó ocho veces Hugo Chávez a George W. Bush en su discurso de ayer ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, colocando el listón más alto de su escalada retórica contra el presidente estadounidense.Sus palabras no sorprendieron. Al fin y al cabo, el venezolano ya había tratado al mandatario estadounidense de "loco", "burro", "asesino" y "genocida". La diferencia, no menor, fue que esta vez lo hizo en Nueva York, en el principal foro político del planeta, ante los delegados de 192 países. "Una cosa es hacerlo en "Aló presidente" (su programa semanal en la televisión venezolana) y otra en el Super Bowl", dijo a Clarín un diplomático latinoamericano en Washington que pidió reserva de su nombre.Desde el comienzo de su alocución de más de 20 minutos, Chávez apuntó a la presencia de Bush en el mismo podio el día anterior. "Ayer estuvo el diablo aquí", arrancó, y se detuvo para persignarse entre las risas y aplausos de parte de la audiencia. "Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar", agregó en referencia al supuesto olor de Satán.El presidente venezolano recomendó la lectura del libro "Hegemonía o supervivencia", del intelectual estadounidense Noam Chomsky y dijo que Bush había hablado en la ONU "como vocero del imperialismo que vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación, explotación y de saqueo a los pueblos del mundo".Las palabras de Chávez se montaron sobre muchos de los conceptos utilizados el martes por el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad para criticar al gobierno estadounidense."Señor dictador imperialista —volvió a referirse a Bush—. Usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por dondequiera que vea, vamos a surgir nosotros, los que nos rebelamos contra el imperialismo norteamericano", disparó.El embajador estadounidense ante la ONU, John Bolton, consideró el discurso como "una aproximación de historieta a los asuntos internacionales" y aseguró que "es una lástima que los venezolanos no tengan la misma libertad de expresión" que tuvo Chávez en la Asamblea.El vocero del Departamento de Estado, Tom Casey, apenas mencionó que en Washington no acordaban con "las opiniones expresadas por el señor Chávez" y agregó: "dejo a los venezolanos que determinen si el presidente Chávez los representó de la manera que les hubiera gustado". El ex presidente Bill Clinton fue consultado sobre el tema. "Lamentablemente, con sus palabras no nos causa daño, pero se lo causa a él y a su país", reflexionó.Aunque Hugo Chávez repitió ayer que, así como está, la ONU "colapsó, no sirve" y llamó a refundarla, lo cierto es que su gobierno está en una lucha cuerpo a cuerpo con Guatemala para conseguir el lugar que dejará Argentina en el Consejo de Seguridad y que corresponde a otro país latinoamericano. La elección está programada para el 16 de octubre y hasta ahora ninguno de los dos países parece tener garantizado los 128 votos necesarios para ganar. Chávez acusó ayer a Estados Unidos de amedrentar a muchos países para lograr votos para Guatemala."Lo que quedó claro, definitivamente, es que ahora esa elección es a favor o en contra de Estados Unidos. Hay que ver si eso va a servirle o no a Venezuela", dijo a este diario un diplomático con larga experiencia en la ONU, tras presenciar el discurso de Chávez.Más contundente fue Larry Birns, director del Consejo de Asuntos Hemisféricos, un centro de estudios liberal, que suele mostrar las posturas más comprensivas en Washington hacia el proceso bolivariano. Estaba perplejo cuando lo consultó Clarín. "Muchas de las cosas que dijo son ciertas, pero se confundió de envoltorio y de escenario. Pensaba que estaba hablando ante sus simpatizantes en Caracas y no ante la audiencia más importante que tuvo desde que llegó a la presidencia", dijo Birns y arriesgó: "Yo creo que probablemente con este discurso perdió el asiento que buscaba en el Consejo de Seguridad.
NOTA DE P. DE H: Apoyamos en todo a la República hermana de Venezuela, y al presidente y compañero Hugo Chavez, sin embargo, parece estéril y pueril vertir insultos que a nada conducen y sí pueden tener altos costos.
Chávez llamó "diablo" a Bush.
Ya lo había llamado "loco", "burro" y "genocida". Pero nunca lo había hecho ante un foro como el de la ONU. En EE.UU. lamentaron que "el pueblo de Venezuela no tenga la misma libertad de expresión".
El diablo". Así llamó ocho veces Hugo Chávez a George W. Bush en su discurso de ayer ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, colocando el listón más alto de su escalada retórica contra el presidente estadounidense.Sus palabras no sorprendieron. Al fin y al cabo, el venezolano ya había tratado al mandatario estadounidense de "loco", "burro", "asesino" y "genocida". La diferencia, no menor, fue que esta vez lo hizo en Nueva York, en el principal foro político del planeta, ante los delegados de 192 países. "Una cosa es hacerlo en "Aló presidente" (su programa semanal en la televisión venezolana) y otra en el Super Bowl", dijo a Clarín un diplomático latinoamericano en Washington que pidió reserva de su nombre.Desde el comienzo de su alocución de más de 20 minutos, Chávez apuntó a la presencia de Bush en el mismo podio el día anterior. "Ayer estuvo el diablo aquí", arrancó, y se detuvo para persignarse entre las risas y aplausos de parte de la audiencia. "Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar", agregó en referencia al supuesto olor de Satán.El presidente venezolano recomendó la lectura del libro "Hegemonía o supervivencia", del intelectual estadounidense Noam Chomsky y dijo que Bush había hablado en la ONU "como vocero del imperialismo que vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación, explotación y de saqueo a los pueblos del mundo".Las palabras de Chávez se montaron sobre muchos de los conceptos utilizados el martes por el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad para criticar al gobierno estadounidense."Señor dictador imperialista —volvió a referirse a Bush—. Usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por dondequiera que vea, vamos a surgir nosotros, los que nos rebelamos contra el imperialismo norteamericano", disparó.El embajador estadounidense ante la ONU, John Bolton, consideró el discurso como "una aproximación de historieta a los asuntos internacionales" y aseguró que "es una lástima que los venezolanos no tengan la misma libertad de expresión" que tuvo Chávez en la Asamblea.El vocero del Departamento de Estado, Tom Casey, apenas mencionó que en Washington no acordaban con "las opiniones expresadas por el señor Chávez" y agregó: "dejo a los venezolanos que determinen si el presidente Chávez los representó de la manera que les hubiera gustado". El ex presidente Bill Clinton fue consultado sobre el tema. "Lamentablemente, con sus palabras no nos causa daño, pero se lo causa a él y a su país", reflexionó.Aunque Hugo Chávez repitió ayer que, así como está, la ONU "colapsó, no sirve" y llamó a refundarla, lo cierto es que su gobierno está en una lucha cuerpo a cuerpo con Guatemala para conseguir el lugar que dejará Argentina en el Consejo de Seguridad y que corresponde a otro país latinoamericano. La elección está programada para el 16 de octubre y hasta ahora ninguno de los dos países parece tener garantizado los 128 votos necesarios para ganar. Chávez acusó ayer a Estados Unidos de amedrentar a muchos países para lograr votos para Guatemala."Lo que quedó claro, definitivamente, es que ahora esa elección es a favor o en contra de Estados Unidos. Hay que ver si eso va a servirle o no a Venezuela", dijo a este diario un diplomático con larga experiencia en la ONU, tras presenciar el discurso de Chávez.Más contundente fue Larry Birns, director del Consejo de Asuntos Hemisféricos, un centro de estudios liberal, que suele mostrar las posturas más comprensivas en Washington hacia el proceso bolivariano. Estaba perplejo cuando lo consultó Clarín. "Muchas de las cosas que dijo son ciertas, pero se confundió de envoltorio y de escenario. Pensaba que estaba hablando ante sus simpatizantes en Caracas y no ante la audiencia más importante que tuvo desde que llegó a la presidencia", dijo Birns y arriesgó: "Yo creo que probablemente con este discurso perdió el asiento que buscaba en el Consejo de Seguridad.
NOTA DE P. DE H: Apoyamos en todo a la República hermana de Venezuela, y al presidente y compañero Hugo Chavez, sin embargo, parece estéril y pueril vertir insultos que a nada conducen y sí pueden tener altos costos.
Otredad, por Marcelo Cantelmi.
(Clarin, 21 de septiembre del 2006)
Existe una peligrosa tentación de explicar la violencia en el mundo actual como efecto de un misterioso enfrentamiento entre culturas. El choque mortal de dos civilizaciones, como remarcó Samuel Huntington en un libro célebre no tanto por su brillo como por el esfuerzo para ocultar, tras la noción de esa colisión, la presencia de otras ideas y conceptos. Por ejemplo el esquema de acumulación que empuja a la gente a los bordes sociales y genera brotes fundamentalistas, una de las posibles causas del emergente terrorista. Las palabras del Papa les sumaron texto, voluntaria o involuntariamente, a quienes han preferido creer que Occidente es blanco de una ofensiva de "la otredad" de la medialuna y descartar así realidades tan evidentes como incómodas.
NOTA DE P. DE H: Este análisis, en el diario Clarín, es un "rara avis" que da en la tecla respecto al llamado "choque de civilizaciones", y sobre quien se beneficia con el entredicho de la Iglesia católica con el islam.
Preciso análisis, corto e inteligente.
Existe una peligrosa tentación de explicar la violencia en el mundo actual como efecto de un misterioso enfrentamiento entre culturas. El choque mortal de dos civilizaciones, como remarcó Samuel Huntington en un libro célebre no tanto por su brillo como por el esfuerzo para ocultar, tras la noción de esa colisión, la presencia de otras ideas y conceptos. Por ejemplo el esquema de acumulación que empuja a la gente a los bordes sociales y genera brotes fundamentalistas, una de las posibles causas del emergente terrorista. Las palabras del Papa les sumaron texto, voluntaria o involuntariamente, a quienes han preferido creer que Occidente es blanco de una ofensiva de "la otredad" de la medialuna y descartar así realidades tan evidentes como incómodas.
NOTA DE P. DE H: Este análisis, en el diario Clarín, es un "rara avis" que da en la tecla respecto al llamado "choque de civilizaciones", y sobre quien se beneficia con el entredicho de la Iglesia católica con el islam.
Preciso análisis, corto e inteligente.
DAIA: "El procesamiento a Beraja alcanza a toda la comunidad judía"
(Clarin, 21 de septiembre del 2006)
POLEMICA POR LA INVESTIGACION DEL ATENTADO A LA AMIA
Lo dijo a Clarín el titular de la entidad, Jorge Kirszenbaum. Se refirió al fallo contra su antecesor en el cargo durante la época menemista. En cambio, los familiares de las víctimas respaldaron la medida.
Las autoridades de la DAIA, órgano central de la comunidad judía, rechazaron enérgicamente el procesamiento dictado contra el ex titular de la entidad, Rubén Beraja, por irregularidades en la investigación del atentado a la AMIA, que aún sigue impune."Consideramos que el procesamiento a Beraja alcanza a toda la comunidad judía", le aseguró ayer a Clarín el presidente de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, un día después de conocerse el fallo. "La DAIA toma sus decisiones en forma colegiada, por lo que sus responsabilidades son compartidas por todas las instituciones que la integran", alegó.En cambio, la medida judicial recibió el respaldo de las dos principales organizaciones que nuclean a parientes de los 85 muertos en la explosión de la mutual judía, Familiares y Memoria Activa. Las autoridades de AMIA se abstuvieron de opinar.El juez federal Ariel Lijo involucró a Beraja en el pago de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Telleldín, el principal detenido que tuvo la causa, a cambio de que acusara a varios integrantes de la Policía bonaerense. El procesamiento abarcó a otras 9 personas, entre ellas el ex juez Juan José Galeano y el ex titular de la SIDE, Hugo Anzorreguy. Beraja presidió la DAIA con mano firme entre 1991 y 1998, por lo que estaba al frente de la entidad —que funcionaba en el edificio con la AMIA— cuando ocurrió el atentado terrorista, el 18 de julio de 1994.Desde dentro y fuera de su colectividad le cuestionaron el manejo de la estrategia judicial en el caso y sus relaciones estrechas con el menemismo. Además, el directivo está procesado por la quiebra del Banco Mayo —que presidió— y en relación a esa causa permaneció preso casi dos años, hasta que fue excarcelado en octubre de 2005.La conducción de la DAIA sigue dominada por el "berajismo". Ayer, Kirszenbaum salió a jugar a fondo en defensa de su antecesor luego de presidir una reunión de emergencia del Consejo Directivo de la entidad, en la que se aprobó un documento que cuestiona severamente el fallo contra Beraja. Entre otras afirmaciones, expresa "grave preocupación por transformar víctimas en victimarios" .El pronunciamiento tuvo lugar un día antes de la reunión que mantendrá hoy en Nueva York la primera dama, Cristina Kirchner, con autoridades de la poderosa comunidad judía norteamericana. El comité estaodunidense anticipó su preocupación por un posible brote de antisemitismo en la Argentina, denunciado recientemente por la DAIA.El presidente Néstor Kirchner mantuvo varios cortocircuitos con la DAIA durante su gestión, El último sucedió al día siguiente del último aniversario del atentado, cuando retrucó las críticas que le habían dirigido familiares de las víctimas de la AMIA.Desde un palco montado en San Isidro, Kirchner se hizo eco de la acusación contra el ex titular de la DAIA y afirmó: "Yo no participé para nada en el contubernio de alguna dirigencia de la comunidad judía, de ese Beraja con el gobierno menemista que se dedicaron a tapar pruebas". Kirszenbaum lo cruzó de inmediato y rechazó de plano la exis tencia de un "contubernio".Con todo, la defensa de Beraja que hizo ayer la DAIA va camino de reabrir dentro de la comunidad judía las fuertes discusiones relacionadas a la estrategia adoptada en la frustrada investigación del caso AMIA.Pese a sus diferentes posicionamientos, los grupos mayoritarios de familiares de las víctimas coincidieron en apoyar el procesamiento a Beraja. "Siempre dijimos que todos los responsables tienen que responder ante la Justiucia, llámese como se llame, sea o no judío", dijo Sergio Burstein, de Familiares. "Beraja estaba metido en la negociación con Telleldín y tiene que hacerse cargo", afirmó Adriana Reisfeld, de Memoria Activa.
NOTA DE P DE H: Es vergonzosa la actitud de respaldo de la DAIA hacia un hombre de dudosa moral y que al parecer estaría implicado en el caso de la AMIA por ocultar pruebas entre otras cosas. Ni este señor, ni la DAIA representan al total de la comunidad judía que quiere vivir en paz como parte que es del pueblo argentino. Desde dentro y fuera de su colectividad le cuestionaron a Beraja el manejo de la estrategia judicial en el caso y sus relaciones estrechas con el menemismo. Además, Beraja está procesado por la quiebra del Banco Mayo y en relación a esa causa permaneció preso casi dos años, hasta que fue excarcelado en octubre de 2005.
La actitutud de la DAIA sólo se explica si tenemos en cuenta que la misma sigue dominada por el "berajismo". Ayer, Kirszenbaum salió a jugar a fondo en defensa de su antecesor.
Pese a sus diferentes posicionamientos, los grupos mayoritarios de familiares de las víctimas coincidieron en apoyar el procesamiento a Beraja.
POLEMICA POR LA INVESTIGACION DEL ATENTADO A LA AMIA
Lo dijo a Clarín el titular de la entidad, Jorge Kirszenbaum. Se refirió al fallo contra su antecesor en el cargo durante la época menemista. En cambio, los familiares de las víctimas respaldaron la medida.
Las autoridades de la DAIA, órgano central de la comunidad judía, rechazaron enérgicamente el procesamiento dictado contra el ex titular de la entidad, Rubén Beraja, por irregularidades en la investigación del atentado a la AMIA, que aún sigue impune."Consideramos que el procesamiento a Beraja alcanza a toda la comunidad judía", le aseguró ayer a Clarín el presidente de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, un día después de conocerse el fallo. "La DAIA toma sus decisiones en forma colegiada, por lo que sus responsabilidades son compartidas por todas las instituciones que la integran", alegó.En cambio, la medida judicial recibió el respaldo de las dos principales organizaciones que nuclean a parientes de los 85 muertos en la explosión de la mutual judía, Familiares y Memoria Activa. Las autoridades de AMIA se abstuvieron de opinar.El juez federal Ariel Lijo involucró a Beraja en el pago de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Telleldín, el principal detenido que tuvo la causa, a cambio de que acusara a varios integrantes de la Policía bonaerense. El procesamiento abarcó a otras 9 personas, entre ellas el ex juez Juan José Galeano y el ex titular de la SIDE, Hugo Anzorreguy. Beraja presidió la DAIA con mano firme entre 1991 y 1998, por lo que estaba al frente de la entidad —que funcionaba en el edificio con la AMIA— cuando ocurrió el atentado terrorista, el 18 de julio de 1994.Desde dentro y fuera de su colectividad le cuestionaron el manejo de la estrategia judicial en el caso y sus relaciones estrechas con el menemismo. Además, el directivo está procesado por la quiebra del Banco Mayo —que presidió— y en relación a esa causa permaneció preso casi dos años, hasta que fue excarcelado en octubre de 2005.La conducción de la DAIA sigue dominada por el "berajismo". Ayer, Kirszenbaum salió a jugar a fondo en defensa de su antecesor luego de presidir una reunión de emergencia del Consejo Directivo de la entidad, en la que se aprobó un documento que cuestiona severamente el fallo contra Beraja. Entre otras afirmaciones, expresa "grave preocupación por transformar víctimas en victimarios" .El pronunciamiento tuvo lugar un día antes de la reunión que mantendrá hoy en Nueva York la primera dama, Cristina Kirchner, con autoridades de la poderosa comunidad judía norteamericana. El comité estaodunidense anticipó su preocupación por un posible brote de antisemitismo en la Argentina, denunciado recientemente por la DAIA.El presidente Néstor Kirchner mantuvo varios cortocircuitos con la DAIA durante su gestión, El último sucedió al día siguiente del último aniversario del atentado, cuando retrucó las críticas que le habían dirigido familiares de las víctimas de la AMIA.Desde un palco montado en San Isidro, Kirchner se hizo eco de la acusación contra el ex titular de la DAIA y afirmó: "Yo no participé para nada en el contubernio de alguna dirigencia de la comunidad judía, de ese Beraja con el gobierno menemista que se dedicaron a tapar pruebas". Kirszenbaum lo cruzó de inmediato y rechazó de plano la exis tencia de un "contubernio".Con todo, la defensa de Beraja que hizo ayer la DAIA va camino de reabrir dentro de la comunidad judía las fuertes discusiones relacionadas a la estrategia adoptada en la frustrada investigación del caso AMIA.Pese a sus diferentes posicionamientos, los grupos mayoritarios de familiares de las víctimas coincidieron en apoyar el procesamiento a Beraja. "Siempre dijimos que todos los responsables tienen que responder ante la Justiucia, llámese como se llame, sea o no judío", dijo Sergio Burstein, de Familiares. "Beraja estaba metido en la negociación con Telleldín y tiene que hacerse cargo", afirmó Adriana Reisfeld, de Memoria Activa.
NOTA DE P DE H: Es vergonzosa la actitud de respaldo de la DAIA hacia un hombre de dudosa moral y que al parecer estaría implicado en el caso de la AMIA por ocultar pruebas entre otras cosas. Ni este señor, ni la DAIA representan al total de la comunidad judía que quiere vivir en paz como parte que es del pueblo argentino. Desde dentro y fuera de su colectividad le cuestionaron a Beraja el manejo de la estrategia judicial en el caso y sus relaciones estrechas con el menemismo. Además, Beraja está procesado por la quiebra del Banco Mayo y en relación a esa causa permaneció preso casi dos años, hasta que fue excarcelado en octubre de 2005.
La actitutud de la DAIA sólo se explica si tenemos en cuenta que la misma sigue dominada por el "berajismo". Ayer, Kirszenbaum salió a jugar a fondo en defensa de su antecesor.
Pese a sus diferentes posicionamientos, los grupos mayoritarios de familiares de las víctimas coincidieron en apoyar el procesamiento a Beraja.
Gesto a inversores: Kirchner abrió las operaciones de Wall Street
(Clarin, 21 de septiembre del 2006)
EL FRENTE EXTERNO : DESAYUNO CON EMPRESARIOS NORTEAMERICANOS Y ARGENTINOS
Hizo sonar la campana con que larga la rueda de acciones de la Bolsa de Nueva York. "Este acto representa el retorno de la Argentina al lugar en el mundo que nunca debió haber abandonado", dijo
En el sur todavía se cuenta que Kirchner convivió durante años con cierta compulsión por el juego de ruleta. Cuando hace tiempo parece haberla abandonado, el Presidente no pudo resistirse ante los oídos de John Thain, el CEO del New York Stok Exchange (NYSE), unos segundos antes de hacer sonar la campana del inicio de sesiones, ayer, en la bolsa de de Nueva York. "Créame —le anticipó—. Hoy abre en alza".La Bolsa no solo abrió a la suba: el índice Dow Jones se acercó al máximo histórico en el cierre, a raíz de la baja del crudo y la decisión de la Reserva Federal de mantener sin cambios la tasa de interés. Razones que en nada tienen que ver con el azar. ¿O sí?El Presidente Kirchner tuvo ayer su ceremonia de recepción en el principal centro de las finanzas internacionales, donde parecen haber olvidado su costado rebelde. Nada mejor que el Wall Street Journal para explicar esto: ayer se despachó con un editorial que, aunque cuestiona a Kirchner como "el señor anti-mercado", dedica una fuerte ironía a "los chicos del NYSE ("la Bolsa") por la decisión de haberle abierto las puertas.Como sea, Kirchner obtuvo ayer en Wall Street lo que ni siquiera Carlos Menem pudo. A las 9, debajo de una enorme bandera de los Estados Unidos, el Presidente tocó la campana de la Bolsa, The Opening Bell y dio comienzo a las operaciones. Lo acompañaba su esposa, la senadora Cristina Kirchner y el mencionado John Thain."Tenemos el privilegio de recibir al presidente Kirchner y su delegación. Agradecemos su visita y esperamos agregar otra compañía argentina a nuestra familia", dijo Thain, recogió la página de Internet del NYSE. Son 11 la empresas argentinas que operan hasta hoy aquí: una de ellas, Techint, que cotiza a través de Tenaris, estuvo representada por su titular, Paolo Rocca, quien acompañó luego al Presidente en una breve recorrida por el recinto.El Presidente se veía encantado en medio de los brockers: preguntó sobre las operaciones, los precios y el volumen de negocios y hasta el método de elección del presidente de la Bolsa, diferente de la de Buenos Aires. Respondió a una consulta breve de un canal de finanzas. Muchos tienen aquí sus estudios permanentes. Kirchner había llegado pasadas las 8 a Wall Street, donde compartió un desayuno con Thain, la presidenta de la Bolsa, Catherine Kinney, un grupo de empresarios norteamericanos con intereses en la Argentina, y dos empresarios argentinos amigos, Rocca y Jorge Brito, de Banco Macro. Las empresas norteamericanas presentes: Exxon, Occidental Petroleum, AES, Lockheed, Cargill y Eaton Park.Frente a ellos, el Presidente concretó uno de los objetivos de este viaje: intentar acercar más inversiones para el país. E hizo en privado una declaración de principios, aunque correspondería decir una reafirmación. "Agradecemos el gesto de habernos invitado. Este acto representa el retorno de la Argentina al lugar en el mundo que nunca debió haber abandonado", dijo Kirchner antes de repasar los números de la recuperación económica, una tarea a la que se entrega con pasión. "Me llaman heterodoxo y pragmático, pero pudimos salir del default y reconstruir la estabilidad y la previsibilidad. El superávit fiscal, el desendeudamiento y el desarrollo económico y humano son pilares que ya no vamos a abandonar en la Argentina". Como respuesta, escuchó la voluntad de invertir en la Argentina expresada por algunos de los hombres de negocios presentes.Lo acompañaban el jefe de Gabinete, Alberto Fernández; la ministra de Economía, Felisa Miceli; el secretario de Legal y Técnica de la presidencia, Carlos Zannini; el ministro de Planificación Julio De Vido, y Cristina.Con ella, y conducidos por el CEO John Thain, el Presidente se trasladó al salón del directorio de la Bolsa, un ámbito despojado y severo del tercer piso, aunque de estilo francés. Allí los dos rubricaron el libro de visitas y tuvieron el descuido de no aclararlas. Son dos garabatos, irreconocibles.
NOTA DE P DE H: La presencia de Kirchner en Wall Street, como así también, el recibimiento que se le dio, marcan claramente cual es la orientación económica del gobierno, y quienes son los mas beneficiados con ella; esto es, los grupos concentrados del poder económico.
Por más que el presidente argentino tenga gestos adustos, y arranques de “rebelde”, no quedan dudas que es un hombre que se alista en las huestes del mercado. Su política en el plano de derechos humanos, de la cultura, seguridad, etc, que lo muestran como un político progresista (¿alguna vez explicarán que diablos quiere decir esto?) no se contradice en nada con su alineamiento con lo mas concentrado de la economía mundial. Al contrario, esto es lo que desnuda la verdadera identidad ideológica de Kirchner; un socialdemócrata.
EL FRENTE EXTERNO : DESAYUNO CON EMPRESARIOS NORTEAMERICANOS Y ARGENTINOS
Hizo sonar la campana con que larga la rueda de acciones de la Bolsa de Nueva York. "Este acto representa el retorno de la Argentina al lugar en el mundo que nunca debió haber abandonado", dijo
En el sur todavía se cuenta que Kirchner convivió durante años con cierta compulsión por el juego de ruleta. Cuando hace tiempo parece haberla abandonado, el Presidente no pudo resistirse ante los oídos de John Thain, el CEO del New York Stok Exchange (NYSE), unos segundos antes de hacer sonar la campana del inicio de sesiones, ayer, en la bolsa de de Nueva York. "Créame —le anticipó—. Hoy abre en alza".La Bolsa no solo abrió a la suba: el índice Dow Jones se acercó al máximo histórico en el cierre, a raíz de la baja del crudo y la decisión de la Reserva Federal de mantener sin cambios la tasa de interés. Razones que en nada tienen que ver con el azar. ¿O sí?El Presidente Kirchner tuvo ayer su ceremonia de recepción en el principal centro de las finanzas internacionales, donde parecen haber olvidado su costado rebelde. Nada mejor que el Wall Street Journal para explicar esto: ayer se despachó con un editorial que, aunque cuestiona a Kirchner como "el señor anti-mercado", dedica una fuerte ironía a "los chicos del NYSE ("la Bolsa") por la decisión de haberle abierto las puertas.Como sea, Kirchner obtuvo ayer en Wall Street lo que ni siquiera Carlos Menem pudo. A las 9, debajo de una enorme bandera de los Estados Unidos, el Presidente tocó la campana de la Bolsa, The Opening Bell y dio comienzo a las operaciones. Lo acompañaba su esposa, la senadora Cristina Kirchner y el mencionado John Thain."Tenemos el privilegio de recibir al presidente Kirchner y su delegación. Agradecemos su visita y esperamos agregar otra compañía argentina a nuestra familia", dijo Thain, recogió la página de Internet del NYSE. Son 11 la empresas argentinas que operan hasta hoy aquí: una de ellas, Techint, que cotiza a través de Tenaris, estuvo representada por su titular, Paolo Rocca, quien acompañó luego al Presidente en una breve recorrida por el recinto.El Presidente se veía encantado en medio de los brockers: preguntó sobre las operaciones, los precios y el volumen de negocios y hasta el método de elección del presidente de la Bolsa, diferente de la de Buenos Aires. Respondió a una consulta breve de un canal de finanzas. Muchos tienen aquí sus estudios permanentes. Kirchner había llegado pasadas las 8 a Wall Street, donde compartió un desayuno con Thain, la presidenta de la Bolsa, Catherine Kinney, un grupo de empresarios norteamericanos con intereses en la Argentina, y dos empresarios argentinos amigos, Rocca y Jorge Brito, de Banco Macro. Las empresas norteamericanas presentes: Exxon, Occidental Petroleum, AES, Lockheed, Cargill y Eaton Park.Frente a ellos, el Presidente concretó uno de los objetivos de este viaje: intentar acercar más inversiones para el país. E hizo en privado una declaración de principios, aunque correspondería decir una reafirmación. "Agradecemos el gesto de habernos invitado. Este acto representa el retorno de la Argentina al lugar en el mundo que nunca debió haber abandonado", dijo Kirchner antes de repasar los números de la recuperación económica, una tarea a la que se entrega con pasión. "Me llaman heterodoxo y pragmático, pero pudimos salir del default y reconstruir la estabilidad y la previsibilidad. El superávit fiscal, el desendeudamiento y el desarrollo económico y humano son pilares que ya no vamos a abandonar en la Argentina". Como respuesta, escuchó la voluntad de invertir en la Argentina expresada por algunos de los hombres de negocios presentes.Lo acompañaban el jefe de Gabinete, Alberto Fernández; la ministra de Economía, Felisa Miceli; el secretario de Legal y Técnica de la presidencia, Carlos Zannini; el ministro de Planificación Julio De Vido, y Cristina.Con ella, y conducidos por el CEO John Thain, el Presidente se trasladó al salón del directorio de la Bolsa, un ámbito despojado y severo del tercer piso, aunque de estilo francés. Allí los dos rubricaron el libro de visitas y tuvieron el descuido de no aclararlas. Son dos garabatos, irreconocibles.
NOTA DE P DE H: La presencia de Kirchner en Wall Street, como así también, el recibimiento que se le dio, marcan claramente cual es la orientación económica del gobierno, y quienes son los mas beneficiados con ella; esto es, los grupos concentrados del poder económico.
Por más que el presidente argentino tenga gestos adustos, y arranques de “rebelde”, no quedan dudas que es un hombre que se alista en las huestes del mercado. Su política en el plano de derechos humanos, de la cultura, seguridad, etc, que lo muestran como un político progresista (¿alguna vez explicarán que diablos quiere decir esto?) no se contradice en nada con su alineamiento con lo mas concentrado de la economía mundial. Al contrario, esto es lo que desnuda la verdadera identidad ideológica de Kirchner; un socialdemócrata.
miércoles, septiembre 20, 2006
Señales de distensión en el conflicto entre el Papa y los musulmanes
EL PONTIFICE HABIA VINCULADO AL ISLAM CON LA VIOLENCIA
El presidente iraní aseguró que su país respeta a Benedicto XVI. Y, en Roma, el Centro Islámico señaló: "Para nosotros el caso está cerrado". Hubo algunas protestas, pero de menor intensidad.
Por primera vez desde el fatal martes 12 en el que el Papa pronunció las declaraciones sobre el islam en la Universidad de Ratisbona, durante su viaje por Alemania, ayer fue una positiva jornada de distensión, aunque continuaron las protestas contra Benedicto XVI. La señal más importante de apaciguamiento la dio el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, quien dijo: "Respetamos al Papa y todos deben estar interesados en la paz y la justicia". "Creemos que todas las religiones de Dios buscan la paz, la seguridad, la moral y la justicia", dijo. Agregó que "musulmanes, cristianos y judíos deben ser promotores de la paz". El presidente iraní señaló que había apreciado que el Papa hubiera "modificado" sus dichos en la lección teológica de Ratisbona, al mostrarse el domingo "profundamente apenado" por las duras reacciones de los musulmanes y explicar que no había querido ofender las convicciones religiosas de los islámicos.Otro gesto conciliador lo dio el dirigente del Centro Cultural Islámico de Roma, Abdalá Raduan, quien afirmó que "para nosotros el caso está cerrado", después de que el domingo el Papa dijo que estaba "muy apenado" e invitó a un diálogo "franco y sincero". "Nosotros acogemos con satisfacción ese llamamiento y no ahorraremos esfuerzos para fomentar el diálogo", agregó. El anuncio del dirigente musulmán italiano fue recibido con aplausos en la sala de Giulio Césare del Capitolio romano, donde el popular alcalde Walter Veltroni había convocado a un diálogo interreligioso a raíz de la publicación de una revista ecuménica financiada por el municipio de Roma.El imán de la mezquita de Roma, la más grande de Europa, Sami Salem, dijo a su vez que "ha llegado la hora del diálogo entre las religiones". El lunes, el imán había afirmado que las declaraciones del Papa en Ratisbona habían "hecho retroceder varios años" las relaciones entre el Vaticano y el islam. Los dos líderes islámicos pusieron sus manos en las del alcalde Veltroni, el rabino jefe de Roma, Riccardo Di Segni, y el cardenal francés Paul Pouppard, uno de los "ministros" del Papa en el gobierno central de la Iglesia y actual responsable del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso. El gesto sirvió para demostrar la voluntad de imponer un clima de diálogo en Roma e Italia entre las tres grandes religiones monoteístas.En Indonesia, el país musulmán más poblado del mundo, Hasym Muzadi, líder de la mayor organización islámica, remarcó: "El Papa se disculpó, eso es suficiente y ahora hay que calmarse". El martes 12, en su lección de teología en la Universidad de Ratisbona, el Papa leyó una cita con frases de un emperador de Bizancio en el siglo XIV, quien calificó al profeta Mahoma de suministrar enseñanzas "malvadas e inhumanas" como el defender "la espada" (la violencia) para imponer las conversiones al islam.El Papa también se refirió a la "Jihad", guerra santa, mencionada en el Corán y comparó estas doctrinas del islam con el cristianismo, que dijo que defendía "el logos", o sea una armonía entre la razón y la fe, por la cual la violencia "es contraria a la esencia de Dios". Ante el revuelo que sus palabras generaron en el mundo musulmán, el Papa ensayó explicaciones y disculpas en principio sin demasiado éxito. Ayer mismo continuó con su ofensiva y llamó al "respeto de las convicciones religiosas" y rechazó "toda forma de violencia".Aunque ayer no hubo marchas violentas como en los últimos días, no todos los ánimos se muestran calmados. Hay muchas expectativas tanto por lo que dirá hoy el Pontífice durante la audiencia general de los miércoles, como por los preparativos de la "jornada de furia racial" que muchos grupos están organizando en el mundo islámico para el viernes, día de la plegaria musulmana. En la ciudad santa iraní de Qom, estudiantes de teología musulmanes shiítas marcharon pacíficamente exigiendo al Papa que presente formales excusas al islam por sus palabras en Ratisbona. También gritaron fuertes consignas de "Muerte a EE.UU. y a Israel", pero no hubo incidentes. El Vaticano ha iniciado una ofensiva diplomática a través de sus nuncios (embajadores) en los países musulmanes para dar explicaciones que permitan aliviar las fuertes tensiones de estos días.
NOTA DE P. DE H: Su Santidad se ha disculpado por las declaraciones que ofendieron al islam, lo cual es saludable, ya que como señalamos desde P de Hierro, es esta religión, junto a la católica, los dos pilares de resistencia contra el gnosticismo y la Nueva Era de Acuario impulsada por los cultores del Nuevo Orden Mundial.
Es lógico por lo tanto la reacción que tyvo respecto al tema la secretaria de Estado Condoleezza Rice quien dijo: "Espero que todas las religiones estén dispuestas a dar un paso atrás y ver a nuestra humanidad en su conjunto". Toda una declaración en línea con el mundo uno, agnostico y hedonista que impulsa el Nuevo Orden.
A pesar de todo, la situación, a Dios gracias, tiende a descomprimirse, y uno de los artífices de ello es nada menos que el hombre señalado por Washington como terrorista, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, quien dijo: "Respetamos al Papa y todos deben estar interesados en la paz y la justicia". Se trata de declaraciones pacíficas y prudentes por provenir de un hombre que "impulsa el terrorismo" (¡pobre Bush, cómo se le complica el escenario internacional!)
A todo esto, en Indonesia, el país musulmán más poblado del mundo, Hasym Muzadi, líder de la mayor organización islámica, remarcó: "El Papa se disculpó, eso es suficiente y ahora hay que calmarse", toda una declaración si consideramos que proviene de un hombre de fe en una religión "violenta y que desprecia la vida".
El presidente iraní aseguró que su país respeta a Benedicto XVI. Y, en Roma, el Centro Islámico señaló: "Para nosotros el caso está cerrado". Hubo algunas protestas, pero de menor intensidad.
Por primera vez desde el fatal martes 12 en el que el Papa pronunció las declaraciones sobre el islam en la Universidad de Ratisbona, durante su viaje por Alemania, ayer fue una positiva jornada de distensión, aunque continuaron las protestas contra Benedicto XVI. La señal más importante de apaciguamiento la dio el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, quien dijo: "Respetamos al Papa y todos deben estar interesados en la paz y la justicia". "Creemos que todas las religiones de Dios buscan la paz, la seguridad, la moral y la justicia", dijo. Agregó que "musulmanes, cristianos y judíos deben ser promotores de la paz". El presidente iraní señaló que había apreciado que el Papa hubiera "modificado" sus dichos en la lección teológica de Ratisbona, al mostrarse el domingo "profundamente apenado" por las duras reacciones de los musulmanes y explicar que no había querido ofender las convicciones religiosas de los islámicos.Otro gesto conciliador lo dio el dirigente del Centro Cultural Islámico de Roma, Abdalá Raduan, quien afirmó que "para nosotros el caso está cerrado", después de que el domingo el Papa dijo que estaba "muy apenado" e invitó a un diálogo "franco y sincero". "Nosotros acogemos con satisfacción ese llamamiento y no ahorraremos esfuerzos para fomentar el diálogo", agregó. El anuncio del dirigente musulmán italiano fue recibido con aplausos en la sala de Giulio Césare del Capitolio romano, donde el popular alcalde Walter Veltroni había convocado a un diálogo interreligioso a raíz de la publicación de una revista ecuménica financiada por el municipio de Roma.El imán de la mezquita de Roma, la más grande de Europa, Sami Salem, dijo a su vez que "ha llegado la hora del diálogo entre las religiones". El lunes, el imán había afirmado que las declaraciones del Papa en Ratisbona habían "hecho retroceder varios años" las relaciones entre el Vaticano y el islam. Los dos líderes islámicos pusieron sus manos en las del alcalde Veltroni, el rabino jefe de Roma, Riccardo Di Segni, y el cardenal francés Paul Pouppard, uno de los "ministros" del Papa en el gobierno central de la Iglesia y actual responsable del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso. El gesto sirvió para demostrar la voluntad de imponer un clima de diálogo en Roma e Italia entre las tres grandes religiones monoteístas.En Indonesia, el país musulmán más poblado del mundo, Hasym Muzadi, líder de la mayor organización islámica, remarcó: "El Papa se disculpó, eso es suficiente y ahora hay que calmarse". El martes 12, en su lección de teología en la Universidad de Ratisbona, el Papa leyó una cita con frases de un emperador de Bizancio en el siglo XIV, quien calificó al profeta Mahoma de suministrar enseñanzas "malvadas e inhumanas" como el defender "la espada" (la violencia) para imponer las conversiones al islam.El Papa también se refirió a la "Jihad", guerra santa, mencionada en el Corán y comparó estas doctrinas del islam con el cristianismo, que dijo que defendía "el logos", o sea una armonía entre la razón y la fe, por la cual la violencia "es contraria a la esencia de Dios". Ante el revuelo que sus palabras generaron en el mundo musulmán, el Papa ensayó explicaciones y disculpas en principio sin demasiado éxito. Ayer mismo continuó con su ofensiva y llamó al "respeto de las convicciones religiosas" y rechazó "toda forma de violencia".Aunque ayer no hubo marchas violentas como en los últimos días, no todos los ánimos se muestran calmados. Hay muchas expectativas tanto por lo que dirá hoy el Pontífice durante la audiencia general de los miércoles, como por los preparativos de la "jornada de furia racial" que muchos grupos están organizando en el mundo islámico para el viernes, día de la plegaria musulmana. En la ciudad santa iraní de Qom, estudiantes de teología musulmanes shiítas marcharon pacíficamente exigiendo al Papa que presente formales excusas al islam por sus palabras en Ratisbona. También gritaron fuertes consignas de "Muerte a EE.UU. y a Israel", pero no hubo incidentes. El Vaticano ha iniciado una ofensiva diplomática a través de sus nuncios (embajadores) en los países musulmanes para dar explicaciones que permitan aliviar las fuertes tensiones de estos días.
NOTA DE P. DE H: Su Santidad se ha disculpado por las declaraciones que ofendieron al islam, lo cual es saludable, ya que como señalamos desde P de Hierro, es esta religión, junto a la católica, los dos pilares de resistencia contra el gnosticismo y la Nueva Era de Acuario impulsada por los cultores del Nuevo Orden Mundial.
Es lógico por lo tanto la reacción que tyvo respecto al tema la secretaria de Estado Condoleezza Rice quien dijo: "Espero que todas las religiones estén dispuestas a dar un paso atrás y ver a nuestra humanidad en su conjunto". Toda una declaración en línea con el mundo uno, agnostico y hedonista que impulsa el Nuevo Orden.
A pesar de todo, la situación, a Dios gracias, tiende a descomprimirse, y uno de los artífices de ello es nada menos que el hombre señalado por Washington como terrorista, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, quien dijo: "Respetamos al Papa y todos deben estar interesados en la paz y la justicia". Se trata de declaraciones pacíficas y prudentes por provenir de un hombre que "impulsa el terrorismo" (¡pobre Bush, cómo se le complica el escenario internacional!)
A todo esto, en Indonesia, el país musulmán más poblado del mundo, Hasym Muzadi, líder de la mayor organización islámica, remarcó: "El Papa se disculpó, eso es suficiente y ahora hay que calmarse", toda una declaración si consideramos que proviene de un hombre de fe en una religión "violenta y que desprecia la vida".
AMIA: la Justicia procesó a Galeano, Anzorreguy y Beraja
ATAQUES TERRORISTAS : IRREGULARIDADES EN LA INVESTIGACION DEL ATENTADO AMIA: la Justicia procesó a Galeano, Anzorreguy y Beraja.
Los acusa por el pago de US$ 400 mil al reducidor de autos Carlos Telleldín. Y procesó a otras siete personas. Fue horas antes de que Cristina Kirchner se reúna con la comunidad judía de Nueva York.
El juez federal Ariel Lijo procesó ayer al ex secretario de Inteligencia menemista Hugo Anzorreguy, al ex juez Juan José Galeano y al ex titular de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) Rubén Beraja por presunto delito en la investigación del atentado contra la AMIA.La decisión de Lijo fue tomada horas antes de la reunión que el canciller Jorge Taiana mantuvo en Nueva York con su par israelí, Tzipi Livni, y del encuentro que mañana tendrá en esa misma ciudad la senadora Cristina Fernández de Kirchner con los líderes de la comunidad judía de los Estados Unidos (ver página 4). Consultados por Clarín, tanto Anzorreguy como Galeano evitaron comentar el fallo.El juez Lijo procesó a Galeano, Anzorreguy y Beraja —junto a otras cinco personas— por el pago de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Telleldín. El pago fue a cambio de que Telleldín, el principal detenido que tuvo la causa AMIA, acusara por el atentado a un grupo de policías bonaerenses que ocho años después terminaron absueltos en el juicio oral (ver Un operativo...).Por la detención de los policías, Lijo también procesó a Galeano por el delito de privación abusiva de la libertad. Además, le impuso otros dos delitos: coacción contra una mujer que luego terminó como testigo de identidad reservada (Myriam Salinas) y falsedad ideológica de la declaración tomada a un abogado (Jorge Semorile) que también concluyó como testigo de identidad reservada para declarar contra los policías.Además, los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, que actuaron en la causa en representación del Ministerio Público, fueron procesados como partícipes de las privaciones abusivas de la libertad de los ex policías bonaerenses liderados por el ex comisario Juan José Ribelli.Los otros procesados por el pago de US$ 400 mil son el propio Telleldín; su esposa, Ana Boragni; su abogado, Víctor Stinfale; y los dos ex altos agentes de la SIDE que organizaron el operativo por orden de Anzorreguy y a pedido de Galeano, Patricio Finnen y Alejandro Brousson.Al calificar penalmente el pago, Lijo dijo que puede enmarcarse en la figura de peculado, y por ello procesó a los acusados. Anzorreguy, como autor, y los demás procesados, como cómplices. Ese delito sanciona con penas de hasta diez años de prisión al funcionario público "que sustrajere caudales o efectos cuya administración, percepción o custodia le haya sido confiada por razón de su cargo"."El Sr. Anzorreguy, teniendo la obligación de custodiar los fondos del Estado, sustrajo la cantidad de cuatrocientos mil dólares (US$ 400.000) para lograr que el juez consume un acuerdo con el imputado (Telleldín) para que brindara una nueva declaración, objeto ilícito y prohibido por ley", sostuvo Lijo en su fallo, al que Clarín tuvo acceso.El Tribunal Oral Federal 3 había dicho en 2004 que el pago para acusar a los bonaerenses fue una suerte de confabulación entre el gobierno menemista y Galeano para tener a un culpable por el atentado.Sin embargo, Lijo, designado juez por el actual presidente, Néstor Kirchner, prefirió no inmiscuirse en las responsabilidades políticas porque "aún pudiendo ser ciertas no pueden volcarse en un expediente criminal", dijo en su resolución.El atentado contra la AMIA fue el 18 de julio de 1994 y mató a 85 personas. Dos años antes, el 17 de marzo de 1992, de manera similar explotó la Embajada de Israel y murieron 22 personas.Más de una década después, tanto en uno como en otro hecho no hay condenados ni siquiera procesados. En el caso de la AMIA, se espera que en los próximos meses se renueve el pedido de captura contra una serie de ex diplomáticos y funcionarios iraníes cuya detención había ordenado Galeano.El tribunal que decidió absolver a Telleldín y los ex policías dio por probado que el atentado contra la AMIA se hizo con un cochebomba armado con una camioneta que Telleldín dobló y puso a la venta diez días antes. Lo que no se pudo determinar es a quién se la dio o vendió y menos aún que él tuviera conocimiento de que sería usada en un atentado terrorista.Lijo impuso un embargo de $ 3 millones sobre los bienes de Galeano y de $ 1,5 millón sobre los de Anzorreguy. Y, aunque no le impuso prisión preventiva, decidió que Galeano no podrá alejarse de la ciudad sin su permiso.
NOTA DE P. DE H: Es escandaloso lo sucedido con la investigación del atentado a la AMIA. Se trató de un auténtico complot entre el gobierno argentino de Menem, el P Judicial y la DAIA para implicar a ex policías y a Irán en el atentado.
Sin embargo, con mucho criterio, el Tribunal Oral Federal 3 había dicho en 2004 que el pago para acusar a los bonaerenses fue una suerte de confabulación entre el gobierno menemista y Galeano para tener a un culpable por el atentado.
¿Qué tendrá que decir la DAIA, que uno de sus líderes es procesado por mentiry ser parte del armado de una causa para desviar responsabilidades y evitar que se esclarezca el hecho?
Los acusa por el pago de US$ 400 mil al reducidor de autos Carlos Telleldín. Y procesó a otras siete personas. Fue horas antes de que Cristina Kirchner se reúna con la comunidad judía de Nueva York.
El juez federal Ariel Lijo procesó ayer al ex secretario de Inteligencia menemista Hugo Anzorreguy, al ex juez Juan José Galeano y al ex titular de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) Rubén Beraja por presunto delito en la investigación del atentado contra la AMIA.La decisión de Lijo fue tomada horas antes de la reunión que el canciller Jorge Taiana mantuvo en Nueva York con su par israelí, Tzipi Livni, y del encuentro que mañana tendrá en esa misma ciudad la senadora Cristina Fernández de Kirchner con los líderes de la comunidad judía de los Estados Unidos (ver página 4). Consultados por Clarín, tanto Anzorreguy como Galeano evitaron comentar el fallo.El juez Lijo procesó a Galeano, Anzorreguy y Beraja —junto a otras cinco personas— por el pago de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Telleldín. El pago fue a cambio de que Telleldín, el principal detenido que tuvo la causa AMIA, acusara por el atentado a un grupo de policías bonaerenses que ocho años después terminaron absueltos en el juicio oral (ver Un operativo...).Por la detención de los policías, Lijo también procesó a Galeano por el delito de privación abusiva de la libertad. Además, le impuso otros dos delitos: coacción contra una mujer que luego terminó como testigo de identidad reservada (Myriam Salinas) y falsedad ideológica de la declaración tomada a un abogado (Jorge Semorile) que también concluyó como testigo de identidad reservada para declarar contra los policías.Además, los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, que actuaron en la causa en representación del Ministerio Público, fueron procesados como partícipes de las privaciones abusivas de la libertad de los ex policías bonaerenses liderados por el ex comisario Juan José Ribelli.Los otros procesados por el pago de US$ 400 mil son el propio Telleldín; su esposa, Ana Boragni; su abogado, Víctor Stinfale; y los dos ex altos agentes de la SIDE que organizaron el operativo por orden de Anzorreguy y a pedido de Galeano, Patricio Finnen y Alejandro Brousson.Al calificar penalmente el pago, Lijo dijo que puede enmarcarse en la figura de peculado, y por ello procesó a los acusados. Anzorreguy, como autor, y los demás procesados, como cómplices. Ese delito sanciona con penas de hasta diez años de prisión al funcionario público "que sustrajere caudales o efectos cuya administración, percepción o custodia le haya sido confiada por razón de su cargo"."El Sr. Anzorreguy, teniendo la obligación de custodiar los fondos del Estado, sustrajo la cantidad de cuatrocientos mil dólares (US$ 400.000) para lograr que el juez consume un acuerdo con el imputado (Telleldín) para que brindara una nueva declaración, objeto ilícito y prohibido por ley", sostuvo Lijo en su fallo, al que Clarín tuvo acceso.El Tribunal Oral Federal 3 había dicho en 2004 que el pago para acusar a los bonaerenses fue una suerte de confabulación entre el gobierno menemista y Galeano para tener a un culpable por el atentado.Sin embargo, Lijo, designado juez por el actual presidente, Néstor Kirchner, prefirió no inmiscuirse en las responsabilidades políticas porque "aún pudiendo ser ciertas no pueden volcarse en un expediente criminal", dijo en su resolución.El atentado contra la AMIA fue el 18 de julio de 1994 y mató a 85 personas. Dos años antes, el 17 de marzo de 1992, de manera similar explotó la Embajada de Israel y murieron 22 personas.Más de una década después, tanto en uno como en otro hecho no hay condenados ni siquiera procesados. En el caso de la AMIA, se espera que en los próximos meses se renueve el pedido de captura contra una serie de ex diplomáticos y funcionarios iraníes cuya detención había ordenado Galeano.El tribunal que decidió absolver a Telleldín y los ex policías dio por probado que el atentado contra la AMIA se hizo con un cochebomba armado con una camioneta que Telleldín dobló y puso a la venta diez días antes. Lo que no se pudo determinar es a quién se la dio o vendió y menos aún que él tuviera conocimiento de que sería usada en un atentado terrorista.Lijo impuso un embargo de $ 3 millones sobre los bienes de Galeano y de $ 1,5 millón sobre los de Anzorreguy. Y, aunque no le impuso prisión preventiva, decidió que Galeano no podrá alejarse de la ciudad sin su permiso.
NOTA DE P. DE H: Es escandaloso lo sucedido con la investigación del atentado a la AMIA. Se trató de un auténtico complot entre el gobierno argentino de Menem, el P Judicial y la DAIA para implicar a ex policías y a Irán en el atentado.
Sin embargo, con mucho criterio, el Tribunal Oral Federal 3 había dicho en 2004 que el pago para acusar a los bonaerenses fue una suerte de confabulación entre el gobierno menemista y Galeano para tener a un culpable por el atentado.
¿Qué tendrá que decir la DAIA, que uno de sus líderes es procesado por mentiry ser parte del armado de una causa para desviar responsabilidades y evitar que se esclarezca el hecho?
martes, septiembre 19, 2006
Kirchner acordó canjearle a Paraguay deuda por energía
Argentina no cobrará los US$ 11 mil millones que le adeuda Asunción. Y recibirá la energía adicional que produzca Yacyretá cuando concluyan las obras en 2010. Eso es casi un 9% del consumo actual.
Deuda por energía. Es la fórmula a la que llegaron ayer aquí el presidente Néstor Kirchner y su colega paraguayo, Nicanor Duarte Frutos, para desarmar la madeja en el Ente Binacional Yacyretá, que carga con un compromiso monumental con el Tesoro argentino, principal fuente de financiamiento, en sus accidentados treinta años de historia. La deuda paraguaya es del orden de los 11 mil millones de dólares.Los presidentes se reunieron en una suite del hotel Four Seasons, donde se aloja Kirchner, para seguir un diálogo iniciado en Asunción a mediados de julio pasado en torno a la posibilidad de una condonación de la deuda del Paraguay, un reclamo que ha sido presentado como la búsqueda de una "reparación histórica" por el gobierno de Duarte Frutos.Kirchner y Duarte acordaron autorizar a sus ministros a "novar" —un término que emplearon aquí como sinónimo de canje, o cambiar una obligación por otra— la deuda del Paraguay por el equivalente a la provisión de 360 mil gigawatts/hora de energía adicional a la Argentina para las próximas cuatro décadas (8.000 anuales, un equivalente a casi el 9% del total anual que consume hoy el país). Pero esto ocurrirá recién a partir de 2010, ya que se tomará de la producción adicional que tendrá Yacyretá en su totalidad cuando se concluyan las obras pendientes (ver página 4). Además, deberán ratificar el acuerdo los Parlamentos de ambos países.El Gobierno ha procurado ayer aquí dos cosas: difundir que la Argentina garantizará su provisión de energía para los próximos años y que no hay condonación alguna de la deuda del Paraguay. Lo primero es lo que más le importa: Kirchner ha viajado hasta aquí en procura de inversiones para sostener el crecimiento económico en medio de una fuerte controversia sobre la capacidad energética de la Argentina. A horas de iniciado el viaje, un informe de la Secretaría de Energía del gobierno de los Estados Unidos advirtió sobre el déficit energético argentino. El Gobierno rechazó con firmeza ese diagnóstico."No hay crisis energética", dijo ayer el ministro de Planificación, Julio De Vido, quien participó del encuentro de los presidentes por la parte argentina. Fue ante una consulta de la prensa al término de la reunión. "Hay una explosión de demanda", agregó.La cuestión energética domina la agenda económica del Gobierno en Nueva York, donde el Presidente participará mañana de la 61ª Asamblea General de las Naciones Unidas.Kirchner será, además, el invitado central de una cena el jueves en el Consejo de las Américas, en el Park Lane Hotel, en la que estarán los oídos atentos de unos 200 hombres de negocios interesados en las oportunidades de inversión en la Argentina.Hacia ellos están dirigidos los esfuerzos discursivos del Gobierno, que considera la llegada de capitales extranjeros entre las prioridades de la agenda de temas de Estado.De Vido tendrá su parte hoy en esta estrategia de seducción, cuando desayune junto a un grupo de 40 empresarios reunidos por el Consejo de Negocios para el Entendimiento Internacional, en el Waldorf Astoria, que acaso reclamen un incremento en las tarifas de energía, en línea con el diagnóstico del gobierno estadounidense (ver página 4).El ministro buscará persuadir a su auditorio de que el Gobierno tiene un plan para garantizar el suministro de energía. Entre las empresas que lo escucharán sobresalen también las energéticas. La lista: Chevron Texaco, Exxon, Occidental Petroleum, Barrick Gold, además de Wal Mart, City Group, Coca Cola, Procter and Gamble, Cargill, Dow Chemical. Habrá además una docena de empresarios argentinos.Nada igualará en términos simbólicos la visita que hará el presidente Kirchner mañana, miércoles, a la Bolsa de Valores de Nueva York, un recinto donde operan más de 2.600 compañías que representan un mercado global de, lea bien, 21 billones de dólares. Kirchner buscará despejar ciertas dudas que aún subsisten aquí: hará sonar la campana de inicio de sesiones, un acto que lo mostrará como un hombre sin prejuicios con el capital internacional. ¿Quién cerró la rueda de ayer?: Laura Bush, primera dama de los Estados Unidos.
NOTA DE P. DE H: Hermanos paraguayos después de la fraticida guerra de la Triple Alianza, todo lo que se haga en beneficio de su nación es poco. Viva la Patria Grande !!
Deuda por energía. Es la fórmula a la que llegaron ayer aquí el presidente Néstor Kirchner y su colega paraguayo, Nicanor Duarte Frutos, para desarmar la madeja en el Ente Binacional Yacyretá, que carga con un compromiso monumental con el Tesoro argentino, principal fuente de financiamiento, en sus accidentados treinta años de historia. La deuda paraguaya es del orden de los 11 mil millones de dólares.Los presidentes se reunieron en una suite del hotel Four Seasons, donde se aloja Kirchner, para seguir un diálogo iniciado en Asunción a mediados de julio pasado en torno a la posibilidad de una condonación de la deuda del Paraguay, un reclamo que ha sido presentado como la búsqueda de una "reparación histórica" por el gobierno de Duarte Frutos.Kirchner y Duarte acordaron autorizar a sus ministros a "novar" —un término que emplearon aquí como sinónimo de canje, o cambiar una obligación por otra— la deuda del Paraguay por el equivalente a la provisión de 360 mil gigawatts/hora de energía adicional a la Argentina para las próximas cuatro décadas (8.000 anuales, un equivalente a casi el 9% del total anual que consume hoy el país). Pero esto ocurrirá recién a partir de 2010, ya que se tomará de la producción adicional que tendrá Yacyretá en su totalidad cuando se concluyan las obras pendientes (ver página 4). Además, deberán ratificar el acuerdo los Parlamentos de ambos países.El Gobierno ha procurado ayer aquí dos cosas: difundir que la Argentina garantizará su provisión de energía para los próximos años y que no hay condonación alguna de la deuda del Paraguay. Lo primero es lo que más le importa: Kirchner ha viajado hasta aquí en procura de inversiones para sostener el crecimiento económico en medio de una fuerte controversia sobre la capacidad energética de la Argentina. A horas de iniciado el viaje, un informe de la Secretaría de Energía del gobierno de los Estados Unidos advirtió sobre el déficit energético argentino. El Gobierno rechazó con firmeza ese diagnóstico."No hay crisis energética", dijo ayer el ministro de Planificación, Julio De Vido, quien participó del encuentro de los presidentes por la parte argentina. Fue ante una consulta de la prensa al término de la reunión. "Hay una explosión de demanda", agregó.La cuestión energética domina la agenda económica del Gobierno en Nueva York, donde el Presidente participará mañana de la 61ª Asamblea General de las Naciones Unidas.Kirchner será, además, el invitado central de una cena el jueves en el Consejo de las Américas, en el Park Lane Hotel, en la que estarán los oídos atentos de unos 200 hombres de negocios interesados en las oportunidades de inversión en la Argentina.Hacia ellos están dirigidos los esfuerzos discursivos del Gobierno, que considera la llegada de capitales extranjeros entre las prioridades de la agenda de temas de Estado.De Vido tendrá su parte hoy en esta estrategia de seducción, cuando desayune junto a un grupo de 40 empresarios reunidos por el Consejo de Negocios para el Entendimiento Internacional, en el Waldorf Astoria, que acaso reclamen un incremento en las tarifas de energía, en línea con el diagnóstico del gobierno estadounidense (ver página 4).El ministro buscará persuadir a su auditorio de que el Gobierno tiene un plan para garantizar el suministro de energía. Entre las empresas que lo escucharán sobresalen también las energéticas. La lista: Chevron Texaco, Exxon, Occidental Petroleum, Barrick Gold, además de Wal Mart, City Group, Coca Cola, Procter and Gamble, Cargill, Dow Chemical. Habrá además una docena de empresarios argentinos.Nada igualará en términos simbólicos la visita que hará el presidente Kirchner mañana, miércoles, a la Bolsa de Valores de Nueva York, un recinto donde operan más de 2.600 compañías que representan un mercado global de, lea bien, 21 billones de dólares. Kirchner buscará despejar ciertas dudas que aún subsisten aquí: hará sonar la campana de inicio de sesiones, un acto que lo mostrará como un hombre sin prejuicios con el capital internacional. ¿Quién cerró la rueda de ayer?: Laura Bush, primera dama de los Estados Unidos.
NOTA DE P. DE H: Hermanos paraguayos después de la fraticida guerra de la Triple Alianza, todo lo que se haga en beneficio de su nación es poco. Viva la Patria Grande !!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)